С размежеванием понятий святости и язычества надо заканчивать, ибо в отдельности они весьма порочные ориентиры, а только вместе составляют ориентир истинный совершенный. Но и тут надо понимать то, что истинным является свято-язычество и ни в коем случае ни язычно-святость. собственно понять это уточнение и значит понять суть.
Попробую разобраться в азбучной казуистике этих слов по отдельности. СВЯТ - соборно ведомый
по-небесный субъект. Что С - это - прежде всего "союз признанием", следует, конечно же, напомнить, но - человеческое восприятие с этим спорить и не станет. А вот с кириллическим С - Слово восприятие постоянно конфликтует, такое толкование для него не удобоваримо, хотя в сущности тоже самое, ведь слово это союз признанием. Очень многие слова после такого более тонкого и удобного определения буквы -С толкуются гораздо легче. Например: Слав - союзом признания
(словом) энергия-движение (вообще). Slave - мёртвая инерционная энергия движение словом - не случайно на многих языках это раб. Слава - союзом признания
(словом) живая энергия-движение. Славяне - всячески уместные и движимые словом. Русь - высокий собор
принятый в братство слова. (по предыдущим моим публикациям это можно уточнить) Руские - своему союзу - собору принадлежащие. Русские - своему славному союзу слова принадлежащие. то есть разница между словами: рус, руский и русский только в уточнениях. А вот в слове рос или росс появляется О - завершение цикла то есть союз уже укоренившийся для человека это уже сугубо этническое имя, ибо русским может быть и татарин и даже некоторые евреи известны как русские герои, мудрецы и светочи. А вот росом, - россом правильно называть только настоящих этнических : русских, украинцев, белорусов. Россия - словом и славой сложившийся укоренившийся Мир-свет.
Надеюсь, что многие почувствовали на этих примерах, что мысль идёт по верному пути.
Постараюсь и дальше не сбиться с истинного направления.
Итак СВЯТ - С - союзом признания, В - ведение ( в смысле не то что ведомый и ведущий а что вообще в ведению относящийся) и ЯТ или ЯТЪ - страждущий жаждущий Неба Истины их идеей преисполненный, и что очень важно подтверждаемый. У попов, как известно, основная масса их споров между собой идёт о подтверждении или не о подтверждении святости знаками свыше.
И церковь у них называется святой в противовес язычеству. Таковым или противоположным или разнообразным было древнее язычество это тут не важно. А важно то, что по идее слова - язычник
язычники ставку делали не на подтверждение своей истины Небом, а на схождение истин и высоких и невысоких. Об этом и говорит буква -З - она почти тоже В но без божественной вертикали безвременья. Тем состоялся -Ы и тем ведомый - Язык. А Язычник ЯЗом ведомый но соответственно
лишь от части. То есть не аккуратный товарищ. Вот поэтому Христос поборник аккуратного понимания сакрального слова негативно высказывался о язычниках. Но язычник и языче не есть одно и тоже.
Это ЧЕ - не весь но верный, такое окончание в слове старче, - уже не тот, что был но всё еще достоин уважения. То есть слово - языче говорит о человеке не по своей вине потерявшем часть своей культуры, в отличии просто от не аккуратного в слове язычника.
По этому поводу своими словами скажу что говорил Иисус Христос иудеям-израильтянам. Грубо говоря - не будьте сами собой а возрадитесь - родитесь заново от духа Святого. Так ибо из кого те евреи состояли - из книжников и фарисеев и из первосвященников - самая грамотная страна в мире
уже тогда. И сами слова о себе тут всё говорят: книжники - считающие что всё нужное в книгах
сохранено и что остаётся только придерживаться или только хранить (тут уже разновидности книжности) Фарисеи Свет сеющие. То есть эти видимо говорили книжникам - да сохранили, но надо развивать это и дальше. И если Христос говорил - не будьте как книжники и фарисеи, значит считал, что сохранили не верно или с ошибками. "Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их?” (Матф). Настрйтесь на своё природное восприятие слова данное от Бога, ибо 2Истина глаголет устами младенцев".
А попы это толкуют как позволение на паразитический образ жизни, противопоставляя это утверждение
словам Бога-Отца Адаму из рая изгоняемого, бог сказал тому: "В поте лица твоего будешь есть хлеб" (Бытие, 3, 19). Вот попы и поделили это противоречие на наставления верхам и низам общества. А второе вообще не наставление а предопределение не известного срока действия. А первое у Христа преподнесли как наступления конца этого срока для избранных во Христе. То есть
кто свят тот по-поповски паразит в законе. Понятие - вор в законе таким образом еще до христианское в христианском еврейском зародыше. Но у христианства есть и даже не по одному русские и греческие и римские и армянские и сирийские зародыши, и даже если некоторые из них
вполне достойны в сумме получается апокалиптическое чудовище. И спасение изображено как видно выше уродливым в смысле выродок. а-то слово урод вполне рунически правильно толковать и как красивый достойный великолепный, просто это не в русской традиции. Но свидетельствует что
славяне даже своими народными умами не могли охватить всю палитру смыслов азбучно выстроенных слов. Сегодня Украина пылает во многом благодаря и этому. Вывод на уровень азбучных истин надо ставить и азбучную вежливость. А вежливость требует истины - русское слово урод вульгарно дико по-русски говоря уродливо, а польское совершенно и достойно высочайшего почтения. В русском слове урод У - причиндал рода, а в польском урод - в равенстве в соответствии Роду Роду и служащий. К утешению русских остаётся что я всё-таки русский человек возможно об этом впервые вспомнивший, во всяком случае вполне самостоятельно. Но вообще-то хорошо фильтрованный суржик для меня несравненно лучше Пушкина Толстого и всех писателей и поэтов Мира вместе взятых. Да и где вы видели повесу искренне почитающего поэтов? Когда стану поэтом может быть мнение изменю. Однако в польском слове -урод У использована как и в слове - Русь, но если поляки - тоже Русь то очень давно уже совсем какая-то не наша.
А теперь от примеров и отступлений вернёмся к сути. Быть святым конечно было бы правильней всего
да нет же небесных подтверждений, или если и есть с ними разобраться не в силах человека зацикленного только на знамениях. Всё что не доберает человек в погоне за святыми знамениями должен добирать как языче. И наоборот что не получается понять человеку как языче должен дополнять как поборник святых знамений. Искать их нужно с неистовой верой, но фильтровать с мощно организованным скептицизмом. А в такую схему и сугубо светская наука вполне нормально помещается.