(попытка политического прогноза)
Римский сенатор и прославленный оратор Цицерон утверждал, что «история – это учительница жизни» (Historia est magistra vitae), а не менее прославленный ученый грек Аристотель писал, что «по большей части будущее подобно прошедшему». Так почему бы нам не поискать в прошлом, в глубинах истории, вехи, определяющие будущее нашей страны? Для начала выясним, с каким государством прошлого нашу матушку-Россию сближают характерные черты ее государственного устройства.
Поразмыслив, выясняем, что современная форма высшей власти в России имеет наибольшее сходство с системой принципата ранней Римской империи, то есть она подобна монархии в виде республики. И там и тут – огромные, требующие высокой централизации в управлении многонациональные государства, главы которых являются помимо прочего и верховными главнокомандующими всех вооруженных сил. Президент России, как и римский принцепс, обладает большой властью и большим влиянием, не уступающим подлинным монархам, однако при этом с формальной точки зрения и тот и другой полностью подчинены республиканским институтам. Как и в Римской империи, в Российской Федерации источником власти признается суверенитет народа, а Дмитрий Медведев или Владимир Путин, не менее чем в свое время Октавиан Август, склонны подчеркивать свою верность республиканским установлениям, законам и обычаям. И в древнем Риме не было (и в современной Москве нет) официальной системы престолонаследия, но так же, как и принцепс (император) в ранней Римской империи, в России именно Президент определяет своего преемника. И принцепс и Президент России – должности формально выборные, однако выборы эти в нынешней России, как и в Римской империи, имеют «управляемый характер». Отличие лишь в том, что современные PR-технологии позволяют манипулировать волеизъявлением не только элиты общества (римский сенат), но и широких масс (российский народ). Есть и другие, впрочем, менее важные черты сходства.
Вызовы времени также сходные: необходимость консолидации страны после периода гражданского противостояния и кровавых конфликтов на окраинах, необходимость удержания баланса политических и экономических интересов различных социальных групп и национальных общин, необходимость военно-политической мобилизации перед лицом внешней угрозы.
Учитывая все это, можно предположить, что логика последующего развития современной системы власти в России повторит генезис императорской власти в Древнем Риме. Срок полномочий российского Президента уже продлен, а далее нужно ожидать, что право на избрание Президента будет передано от народа к высшему законодательному органу страны. Именно так и было в Римской империи: Октавиан Август и Тиберий были избраны не только сенатом, но и народом, а следующие императоры избирались только сенатом как представителем республики. За неимением в России аристократии, Федеральное Собрание РФ будет, скорее всего, в обозримом будущем продолжать формироваться отчасти на основе всенародных выборов, а победившая «партия власти» получит право формально выдвигать, а фактически утверждать кандидатуру действующего Президента или назначенного им преемника. При этом у Федерального Собрания РФ останется право низлагать Президентов при определенных условиях. Однако в отличие от римского сената, который неоднократно отстранял от власти императоров (когда имел для этого силы), Федеральное Собрание РФ вряд ли когда-нибудь сможет этим правом воспользоваться.
Следующим шагом на этом пути станет некий российский правовой аналог Закона о власти Веспасиана (Lex de Imperio Vespasiani), принятого римским сенатом в 70-х годах I века от Р.Х. Постановлениями этого закона римский император Веспасиан (а за ним и все последующие императоры) получил неограниченную пожизненную власть «для пользы республики и величия божественных и общественных дел», а также освобождение от всех ранее действовавших законов.
Постепенно римская политическая система трансформировалась от принципата к доминату, то есть к такой системе, в которой носитель высшей власти стал уже не «первым среди равных», а государем и самодержцем, чья власть юридически уже не была ничем ограничена.
Россия пойдет, вероятно, в этом же направлении и монархическое начало в ней будет усиливаться. Но также как и в поздней Римской империи, а затем и в Византии, власть в России и в будущем будет сохранять определенные демократические элементы, идея суверенитета народа ослабнет, но не исчезнет совершенно.
В итоге Российская Федерация, пройдя путь политического развития, проложенный римским государством, вероятно, станет империей византийского типа – демократической монархией; ее монарх будет являться представителем народа, вполне возможно, что даже Конституция в государстве сохранится, и Россия станет наконец-то правовым государством, в том смысле, в каком была правовым государством империя константинопольских василевсов, с ее Кодексами, Дигестами и Институциями. И будем надеяться, что россиян в дальнейшем ждет нечто вроде «золотого века Антонинов», как назывался период высшего расцвета Римской империи во II веке, или «золотого века Юстиниана» – времени могущества Византийской империи в VI веке. Таким образом, Россия в очередной раз на практике подтвердит истинность концепции старца Филофея «Москва – Третий Рим».
Разумеется, найдется немало людей, которым такой прогноз политического развития России придется, мягко говоря, не по душе. Но тем «бесплодным мечтателям», что хотели бы Россию повести «в Европу», стоит напомнить известную мысль великого итальянского политолога XVI века Николло Макиавелли: «Изменчивы времена и обстоятельства – тому, кто идет навстречу времени, все замыслы удаются как по писаному и он процветает; напротив, несчастлив тот, кто отклоняется от времени и обстоятельств». Россия была, есть и будет империей по сути, и в будущем ее государственность, вполне возможно, приобретет законченные имперские формы.