К публикации:
http://www.iarex.ru/interviews/48090.html
http://www.iarex.ru/interviews/48087.html
К сведению:
Из Проекта Конституции Донецкой Народной Республики:
" Статья 4. В Донецкой Народной Республике основой экономики является государственная собственность на средства и орудия производства и монополия внешней торговли. В сфере торговли и услуг допускается мелкая частная собственность, основанная на личном или семейном труде и исключающая эксплуатацию чужого труда.
Государственная собственность и монополия внешней торговли являются неприкосновенными и неотчуждаемыми в пользу частных лиц. Защита этих ценностей от внешних и внутренних посягательств – священный долг государства и каждого гражданина Донецкой Народной Республики.
Объявляя приоритетом государственную собственность, государство так же обязуется обеспечивать защиту личной собственности граждан Донецкой Народной Республики.
Статья 5. Земля, недра, воды, леса, воздушное
пространство, а также иные природные ресурсы являются объектами исключительной собственности государства. Земельные участки могут находиться в пожизненном арендном пользовании граждан с правом наследования, при этом их предельные размеры и порядок использования определяются законом.
Все, что уже сделано в Крыму, в Донецке, Луганске, несомненно, имеет огромное значение для народов. Без сомнения. Но, не могу не обратить внимание, - значение только политическое. Пока многое всего лишь намерения. Хоть и благие. Идет борьба не !ЗА" что-то, а если и "ЗА", то только на основе "против" чего-то. Народ поднялся по призыву на волне неприятия бандеровщины, национализма, фашизма, притеснения родного русского языка. Будь хунта помудрее, она все это пообещала бы, что-то сделала, и протест тем самым могла погасить. Сегодня Хунта берет измором, как осадой когда-то брали крепости. У защитников сдают нервы, понижается сопротивляемость, приходят мысли, а когда это кончится и пр. Нечто подобное происходит сегодня, наверняка и в Донецке с Луганском. Россия войска не вводит, ждет пресловутых выборов, которые приведут только к эскалации.
(что и может стать опрпавданием ввода)
Есть опасность политического тупика, понимания народом бессмысленности происходящего. И что делать?
А всего-то надо придать процессу смысл, смысл экономический. Пока лозунгами являются освобождение от Украины, создание независимых республик. Но создание новых структур, государств не может быть целью общественного революционного процесса. Надо вспомнить историю Октябрьской Революции, прежде всего её цели: "фабрики - рабочим, земля - крестьянам, власть - народу". Простые, доступные для понимания народом цели, именно те, в которых нуждался народ. Заводы национализировали. Но Землю отнятую крестьянами у помещиков сразу весной 1917 г., сохранили за крестьянством, - социализироали, обеспечив Революции миллионы сторонников. Ведь революции делаются народом и для народа, для себя. Хотя часто плодами пользуются другие.
Так вот серьезным недостатком революции на Ю-В. Украины является политическая неопределенность, и отсутствие у неё экономических целей.
Ограниченность политическими целями наводит на мысль, что это всего-навсего борьба за власть неких субъектов. Смена власти не обещает народу никаких изменений в его положении, статусе человека, И люди это начинают понимать. Капиталист будет сменен на капиталиста , или кого-то еще. А как изменится жизнь народа? Сохранится частная собственность с наемным трудом - капитализм с его порочной идеологией, сохранится буржуазное государство, сохранится буржуазная "демократия" и все прочнее. Народ-то не получит никаких преференций! Тогда ради чего народ пойдет на баррикады? И никакие деньги проблему не решат.
Лозунгов большевиков 1917 г. в мае 2014 у восставших нет! Но нет и других подробных.
Возникло естественное противостояние донецкого олигарха, боящегося потерять свою вотчину, и как антипод - возникла естественным образом идея национализации. А кто будет управлять национализированным достоянием? Те же чиновники, которые по опыту СССР вскоре сами превратятся в олигархов. Посмотрите на множество высопоставленных служащих государства в России! В кого ни ткни - олигарх, т.е власть чиновника сочетается с властью финансовой. Все финансовые потоки просеиваются через карман. Мелочь просыпается, крупное задерживается. И еще один печальный опыт СССР не учмиывать нельзя. Чиновник легко из госслужащего превращается в реального собственника предприятия. Внутри которого создаются полу-преступные чиновничьи сообщества по приватизации имущества. Таким образом, национализация не есть решение проблемы. Тем более, что потребует огромного раздутия штатов дармоедов.
Решение проблемы может быть в двух вариантах, очень близких по сути. Если не менять социально-экономическую формацию, сохраняя систему частной собственности, решением легитимного органа народной власти ввести на всех частных предприятиях, где используется наемный труд, органы общественного контроля, что в 1918 г предлагал Ленин, и что было отвергнуто бывшим царским чиновничеством! Такой контроль обеспечит и движение капитала в нужном народу русле, и решит проблему повышения заработной платы, и организации всего производственного процесса. Ведь олигарх все равно сам предприятием не руководит. Вот и поставить на руководящие посты не холуев Коломойского, а своих, грамотных рабочих и ИТР.
Второй вариант предполагает отчуждение частного собственника от его собственности, и освоения ею рабюочими путем социализации, т.е превращения предприятия в социальную ценность, собственность социума. Механизм таков: вся рыночная стоимость предприятия и его разведанных и добываемых природных ресурсов оценивается в национальной валюте и равными частями передается в управление каждому члену социума. Естественно, стоимость этих основных фондов на руки не выдаетмся, она остается основными фондами на счете предприятия, но рабочие получают право полного контроля и управления всем производство уже нового капитала.Основной фонд нельзя использовать для покупки машины. Можно только заработать на эксплуатации этого фонда. Прибыль, оставшаяся после всех производственных затрат, выплаты налогов, распределяется между производственными нуждами предприятия (расширенного воспроизводства) и самими рабочими. То, что "уходило" на приобретение замков Ахметова в Лондоне, будет оставаться обществу, коллективу, рабочему.
Об экономических и политических эффектах можно говорить много. Проще каждому попытаться осмыслить, смоделировав отношения.
Вот именно такое решение проблемы становления "Новороссии", как нового государства с новой системой общественно-экономических отношений, придаст ему высочайшее признание и мировой статус.
Пока еще на революционной волне сделать революцию в отношениях еще возможно.