Диссертация на тему Большой Блеф и Кот в Сапогах

            
 
                Всем моим друзьям по научному цеху посвящается

                Введение

Актуальность проблемы. Концепция Блефа имела и имеет особую актуальность во все времена. В строгом смысле, блеф –это создание игроком впечатления, что на руках его находится более сильная карта, нежели есть на самом деле. Таким образом, блеф является краеугольным камнем, на котором выстраиваются все основные политические, экономические и идеологические действа, залогом успешной работы СМИ, финансовых структур, торговли, адвокатуры, модельеров, шулеров, экстрасенсов, свах и прочее и прочее.

Предмет исследования. История авантюризма,  в результате которого совершались хитроумные комбинационные ходы и сколачивались нехилые состояния, пестрит известными именами. Однако, одно из них, широкое прославившееся в качестве персонажа безобидной детской сказки, незаслуженно игнорируется историками блефа. Речь идет о знаменитом Коте в Сапогах. В данной диссертации делается попытка раскрыть истинное значение махинаций данного представителя славного семейства кошачьих. В основе исследования – сказка Шарля Перро, имеющая в оригинале название «Господин Кот или Кот в сапогах».

Цель и задачи исследования. Основной целью настоящей диссертации является раскрытие концепции блефа в опосредованном сопоставлении поступков Кота в Сапогах с ответной реакцией на них прочих персонажей сказки. Для достижения поставленной цели автором решаются следующие задачи:
• Анализ вектора действий Мельника, запустивших механизм Большого Блефа;
• Исследование концептуальной кривой замысла Кота в Сапогах;
• Раскрытие алогичности и непоследовательности поведения Короля, вызванной крайней степенью беспринципности и легковерности оного;
• Сопоставление степеней вероломности Кота, беспечной наглости младшего сына Мельника и наивной доверчивости несчастного Людоеда как тройственной формулы успеха Большого Блефа;
• Доказание крайнего вреда рассматриваемой сказки для неокрепшей детской психики.

Научная новизна исследования. В диссертации совокупность поступков Кота впервые рассматривается в качестве парадигмы блефа, дается оценка комбинаторности действий главного героя, на основании чего автор приходит к кардинально новому переосмыслению порядком заезженной исследователями, режиссерами, мультипликаторами, мамами и бабушками сказки.

Практическая значимость. Анализ произведения Ш. Перро и сделанные автором выводы помогут всем желающим  достичь своей цели, применяя на практике Методику Кота. Исходя из постулата об определении Жизни Нашей как определенной Игры, основные результаты диссертации могут быть использованы в качестве пособия как начинающими авантюристами, так и зрелыми опытными Игроками.
Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, содержащего выводы по работе в целом.

   Глава I. Мельник и его роль в создании вектора развития исследуемой сказки.

   Настоящая глава посвящена анализу казалось бы малозначительного персонажа, который практически не фигурирует в непосредственном действии, а упоминается исключительно в качестве некоей отправной точки его развития. Речь идет о Мельнике.
   Итак, Мельник. Что мы имеем сказать об этом странном субъекте? Только то, что у него было три сына, которым после смерти он оставил в наследство мельницу, осла и кота – именно в такой последовательности по старшинству имеющихся в наличие наследников.
   Вызывает удивление распределение данного, с позволения сказать, наследства. Следуя простой логике, напрашивается вывод об исключительно негативном отношении покойного папаши по отношению к младшему сыну. Ведь если мельница и даже осел могут служить источником относительно безбедного существования, то в отношении кота ответ однозначно отрицателен. Следовательно, родитель заранее обрекал отпрыска на нищету.
    Возможно ли это в принципе? Тероретически да, но подобное поведение должно иметь серьезную причину. Автор не дает нам прямых указаний на истоки столь кардинальной нелюбви Мельника к младшему сыну как-то: наличие между ними конфликта либо неприязненных отношений, сомнение в подлинности отцовства и тому подобное.
     В таком случае пойдем от обратного. Поскольку вышеперечисленные факторы не имели место быть, о чем свидетельствует непосредственно текст исследуемой сказки, следовательно отец, будучи, очевидно,  осведомленным о высоких авантюристических способностях включенного им в наследство Кота, решил облагодетельствовать одного из своих детей.
   Тогда почему младшего, бездельника и бонвивана, а не старших сыновей? Разумеется, по причине исключительно пристрастного отношения Мельника к оному. Родитель счел возможным дать своим старшим (недалеким и работящим) отпрыскам шанс выжить при помощи стартового капитала, понимая, что смазливый любимчик, не утруждающий себя излишней работой, так или иначе пустил бы по ветру нажитое отцом нехитрое состояние. К недорослю же было приставлено пронырливое животное, способное не только прокормить его, но и вывести на более высокую орбиту.
    Таким образом, Мельником был задан основной ход событий, приведших молодого альфонса без роду и племени к женитьбе на царственной особе. Запустив хвостатого ловкача на орбиту, покойный привел в действие механизм Блефа. При этом, Кот взял быка за рога сразу же после вступления Младшего сына в права наследования, отобрав у новообретенного хозяина его сапоги и шляпу и пообещав без проблем уладить все дела.
     Напрашивается вывод, что четырехлапому махинатору был заранее известен план действий. Возможно, он был подсказан самим Мельником, состоящим в предварительном сговоре с Котом. Исходя из сказанного, образ Мельника обретает важную функциональную нагрузку в драматургии сказки.

           Глава II.  Кот и Король (конфликт концептуальности низов и
                недалекости власть имущих)

   Разыгрывание Котом карты Блефа основывается исключительно на полном отсутствии мыслительных способностей Короля - ключевой фигуры повествования, низкий ай-кью которого дает неограниченные возможности для плетения кошачьих интриг.
   С чего начинает свои действия Кот? С того, что расставляет силки в королевском лесу, ловит там пару куропаток и приносит их в дар – кому? самому же Королю. За подобное поведение адекватный правитель должен был бы моментально вздернуть наглеца на виселице. Вышеупомянутый Король же, напротив, восторженно приветствует куропаточное подношение и, осведомившись о хозяине Кота, вполне удовлетворяется вымышленным именем маркиза Карабаса (в оригинальном произошении маркиза де Караба).
    Король, не знающий наперечет имена своих придворных; Король, радующийся как дитя двум паршивым куропаткам! Странное поведение для монарха. Возможно, куропатки лишь аллегория, и Кот принес Королю нечто более существенное – однако, автор об этом умалчивает. Таким образом, мы вынуждены отталкиваться лишь от текста сказки.
   Кот ведет себя как профессиональный психолог и закрепляет достигнутый успех путем повтора действия, принесшего промежуточный положительный результат. После следующего дара в виде двух зайцев, пойманных предварительно в тех же королевских угодьях (!), Король полностью эмоционально повержен и безгранично доверяет Коту. Степень легковерности монарха позволяет хвостатому авантюристу сделать следующий ход, который сделал бы честь любому адепту Блефа: он выдает голого и босого мельникова  сына за ограбленного разбойниками маркиза Карабаса.
    Что поразительно, Король ему верит. Он наряжает мошенника в одежду своего придворного и берет на прогулку, сажая в  карету рядом со собственной дочерью, кстати, девицей на выданье. Здесь можно говорить о реальном гипнозе со стороны Кота, замбировавшего монаршью особу с легкостью балаганного фокусника, выступающего с аттракционом в глухом богом забытом селении. Кот не только заранее предугадывает реакцию Короля на свои действия, но ловко манипулирует его сознанием.
   Стратегия Кота основана на двух основных составляющих: наивности Короля и впечатлительности Принцессы, которая, в силу своей неискушенности и юного возраста априори не может остаться равнодушной к смазливой внешности мельникова сына. Одобрение данной персоны со стороны царственного папаши, сознание которого предварительно обработано Котом, лишь усиливает произведенный эффект.
   Далее Кот проявляет себя не только как опытный махинатор, но также прибегает к наглому шантажу. Призывая крестьян, работающих на полях Людоеда, солгать Королю, он произносит слова: «Добрые люди, косари (жнецы)! Если вы не скажете королю, что луг, который вы косите, принадлежит маркизу де Караба, вас всех мелко искрошат, как мясо для пирога» . Слова содержат явную угрозу, и  крестьяне, поддавшись испугу, послушно повторяют веленое Королю.  Налицо массированная психическая атака на население.
   Исходя из вышеизложенного, сдедует отметить, что Кот, блефуя по всем статьям, выстраивает сложную концептуальную кривую, которая приводит его нерадивого хозяина  к поразительным результатам – мнимого «маркиза Карабаса» высоко ценит Король, к нему неравнодушна королевская дочь. Однако для полной победы необходимо предъявить фигурантам этой авантюры нечто материальное, что не оставляло бы сомнения в подлинности слов блефующей стороны.
   И тут Кот прибегает к более хитроумной комбинации, вероломно используя при этом абсолютно непричастное к действу лицо.

          Глава III. Людоед как невинная жертва Большого Блефа

     Трагический образ Людоеда в сказке вызывает огромное сочуствие. Ни о чем не подозревающий огр радушно принимает Кота в своем замке, показывает нехитрые трюки перевоплощения из одного животного в другое и развлекает байками о своем могуществе. Кот лицемерно поддакивает и просит продемонстрировать превращение в какое-нибудь большое и страшное животное. Людоед любезно удовлетворяет просьбу и на время становится Львом. Ему в этот момент проглотить бы с потрохами назойливого гостя, но нет, он терпеливо ждет следующей просьбы.
    Кот как опытный игрок давит на самолюбие, сообщая, что некто из его знакомых Людоедов считает превращение в крупных животных нехитрым делом. В то же время сам этот Людоед способен оборотиться маленькой мышкой, что само по себе, как полагает Кот, является архисложным процессом.  Доверчивый Людоед, подогреваемый тщеславием, спешно старается доказать свои способности и моментально превращается в мышь.
     Вероломству Кота нет предела. Наглое создание, поправ все морально-этические принципы, набрасывается на ни в чем не повинного Людоеда и без зазрения совести сжирает его. Кот идет к цели, сметая на своем пути буквально все. Гостеприимный хозян в мгновение ока лишается жизни, будучи повинным лишь в том, что не вышвырнул Кота за порог сразу же. Без угрызений Кот присваивает себе замок и земли съеденного им Людоеда и предоставляет вниманию Короля людоедово добро как собственность маркиза Карабаса.
     С момента гибели огра Блеф в исследуемой сказке теряет значение хитроумной задумки, ведущей к улучшению качества жизни мельникова сына-балбеса, но приобретает качественно новый смысл.  Действия Кота отягощаются заведомо спланированным убийством, совершенным в корыстных целях, с сопутствующим хищением в особо крупных размерах, что имеет результатом приведение на трон самозванца, то есть реальный государственно-монархический переворот.
     В результате образ Людоеда взрывает драматургию сказки, поднимаясь на уровень трагической жертвы, положенной на алтарь Большого Блефа. При этом, ни Кот, ни его увалень-хозяин ни секунды не колебаются в своем выборе и без зазрения совести присваивают материальные блага загубленного ими создания.
   Таким образом, тройственная формула успеха предприятия зиждется на беспринципности и вероломстве Кота, полном отсутствии совести у мельникова сына и доверчивом гостеприимстве Людоеда. Умелые манипуляции на уровне подсознания, способность предвидения и аморальность позволяют Коту открыто блефовать и добиваться желаемого.

                Заключение и выводы.

    Блеф как явление подразумевает комбинаторность нескольких составляющих: ясного представления конечной цели, четко спланированной линии поведения, твердости и уверенности действий, умения воздействовать на психику оппонентов, не мешает также личное обаяние и способность вести грамотную беседу. Крайне желательна полная беспринципность и наглость. Именно совокупность этих факторов позволила герою сказки Ш. Перро, автора, поднаторевшего в интригах при дворе Людовика Четырнадцатого,  виртуозно провести запланированную операцию.

  Анализ сказки позволил сделать следующие выводы:
1. «Бойся данайцев, дары приносящих» - это о легковерности Короля.
2. Девицы, будьте бдительны! Проверяйте потенциального жениха на вшивость самолично – это к Принцессе.
3. Гостеприимство должно иметь пределы! – это к Людоеду.
4. Запретите сказку «Кот в сапогах» детям! – это к родителям.
5. Собираясь блефовать, тщательно проанализируйте ход мыслей Кота. Учитесь Блефу у Кота в Сапогах! – Это к начинающим и опытным авантюристам.
 
                Спасибо за внимание!