Ще не вмерла Укра на? из сборника Откровения хорош

Ще не вмерла Україна? (из сборника «Откровения хорошо информированного оптимиста»)
Пять с половиной месяцев тому назад я опубликовал эссе «Мы наш, мы новый мир построим?» (читателю, не знакомому с его содержанием, я советую сначала прочитать его, чтобы понятна была логика изложения материала в данной работе). Перечитав его на днях, я убедился, что абсолютное большинство моих прогнозов, изложенных в нем, не просто сбылось, а сбылось в ускоренном темпе и самой радикальной форме!.. Конечно, можно было бы порадоваться своей проницательности, да что-то не хочется… Как и каждого, кто неравнодушен к судьбе Украины, меня охватывает глубокая тоска от того, что абсурд Майдана за несколько месяцев перерос в безумие хаоса и распада государства, украинская история «милых глупостей» окропилась «красненьким» в кровавой тризне гражданской войны!..
Любого человека, пытающегося оценивать произошедшее, не могут не захлестывать эмоции: удивление, недоумение, раздражение, растерянность, злость, ненависть и проч., и проч.. Но попытаемся все-таки с холодной головой, максимально придерживаясь фактов, разобраться в том, как же Украина «дошла до жизни такой»… Об этой стране в последнее время писали и говорили по всему миру столько, что, кажется, уже и сказать-то нечего. Но нет. Есть у этой темы некоторые аспекты, о которых либо вообще ничего не говорили, либо говорили незаслуженно мало, либо говорили лживо. Они, разумеется, не дают всесторонней картины жизни украинского постсоветского общества (для того, чтобы такую картину создать, потребовалась бы капитальная монография!). Но прояснение этих аспектов позволяет развеять многие мифы, созданные за последние 23 года творцами «украинской национальной идеи» внутри страны и ее доброхотами за рубежом.
Я условно разобью свое эссе на три части: 1) некоторые особенности внутренней политики «самостийной» Украины; 2) Запад и Украина; 3) Россия и Украина. Иногда эти части будут неизбежно переплетаться, но все-таки я постараюсь это членение выдержать.
Основной посыл, который я попытаюсь обосновать в данной работе: Украина на протяжении всей своей «суверенной» истории «медленно, но верно» шла к нынешнему трагическому финалу!
Первый базовый аргумент в доказательство этого посыла: Украина приняла самое деятельное участие в разрушении «славянского мира» (слово «мир» я здесь использую в обоих смысловых значениях).
Во-первых, Украина – одно из самых молодых государств на планете, ему чуть более 22 лет! Распространяемые националистическими историками идеи о давней казацкой «государственности» (а некоторые договариваются до того, что объявляют Киевскую Русь началом украинской государственности!) или о возникновении украинского «государства» в 1918 году – сказки! (Необходимое теоретическое отступление: если вы, читатель, когда-то учили политологию, загляните снова в учебник и обратите внимание, какими обязательными признаками должно обладать всякое «государство», с точки зрения науки. Сопоставьте эти признаки со всем тем, что вы знаете об истории казачества на Украине, и вы убедитесь, что никакого казацкого «государства» никогда не существовало! Точно также не состоялось украинское «государство» в годы гражданской войны при Грушевском, Скоропадском, Петлюре. Мало того, что власть последних была весьма скоротечна, она еще была и «марионеточной», поскольку держалась на штыках западных завоевателей.)
Во-вторых, формально Украина стала государством в качестве социалистической республики в составе Советского Союза. Но из этого факта вытекают два важнейших обстоятельства: 1) будучи в составе СССР, Украина не получила реальной возможности самостоятельно управлять всеми государственными делами (фактически все вопросы решала Москва), т.е. не приобрела опыта реального самоуправления; 2) Украина является типичным «лоскутным государством», поскольку большую часть своей территории она получила порциями «в подарок» от Советского Союза (а не «приращивала», как это делали другие государства, своими силами): юго-восточные области, исторически освоенные русскими, были подарены ей по окончании гражданской войны, в начале 20-х годов; западные области были присоединены к ней в 1939 году в результате заключения пакта Молотова-Риббентропа; Крым был подарен в 1954 году волевым решением Н.Хрущева. Реально исторически украинскими в составе современного государства являются только центральные и северные области. Но, как это обычно бывает в жизни, каждый, получив подарок, начинает его считать «неотъемлемо своим». Вот и современная Украина, быстро привыкнув к «подаркам», категорически отказывается даже рассматривать вопрос о возможном изменении сложившегося положения вещей.
В-третьих, в начале 90-х годов Украина ни о чем так не мечтала, как доказать всему миру, а в первую очередь бывшим «братьям» по СССР, свою «государственную состоятельность». Путь для этого был выбран самый нелепый – постоянная демонстрация принципа «мы сами с усами»! Когда сегодняшние украинские националисты обвиняют Путина, что он разрушил братскую дружбу русского и украинского народов, – это циничная ложь, попытка все свалить с больной головы на здоровую!.. Все на самом деле началось в декабре 1991 года, когда три негодяя – Ельцин, Кравчук и Шушкевич – при потакании четвертого негодяя и слизняка – Горбачева развалили Советский Союз. Именно этим актом была похоронена и братская дружба трех славянских народов.
Даже в Белоруссии, где Шушкевичу очень быстро дали пинком под зад, и на его место пришел Лукашенко, вот уже более двадцати лет пользующийся поддержкой абсолютного большинства населения своей страны, прежнего «братства» русских и белорусов уже не наблюдается, в лучшем случае их отношения можно назвать «дружескими». В Украине же подобные отношения не дотягивают и до этого статуса. Ни при одном украинском президенте (в том числе и при Януковиче) взаимоотношения между Украиной и Россией не были вполне доброжелательными. В лучшие времена они были «партнерскими», в худшие – откровенно «неприязненными».  (Употребление за 23 года политиками с обеих сторон «других терминов» для оценки отношений двух народов было «политкорректной», но при этом пустой риторикой!..) Эта неприязнь исходила в Украине и от официальных государственных лиц, и от представителей различных политических партий, и от средств массовой информации, и через «научные труды» обществоведов, и через произведения литературы и искусства.
(Если вам, читатель, меньше тридцати лет, то вы, скорее всего, вообще не понимаете, о чем я сейчас веду речь. Поэтому, если вас эта тема интересует, не пожалейте времени, покопайтесь в подшивках старых газет, журналов, поройтесь в Интернете, и вы найдете массу информации о событиях последних двадцати лет, подтверждающей то, что я говорю.)
Пока в России до конца 90-х правил Ельцин, и в стране царил полный бардак, негатив, источаемый Украиной, не очень сильно бросался в глаза (его фиксировали только профессиональные аналитики). Но когда к власти пришел Путин, и стала вырисовываться определенная и ясная конфигурация политики «новой России» (об этом я подробнее поговорю ниже), стали и отчетливо проступать все «нестыковки» государственных задач двух стран. Россия опять взялась «собирать земли» бывшего Советского Союза, пытаясь реанимировать СНГ и создавая новые форматы региональных союзов. Украина же в этом процессе всегда стояла особняком, постоянно высказывая всякие претензии, недовольство, обиды, несогласие с принимаемыми решениями, нежелание их выполнять.
Я уже говорил в предыдущем эссе об украинской политике «двух стульев». Это двурушничество очень явственно проявилось в дипломатической, военно-политической и геополитической деятельности украинской власти. За прошедшие годы она почти никогда не принимала солидарные с Россией решения по этим вопросам (в том числе по военным конфликтам в самых разных странах мира), а предпочитала либо отмалчиваться, не желая конфликтовать с интересами западных стран, либо открыто принимала их сторону. С невероятным «скрипом» всегда решались вопросы совместной оборонительной политики (в том числе размещения российского Черноморского флота в Севастополе).
В-четвертых, политическое двуличие Украины порождало много сложностей и в ее экономических отношениях с Россией и другими странами СНГ. С одной стороны, очевидно, что экономика страны в принципе не может существовать без теснейших кооперационных связей с Россией (плюс другие страны СНГ). Последняя потребляет 40% всей производимой в Украине продукции, дает работу миллионам украинских «заробитчан» на своей территории, инвестирует огромные средства в украинскую промышленность и банковский сектор, поставляет газ (чтоб ему пусто было!) и самой Украине и дает ей возможность выступать «транзитером» этого газа в Европу (тем самым делая Украину привлекательной для европейцев в этом отношении!). Но самое главное: только сотрудничество с Россией позволяет еще существовать высокотехнологичным отраслям промышленности Украины: оборонной, космической, авиационной, судостроительной, вообще машиностроительной и т.д. С другой стороны, все эти, казалось бы, экономические «плюсы» расцениваются «украинскими патриотами» сугубо негативно! Они считают их «экономической удавкой», наброшенной Россией на горло «неньки Украины»!.. На этой почве возникают постоянные претензии, недовольство, обиды, почему Россия не создает самых благоприятных условий для развития украинской экономики, не предоставляет максимальные льготы, низкие тарифы на свою продукцию для «братского народа»… (Спрашивается: а Украина заслужила все это?!)
В-пятых, самый болезненный, пожалуй, разрыв «славянского мира», затрагивающий ментальность, чувства, веру людей произошел за последние 23 года в сфере духовных ценностей. Ни одна из бывших славянских республик Советского Союза не зашла так далеко в предательстве последних, как Украина… Здесь и бесконечно будируемая тема русского языка, превратившаяся в незаживающую рану украинской «самостийности»… Здесь и раскол православной церкви по национально-политическому основанию (я когда-нибудь обязательно напишу специальную работу о церкви как политическом институте!)… Здесь и постоянное переписывание истории с шизофреническими «открытиями» невероятной древности украинского народа, его ведущей роли в развитии панславянизма, выискивание фактов, реальных и надуманных, враждебности русских и украинцев друг другу, старых обид и несправедливостей… Здесь и выпячивание идей первых идеологов украинского национализма (Костомарова, Кулиша, Белозерского и др.) о радикальных отличиях менталитета и характера русских и украинцев…
(Кстати, эти отличия действительно есть, и они весьма существенны. Если без детализации, то главное среди них – приоритет чувств или разума в психологии народа. Только украинская общественная мысль могла породить «философию сердца», согласно которой суть человеческого духа заключена не в мозгу, а в сердце, не в разуме, а в чувстве. Этой философии украинцы следуют, сознательно или спонтанно, всю свою историю. Ею же они руководствовались в последние 23 года и продолжают это делать до сегодняшнего дня. Отсюда в действиях украинских властей всегда было (и есть) много лжепатриотического пафоса, эмоций и соплей и всегда мало рациональности, прагматизма и деловитости…)
Но объектом самых больших нападок стала в идеологической жизни современной Украины советская история. (Это просто клиника какая-то… Ведь советская история, повторюсь, создала саму Украину, «собрав» ее в «нацию» и «государство»!..) Все советское и коммунистическое подвергается остракизму, националисты периодически выдвигают требования запрета коммунистической партии и коммунистической идеологии в стране (и это при том, что, по оценке социологов, две трети населения страны считают себя приверженцами социалистических ценностей!). С маниакальной настойчивостью «расчесывается» зудящая тема «голодомора» и геноцида украинского народа!.. Бесконечно предпринимаются попытки переписать историю Великой Отечественной войны, «уравнять в правах» бандеровцев и советских воинов-освободителей. Из лексикона политиков и СМИ «как-то незаметно» вообще пропало обозначение войны, как Отечественной, ее называют только Второй мировой. (Последнее изобретение нынешней украинской пропаганды: 9 мая вместо символов ВОВ – георгиевской ленточки и гвоздики –  используется культивируемый Западом символ – красный мак…)
У всех описанных выше проявлений внутренней политики постсоветской Украины, направленной на раскол «славянского мира», есть, разумеется, различные причины и побудительные мотивы, как большие, так и малые, как существенные, так и не очень. Но есть среди них одна причина, которую можно считать главной, стержневой, я бы сказал, «всепоглощающей»: буквально сжигающий всех «украинских патриотов» изнутри родовой, исторический, неизбывный комплекс неполноценности, неполноценности «младшего брата» (украинца) перед «старшим» (русским) (а можно сказать и по-иному: «младшей сестры» (Украины) перед «старшей» (Россией))… (Только народ с глубоким психологическим надломом, постоянно испытывающий чувство «обиженности», может иметь такой упаднический, «депресняковый» государственный гимн! Кстати, известный американский футуролог Ф.Фукуяма в своей книге «Наше постчеловеческое будущее» также обратил внимание на факт исторической «униженности» украинцев, поместив их в один ряд с такими «неполноценными» группами, как женщины, инвалиды, геи, американские индейцы…) Этот комплекс украинцы пестовали столетиями, и вот, наконец, решили его навсегда истребить… именно теми мерами, о которых я сказал выше. Суть этих мер – делать все вопреки интересам и мнению русских. Пусть по-дурному, нелепо, абсурдно, но зато не так, как хочется «москалям»!..
(Характерный момент, заслуживающий самого серьезного научного исследования: почему белорусы, имея очень сходную с украинцами историю, совершенно искренне называя себя младшими братьями русских, никогда не испытывали никакого комплекса неполноценности по этому поводу? Почему они, имея такую же молодую «государственность» и «национальную идентичность», как и украинцы, смогли создать после распада СССР совершенно самодостаточную страну, которую уважают даже те, кто по политическим соображениям ненавидит ее лидера? Почему белорусы без всякого злопыхательства, надуманных обид, абсурдных претензий к кому-либо и чему-либо (особенно к своему советскому прошлому!) смогли за короткий срок построить одно из самых успешных (а может быть, и самое успешное) обществ на постсоветском пространстве?)
Второй базовый аргумент в доказательство основного посыла: Украина, являясь в силу известных исторических причин очень разнообразной, многоликой во всех отношениях (национально-этнических, языковых, церковно-конфессиональных, идеологических и т.п.) страной, вместо того, чтобы использовать свою «поликультурность» во благо становления современной передовой державы, использовала ее на разжигание конфликтов и противостояния в обществе. Апогеем этого процесса стали события последних пяти месяцев, приведшие к распаду всего, что только может распадаться в государстве!..
Во-первых, несмотря на разворачивание в Украине в последние два месяца пропагандистского «месседжа» – «Єдина країна» («Единая страна»), всем стало совершенно очевидно: никакой «единой страны» не существует, а есть, по меньшей мере, две Украины – Восточная и Западная, имеющие свои специфические особенности – исторические, культурные, языковые, религиозные, идеологические, бытовые. (Если вы, читатель, – человек вполне серьезного возраста, «заставший» еще Советский Союз, то не можете не помнить, что даже в то время – пусть на бытовом, а не на официальном уровне – было распространено стойкое убеждение, что украинские «западенцы» (некоторые и тогда их прямо называли бандеровцами) – это «не совсем обычные советские люди». Те, в свою очередь, открыто демонстрировали «москалям» свое неприязненное отношение. Если вам, читатель, захочется подробнее узнать, откуда пошло это «противоположение» «двух Украин», почитайте книгу одного из немногочисленных честных украинских историков О.Бузины «Тайная история Украины-Руси».) И потому нынешний раскол страны по территориальному основанию – это зревший столетиями, периодически обострявшийся и затухавший, но никогда не исчезавший полностью конфликт внутри украинского народа. Сегодня мы видим у одной из его «половинок» – восточной – непреодолимое стремление «вскрыть, наконец, этот гнойник хирургическим методом» – отделением от остальной части страны.
Во-вторых, Украина, как и большинство стран в современном мире, многонациональна. Но, пожалуй, на планете найдется не много государств, где бы влияние второй по численности нации оказывалось бы столь внушительным в сравнении с влиянием «титульной» нации (исторические причины такого положения вещей всем известны и понятны). Самым больным во взаимоотношениях двух наций – украинцев и русских – стал языковый вопрос. За 23 года своей суверенности Украина так и не смогла (а может быть, и не захотела!) окончательно и бесповоротно решить его. Если восстановить в памяти наиболее значимые события последних десятилетий, мы сразу обнаружим, что, как только в стране возникала какая-либо политическая напряженность, тут же начинал муссироваться вопрос о статусе русского языка!.. Украинская «интеллектуальная элита» не находила никакого иного способа поддержки развития украинского языка (безусловно, очень важной общественной задачи!), кроме запрета пользования русским… Тем самым тут же возбуждалась самая бурная и негативная реакция русскоязычной части народа.
Нынешняя киевская власть перещеголяла в этом вопросе всех своих предшественников: первый закон, который по настоянию партии «Свобода» был принят ею после переворота, запрещал использование в стране русского языка и вводил за это уголовную ответственность (мировая практика ничего подобного в своей правовой истории не знает!). Да, вскоре этот закон был отменен, как «несвоевременный», но дело уже было сделано, и последствия не замедлили сказаться… Я считаю, что это идиотское «телодвижение» украинских националистов в определяющей степени обусловило (став последней каплей терпения) «молниеносный» уход Крыма из Украины!!
В-третьих, после распада СССР обнаружился неожиданный для многих факт, что Украина среди всех славянских народов – самая религиозная республика (насколько эта религиозность реальная или мнимая, насколько и как она влияет на различные общественные процессы в стране – это тема особого разговора, который я оставляю на будущее). Только христианских церквей и сект в ней насчитывается около ста!.. Разумеется, ведущее место среди них занимает «официальное» православие; в начале 90-х годов это была православная церковь Московского патриархата. Однако ее украинские подразделения на волне развернувшегося в то время так называемого «парада суверенитетов» очень быстро решили, что хватит подчиняться «москалям в рясах», надо самим вести народ в «царствие небесное»!.. Несмотря на то, что с тех пор возникшую в стране церковь Киевского патриархата никто в мире не признал, она пользуется благожелательной поддержкой украинского государства, тем самым автоматически служа причиной раскола населения еще и по религиозному критерию.
Политическая заангажированность украинских конфессий очень четко проявилась на Майдане, где были установлены «молельные наметы» украинской автокефальной, греко-католической (униатской) и католической церквей. В то время как православная церковь Московского патриархата «осталась верной» режиму Януковича и его сторонников. Нынешние путчисты, как оказалось, являются людьми очень богобоязненными. Премьер Яценюк уже дважды – и письменно и лично – обращался за помощью к Папе Римскому, чтоб он похлопотал перед Всевышним о судьбе Украины… (Маразм крепчает!.. Сколько же, интересно, в стране католиков, что Яценюк взывает к Папе? Почему он не обратился с той же проблемой, скажем, к Главному раввину Израиля?!)
В-четвертых, отмеченные мной выше особенности внутренней политики Украины в постсоветский период обусловили крайне противоречивую идеологическую систему государства. За 23 года страна так и не смогла сформулировать свою «национальную идею». (Кто-то из украинских вождей, видимо, «шибко умный», на заре суверенности придумал, что, если в советских названиях заменить слово «государственный» на слово «национальный», это и будет решением проблемы национальной самоидентификации… Время показало, что это не так.) На данный момент все ограничивается двумя пустыми, как барабан, лозунгами: «не будем жить, как Россия» (как я сказал выше) и «будем жить, как Европа» (как сказал Майдан). Идеологический «раздрай» в стране подчеркивается существованием в ней более 50 политических партий и движений (о роли партий в политической системе Украины и об отношении к ним народа я более подробно поговорю ниже). Как я уже говорил ранее, основным объектом идеологического противостояния в стране выступает ее советская история: здесь, как и по другим вопросам, население юго-востока демонстрирует благожелательное (часто просто ностальгическое!) отношение к ней, а галичане, буковинцы и жители Полесья – крайне враждебное (особенно, как я уже отмечал, касательно темы войны). Чисто украинской чертой (в известном смысле – необъяснимой) идеологического неприятия советской эпохи и происходивших в ней событий является то, что критиками этих событий, как правило, выступают те, кто не имел к ним прямого (даже по линии своих предков) отношения. Скажем, «голодомор» 1932-33 годов имел место на юго-востоке Украины (потому что это не только главный промышленный регион страны, но и аграрный, ее зерновая житница). Однако потомки тех людей, кто жил в том районе и выжил в то страшное время, очень сдержанно оценивают случившееся. Тогда как националистические идеологи – выходцы из Киева и севера страны (где никакого голода не было), а также западной Украины (которая вообще не входила в состав СССР в то время) клеймят позором сталинский режим!.. Новейшей проблемой (вероятно, неразрешимой!) идеологического противостояния в Украине стала «пророссийская» и «прозападная» ориентация огромных масс населения!..
В-пятых, именно приверженность населения Украины либо «западным», либо «восточным» ценностям стала сегодня пропастью, расколовшей его на «патриотов» и «сепаратистов». Я уже говорил в предыдущем эссе о необъяснимой «логике» поведения украинских националистов: борясь, якобы, за интересы своей горячо любимой «неньки», они с упоением лижут «известное место» своих западных доброхотов!.. Жителей же юго-востока, на мой взгляд, побуждает к «сепаратизму» не столько стремление оказаться «под дланью» России (я сомневаюсь и в том, что большинство жителей региона этого на самом деле хочет, и что это вообще мудрое решение), сколько нежелание вместе с «патриотами» заниматься этим «аппетитным делом»… То есть они не хотят любить ту Родину, которая вызывает чувство презрения, а не гордости. (Вспомните, читатель, события двухмесячной давности. Что говорили крымчане, когда представители СМИ «допрашивали» их, почему они хотят «уйти» в Россию. У абсолютного большинства ответ был такой: «Мы хотим жить в стране, которой будем гордиться! Украина у нас такого чувства никогда не вызывала»!)
То, что «патриотизм» украинцев во многом фикция, стало ясно в последние несколько месяцев. Очень многие события этого времени, и большие, и малые, и формальные, и содержательные, показали, что демонстрация этого чувства часто вызвана не «движением души», а каким-то политическим интересом (аналитики отмечают, что в сегодняшней Украине степень патриотизма определяется громкостью и количеством раз выкрикивания лозунга «Слава Украине!» при проведении массовых акций). Очень показательной для оценки украинского патриотизма оказалась ситуация в Крыму. После его присоединения к России украинская власть утверждала, что сотни тысяч жителей полуострова захотят его покинуть. А что в итоге? На данный момент уехали несколько тысяч человек (преимущественно выходцы из западных областей и татары). Оказавшись на «материке» в совершенно неприемлемых жизненных условиях (они, как выясняется, никому не нужны!), они своим примером отбили охоту у оставшихся в Крыму демонстрировать свой «украинский патриотизм»… А некоторые из крымских эмигрантов поступили еще патриотичнее: пользуясь своим статусом политических беженцев, они, минуя Родину, прямо из Крыма транзитом рванули в ближнее зарубежье: Польшу, Чехию, Венгрию…
В-шестых, происходящие в стране события до предела обострили постоянную проблему «самостийной» Украины: взаимоотношения народа и власти. Политологи утверждают, что с последней украинцам очень не повезло: она, мол, была все эти 23 года или «плохой», или «очень плохой». Тем самым делается намек, что все проблемы страны коренятся именно в этом. Я же считаю, что все на самом деле еще хуже. Если помнить знаменитое выражение Гегеля – «каждый народ имеет такого правителя, которого заслуживает» – и учитывать, что Украина – «демократическое государство», где народ сам выбирает себе власть, придется сделать неизбежный вывод: плохая власть в стране – яркая характеристика самого народа!
Если посмотреть на состав персоналий, которые крутятся в разных ветвях украинской власти за годы независимости, то, по меньшей мере, две трети из них находятся в ней постоянно. То есть народ, даже будучи недоволен тем, как идут в стране дела, все равно избирает во власть одних и тех же людей!.. Расколотость общества обусловливает тот факт, что ни президент, ни парламент, ни правительство не выражают в Украине интересы всего населения, а только его части (близкой к половине). Население упорно поддерживает на выборах определенные политические партии, часто не потому, что считает их программы хорошими, а потому, что считает другие политические силы еще худшими! (То есть во власть направляются не самые достойные, а «лучшие из худших»…)
«Убогость» (во всех отношениях) тех, кто сегодня правит Украиной, очень наглядно проявилась в таком факте: за пять с половиной месяцев концепции целей и действий как «патриотов», так и «сепаратистов» неоднократно менялись (причем невероятно быстро); но ни украинские политики, ни политологи не смогли ни разу уловить (а тем более – упредить!) переход событий в новую фазу повышения градуса напряженности и эскалации противостояния в стране! У меня складывается убеждение, что по этой причине киевскую хунту в стране уже ненавидят все, даже те, кто поддержал ее на Майдане (непосредственно или «дистанционно»). Но я также убежден, что, несмотря на катастрофическое положение, до которого она за столь короткое время довела Украину, «майдауны» будут ее поддерживать до конца хотя бы уже для того, чтобы к власти не вернулись вновь ее предшественники…
В-седьмых, нынешнее украинское государство (в значении политического аппарата, управляющего жизнью общества) представляет собой неизлечимого калеку, у которого его хронические болезни обострились все сразу. Ведь реально в стране не работает нормально ни одна из ветвей власти – ни законодательная, ни исполнительная, ни судебная; лавинообразно распадаются все основные сферы общественной жизнедеятельности – экономическая, политическая, правовая, социальная, бытовая, духовно-идеологическая.
Напрашиваются два предположения: либо все это и раньше уже было прогнившим, либо дорвавшиеся в очередной раз до власти «оранжево-националистические» вожди неизлечимо страдают интеллектуальной импотенцией, а также, как говаривал незабвенный Остап Бендер,  «организационным бессилием и бледной немочью». На мой взгляд, истина лежит где-то посредине. И предыдущий режим был любителем построения «потемкинских деревень», за фасадом которых скрывал большие проблемы страны. И нынешняя правящая верхушка ни на что конструктивное в принципе не способна.
Прокомментирую нынешнее состояние только некоторых «государственно-образующих» структур Украины:
– парламент – превратился в суд инквизиции над всяким инакомыслием (иногда в голову приходит и противоположная ассоциация: шабаш ведьм во главе с упырем – Турчиновым) как в стране в целом, так и в нем самом (изгнание фракции коммунистов с заседаний, постоянные попытки запрета деятельности Компартии и Партии Регионов); законы принимаются в «пожарном порядке», без тщательной подготовки и поэтапного обсуждения; законы порой утверждаются противоправным образом – при отсутствии кворума; отдельных депутатов, высказывающих «нежелательные» мысли, лишают статуса неприкосновенности и отдают под суд;
– судебная система – затаилась от ужаса под гильотиной «люстрации»; принимаются в интересах путчистов возмутительные по своей нелепости и незаконности судебные решения; даже Конституционный суд, разогнанный сразу после переворота и быстро «сляпанный» в новом составе, не избежал этого (чего стоит его решение о правомерности проведения выборов нового президента страны в условиях, когда от должности незаконно отстранен предыдущий!);
– правительство –  утвержденные Майданом министры демонстрируют редкостную профессиональную несостоятельность;
– армия – полностью деморализована и организационно разрушена (крымские события – когда из 21 тысячи военнослужащих Украины на «материк» вышли 500 человек – показали, что армии, готовой защищать свою Родину, в стране фактически нет); попытки снова ввести обязательный призыв в армию, задействовать в ее создании огромное количество «запасников» вызывают массовое недовольство (в том числе движение матерей, препятствующих призыву своих детей в вооруженные силы), «голодные бунты» резервистов, дезертирство;
– погранслужба – не выполняет возложенных на нее обязанностей по охране страны; по утверждению киевских властей, в Украину проникают тысячи российских диверсантов, вооруженных самым современным оружием; хотя это и ложь (ниже я еще об этом скажу), но очень показательная: фактически утверждается, что вся граница Украины – это одна большая дырка, через которую в страну можно протащить все, что угодно;
– служба безопасности – деморализована разоблачениями своей причастности к «преступной» деятельности прежнего режима, а также продажности своих сотрудников, часто являющихся агентами иностранных держав, а не патриотами собственной страны;
– правоохранительная система – также деморализована обвинениями в поддержке прежней власти (особенно спецотряд «Беркут»); огромное количество ее служащих уволены со службы (они стали мощным звеном самых радикальных антиправительственных сил); те, что остались на ней, часто саботируют распоряжения власти в центре и на местах, не желая конфликтовать с населением;
– национальная гвардия – новое правоохранительное образование, ставшее прибежищем всех ультранационалистических сил в стране, выполняющее функцию подавления всякой оппозиции нынешней киевской власти; финансируемая некоторыми олигархами, нацгвардия «попутно» также выполняет функцию их «личной армии»!..
В-восьмых, в Украине сложилась полная коллизий ситуация в партийной системе страны. Прежде всего, как я выше замечал, в ней наблюдается очень большое количество партий. Это явление, наблюдающееся в странах «молодой демократии», со временем изживается (партии, близкие по идеологии, программам, организационному строению и т.п., объединяются в более крупные образования), однако в Украине этого не происходит (более того, появляются все новые партии!), что говорит о неспособности партий «гасить противоречия» между собой. Далее, на протяжении всего постсоветского периода под постоянным прицелом всех националистических партий находится коммунистическая партия, которая является парламентской партией, имеющей поддержку 10% населения страны. Это, однако, не мешает вождям Майдана, как я только что говорил, требовать запрета и ее, и вообще распространения коммунистической идеологии в стране (вещь немыслимая в демократических странах Европы, в которую так рвутся эти вожди!)!
Парадоксальная ситуация долгое время существовала с поддержкой населением Партии Регионов, являвшейся лидером всех предвыборных кампаний. Парадокс заключался в том, что в основном социалистически ориентированное население, как я уже выше отмечал, отдавало свои голоса партии крупного капитала, каковой и является ПР. Эта «политическая слепота» народа была вылечена только драматическими событиями «еврореволюции» и последующего развала государства. Партия Регионов показала себя в этих условиях партией трусов и предателей!.. Как только ее лидер (он же президент) Янукович сбежал в конце февраля из страны, партию тут же в массовом порядке стали покидать ее члены. А из фракции ПР в парламенте 40 человек (во главе с одним из нынешних кандидатов в президенты – Тигипко) переметнулись на сторону «противника», что позволило «майдаунам» получить большинство в Верховной Раде и начать кошмарить страну своими «законами»!.. А объясняется все случившееся очень просто: как только капиталист (к сожалению, забытое слово в нашем лексиконе) почувствует угрозу своим капиталам, он, не моргнув глазом, предаст всех и всё, чему он ранее вроде бы был привержен. Пока принадлежность к партии позволяла «регионалам» извлекать для себя разнообразную материальную и политическую выгоду, они охотно в ней состояли, когда же это стало опасно, они тут же ее «сдали».
Сегодня Партия Регионов потеряла авторитет даже в своей «вотчине» – юго-востоке страны (сегодняшние события в этом регионе возглавляют люди, с этой партией не связанные). И в парламенте, перейдя в оппозицию, фракция ПР, имея по-прежнему значительную численность, оказалась на вторых ролях после коммунистов, которые за последние пять с половиной месяцев единственные из всех фракций последовательно занимали антинационалистическую позицию и предлагали власти совершать те шаги, которые еще могли спасти единство Украины. Обеим этим фракциям, имеющим близкую позицию по многим сегодняшним внутриполитическим проблемам, иногда удается блокировать принятие одиозных законов хунты. Однако, если б они в свое время решились на радикальный шаг – выход из парламента вообще, они бы сделали его деятельность нелегитимной и предотвратили тем самым катастрофу государства.
В-девятых, «революционные» события последних месяцев в Украине подняли на поверхность порядком уже подзабытую даже теоретиками социальную проблему – классовой борьбы! (Ну, как тут не сказать: марксизм жил, марксизм жив, марксизм будет жить, пока нашим миром будут править «жирные коты»!) Этот аспект социального противостояния в стране возникал на определенных этапах движения как сторонников Майдана, так и их противников, знаменуя и самый радикальный, и самый непредсказуемый характер развития событий. Вспомним, читатель, как это происходило по обеим сторонам противостоящих друг другу сил.
«Патриоты»: 1 фаза – «евромайдан» и борьба за интеграцию с Европой. 2 фаза («задвинувшая» цель первой фазы подальше) – борьба против режима Януковича и за приход к власти оппозиции. 3 фаза – выдвижение Майданом лозунгов, «неудобных» для оппозиции (вот тут-то стало понятным, что Майдан не однороден, в нем есть силы, которые хотят не поменять одну банду олигархов на другую и одну шайку политиков на другую, а в корне поменять политико-экономическую систему страны; чисто националистическое движение стало принимать форму национал-социализма; читатель, наверное, помнит, как в горячие денечки на Майдане «чистили физиономию» самому «великому» Кличко, как требовали унизительных извинений за свое барское поведение от Яценюка; Майдан стал диктовать новому режиму определенные условия при назначении членов правительства и других ветвей власти, попытался обложить бизнесменов «налогом на революцию»; эти и тому подобные действия – из этого, «классового», ряда). 4 фаза – приход оппозиции к власти после бегства Януковича и ее деятельность «с оглядкой на Майдан» (который не хотел расходиться и собирался надзирать за новой властью). 5 фаза – войдя во вкус власти и почувствовав некоторую уверенность, хунта дала «майдаунам» понять, что «мавр (а точнее, «пушечное мясо») сделал свое дело» и пора ему верой и правдой служить ей; знаковым событием стало назначение губернаторами в два важнейших центра страны – Днепропетровск и Донецк – олигархов Коломойского и Таруты (всем стало понятно, что «народная» часть «еврореволюции» закончилась, и все вернулось на «круги своя» – к олигархическому режиму); самый боевой отряд Майдана – «правый сектор» – принял эту установку, решил «переформатироваться» в легальную политическую партию, его лидер – Д.Ярош – подался в президентскую предвыборную кампанию, основной состав «сектора» перебазировался в Днепропетровск (превратившийся сегодня в центр силового уничтожения оппозиции нынешней власти), где благополучно кормится из рук тамошнего губернатора И.Коломойского («финита ля комедия» украинской национал-социалистской «революции»…). 6 фаза – начало физического уничтожения противников киевской власти на юго-востоке путем антитеррористической операции (АТО) и фактически развязывание гражданской войны с жителями Донецкой и Луганской областей.
«Сепаратисты»: 1 фаза (декабрь – февраль) – организация Партией Регионов массовых «Антимайданов» в поддержку политики президента Януковича. 2 фаза (после смены власти в Киеве в конце февраля) – организация (в том числе финансирование) ПР на юго-востоке протестного движения под лозунгом децентрализации власти (тем самым концентрирующиеся в этом регионе экономическая, финансовая и политическая элиты заявили о своем недовольстве потерей принадлежащего им «куска пирога» и намерении изменить «формулу управления» в стране). 3 фаза – лавинообразное общенародное движение в Крыму за отделение от Украины (при «аккуратной» поддержке вооруженных сил России). 4 фаза (после «ухода» Крыма в Россию) – массовое протестное движение на юго-востоке всех недовольных киевской властью (здесь уже инициаторами выступали не только «регионалы», но и представители самых разных общественных организаций, в том числе люди «из народа», совершенно не связанные с прежней политической системой страны) под советскими (обращаю внимание: именно на этой фазе у многих жителей этого региона, в том числе молодых, стал пробуждаться повышенный интерес к советской истории и социалистическим идеям) и российскими флагами; лозунг этой фазы – федерализация Украины (где уже прочитывалось стремление не просто самоуправляться на своей территории, но и возможность выхода из состава страны). 5 фаза – отстранение от руководства протестным движением (особенно в Харьковской, Донецкой и Луганской областях) всех прежних его руководителей из числа «официальных» лиц, приход к руководству исключительно представителей «широких народных масс»; повсеместный захват зданий госучреждений; выдвижение лозунга отделения юго-восточных областей от Украины и создания «народных республик»(!); появление на этой фазе украинских событий  (только на этой, а не раньше, как твердят путчисты!) так называемого «российского следа» (причем я утверждаю: официальные российские власти не имели к этому «следу» никакого отношения; на помощь «русским украинцам» стали прибывать их многочисленные идейные сторонники из националистических партий и движений России, россияне, связанные родством с жителями юго-востока, наконец, наемники, готовые за деньги послужить «славянской идее»). 6 фаза – создание вооруженных ополчений из местных жителей и примкнувших к ним российских боевиков (численность которых не идет ни в какое сравнение с числом участвующих в этом процессе граждан Украины и цифрами, называемыми пропагандой путчистов); боевые столкновения участников этих ополчений с частями, осуществляющими АТО (которая, как это стало ясно после событий в Мариуполе, быстро переросла в карательную операцию); проведение 11 мая референдума в восточных областях и провозглашение создания Донецкой и Луганской народных республик!
Классовый аспект происходящего противостояния в Украине стал отчетливо проявляться в последние два месяца, когда за бурными политическими процессами «на поверхности» стали угадываться «глубинные» экономические интересы определенных бизнес-структур. Сегодня ни у кого уже нет сомнения, что в стране происходит «передел собственности»: олигархи, поддержавшие путч, вытесняют из соответствующих «зон влияния» других олигархов, связанных с кланом Януковича и Партией Регионов. (Вообще хочу заметить, более олигархической власти, чем существовала в течение 23 лет и существует ныне в Украине, европейская история не знает! Только самые наивные люди могут верить, что такая власть будет на самом деле служить интересам «простых людей»…) Оказание определенных «услуг» киевской хунте позволяет им требовать от нее «ответных действий».
Человека, внимательно наблюдающего за происходящим в Украине, не может не удивлять «странный» характер АТО. Почему, например, правительственные войска не подавляют сепаратизм в его «зародыше» – областных центрах – Донецке и Луганске? Почему они «привязались» к небольшим городам – Славянску и Краматорску? Зачем решили «кошмарить» Мариуполь? С какой целью, наконец, нагнали ужас на Одессу, в которой протестное движение носило «вялотекущий характер»? Поскольку военная составляющая «успеха» в этих городах незначительна, становится понятным, что цели ударов выбирают не руководители «силовиков», а совсем другой человек – олигарх Коломойский (возглавляющий группу «Приват»), который хочет «подмять» под себя Одесский и Мариупольский порты, Славянский сланцевый газ, тяжелое машиностроение Краматорска и находящийся в нем «рубильник» от магистральных газопроводов юго-востока. Почему киевское руководство не обвинило его в «сепаратизме», когда он 11 мая «в пику» ополченцам Донбасса провел свой «референдум» о присоединении Донецкой и Луганской областей (разумеется, в качестве «вассальных») к «его» Днепропетровской области? (Кстати, действия этого нового фюрера Украины очень понятны. Если Донбасс отделится от Украины и тем более если работающие на империю Коломойского тамошние предприятия будут национализированы, группа «Приват» рухнет, а Днепропетровск потеряет значение финансового центра южной и центральной Украины!) А потому что не Коломойский работает на хунту, а хунта работает на Коломойского!.. (Чего стоит назначение в Одессу после событий 2 мая новым губернатором И.Палицы – абсолютно преданного Коломойскому человека!.. Становится совершенно понятным, что киевская власть готова отдать ему «на откуп» всю юго-восточную Украину, лишь бы он любыми средствами не допустил ее отделения от страны!)
Олигархи, чьи бизнес-интересы связаны с предприятиями Донбасса, почувствовавшие, что теряют всякое влияние не только в регионе, но даже на людей, работающих на их предприятиях, стали заигрывать с народом, демонстрируя свой «местный патриотизм». Богатейший человек Украины Р.Ахметов мечется между двумя огнями: то он заключает «пакт о ненападении» с руководством Донецкой народной республики (ДНР), боясь национализации своих предприятий с ее стороны, то организует акции в поддержку единства Украины. Становится понятным, что он в одинаковой степени боится и террора, организованного боевиками Коломойского, стремящегося уничтожить его бизнес, и «террора» местных ополченцев…
(Я вообще предвижу, что в ближайшее время политика на пространствах бывшей Украины очень сильно «полевеет». Это уже вызывает «неоднозначную» реакцию во многих странах, в том числе в России. Но подробнее я скажу об этом в последнем разделе моего эссе.)
В-десятых, подтверждается мой прогноз, что, как только в ходе «еврореволюции» встанет вопрос о распределении власти, начнется грызня между самими ее «активистами». Срабатывает тысячекратно проверенный практикой закон: «легко объединяться против чего-то или кого-то и невероятно трудно объединяться за что-то!» Пока оппозиция и «майдауны» боролись против Януковича и разрушали все, что было создано до них его режимом, они еще находили общий язык, но как только на повестку дня встала задача создания взамен чего-то нового, тут же начались склоки, «непонимание» друг друга, взаимные обвинения.
Осознавая, в общем-то, «сомнительный» характер легитимности их власти и утверждая, что только выборы нового президента смогут устранить эту проблему, представители киевской хунты не смогли договориться о едином кандидате на пост главы государства: в президентскую предвыборную гонку кинулся десяток «промайданных» кандидатов.
Все перипетии этой самой грязной и самой противоправной в истории «самостийной» Украины предвыборной кампании описать невозможно, но вот о поведении двух главных претендентов (во всяком случае, так считает «социология») на пост президента сказать необходимо.
Выпустив из-под стражи Тимошенко, «майдауны» буквально открыли «ящик Пандоры». Бесноватая Юлия (которой, как выясняется, в тюрьме надо было лечить не позвоночник, а голову) стала стращать сторонников сепаратизма бомбами (в том числе и ядерными), полным физическим уничтожением, начала обещать украинцам после своего избрания мгновенно вернуть все утерянное, в том числе Крым. (Я бы всем политикам, которые обещают вернуть Украине полуостров, писал на лбу зеленкой «ИДИОТ!» и отправлял в сумасшедший дом! Почему я так резок в своей оценке, поясню ниже.) Помимо присутствующей в таком поведении «психиатрической клиники» я объясняю его также беспредельным раздражением Тимошенко в связи с отношением к ней европейцев. Она думала, что их неослабевающее внимание к ней, пока она сидела в тюрьме, было знаком рассмотрения ее как будущего лидера страны. А оказалось, что она была нужна Европе исключительно как инструмент давления на власть Януковича, а сама по себе она уже никому не интересна: Запад остановил свой выбор на Порошенко. Но амбициозная до беспредельности Юлия не собирается сдаваться: она готова загрызть своего соперника и устроить новый Майдан, если выберут кого-нибудь кроме нее!..
Но и поведение «шоколадного Петрушки», одного из самых богатых людей в Украине (еще одна «деталька», характеризующая менталитет украинцев и его отличие от менталитета европейцев, которые резко противятся избранию главой государства супербогачей!), «назначенного Западом» будущим президентом Украины, показывает, что и в его случае с мозгами не все в порядке… Еще до своего избрания и даже до проведения самих выборов он на всех встречах с избирателями, на всех теледебатах открыто рассказывает, что уже давно ведет переговоры с различными политическими деятелями Запада, заключает с ними договоры о том, что они будут делать после его «формального» вступления на пост президента!.. И все это в наглую, цинично, смеясь в лицо электорату, которому дано понять, что, что бы он там себе не думал, выбора у него нет: вопрос с «выбором» президента уже решен… («Демократическая»  киевская хунта приняла такой закон о выборах президента, что Порошенко действительно может быть уверен в своей победе. Выборы будут считаться состоявшимися независимо от количества избирателей, явившихся на них, от количества избирательных участков, на которых состоятся выборы… В бюллетенях будет отсутствовать пункт «против всех».) В любой другой стране такое положение вещей могло бы привести только к одному: люди, поняв, что у них «на выборах нет никакого выбора», просто на них бы не пошли. Украинцы же, я уверен, «утрутся», пойдут на участки и «выберут» себе нового вождя…
Изменит ли это ситуацию в стране, сделает ли ее более стабильной? У меня есть очень и очень большие сомнения в этом! Разумеется, западные страны, поддержавшие «еврореволюцию» и поддерживающие нынешний киевский режим, признают выборы президента легитимными при любых условиях… (за исключением, правда, того случая, если выберут не Порошенко). Точно так же можно предположить, что Россия, не признавшая украинскую хунту и неоднократно отмечавшая и незаконность назначения выборов, и их несоответствие международному праву, выразит сомнение в их легитимности. Следовательно, противостояние между ней и Европой по этому вопросу сохранится. Для суверенных республик Донбасса выборы в Украине являются выборами в «чужой стране» (со всеми вытекающими последствиями). Таким образом, в названных аспектах существующее ныне политическое положение не претерпит никакого изменения. А вот что касается ситуации в лагере киевской власти, то она, скорее всего, ухудшится, а не улучшится. Дело в том, что у будущего президента Украины, как мне представляется, возникнет конфликт с некоторыми ее «сегментами». Во-первых, ему придется распустить парламент, который сегодня совершенно не соответствует новому «раскладу» политических сил и настроений в стране. Многим парламентариям это будет грозить потерей их «теплых местечек», что вызовет негативные «телодвижения» по отношению к власти с их стороны. Во-вторых, поскольку конституционная реформа в стране не завершена, новый Основной закон не принят, а значит, новые полномочия президента законодательно не определены, возникнет ситуация «перетягивания каната» между президентом, парламентом и правительством. В-третьих, можно предполагать, что обещание Тимошенко не признавать результатов выборов, если победит не она, вполне серьезны. В этом случае возникнет противостояние между ней и победителем, а также между разными «промайданными» силами. (Идея, которую озвучивают некоторые политтехнологи, предложить Тимошенко, в случае ее проигрыша на выборах, пост премьер-министра – чревата самыми «неприятными» последствиями для руководства Украины. Те, кто знает характер Юлии Владимировны, прекрасно понимают, что, если ее «запустить» в госаппарат в любом качестве – пусть даже «секретарем-машинисткой», – через неделю она всех подомнет под себя и начнет командовать страной!) В-четвертых, если изберут Порошенко, он  неизбежно будет вынужден искать пути восстановления экономического сотрудничества с Россией (тем более, что и его личный бизнес в определяющей степени связан именно с ней!). А это обязательно вызовет самую негативную реакцию националистических радикалов и их обструкцию президенту. В-пятых, как глава всего государства, Порошенко, в отличие от беспомощного Турчинова, не потерпит «самоволия» территориальных элит, в том числе и Коломойского (тем более, что их собственные финансово-экономические возможности вполне сопоставимы), что неизбежно вызовет конфликт между ними. Таким образом, я предвижу, что процессы расшатывания государства и дальше будут продолжаться.
В-одиннадцатых, особое место в организации раскола украинского общества занимают СМИ. Отмеченные выше особенности внутриполитической жизни страны сделали исключительно востребованной духовной «ценностью» в ней ложь. Она пронизывает буквально все ее поры, начиная от комментариев древней истории и кончая оценкой сегодняшнего дня. Лгут все – политики и государственные чиновники, идеологи и гражданские активисты, бизнесмены и деятели культуры, «ученые» и педагоги. В этой «мутной воде» повальной лжи особо комфортно себя чувствуют представители «четвертой власти», которые, распространяя полную ложь и полуправду, тенденциозную пропаганду и слухи, провокационную информацию и непроверенные данные, несут такую же ответственность за оболванивание населения, как и три «официальные» ветви власти.
Начиная с ноября прошлого года, все основные украинские телеканалы заняли однозначно «промайданную» позицию. Месяцами внушая населению идею правомерности свержения «еврореволюционерами» существующей власти, обоснованности применяемого ими насилия, они стали тем самым (по известному выражению Ленина) «коллективными пропагандистами и организаторами» режима путчистов, а отсюда: в значительной степени ответственными за то, что произошло со страной в последние три месяца!.. (Характерный момент, свидетельствующий о морали тех, кто сегодня подвизается в пространстве масс-медиа: ничуть не смущаясь, они гордо рассказывают, как информационно задавили режим Януковича, и тут же сокрушаются, что проиграли «информационную войну» российским СМИ с февраля по настоящее время, потому что, даже несмотря на запрет вещания трех основных российских телеканалов по кабельному ТВ в Украине, украинцы все равно смотрят их в Интернете. При этом тележурналисты не хотят признать, что эту «войну» они проиграли россиянам только потому, что те более честно освещают события, и это смогли оценить даже украинские зрители. В последние дни, накануне президентских выборов, половодье лжи в СМИ превысило потопы от ливневых дождей по всей стране. Похоже, для того, чтобы создать  у населения впечатление успехов власти на всех фронтах, журналистам дана отмашка «выбросить подальше тормоза объективности»…) В последнее время украинские журналисты постоянно жалуются, что их «не любят» на юго-востоке страны, что их бьют, отбирают аппаратуру, захватывают в плен… На мой взгляд, после того, что они сотворили, они должны благодарить Бога, что их еще не убивают!..
И наконец, в-двенадцатых, кульминацией внутреннего противостояния в Украине стала гражданская война. О том, что это именно война против определенной части население страны, а не антитеррористическая операция, как, не смотря ни на что, пытается доказывать киевская власть, свидетельствуют следующие факты. Во-первых, к боевым действиям привлечена армия, которая в силу специфики своей организации, не подготовлена к «точечной» ликвидации маломасштабных вооруженных формирований противника. Это значит, что «объектами» армейских операций являются не только боевики, а население в целом (об этом свидетельствует используемое на востоке вооружение правительственных частей: БТРы, танки, артиллерия, вертолеты, фронтовая авиация и даже ракетные установки «Град», уничтожающие своими залпами все живое на огромных площадях!). Во-вторых, ударной силой «АТО» являются подразделения национальной гвардии, которые формируются исключительно по идеологически-националистическому критерию. Это значит, что нацгвардия в первую очередь сориентирована на борьбу с людьми – носителями враждебных нынешнему режиму идейных ценностей!.. В-третьих, в борьбе с собственным народом хунта использует отряды иностранных наемников (все тот же Коломойский открыто заявлял, что их использование будет гораздо более эффективным, чем привлечение к «АТО» ненадежных украинских формирований!) из США, Германии, Польши, Грузии, стран Балтии. Мало того, что использование наемников (как, кстати, и тех вооруженных формирований, что были созданы и до сих пор существуют на Майдане) запрещено Конституцией Украины (ст. 17), этот факт также свидетельствует о, так сказать, «политической самоидентификации» государства Украина, а именно: только страны «третьего мира» (так называемые «банановые республики») прибегают к помощи наемников для разрешения внутриполитических конфликтов!..
Ход военных действий на востоке страны говорит о «полной безнадёге» в деле решения вопроса о ее расколе. Каждый убитый с любой из воюющих сторон – это гвоздь в крышку гроба единой Украины! Никто никогда не забудет и не простит десятков (а скорее, сотен – поскольку и здесь объективная информация всячески скрывается!) погибших только потому, что безголовые и патологически аморальные украинские политики сделали их заложниками своих авантюрных решений. Организованные в последние дни «круглые столы национального согласия» (на которые, кстати, не приглашены те, с кем собираются договариваться о мире и согласии!?) и меморандум Верховной Рады «о мире в стране», на мой взгляд, уже ни к чему не приведут. «Поздно пить «Боржоми», когда печень отвалилась»!..
Все отмеченные выше факторы внутриполитического развития Украины в период «самостийности» стали действительной первопричиной произошедшей в ней катастрофы. Однако было бы неправильным не рассмотреть и те внешние воздействия на страну, которые стимулировали осуществление этих внутренних факторов. Объективно говоря, в современном «взаимозависимом мире» нет страны (даже из числа «великих»), которая не испытывала бы того или иного внешнего воздействия. Вопрос в том, насколько последнее масштабно и насколько оно коррелируется с внутриполитическими процессами в стране.
В самом общем плане среди сил, влияющих на жизнь Украины, можно выделить две основные – Россия и Запад (хотя на самом деле картина гораздо более «пестрая»). Рассмотрим сначала взаимоотношения Украины с Западом – Европой и Северной Америкой. (Сразу оговорюсь: я не буду повторять то, о чем писал в предыдущем эссе. Остановлюсь только на некоторых новых аспектах.) Сразу бросается в глаза несопоставимый масштаб влияния Украины на Запад и Запада на Украину.
В первом случае влияние украинского государства на страны Запада носит исключительно косвенный характер и проистекает из распространения украинцами, живущими в этих странах, представлений о своей Родине (еще, кстати, одна характерная черта «украинского патриотизма»: любить свою Родину издалека!). Так как украинская диаспора в Канаде, США и ряде стран Европы формировалась на протяжении последних 150 лет, у многих ее представителей весьма смутное понимание действительного положения дел на их Родине и вообще того, что представляют собой современные украинцы. И вот это-то искаженное понимание «западные украинцы» пытаются навязать правительствам и населению тех стран, гражданами которых они являются.
Что же касается влияния западных стран на Украину, то оно действительно и всесторонне, и весомо. Но вопрос вопросов здесь: направлено ли это влияние на пользу народу и государству Украина или во вред им?! Честный ответ на этот вопрос возможен только в том случае, если развеять некоторые мифы, сложившиеся в сознании украинцев в последние 10 лет (я считаю, что откровенно «прозападная» ориентация украинской политики началась с приходом к власти в стране В.Ющенко в 2004 году).
Однако, прежде чем анализировать собственно «западную мифологию» украинцев, я хотел бы развеять миф «более широкого масштаба», а именно тот, что, якобы, весь мир болеет за Украину в ее конфликте с Россией. На самом деле ситуация в этом вопросе совсем не так оптимистична для Украины, как может показаться. Как известно, ООН за последние месяцы несколько раз обсуждала «украинский вопрос» как в Совете Безопасности, так и на Генассамблее. С одной стороны, все признают, что, вернув себе Крым, Россия нарушила международное право (и это действительно так!). С другой стороны, при голосовании по этому вопросу на Генассамблее 27 марта 100 стран высказались за осуждение России, 11 – против, а 58 – воздержались! Казалось бы, хоть и не все, но большинство поддержало Украину… Однако, если посмотреть, кто не поддержал резолюцию, то ситуация сразу предстанет в ином свете. Не поддержали ее все страны СНГ (от которых, напомню, в огромной степени зависит экономика Украины); не поддержали страны БРИК (вместе с Россией в это объединение входят Китай, Индия, Бразилия), в которых проживает почти половина населения планеты и влияние которых, особенно Китая, на экономику Украины только немного уступает российскому; не поддержали почти все страны Южной Америки и некоторые – Центральной Америки, то есть те, кто, находясь в непосредственной близости от США, разрешают России размещать на своей территории ее военные базы! (Почему так происходит в современном мире, я особо скажу ниже.)
Теперь собственно о мифах, рисующих «благостный характер» взаимоотношений Украины и Запада. Первый из этих мифов состоит в том, что Запад как таковой всецело поддерживает Украину. Прежде всего нужно уяснить, что Запад – понятие очень многоликое и противоречивое. Запад как Америка и Запад как Европа – это не одно и то же, их цели и действия по отношению к Украине, как показали последние месяцы, порой существенно отличаются. На Западе есть Евросоюз и есть конкретные европейские страны, и политические и экономические цели этих субъектов касательно Украины и России порой вступают в резкие противоречия друг с другом. В Европе есть лица и партии, находящиеся в данный момент у власти, но там же есть и оппозиция, которая может придерживаться иных представлений об «украинской политике» своих государств и ЕС. В европейских и американских странах есть внеправительственные аналитики – политологи, экономисты, социологи, журналисты, которые имеют часто совершенно иную точку зрения на проблему, чем власть. Наконец, во всех странах Запада есть простые граждане, электорат, который, как говорится, «на собственной шкуре» ощущает все последствия авантюрных действий своего политического руководства. Как показывают социологические исследования во многих странах Запада (в том числе и США), большинство их населения не поддерживает «проукраинскую политику» последнего и конфронтацию с Россией!.. (Если вы, читатель, видите по телевидению сюжеты о том, как в разных странах проходят акции в поддержку Украины, знайте, их проводят не коренные жители этих стран, а представители украинской диаспоры.) Объективно оценивая ситуацию, можно предположить, что многим представителям власти на Западе безоглядная солидарность с Майданом, беспринципная поддержка фашистского переворота в Киеве, оправдание любых действий нынешней украинской хунты будут стоить их «властных кресел»!..
Второй миф (очень много объясняющий в отношении европейцев и американцев к украинцам): «западники» (будем так условно называть жителей европейских и американских стран) считают украинцев равными себе. А я спрашиваю вас, читатель, а с чего это вдруг «западники» должны так считать? Те из них, кто знаком с историей, знают, что в старые времена украинцы всегда были холопами либо в составе Польско-Литовской Унии, либо в Австро-Венгерской империи, либо в Российской… Они знают, что в 1918 году украинское государство появилось только потому, что его (в противовес революционной России) разрешили немцы… Сегодня они знают украинцев в своих странах только как «гастарбайтеров», занятых на самых низкоквалифицированных работах (даже если у них есть диплом о высшем образовании!).
Могут ли американцы и европейцы считать украинцев равными себе, если вчера те приезжали в их страны, чтобы «пожаловаться» на режим Януковича, а сегодня приезжают, чтобы клянчить деньги и разнообразную помощь на свое содержание. (По большому счету, Украина для того и вступает в ЕС, чтобы «на халяву» получать помощь! Как будто украинцы – неизлечимые калеки, которые сами ничего создать не могут…) Я мог бы привести сотни примеров только за последние месяцы унизительного, оскорбительного, презрительного отношения «западников» к украинцам. (Вот несколько из них, так сказать, по первому движению души. Вы можете представить себе, читатель, чтобы В.Нуланд раздавала булочки не на Майдане, а, скажем, митингующим в Гайд-парке в Лондоне?.. Вы можете себе представить, чтобы вице-президент США Джо Байден, приехавший с визитом в какую-нибудь страну, усадил всех ее ведущих политиков за один стол, сам сел во главе его и начал присутствующих «учить жить»?.. Как расценить тот факт, что, когда на женевских переговорах 18 апреля «министр иностранных дел» Украины Дещица заикнулся о возврате Крыма Украине, Керри и Эштон буквально выдворили его из зала переговоров и вели дальнейшее обсуждение с Лавровым без него?..)
Особая тема в этом ряду – «агенты влияния» Запада на украинскую политику. Этой «пятой колонны» не могло не быть в стране, где ведущие политики и бизнесмены буквально «паслись» на Западе, предлагая всем желающим свои «услуги»!.. Скандалы последнего времени, связанные с агентурной деятельностью Наливайченко, Яроша, Коломойского, – это, скорее всего, лишь вершина айсберга. Количество людей в Украине, работающих не на интересы своей страны, а на «чужого дядю», неизмеримо большее!.. (То, что это так, подтверждает характерный момент: в любой стране, где разоблачают «агента влияния», его тут же «сливают», закрывая ему путь в политику. В Украине же ничего не происходит: никто не пытается проводить расследования разоблачений, все предатели как сидели на своих постах, так и сидят!)
Миф №3: «Запад нам поможет»! О помощи в принципе можно говорить в двух аспектах: финансово-экономическом и политическом (в том числе военно-политическом). Прежде чем говорить о финансово-экономической помощи, хочу вкратце обрисовать нынешнее экономическое положение Украины.
 Вспомним, с чего началась деятельность нынешнего премьера Яценюка на «подаренном ему Майданом» посту. С заявления с трибуны Верховной Рады, что «казна пуста»! Это была не просто броская фраза, это была стратегическая программа нового правительства! Как может быть пуста казна в стране, где утвержден бюджет, где работает казначейство и национальный банк, где функционирует вся банковская система, которая по договоренности с государством финансирует разные отрасли общественной жизнедеятельности, в стране, которая получила в ноябре 10 млрд. долларов кредита от Китая, а в декабре – 15 млрд. от России? (Казна – это что, кошелек, который можно стырить из кармана, или пачки купюр, которые можно вывезти в чемоданах сбежавших из страны нескольких госчиновников?) Нет, своим заявлением Яценюк показал, что «новая Украина» не нуждается в «подачках» с Востока и будет строить свои отношения исключительно с Западом… Так сразу началось экономическое противостояние с Россией. Стоило ли потом удивляться, что последняя пересмотрела условия льготного контракта на поставку газа, а затем стала вносить изменения и в другие программы сотрудничества в разных отраслях экономики? Разумеется, и обещанные кредиты с Востока растаяли, как дым. Таким образом, политическая заангажированность вождей хунты сразу поставила экономику Украины на колени.
Многие, я думаю, помнят, как яростно Яценюк, еще находясь в оппозиции, громил режим Януковича за то, что тот, получая кредиты МВФ, загнал страну в долговую яму. Что же сделал сам Арсений Петрович, став премьером? Раскопал эту яму еще глубже, вымаливая все новые кредиты и у отдельных западных стран, и у ЕС, и у МВФ. Куда пойдут кредиты МВФ? На погашение долгов по старым кредитам, на финансирование армии и силовых структур, на выплату зарплат и пенсий (пока не пройдут выборы президента!). То есть все на «проедание» и ничего в реальный сектор экономики, который только и может на самом деле «делать деньги»… (Характерный момент: за три месяца в своих публичных выступлениях Яценюк ни разу не говорил о развитии экономического производства, только о финансах.) Фантазия новых правителей Украины не распространяется дальше того, чтобы урезать расходную часть бюджета (остановить рост зарплат, пенсий, пособий, ограничить финансирование науки, образования, здравоохранения и т.п.) и усилить налоговое бремя на тех, у кого хоть что-то можно отобрать… Рассчитывать на приток иностранных инвестиций в сложившихся сегодня внутриполитических условиях Украина не может (как бы ни обещали это пустобрехи – кандидаты в президенты). Значит, остается проверенный метод: делать новые займы. Я могу объяснить такую одностороннюю ориентацию действий нынешних властей только одним: они уверены, что им никогда не придется возвращать эти деньги…
Исходя из изложенного, я задаю вам, читатель, банальный вопрос: очень «горит желанием» Запад давать деньги Украине в долг? Всем прекрасно известно: «деньги любят счет». И поэтому ни один финансист никогда не даст деньги в долг, если не уверен, что их можно будет вернуть. Не удивительно, что, несмотря на жестокую нужду киевского режима в денежных вливаниях, он смог получить первый транш от МВФ только через два с половиной месяца после прихода к власти. Выдачу последующих займов МВФ обусловил жестким требованием: удержание контроля Киева над Донбассом. А он, как известно, вообще «уплыл» из страны!.. Следовательно, Украина – финансовый банкрот!
Что касается помощи со стороны Запада «реальной экономике», то я уже говорил в предыдущем эссе о «предпочтениях» европейцев в этой сфере, и потому повторяться не буду. Напомню только свежие факты. С «уходом» Крыма из Украины «ушла» также и добыча нефти и газа на Черном море… С «уходом» Донбасса «ушла» также добыча сланцевого газа в Славянске (кстати, одним из первых решений руководства ДНР стал запрет на его добычу на территории республики!)… Если из Украины «уйдет» Новороссия, с ней «уйдут» самые богатые земельные угодья, а значит, и производство продовольствия… Ну, и зачем экономике Европы нужна будет Украина в «урезанном виде»?.. Надежды украинских политиков на то, что после подписания договора об ассоциации с ЕС тот пустит на свою территорию украинские товары, очень призрачны. Ведь мало продвинуть свой товар на чужой рынок, надо, чтоб он там еще и покупался!.. А конкурентоспособность украинских товаров на Западе, как известно, очень низкая. Поэтому не надо быть экономистом, чтобы предсказать: падение экономического производства в стране будет катастрофическим!..
На этом фоне очень предсказуема политическая (и военно-политическая) помощь Запада Украине. Фактически за последние полгода политическая помощь последней свелась к моральной поддержке (хотя более справедливо ее называть «аморальной»). Бомбардируя Россию призывами и увещеваниями, «раздуванием щек» и угрозами санкций, Америка и Европа реально не добились ничего в разрешении украинского кризиса, кроме начала переговорного процесса между четырьмя сторонами. 
Что касается военно-политической помощи Запада, то она, скорее, напоминает издевательство. Руководство НАТО заявляет, что оно не принимает никаких решений об оказании кому-либо какой-либо помощи. Украина должна сама договариваться об этом с отдельными странами. Американцы же, в порядке «шефской помощи», ограничились поставкой бронежилетов и приборов ночного видения. (Интересно, чего они там хотят увидеть в темноте, если все и так видно днем?!)
Сегодня снова встала на повестку дня периодически будируемая на протяжении 23 лет тема вступления Украины в НАТО. Но, как и раньше, она по-прежнему «неоднозначно» воспринимается в обществе. Ни среди украинских политиков, ни в народе нет единства мнений о том, «быть или не быть» Украине в этом военном альянсе. (Наиболее здравомыслящие из числа политиков понимают, что вступление в НАТО может взорвать изнутри даже то, что осталось от украинского общества, не говоря уже о том, что окончательно «сожжет мосты» в отношениях с Россией!)
Но в этой проблеме сегодня появился новый оттенок. Хотя западные политики «политкорректно» заявляют, что вступление Украины в НАТО может быть только ее собственным выбором, меня не покидает ощущение, что сегодня такого ее выбора они очень не хотят! Это решение Украины может стать для них, извиняюсь за выражение, читатель, таким геморроем, от которого неизвестно как лечиться!.. Проведенный недавно руководством НАТО анализ своих военно-технических возможностей показал, что они абсолютно несопоставимы с возможностями России… А это значит, что натовские генералы категорически не хотят никакого вооруженного столкновения с Россией даже за свои собственные территории. И уж тем более не хотят воевать за интересы Украины!.. (Это признают все ее националистически ориентированные политики. Они твердят, как молитву, что «все нас любят, все нас поддерживают». Но тут же добавляют: «но никто за нас воевать не будет и наши проблемы решать не будет»…)
Резюмируя сказанное в этой части работы, подчеркну: даже если Украина «кругом права», а Россия «кругом виновата», «западник», как я говорил в предыдущем эссе, живет своими меркантильными интересами. Нарушает ли какая-нибудь страна международное право или не нарушает, исповедует ли принципы демократии или не исповедует, его интересует лишь постольку, поскольку из этого можно извлечь какую-то выгоду для себя. (У меня нет ни малейшего сомнения, что Украина сама по себе Западу интересна гораздо меньше, чем то, что она – буфер между ним и Россией, который можно при желании и потребности как-то использовать.) Даже прекрасно осознавая в декабре – феврале, что к власти в Киеве рвутся фашисты, Запад поддержал Майдан, рассчитывая с нового политического режима снять определенные дивиденды (все та же политика «двойных стандартов»: «конечно, такой-то – сукин сын, но это наш сукин сын»!). Когда же позднее стало понятно, что надежды не оправдались, что в Украине «система пошла в разнос», что ради ее поддержки пришлось поссориться с могучей Россией, что западные страны могут понести существенные материальные потери, представляющие их политики стали менять отношение к ситуации: внешне «сохраняя хорошую мину при плохой игре», внутренне они уже с трудом сдерживают свое раздражение против «виноватой во всем» Украины, которая завела их в этот глухой угол!..
Приступая к последней части работы – анализу темы «Украина и Россия», я хочу предпослать ему преамбулу из двух тезисов. Первый. Как ученый и философ, я всегда, исследуя любую проблему, стараюсь оставаться объективным и опираться на факты. Но, как русский и россиянин, я испытываю непреодолимое желание представить свою страну в лучшем свете. Вам, читатель, решать, какое из этих стремлений победило в излагаемом мной ниже тексте. Второй. Как известно, «все в мире относительно». В политике же все относительно десятикратно! Любое событие, происходящее в ней, может быть рассмотрено под самыми разными углами зрения и, соответственно, по-разному оценено. Политика по сути есть воплощенное противоречие. И значит, ничего идеального в ней не может быть в принципе. Все может быть «относительно хорошо» и «относительно плохо». И люди, подвизающиеся в политике, тоже «весьма своеобразные» (как говорил один человек, «мы люди порядочные, мы политикой не занимаемся!»): к ним трудно подходить с обычными человеческими мерками. Я прошу это учесть при прочтении нижеследующего.
Первое, с чего бы я хотел начать рассмотрение роли России в «украинском вопросе», заключается в признании, что мне очень многое не нравится в современной России. Главное из этого многого: Россия после распада Советского Союза отказалась от защиты тех ценностей, которые для меня по-прежнему имеют непреходящее значение: борьба за мир и разоружение, солидарность народов планеты, совместное решение глобальных проблем человечества; Россия – типичная буржуазная страна, в ней правят богачи, и значит, никакого равенства людей, защиты прав и свобод каждой личности и подлинной справедливости в ней нет; Россия – имперская страна, претендующая на исключительное положение в мире и делающая все для этого, не останавливаясь перед интересами других стран.
Но, объективно оценивая этот «негатив», я вынужден признать, что остальные страны в современном мире ничуть не лучше России, а чаще – гораздо хуже! И вот следуя этой логике выбора «лучшего из худших», я хочу оценить и оправдать международную политику России вообще и относящуюся к Украине в частности.
Многие политики в Украине и на Западе обвиняют Россию в том, что она враждебно относится к своей ближайшей «соседке», причем это началось, якобы, не сегодня, а давно. Часто поминается «нарушение» Россией договора 1994 года, когда Украина отказалась от своего ядерного оружия, а Россия вместе с США и Великобританией гарантировали ей за это обеспечение суверенитета. На это я могу сказать следующее. Оценка отношения России к Украине как «враждебного» – это явное преувеличение, более точно его называть «настороженное». Исходя из всего того, что я выше говорил о политике Украины, такое поведение России более чем оправдано! При заключении упомянутого договора Украина обещала сохранять статус «неприсоединившегося государства», то есть не вступающего ни в какие военные союзы!.. Однако националистически ориентированной части украинской политической элиты это не помешало на протяжении 20 лет постоянно поднимать вопрос о более тесных политических и военных отношениях с Западом. Пока в 90-е годы в Кремле сидело нечто «тупое, агрессивное и вечно пьяное», на эти недружественные действия украинцев смотрели сквозь пальцы. Когда же в начале века к власти в России пришли другие люди, отношение к подобным поступкам стало меняться.
В 2004 году, когда к власти пришел Ющенко, стало понятно, что от Украины можно ожидать чего угодно. Игнорировать возможные негативные последствия этого для России было бы верхом беспечности. Я уверен, что те научные институты, которые специализируются на разработке внутриполитических, международных, военных проблем современности и с которыми постоянно советуется руководство России, стали разрабатывать самые разнообразные сценарии возможного развития событий в Украине и вокруг нее. (Обвинения украинских политиков, что Россия занимается такими вещами, смехотворны! Это делают все страны, которые считают себя серьезными игроками на мировой политической арене. Если украинское руководство этого не делает, если оно не привлекает к принятию любых своих решений профессионалов, ученых и аналитиков, то это его проблема!)
Я также уверен, что спецслужбы России, ФСБ и ГРУ, со своей стороны, начали «разработку» Украины. (И это тоже укладывается сегодня в «нормальную логику» поведения в международной политике.) Разумеется, российских агентов на территории Украины и до этого было немало, теперь же их стало многократно больше (понятно, что абсолютное большинство из них – не «засланные казачки», а граждане Украины). Выше я говорил об «агентах влияния» Запада, сейчас могу сказать, что «агентов влияния» России, по понятным причинам, десятикратно больше! Между двумя этими группами агентов есть одна большая разница: первые работают исключительно за деньги, большинство вторых – «за идею» (русскую или славянскую).
Некоторые из украинских политиков, считающие себя очень дальновидными, заявляют, что среди разрабатываемых в России «сценариев по Украине» был и тот, по которому разыграли нынешний кризис в стране. Я считаю это полным абсурдом. Заявить, что Майдан был организован «агентами Кремля», это значит признать, что все националистические партии и движения в Украине работают на Россию!.. (Клиника!) Если бы Россия хотела свергнуть Януковича, зачем было ему давать кредит в 15 млрд. долларов и различные льготы в экономике? Нет, «авторское право» за «еврореволюцию» и фашистский путч украинская оппозиция и националистические ультра должны взять на себя (ну, и на своих хозяев с Запада)!
Был ли среди российских сценариев «отъем» Крыма? Уверен, что нет. Конечно, и большинство крымчан, и многие россияне постоянно испытывали «глухое недовольство» той исторической несправедливостью, которая случилась в советское время по отношению к этой территории, но никто всерьез не рассчитывал, что что-то может существенно измениться в этом вопросе. То, что произошло в феврале-марте – это «подарок судьбы», который по своей дурости сделала крымчанам и россиянам киевская хунта!.. Не воспользоваться этим «подарком», по мнению России, было бы грешно.
Я считаю присоединение Крыма к России самой «изящной» операцией по отъему чужой территории в истории! Пока руководство страны готовило и проводило две шикарные олимпиады, к которым было приковано внимание мировой общественности, армия и спецслужбы, предельно профессионально поработав, без единого выстрела присоединили к ней отторгнутую ранее территорию. При этом были соблюдены все формально-юридические критерии таких действий!.. Что бы теперь ни говорили в Украине и за рубежом, РОССИЯ НЕ ОТДАСТ КРЫМ НИКОМУ И НИКОГДА! Тем, кто испытывает по этому поводу самые негативные эмоции, я бы посоветовал вместо взращивания в себе комплекса «обиды» наступить этим эмоциям «на горло», постараться забыть о произошедшем и жить дальше…
Точно так же, как российским руководством не рассматривался заранее план по отделению Крыма, так не было и плана (думаю, что его нет и сейчас) по отделению от Украины ее юго-востока. Твердолобые и предельно «зашоренные» в своих представлениях украинские власти упорно не хотят видеть, что инициаторами «отколов» от страны в первую очередь выступают сами ее граждане (в данном случае «русские украинцы»). А «российский след» (я говорил об этом ранее) всегда появляется позднее, как заинтересованная реакция на эту инициативу.
Бесконечные обвинения «официальных российских властей» со стороны Украины и Запада в том, что они организуют антиукраинские действия, нелепы. Те, кто так говорят, не понимают, что происходит в современной России. Россия 90-х годов и Россия XXI века – это две разные России. Первая Россия – униженная, оскорбленная, подавленная, разобщенная, вторая – гордая, уверенная в себе, в своем будущем, в своей «планетарной миссии» (об этом чуть далее)! Сегодняшний патриотизм (именно патриотизм, а не национализм) в стране, русский и славянский, приобрел исключительные масштабы. «Официальному Кремлю» поэтому даже не приходится вмешиваться в события на Украине, и без него находятся огромные силы (партии, движения, организации, отдельные люди), готовые всеми ресурсами (вплоть до человеческих жизней!) поддержать «пророссийские силы» в Украине.
То, что «официальная Москва» не спешит признавать ДНР и ЛНР, не вводит свои войска на их территорию, не включает их «в свой состав», я считаю вполне оправданным. Как и Крым, юго-восток Украины должен абсолютно убедительно доказать и Украине, и России, и всему миру, что их намерение создать суверенную республику Новороссию – это желание большинства населения этой территории, и ради этой мечты оно готово пойти на многие жертвы.
В современных взаимоотношениях Украины и России я усматриваю еще один очень важный аспект. Утверждая выше, что Украина интересует Запад не столько сама по себе, сколько как инструмент давления на Россию, я одновременно полагал, что и для России Украина выполняет ту же «вспомогательную» функцию. У меня складывается убеждение, что Россия, воспользовавшись сложившейся на Украине ситуацией, как благоприятным поводом, решила громогласно заявить о своих новых геополитических притязаниях!
Когда я раньше говорил, что с распадом Советского Союза был разрушен «славянский мир», это была только часть правды. На самом деле был разрушен вообще весь послевоенный мир на планете, была разрушена вся складывавшаяся десятилетиями система «сдержек и противовесов» между мировыми социальными системами, баланс интересов и сил между различными странами. Возникшая тогда концепция «многополярного» мира быстро показала свою иллюзорность. Когда на планете есть такой монстр, как США, никакой многополярности быть не может. Последние 25 лет мы  многократно убеждались, что американцы считают весь мир «дальними рубежами своей демократии», ну, а если называть вещи своими именами, – своей «вотчиной»!.. Как только на планете где-то возникал военный конфликт, в нем всегда можно было обнаружить «американский след». США и их западные сателлиты подмяли все международное право под себя.
В последнее десятилетие геополитическая обстановка в мире стала претерпевать существенные изменения. Россия «встала с колен», преодолев политический, идеологический, экономический развал. Рядом с ней встали ее союзники: братские республики Белоруссия и Казахстан, страны БРИК – великий Китай, Индия, Бразилия, ряд других влиятельных стран, не желающих плыть в фарватере США. То голосование на Генассамблее ООН, о котором я ранее говорил, на примере «украинского вопроса» показало, что былой гегемонии американцев в мире больше нет, что им противостоит не менее влиятельная сила во главе с Россией и Китаем. Таким образом, мы являемся свидетелями геополитического «передела мира», в котором Украина – всего лишь повод для прояснения ситуации…
Есть ли у России действительные и объективные основания позиционировать себя как «сверхдержаву»? На мой взгляд, да. Во-первых, как я сказал, на стороне России очень мощные союзники с колоссальным экономическим, политическим и военным потенциалом. Во-вторых, «условные противники» России – США и их западные партнеры – переживают ныне нелегкие времена в самых разных сферах социальной жизни (это тема большого разговора, и я сейчас не буду его начинать). В-третьих, у самой России непосредственно есть мощнейшие ресурсы, которые позволяют ей претендовать на «особое положение» в расстановке политических сил в мире. Остановлюсь на этом более подробно.
Те, кто хорошо знаком с историей и культурой Руси – России – СССР – России, тот знает, что все духовные ее руководители постоянно подчеркивали «миссионерское предназначение» нашей Родины в мировой истории. Я считаю это утверждение не идеологическим штампом, а реальным фактом. Отсюда стремление России занять в мировом сообществе место проводника к «лучшей жизни человечества». Возможно, кто-то  из читателей воспримет указание на этот факт с иронией, однако он, тем не менее, очень многое объясняет в прошлом и настоящем нашей страны. И все же желание «облагодетельствовать человечество» кажется чем-то ирреальным и малоубедительным.
Рассмотрим основания материальные и более весомые. Как вы думаете, читатель, руководство страны и российские специалисты предполагали, что за отторжением Крыма от Украины последуют какие-то санкции со стороны международного сообщества? Безусловно. Однако Россия сознательно пошла на конфронтацию, во-первых, потому, как я сказал выше, что другого такого случая заявить о своих притязаниях на новое положение в мировой системе в обозримом будущем могло и не представиться, а во-вторых, потому, что Россия этих санкций не боится. Ну, действительно: вот уже несколько месяцев Запад пугает Россию все новыми наказаниями, могущими привести к серьезным экономическим потерям, а она почему-то не пугается!.. Как мне представляется, наше руководство рассчитывает выйти из этой ситуации не с потерями, а с прибылью. Каким образом? Во-первых, те «временные неудобства», которые доставят России ее западные партнеры в сферах финансов, экономики, высоких технологий, заставят ее мобилизовать внутренние ресурсы и заместить прекращение поставок товаров и услуг с Запада собственными возможностями, тем самым ликвидировав зависимость от этих поставок. Во-вторых, западные страны (прежде всего европейские) также зависят от поставок ряда товаров (в первую очередь энергоносителей) от России. Ограничив закупку или отказавшись вообще от этих товаров сегодня, завтра эти страны все равно придут к России за ними. Но цена на них уже будет совершенно другая… После заключения на днях гигантского по своим масштабам договора с Китаем на поставку газа Россия теперь «возьмет за горло» те европейские страны, которые пытались шантажировать ее санкциями.
Возможность такого «вызывающего» поведения России обусловливается тем, что она является абсолютно самодостаточной страной в экономическом отношении. Это только придурошный американский сенатор Маккейн (с травмированной на всю жизнь головой!) может всерьез считать, что «Россия – это газовая заправка, вообразившая себя великим государством». (Кстати сказать, если б Россия и действительно была только страной, продающей энергоресурсы, она и тогда занимала бы исключительное положение в мире. Ведь энергия – это жизнь. Кто владеет энергоносителями, тот владеет миром! Россия – единственная страна в мире, которая владеет всеми возможными энергоносителями, которые существуют на нашей планете, причем практически в неограниченном количестве. Начав недавно добычу нефти в Северном Ледовитом океане, она показала всему миру, что может получать энергоносители там, где не может этого делать никто!) Россия – это еще и бездонная кладовая полезных ископаемых, позволяющих экономике производить все, что угодно. Наконец (то, что многие забывают), Россия – одна из самых высокотехнологичных стран в мире, поскольку занимает передовые места по производству вооружения (а оно всегда находилось на острие технического прогресса), космической техники, авиа- и судостроения, приборостроения для самых разных отраслей хозяйства и т.д. Плюс к этому, все должны помнить: верх неосторожности недооценивать страну с огромным ядерным потенциалом и имеющей армию, вооруженную самым современным оружием…
К этим аргументам я бы добавил еще один, который обычно не решаются упоминать другие аналитики. 2012 год прошел. «Обещанный конец света» не состоялся. В массовом сознании возникла некоторая успокоенность: еще поживем… Однако, если отбросить бредовые апокалиптические предсказания, а с позиции строго научного подхода посмотреть на происходящие на нашей планете  глобальные геологические   и климатические процессы, то становится понятным, что для успокоенности оснований слишком мало.
Очень вероятно, что в ближайшем будущем уровень Мирового океана начнет-таки повышаться. А это значит, что многие населенные территории (иногда это будут целые страны) уйдут под воду… Из Америки идут сообщения, что «просыпается» Йеллоустоун – супергигантский вулкан. Все специалисты утверждают, что его извержение состоится обязательно, не уточняют только, когда и каковы будут его глобальные последствия, но с тем, что США перестанут существовать, согласны все!.. Если даже не принимать в расчет прогнозов о возможных негативных воздействиях на Землю еще и из космоса, то все равно надо признать, что человечество в ближайшие годы (в лучшем случае – десятилетия) ждут колоссальные катаклизмы, которые приведут к гибели сотен миллионов (а то и миллиардов!) жителей Земли!
Все аналитики сходятся во мнении, что в случае начала этих катаклизмов, самым безопасным местом на планете окажется азиатская часть России. Сотни миллионов людей смогут получить убежище на этой территории. Но решать, кто станет этими «счастливчиками», будет Россия! Это значит, что именно у нее ключ к будущему человечества. Только те страны, которые сегодня дружат с Россией, имеют шанс на историческую перспективу, те же, которые ее «не любят», превращаются в «смертников»… Украина, увы, выбрала себе второй вариант…
Подводя итоги всему изложенному в этой работе и обращаясь к вопросу, обозначенному в ее заголовке – «Ще не вмерла Україна?» («Не умерла ли еще Украина?»), я отвечаю: пока не умерла, но уже агонизирует! Украина сегодня не на «краю пропасти», а уже в ней самой, она в «полете» к ее дну. В зависимости от того, как долго будет продолжаться этот «полет», станет ясно, шмякнется ли страна о дно так, что уже «костей не соберет», или все-таки сможет сохранить в себе что-то жизнеспособное…
Лично я, учитывая то, что почти все возможности по спасению страны уже утеряны, считаю, что единственным вариантом сохранения на географических картах хоть чего-то, что могло бы называться «Украина», является «цивилизованный развод» ее нынешних территорий! То есть вместо того, чтобы избирать президента «неизвестно какой страны», нужно провести всенародный референдум о самоопределении всех областей. Пусть каждая из них голосами большинства ее населения определит свое будущее: уход «под руку» другого государства, «самостоятельное плавание», союз с другими областями, наконец, пребывание в оставшейся после раздела той части страны, которая сохранит за собой наименование «Украина».
Как я оцениваю готовность нынешнего руководства Украины пойти на такой вариант развития событий? Как 1 из 100…