В редакцию журнала «Знание - сила»
По поводу статьи С. Смирнова «Было первое лето Гоcподне…» (З+С, 10/2003)
В указанной статье идиллически, в приятном (судя по материалам этого и других номеров журнала) нынешнему руководству журнала иудейско-христианском духе, повествуется о завоевании власти и деяниях в 4 веке н.э. римского императора Константина по становлению “вселенской” религии на фоне событий в Иране, Индии и Китае.
Однако это повествование страдает тем существенным недостатком, что опирается на устаревшие источники. Более современные источники свидетельствуют о том, что Константин пришёл к власти не в силу своих исключительных способностей, а в результате применения хитрой технологии, хорошо раскрытой Л. Гумилёвым в книге «Древняя Русь и Великая степь» при описании разложения изнутри и завоевания власти в Хазарском каганате иудейской диаспорой.
Реализация завоевания Рима иудео-христианами шла точно по такому же сценарию. Начиная с 1 века н.э., в течение 250 лет шло разложение Римской империи усилиями апостолов Иешуа и их последователей. Затем в качестве жены цезарю Запада Римской империи Константу Хлору – будущему отцу Константина – сосватали британскую принцессу-христианку (а не «бывшую трактирщицу», как ошибочно указано у С. Смирнова) Елену (позднее названную Святой Еленой), которая была в пятом колене потомком Иакова – брата Иешуа (см генеалогическое древо императора Константина по материнской линии в книге Л. Гарднера «Чаша Грааля и потомки Иисуса Христа» на стр. 207 и 447-448 /М., Вече, 2001/, написанную на основе изучения манускриптов, найденных в середине 20 века в Кумранских пещерах у Мёртвого моря). В результате родившийся от их брака наследник сразу же попал в общину иудео-христиан, под опекой которой (как это принято в еврейской среде) он и находился с детских лет и до гробовой доски. Эта община вела мудро и последовательно Константина к имперскому престолу, а затем использовала его для обращения народов Римской империи в иудейско-христианскую веру и их политического подчинения себе.
Поэтому нет ничего удивительного в поведении Константина, когда он приказывает своим солдатам нарисовать на щитах монограмму Иешуа накануне битвы с Максенцием, отказывается принести благодарственную жертву языческому Юпитеру после этой битвы, выдаёт свою сестру Констанцию за цезаря Востока Римской империи Лициния (та же пиар-технология), объявляет иудейско-христианскую религию государственной после получения полной императорской власти в Риме, переносит день рождения Иешуа на день празднования римлянами возрождения Солнца, переносит столицу в Византий, т.е. подальше от гордо-горячих коренных жителей империи (которых превращает таким способом в провинциалов), перемешивает языческие (включая религиозные обряды как греко-римского, так и сирийского и персидского происхождения) и иудейские традиции, утверждая их как христианские, и т.п. Более того, используя наивную веру христиан (в пору гонений на них) во второе пришествие Мессии, он объявляет себя этим Мессией (царём-освободителем), а Иешуа с помощью Никейского собора объявляет единосущным с Яхве (т.е. одним из ипостасей иудейского бога), чем отвращает от себя ортодоксально настроенных иудеев. Христианского же епископа Сильвестра подчиняет себе непосредственно. И всё это делается им с определённой, начертанной ещё Иешуа, целью: через «вселенскую» (в оригинале: «католическую») церковь подчинить иудейскому царскому Давидову роду не только еврейский, но и все народы Римской империи, ближнего и дальнего её зарубежья, т.е. установить мировое господство этого рода. И католическая церковь стала при нём одним из департаментов государственной власти империи, духовно освящая эту власть.
Таким образом, события 4 века н.э. в Римской империи и вокруг неё представляют собой не стихию, а заговор, Константин выступал в них не как режиссёр, а как исполнитель, они были направлены не во благо коренных народов, а против них. Следовательно, подобными действиями впору не умиляться, а предостерегать об опасности их повторения в том или ином виде, в частности, в нашей многонациональной стране, пережившей только что аналогичные события, и в этом, на мой взгляд, состоит их исторический урок. (В свете сказанного вопрос славянофилов о том, кому в Российском государстве выгодна политика слияния с западным иудейско-христианским миром, становится просто риторическим).
С уважением Ф.Ф. Тягунов, к.т.н., Москва, 17.11.2003