(Ссылки на материалы, показанные ЗАГЛАВНЫМИ буквами, см. в сб. Философия с толерантностью).
УПУЩЕНИЯ В НАУКЕ были прежде, есть сейчас и неизбежны в будущем «благодаря» эволюционной отягощенности мышления – узости поля сознания (УПС), -- унаследованной от наших животных предков. В дикой природе УПС – это преимущество в выживании, для человека же в условиях цивилизации – уже унаследованный недостаток, который можно назвать ДЕФИЦИТОМ ПАНОРАМНОГО МЫШЛЕНИЯ (ДПМ).
А. Эйнштейну принадлежит мысль: «Нам требуется существенно новый способ мышления, если мы намерены выжить». Под «существенно новым способом» можно понимать готовность и желание преодолевать именно ДПМ – эволюционную отягощенность нашей ментальности. Вызовом человечеству «Быть или не быть?» – должно стать освоение панорамного мышления [2] как на индивидуальном, так и на коллективном уровне. Императивный характер такого вызова позволяет говорить о ДПМ-комплексе как об ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЙ МЕТА-ПРОБЛЕМЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
ПАНОРАМНОЕ МЫШЛЕНИЕ -- способ мышления, в процессе которого происходит преодоление эволюционной отягощенности человеческого менталитета -- узости поля сознания. Панорамное мышление может считаться термином, объединяющим несколько типов мышления, в массе людям не свойственного, таких как системное, латеральное, нестандартное, объемное, изобретательское, прорывное, масштабное, полного спектра, параллельное и др. Преодоление ДПМ, в частности, должно состоять и в «дезинсекции» ментальных «жуков», типа тех, выявленных в ментомологии Джона Варфильда (2003). Их классификация, основанная на признании ДПМ прародителем всех ментальных жуков, произведена мной в статье ЭВОЛЮЦИОННАЯ МЕНТОМОЛОГИЯ. Именно поэтому ДПМ может считаться универсальным качеством человеческой ментальности, отставшей от уровня той могучей цивилизации, которая «благодаря» ДПМ была создана. Это именно так, поскольку всю историю человечества можно трактовать как историю преодоления ДПМ (ПОРА ОСОЗНАТЬ: МЫ ЖИВЕМ В ДПМ-ЦИВИЛИЗАЦИИ), и вопрос теперь стоит остро – может ли эта история быть продолжена.
Сужению панорамы адекватного мышления мешают, в частности, ментальные «жуки», так созвучные с «тараканами в голове». Они классифицированы по 8 типам:
1. Склонность к всеохватной иерархической организации во всех сферах жизни и при любых социальных системах.
2. Использование бинарной логики в мыслях и поведении.
3. Вхождение в состояние замешательства, когда количество объектов мысли или восприятия превышает некоторое (совсем небольшое) число.
4. Склонность к поспешным ментальным и поведенческим реакциям и действиям.
5. Всегда присутствующий широко понятый интерес, оказывающий свое воздействие на ментальную деятельность.
6. Различия между людьми, провоцирующие отдаление, ксенофобию и враждебность. 7. Склонность использовать ум для необременительного сопровождения происходящего, увиденного и услышанного.
8. Искажение самого смысла агрессивности, бывшей некогда биологически целесообразной.
ЗНАКИ ДПМ ВИДНЫ ПОВСЮДУ, их можно, вдумавшись, «прочесть» даже в самом «дизайне» человеческого лица, отражающем характерные обстоятельства жесткой, элиминирующей эволюции животного мира (эволюционный смысл – в максимальной близости органов чувств к управляющему органу – мозгу) и даже в характере человеческого юмора (СЕКРЕТ ЮМОРА ИЗ ГЛУБИН ЭВОЛЮЦИИ), где показано, что все возможные способы порождения вербального комического являются игрой со словами, т.е. как бы преодолением ДПМ играючи) или в «заботливой» передаче от поколения к поколению несообразностей письменной / устной речи, которые можно обнаружить даже в нормативных словах и лексемах (ОХОТА ЗА ДЕФИЦИТОМ ПО СЛЕДАМ, ОСТАВЛЕННЫМ В МОЗГУ ЧЕЛОВЕКА).
ДПМ подтверждает свое существование всякий раз, когда в науке обнаруживаются упущения. Вот 5 примеров таких «подтверждений», выявленных мной.
1. Науке уже известны принцип толерантности Дж. Броновицкого (о переносимости медпрепаратов) и принцип толерантности Р. Карнапа (о терпимом отношении к новым теориям, не противоречащим логике), но до большой науки, пользующейся вовсю категоризациями / классификациями и зонами осознанного неразличения, так до сих пор и не дошел ПРИНЦИП ТОЛЕРАНТНОСТИ ОБЩЕБИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ: Природа не делает ставки на выведение какого-то совершенного организма, и потому объем фазового пространстве видовых признаком для любого вида является принципиально ненулевой величиной. Предельно упрощая, это можно выразить так: Природа дает жизни допуск (допуск – tolerance по-английски и по-французски, откуда и название принципа).
Справедливость и общебиологический характер принципа видны из самого разнообразия в пределах любого вида животных, и какой-либо вид только потому и существует, что животные умеют («самокатегоризация»!) отличать «своих» от «чужих», среди «своих» выделять («самоклассификация»!) «самцов», «самок», «детей», а среди «чужих» -- «опасных», «неопасных», «годящихся в пищу».
2. Американский эколог Виктор Шелфорд, в 1911 г. опубликовавший экологический закон толерантности, был в одном шаге до открытия общебиологического принципа толерантности (ПРИНЦИП ТОЛЕРАНТНОСТИ И ЗАКОН ТОЛЕРАНТНОСТИ), но этот шаг не был им сделан.
3. Как бы подтверждая тезис о научных упущениях общецивилизационного значения, психологическая наука, имплицитно использующая принцип толерантности в работе мозга, не дала ему эксплицитного оформления. Даже слова «толерантность» и «tolerance, toleration» в справочной литературе по психологии даются лишь в связи с физиологическими понятиями «переносимость» и «терпимость». А ведь наука, изобретательство, вербальное общение, самоё цивилизация без этого принципа не могли бы существовать, поскольку он является универсальной способностью мозга сознательно или бессознательно игнорировать различия, вводя новые понятия и слова, проводя категоризации и классификацию.
4. Еще одно подтверждение ДПМ в действии. С точки зрения психологического принципа толерантности (ППТ) математика, как язык науки, игнорирует важнейшее креативное качество человеческого мозга, не включая отношение толерантности в свои основания. Попытка дать набросок математической теории для алгебр с отношением толерантности, задаваемым на множествах, не была подхвачена. Тот же эффект постиг и работу, посвященную более адекватному пониманию физического закона – не как функциональной зависимости физических переменных, а как их обобщенного толерантного отображения.
5. Самым же главным упущением – не только науки, но и всей человеческой цивилизации – приходится считать непризнание ДПМ и отсутствия каких-либо (императивно требуемых!) действий по его преодолению – в масштабе как индивидуальном (перестройка систем образования), так и коллективном (формирование интеллектуального ресурса планеты).
Способом использования ППТ в действии может оказаться «толерантный охват» (и его английский аналог «tolerant inclusion»), понимаемый как процедура и результат абстрагирования от различий при образовании понятий. Показано, что он включает в себя содержание терминов «категоризация» и «категория», соотносимых лишь с познавательной деятельностью человека. Кроме того, класс объектов, с которыми можно произвести толерантный охват, гораздо шире, чем то, что охватывается понятием «категория» и может включать лексему, слово и даже отдельную фонему (когда производится абстрагирование от различий в их произнесении и способах написания) и отдельное понятие (когда важен охват его смыслов и дефиниций). Любой план действий, намеченных человеком, любой список (перечисление) – по сути осознанные толерантные охваты.
Соответствующее понятие, обобщающее термин «классификация», может быть названо «толерантный разъём» («tolerant separation»). Единство вводимых понятий в том, что любой классификации и любому толерантному разъему всегда можно сопоставить (осознанный) толерантный охват.
Одно из следствий наличия ДПМ у человека – это его склонность к концептуальным / когнитивным метафорам. Хотелось бы думать, метафорический месидж, содержащийся в терминах толерантный охват и толерантный разъём, будет способствовать и процессу понимания самого когнитивного процесса, ведущего к новым открытиям общецивилизационного значения.
В новостном блоке “World Science” 29 янв. 2014 г. сообщалось об уникальной области мозга, выявляемой только у людей. Мэтью Рашворт, участник исследований, пояснил, что эта зона во фронтальной коре “способна планировать будущее, быть гибкой в подходах и учиться от других, т.е. то, что особенно впечатляет у людей. Мы отождествили эту область мозга как уникально человеческую, которая, похоже, имеет отношение к нашим когнитивным способностям.”
Как отмечалось выше, характер производимых толерантных охватов и толерантных разъемов разный: осознанно и неосознанно – у человека, только неосознанно – у животных. Это значит, что есть основания высказать гипотезу: выявленная фронтальная зона, имеющаяся только у человека и отсутствующая у его ближайших предков-обезьян, – ответственна именно за осознанные толерантные охваты. То, что она «способна планировать будущее», эту гипотезу подтверждает: ведь всякий план, составленный человеком, в т.ч. и на будущее, – представляет собой осознанный толерантный охват. Что же касается «гибкости подходов», то толерантные охваты и разъемы, как теоретические инструменты, позволяющие использовать их в качестве «строительных лесов» будущей теории, могут считаться обладающими этим качеством.
Если говорить о новой парадигме когнитивистики, то есть основания включить в нее и ДПМ -- как фактор воздействия на мыслительный процесс ученого, осознавшего, что ДПМ имеет универсальный характер, и получающего «взамен» полную уверенность, что прежде были, а сейчас есть скрытые за горизонтом знания идеи и представления большой, общечеловеческой значимости, ранга открытия, которые как бы предсуществуют и призывают их обнаружить. Пришло время отказаться от парадигмы «насыщения науки», утверждающей, что все главное наука нам уже высказала, остались лишь несущественные подробности, существенные лишь для диссертантов.
Инерция движения нашей огромной цивилизации велика, и свернуть ее хоть на одну угловую секунду от пути, ведущему к обрыву человеческой истории, невероятно трудное и, как уже считают многие, безнадежное дело. Оптимизм может придать мысль: если удалось создать огромную человеческую цивилизацию, явно не осознавая принципа толерантности в действии и универсального характера ДПМ, то, возможно, удастся справиться и с гораздо более трудной задачей – ее спасения от уничтожения и самоуничтожения, когда такое осознание станет явным и пополнит научную парадигму когнитивистики. Ведь ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ МЕТА-ПРОБЛЕМА ЦИВИЛИЗАЦИИ – это вызов прежде всего когнитивным психологам, которые могли бы способствовать освоению панорамного мышления, освобожденного от мифов, предрассудков и прочих «ментальных жуков», и проложить путь специалистам других наук, которым бы открылось огромное поле деятельности в науке для восполнения упущенных наукой открытий общецивилизационного значения.
* * *
Классик американской психологии Уильям Джеймс более 100 лет назад выразил то, в чем можно увидеть предсказание: “Сила, способная двигать миром, находится в нашем подсознательном уме.” Выражая с ним согласие, можно трактовать эту силу как мощь отысканных и восполненных упущений цивилизационного значения [1], а источник этой силы увидеть в адекватно организованной когнитивной функциональной системе, способной эффективно расширить возможности человеческого познания благодаря использованию толерантного охвата, включающему сознание, ближайшее подсознание, ближнее подсознание и бессознательное.
Работу в развитие этого направления естественно назвать мета-когнитивными исследованиями, поскольку их результатом могла бы стать методологическая помощь не только другим наукам, но и самой когнитивной науке.
Вместо заключения:
Комментируя книгу В.М. Аллахвердова «Методологическое путешествие через океан бессознательного к таинственному острову сознания» (СПб, 2003), д.пс.н. А.И. Юрьев высказал свое кредо:
«…психология несет ответственность за происходящее в мире б;льшую, чем "специалисты точных наук" с их ядерными бомбами и атомными электростанциями, компьютерными сетями и финансовыми схемами. Без психологов, располагающих теоретическими знаниями о человеке на современном уровне (хотя бы на уровне развития физической химии), лидеры непременно ошибутся в выборе характера и содержания изменений человека. Уже понятно, что с точки зрения природы человека, процесс глобальных изменений в мире приобрел характер чуждой и враждебной ему природной стихии. Но только "группы влияния" этого не знают, потому что психологи, во-первых, отказались от роли непререкаемых авторитетов в области изменений сознания человека, и, во-вторых, часто не могут этого сделать ввиду архаичности, неубедительности своих аргументов.»
Эта работа (под названием "Упущения цивилизации и особая роль когнитивистики в их выявлении и восполнении") одобрена для публикации в «Вестях Белорусского государственного педагогического университета» Оргкомитетом семинара «Когнитивные Штудии», проходившего 17.05.2014 на факультете психологии БГПУ.