ЧТО ТАКОЕ ИНЕРЦИЯ?
Есть в физике Ньютона первый закон или закон инерции, который является только частным случаем наиболее общего закона природы – закона сохранения или закона консерватизма. Ничто в природе само собой не изменяется. Для изменения нужна внешняя причина. Тело находится и остается в каком-то состоянии, пока другое тело не столкнется с ним. Действие и противодействие тел равны друг другу (третий закон), а тела получат ускорения обратно пропорциональные их массам (второй закон). Если бы не было тяготения тел друг к другу, то они перемещались бы относительно друг друга по прямой линии. Но тяготение искривляет путь тел. Что тут непонятного?
Но в познании и в жизни всегда образуется группа единомышленников, которая «держит верх». Это может быть религиозная секта, а может быть и академия наук, имеющая права высшего научного центра. Тогда в соответствии с законом консерватизма, она будет душить любую новую идею. Вспомните хотя бы идею Коперника. А ученый мир до сих пор не понимает сути закона инерции. И столько накручено по этому, весьма простому вопросу, что…
Вот, например доктор технических наук, профессор Б.С.Курнышев пишет о силах инерции: «Попыток объяснить происхождение сил инерции было множество. И до Маха и после него. И принцип Маха – это одна из таких попыток. Но, по всей видимости, неудачная. <…> по моему мнению, проблема происхождения инерции была и остаётся наиболее тёмным вопросом в теории частиц и полей». И до сих пор никто не может дать удовлетворительное объяснение этому свойству материи. <…>Инерция имеет точно такую же природу, что и электромагнитное поле. <…>Суть в том, что масса, движущаяся с ускорением, изменяет метрику окружающего пространства. Метрика пространства становится неримановой: к римановой составляющей метрического тензора добавляется антисимметричная составляющая. В результате выводятся уравнения, имеющие структуру уравнений Максвелла». Вы поняли? Я нет. Особенно про метрику пространства.
Да что там какой-то доктор технических наук, когда даже из¬вестнейший физик-теоретик Роберт Фейнман писал: «... Свободное движение не имеет никакой видимой причины. Почему предметы способны вечно лететь по прямой линии, мы не знаем. Происхождение за¬кона инерции до сих пор остается загадкой». (Харак¬тер физических законов. М. 1987. с. 14). Ему вторит наш ученый Н. Гулиа, который в книге «Инерция» (М. 1982) на с.11 пишет, что понятие инерции — непростое. Да¬лее на с.46: ясного ответа на то, что такое инерция, пока нет. Еще ниже (с.48), что теория относительнос¬ти окончательно запутала этот вопрос.
Всякая проблема имеет историю. Не зная истории, проблему не решить. Проблема инерции началась в Древней Греции. Аристотель создал первую науку о природе – физику. Она опубликована в его сочинениях в т.3, М.1981 г. Так, что нам не будет проблемы познакомиться с его взглядами. Тогда была гипотеза атомистов, что атомы материи находятся в пустоте. Аристотель, возражая, писал, что если бы была пустота, то: «…никто не сможет сказать, почему тело, приведенное в движение, где-нибудь остановится, ибо почему оно скорее остановится здесь, а не там? Следовательно, ему необходимо или покоиться, или двигаться до бесконечности, если только не помешает что-нибудь более сильное» (стр.139). Разве не ясно, что Аристотель писал о движении по инерции, хотя, термин инерция ему был неизвестен. Но тогда ошибочно считалось, что вокруг неподвижного Земного шара вращается небесная сфера, которая и не дает возможности «двигаться до бесконечности». Но как быть с дураками землянами? Они же будут долбить небесную сферу камнями. Чтобы этого не было, творец заполнил пространство внутри сферы непрерывной материальной средой (эфиром), которая тормозя движение, защищает небесную сферу от камней с Земли. У Аристотеля не было никакой теории света и только старший современник Ньютона Христиан Гюйгенс стал объяснять оптические явления волнами эфира. Так появилась волновая теория света.
Теперь-то мы знаем, что безупречная логика Аристотеля опиралась на ошибочную неподвижность Земли и потому ее выводы тоже ошибочны. Ньютон преподавал физику Аристотеля, в которой природа боялась пустоты. И вдруг понял, что природа не боится пустоты. Если бы вместо пустоты был эфир, тормозящий движение, то планеты давно упали бы на Солнце. Но если нет эфира, а есть пустое бесконечное пространство, то «почему тело, приведенное в движение, где-нибудь остановится?». Так появился закон инерции. Но если нет эфира, то нет и его волн и нет волновой теории света. А что может быть вместо волновой теории?
Давно замечено, что в природе действует незыблемый принцип парности, и это не только в том, что «каждой твари по паре». И всякий предмет тоже имеет двоякие признаки, одной стороны есть признаки общие для всех таких предметов, объединяющие его со всеми подобными предметами. С другой стороны он имеет признаки индивидуальные, отличающие его от других подобных. С одной стороны всякий человек имеет признаки общие для всех людей. С другой стороны он не просто человек, а конкретный, например, Иванов Иван.
Но есть ли что общее у людей и всеми объектами Вселенной? Мы знаем, что все существующее состоит из нескольких десятков химических элементов. Но есть ли что-то общее для этих элементов? Каждый химический элемент имеет индивидуальные признаки, по которым мы различаем, например, кислород от азота и других элементов. Но, видимо, элементы имеют нечто общее для них всех. А что это может быть? Это может быть только то, все они состоят из одинаковых простейших частиц (атомов). Примерно так мыслили древние атомисты. Но сейчас термином «атом» называют нечто другое, более сложное и потому эту простейшую частицу мы назовем иначе – гравитон. Общим для всех объектов Вселенной является то, что все они, в конечном счете, состоят из одинаковых гравитонов.
Если Вселенной называть всё существующее независимо от наших наблюдательных и познавательных способностей, то она должна быть одна и бесконечна. Если предположить, что где-то есть граница, конец Вселенной, то неизбежен вопрос, а что там, за границей? Может быть, другая или другие Вселенные? Но это противоречит нашей исходной посылке. Спрашивается, сколько во Вселенной гравитонов? Конечное или бесконечное количество? Считалось, что в бесконечной Вселенной должно быть материи тоже бесконечное количество. Но при таком подходе возникали космологические парадоксы. Но гравитонов во Вселенной очень большое, но постоянное количество, их не прибавляется, ни убавляется, в согласии с законом сохранения материи. В этом случае нет космологических парадоксов.
В бесконечной и безграничной Вселенной есть очень большое, но конечное число объектов (галактик, звезд, планет, живых существ и т.п.), которые должны иметь какую-то связь друг с другом, подобно тому, как в любом едином организме все его органы связаны друг с другом. Но так как во Вселенной нет ничего кроме гравитонов, то эта связь может происходить только с их помощью. Каждое тело всегда излучает из себя в разные стороны гравитоны в количестве пропорциональном своей массе, а также и получает гравитоны со всех сторон, сколько достанется. В результате такого обмена возникает процесс, описанный мной в статье «Как объяснить всемирное тяготение» http://www.proza.ru/2013/05/31/1013 . В итоге те, кто получают больше гравитонов, чем отдают, растут, увеличивают свою массу. Другие, наоборот, уменьшаются. И свет может быть только потоком каких-то частиц, состоящих из наших гравитонов. Так в физике Ньютона возникла корпускулярная теория света.
Но в 1818 году Парижская АН опираясь на эксперименты Юнга и Френеля вставила в физику Ньютона эфир Аристотеля. Вы еще не забыли, зачем Аристотелю нужен был эфир? Эфир нужен был для защиты небесной сферы. Но физике Ньютона эфир абсолютно противопоказан. С эфиром в физику Ньютона вернулась волновая теория света. Весь ХIХ век прошел под ее знаменем.
Практическая физика развивалась. Сначала Эрстед заметил связь магнетизма с электричеством и написал об этом (1820 г.). Затем Фарадей научился получать электричество из магнетизма и научил этому нас. Теоретическая же физика пошла не по Ньютону, а по волнам эфира. Если Фарадей еще пытался объяснять магнетизм и электричество с помощью силовых линий, то Максвелл сразу взял «быка за рога» и создал теорию электромагнетизма с помощью поля, по сути дела эфира. Дальше Майкельсон задал природе вопрос о скорости Земли относительно эфира. Природа ответила, что скорости Земли относительно эфира нет. То есть либо Земля неподвижна, либо нет эфира. Но уж так полюбились волны несуществующего эфира, то появилась теория позволяющая искривлять пространство и время и вить из них веревки. Потом проблема излучения черного тела решилась только путем признания дискретности излучения, то есть по Ньютону. Но физики опять не поняли смысла теории Планка. Тупость в квадрате. Де Бройль «доказал», что всякая частица – волна, а волна – частица. Тупость в кубе.
Научная система, которую непрерывно трясут всякие инакомыслящие, желающие понять недоступную для познания теорию, перешла в глухую оборону. В Челябинске выходил «Журнал научного центра». Было это в начале 21 века. Я отправил туда по электронке небольшую заметку «Отклонение света». Звоню. Говорят, не получали. Поехал. Встретился с Губаревой. Вставил дискету с заметкой в компьютер. И началось. У вас же шрифт не тот и т.п. Но разве трудно все это поправить? Тогда прозвучало грозное: «А рецензент, у Вас есть? Нет, так что вы ломитесь в закрытую дверь?». А 7 мая 1991 года мне удалось выступить перед коллективом преподавателей и студентов физического факультета ЧелГУ с кратким сообщением об ошибке. Зал загудел: «Что всю физику придется переписывать?». Позднее, я хотел выступить более подробно на физическом семинаре. Но руководитель семинара профессор В.Бучельников сказал мне: «Мы не пустим вас в науку, если вы правы, мы будем неграмотными и не сможем преподавать».
А кто-то еще надеется, что Россия слезет, наконец, с нефтегазовой трубы и будет развиваться на основе инноваций. Какие еще инновации, когда даже простейший закон природы понять не можем.
Павел Каравдин, 19.05.2014 г.