ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ И РОЛЬ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ В ЭКОНОМИКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Многие примеры в истории России и других ведущих государств свидетельствуют о том, что практически все реформы, приводившие к укреплению государственности, усилению обороноспособности, повышению конкурентоспособности её экономики в мире, начинались с укрепления системы образования, со специальной её поддержки государством. [1]
В последние месяцы так же оживилось обсуждение судьбы фундаментальной науки в России. Фундаментальная наука в течение десятилетий была законным предметом национальной гордости. Но в последнее время по количеству научных статей и индексам цитирования Россия опустилась в глубину второго десятка научных держав, пропустив вперед Индию, Корею, Нидерланды, Австралию. Ядро российской фундаментальной науки, потребляющее около двух третей государственных средств на фундаментальные исследования, — Российская академия наук. [2]
Мировое научное сообщество для оценки результатов научно-исследовательской деятельности ученых, науч¬ных коллективов и организаций, работающих в области фундаментальных исследований, использует объектив¬ные библиометрические параметры, такие как число публикаций в рейтинговых журналах, общее число ци¬тирований, импакт-фактор журнала, максимальное ци¬тирование одной работы и индекс Хирша [Web of Science (далее WoS) – http://www.isiknoledge.com, Scopus – http://www.scopus.com, РИНЦ – http://elibrary.ru/]. Для России характерна разработка национальных критериев, отличных от международных: например, для оценки эф¬фективности выполнения государственной программы РФ «Развитие науки и технологий на 2013-2020 гг.» раз¬работан ряд целевых показателей и индикаторов, среди которых «Удельный вес исследователей в возрасте до 39 лет в общей численности исследователей», «Коэффи¬циент изобретательной активности» и др. [3]
Расходы федерального бюджета на научные исследования и разработки гражданского назначения в 2012 году составят 323,3 миллиарда рублей, в 2013-м – 327,7 миллиарда, в 2014-м – 283,6 миллиарда рублей. Их доля в ВВП будет сокращаться: в 2012 году – 0,55 процента, в 2013-м – 0,51 процента и в 2014-м – 0,39 процента. Такая динамика идёт в разрез не только с ориентиром обновляемой сейчас КДР («Стратегия-2020»), в которой эти расходы оцениваются на уровне 0,7 процента ВВП, но и с целевым показателем одобренной правительством Стратегии инновационного развития. В документе предполагается довести расходы на НИР до 2,5–3 процентов ВВП к 2020 году; правда, больше половины из них должен взять на себя частный сектор. Судя по всему, в числе стран-лидеров по этому показателю Россия ещё долго не окажется. [4]
Осуществление вузом научной деятельности, использование полученных научных результатов в учебном процессе и вовлечение в научную работу студентов и аспирантов являются необходимыми отличительными признаками современного высшего учебного заведения. Создание на базе вузов исследовательских лабораторий научных и производственных организаций становится лишь дополнением к самостоятельной научной деятельности вуза, но не выступает ее заменой. Речь идет о полноценной научной деятельности, а не ее имитации. Учреждения, которые ограничиваются исключительно предоставлением образовательных услуг по программам бакалавриата и магистратуры, вправе претендовать только на статус высшей школы (даже при очень качественном оказании образовательных услуг), но не современного университета.
Вузовскую науку можно рассматривать как совокупность организаций, структурных подразделений, научных коллективов, занимающихся исследованиями и разработками. При этом необходимо отметить, что согласно действующему законодательству учреждения высшего профессионального образования не относятся к научным организациям (статья 5 Федерального закона от 23 августа 1996 г. №127-ФЗ). Масштабы, ресурсную базу и результативность вузовской науки характеризуют стоимостные объемы выполненных НИР, публикационная и патентная активность. В отличие от научных организаций научно-исследовательская составляющая в российских вузах остается второстепенной по сравнению с образовательной компонентой, что выражается в структуре кадрового потенциала и объемах финансирования образовательной и научной деятельности. [5]
В годы существования Советского Союза учреждения высшего образования находились полностью на содержании государства. В современной же России ситуация стала меняться. Мало того, что появилось огромное количество негосударственных учреждений высшего профессионального образования, так ещё и ряду государственных вузов поставили задачу выходить на самоокупаемость или попросту хотят закрыть их по причине неэффективности этих ВУЗов.
Министерство образования и науки обнародовало список российских университетов с «признаками неэффективности». Если пользоваться школьной терминологией, нескольким десяткам отечественных вузов были выставлены «неуды» за полугодие. Какой будет оценка в «аттестате», остается только гадать. Среди «двоечников» оказались и многие провинциальные университеты и всегда пользовавшиеся заслуженным уважением столичные вузы: РГГУ, МАРХИ, Литературный институт. Попали в проскрипционный список и все три костромских (гражданских) вуза. [6]
В Свердловской области министерство признало неэффективными три вуза: Екатеринбургский государственный театральный институт, Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия и Уральская государственная архитектурно-художественная академия.
Такая тенденция негативно сказывается на эффективности работы самих высших образовательных учреждений. Поскольку акцент сделан не на науку как на фундамент образования, а на качественный менеджмент. Соответственно существенно снижается научная деятельность преподавательского состава.
Какие же задачи необходимо решить, чтобы тенденция стала обратной? Ведь со снижением научной активности падает и сам уровень образования. А низкий уровень образования может привести к неблагоприятным последствиям, как в экономике, так и в политике России.
1) Необходимо улучшить материальное положение и общественный статус научно-педагогических работников;
2) Провести переоснащение учебных заведений учебным и научным оборудованием, обеспечить их необходимой учебной литературой;
3) Привести перечень специальностей, по которым ведётся подготовка в высших учебных заведениях, в соответствие с приоритетными направлениями фундаментальной и прикладной науки, с программами развития наукоёмких производств, определяющих структуру высокоразвитой экономики (медицина, информационные технологии, машиностроение, энергетика и пр.);
4) Увеличить вклад ведущих высших учебных заведений в информатизацию сферы образования и других областей экономики;
5) Полно учитывать при подготовке специалистов потребности рынка труда и необходимость развития наукоёмких технологий и фундаментальной науки.
1. Образование для России 21 века. Роль образования и науки в укреплении государства и развитии экономики. Ж.И. Алфёров, В.А. Садовничий
2. «Эксперт» №48 (685) «Шесть мифов Академии наук». Сергей Гуриев, Дмитрий Ливанов, Константин Северинов, Сергей Гуриев.
3. Приложение № 2 к государственной программе Россий¬ской Федерации «Развитие науки и технологий» [электронный ресурс]. Режим доступа http:// минобрнауки.рф/
4. «Наука в трёхлетнем бюджете». Анна Горбатова [электронный ресурс]. Режим доступа http://www.strf.ru/
5. «Современный профиль вузовской науки в России и перспективы его изменения» [электронный ресурс]. Режим доступа http://kapital-rus.ru
6. Агентство Федеральных Расследований [электронный ресурс]. Режим доступа http://flb.ru/