Весь текст одним файлом
...земля не круглая... реинкарнации не существует... и пр...
Данная работа обобщает выводы автора, прошедшего духовный путь, которым на рубеже 20 - 21 веков идут многие люди воспитанные в СССР: атеизм - неоязычество - православие.
Задача автора - способствовать осознанному воцерковлению современников через привлечение их интереса к непосредственному, личному изучению Библии (что является одной из причин отсутствия в тексте расшифровок большинства ссылок не Святое Писание).
(текст легче читать в ЖЖ, где есть больше редакционных возможностей - подчеркивания, выделения, курсив, рисунки http://vlad-vetin.livejournal.com/1008.html)
Я не богослов, чтобы писать научный труд, поэтому излагаю свои взгляды тезисно. Надеюсь, что мое исповедание православной веры поможет в чьих-то духовных поисках.
Эта работа не адресуется последователям иных официальных религий. Если инославным захочется ее прочесть – пожалуйста, но я пишу не для таковых. Я не богослов.
Моя работа только для живущих в православной среде, ищущих смысл бытия, но не крещеных или же не воцерковленных людей.
– ВЕРА ДАНА НАМ АВАНСОМ. НЕ ПО ЗАСЛУГАМ, А В НАДЕЖДЕ НА НАШЕ ПОСЛЕДУЮЩЕЕ ИСПРАВЛЕНИЕ.
В считанные годы расцвела Русь куполами, наполнились храмы, стали происходить богослужения. Церковь дарована нам сразу во всем великолепии – и духовном, и зримом.
Абсолютно ясно, что не в людских силах такое свершение (при невоцерковленных властях, языческих философских увлечениях общества, скудности финансирования). Не – в несколько лет! Однако же, «невозможное человекам, возможно Богу».
Мы собраны на брачный пир без разбора – злые и добрые. И теперь должны облачиться в брачную одежду (Мат.22,9-14). Это тем важнее, что от ранних христиан нас отличает греховная наследственность. Как и евреи времен Христа, мы наследники тех, кто избивал пророков Божьих (Лук.11,47).
– ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ОДЕТЬСЯ В ОДЕЖДЫ ПРАВЕДНОСТИ, НАМ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, НЕОБХОДИМО ВОЦЕРКОВЛЕНИЕ.
Кто наполнил огромную церковь воссозданную на рубеже тысячелетий? Множество мирян верит в реинкарнации и гороскопы, а священники часто – дети (Лук.3,23). Несмотря на это, участие в богослужениях и таинствах приносит всем наставление на путь Истины.
Но многие избегают церковного труда из-за смущений от несоответствия известных им истин с Истиной православия.
Разделю эти смущения на три категории:
– Смущения научные
– Смущения мистическо-философские
– Смущения внутрицерковные
Однако прежде чем их рассматривать, приведу тезис об атеизме…
– АТЕИСТ ДОЛЖЕН ДОКАЗЫВАТЬ СВОЮ ТЕОРИЮ, А НЕ ВЕРУЮЩИЙ, ПОСКОЛЬКУ БЫТИЕ БОЖИЕ – ЭТО АКСИОМА (Т.Е. ИСТИНА, НЕ ТРЕБУЮЩАЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТА).
Все, что нам известно о Боге, непостижимо для человеческого разума: Бог есть Дух, Троица, Любовь, Истина, Свет, в котором нет никакой тьмы.
Земная диалектика не знает Света без тьмы. Нельзя составить уравнение абсолютной Истины. Тщетно искать формулу Любви. Дух и Троица… – в нашем мире существуют только образы этих категорий, их можно объяснить по аналогии с известными вещами, но не доказать с математической точностью.
Невозможность доказательства бытия Божьего – ЕДИНСТВЕННЫЙ серьезный аргумент атеизма. Все остальные легко оспариваются простым здравомыслием (ибо «безумец сказал – нет Бога»).
Вот два исповедания атеизма, причем – исповедания НЕЛИЦЕМЕРНЫЕ, рожденные высоким умом и искренним сердцем (иной атеизм можно игнорировать):
– Великий просветитель 20-го века Сергей Петрович Капица, отвечая на вопрос о своем отношении к религии, сказал – «Священники считают, что Бог создал человека, а я – что человек создал Бога…».
– Великий физиолог Иван Петрович Павлов однажды выходил из храма. Мимо шел революционный матрос и, увидев старичка в церковных дверях, хмыкнул – «…темнота!».
Раньше и я был таким же «революционным матросом». Однако может ли нынче мнение знаменитого физика, рыцаря истины (в 90-е своим авторитетом удержавшего миллионы умов от бездны суеверий) вернуть мой ум на позиции атеизма?
Когда речь идет о спасении души, я готов сомневаться в любых авторитетах (тем более что великий ученый никому свое мнение и не навязывает).
Итак, сказанное Сергеем Петровичем не кажется мне логичным. С детства из его телепередач я научился тому, что человек с помощью науки ИЩЕТ ИСТИНУ, но теперь из его же каламбура следует, что эту ИСТИНУ человек сам и СОЗДАЕТ…
В любом вероучении есть представление о нашем Боге, как о силе вневселенской, действующей вне космических законов. Люди звали по разному, то, что не вместит разум: Бот Неведомый, Великая Пустота, Всевидящее Око… У атеистов – это Голос Совести.
Мы верим, что Иисус Христос явил Собой Творца, что Он – «путь, истина и жизнь», об этом свидетельствует Дух истины (Иоан.15,26), ну а мыслящие слишком приземлено, вразумляются Его делами (Иоан.14,11), ведь душа человеческая – христианка.
Я – среднеобразованный человек, которого настойчиво призывают сойти с церковного пути. Я не создаю научных или общефилософских доктрин. Дальнейшие тезисы выражают мысли среднеобразованного человека отвергшего эти призывы.
СМУЩЕНИЯ НАУЧНЫЕ
Наука – есть изучение фактов. Научное богоборчество (или истиноборчество) происходит от недостатка фактов.
Библейскому учению противопоставляются исключительно устаревшие, неполные и даже еще не открытые (гипотетические) научные теории.
Подтвержденная научная теория при ее постоянном совершенствовании (осовременивании) перестает однажды противоречить боговдохновленным библейским текстам.
– ЗЕМЛЯ НЕ ТОЛЬКО НЕ ПЛОСКАЯ, НО И НЕ ШАРООБРАЗНАЯ – ВСЕ ЗНАЧИТЕЛЬНО СЛОЖНЕЕ…
Теория о том, что Земля «круглая», является верной, но морально устаревшей. Все эти УЧЕНИЯ ОБ АНТИПОДАХ важны лишь для научной истории. С позиций же современного образования библейское понятие «Земля» – это МАТЕРИЯ (планеты, астероиды, звезды, скопления галактик, газопылевые туманности… – космос, одним словом). Сегодня теоретики уж говорят – не то что о множественности материальных форм во вселенной – о множественности вселенных!
Раньше, глядя ввысь, человек обращал взор на мир духовный – Царство Небесное. Наука «расширила границы» материального мира – земного царства (с Луны привезли те же камни, что и у нас под ногами). Но и Небеса не перестали существовать. Просто они не обнаружились в «положенном месте», что и стало причиной смущения.
Факт, что плоскость, на которой мы стоим, на самом деле – шар, а небосвод над нашими головами – не жесткий купол, а неимоверно огромное трехмерное пространство, больше не противоречит библейскому описанию Сотворения мира. Современные ОБЩЕДОСТУПНЫЕ знания вполне совместимы с текстом древнего откровения. К слову, даже на заре космологии здравые умы (Галилей, Колумб…) не делали антибиблейских выводов из научных открытий.
«Бытие» гл. 1
1.В начале сотворил Бог небо и землю. 2.Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою.
До формирования космических тел материя НЕ ИМЕЛА ВИДА и являлась, по сути, жидкостью (термин «ВОДА» оправдан, потому что во времена написания Библии не было таких слов как, например, «ПЛАЗМА»).
6.И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. 7.И создал Бог твердь; и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. 8.И назвал Бог твердь небом…
Три объекта творения: вода под небом, вода над небом и небо – не просто условная граница миров, но ТВЕРДЬ.
В современной физике есть теория вакуума, по которой пространство без вещества – не пустота, а некая напряженная среда – эфир, как бы «вскипающий» разрядами нулевых величин. То есть планеты и звезды, ровно по Библии, не висят в лишь теоретических координатах, но находятся НА ТВЕРДИ.
С известной осторожностью, библейское понятие небо можно сопоставить и с планетарной атмосферой, отделяющей нас от остального космоса. Все творилось в рамках одних универсальных законов, поэтому этапы творения (Вселенной из «воды» и Солнечной системы из взвеси туманности) сходны. Следовательно, фраза: «20. …и птицы да полетят над землею, по тверди небесной» не должна никого смущать. Даже сегодня принято говорить, что по небу плывут и звезды, и облака. В прошлом, до сведений о космическом вакууме, назвать небом воздушную высь было еще уместней. Нельзя забывать и о многих переводах изначального текста, в которых возможно не сохранились смысловые оттенки сходных терминов (хотя в целом, Библия всегда и везде понимается одинаково, это – СВЯТОЕ ПИСАНИЕ (Евр.4,12), что подтверждено общностью в мыслях у святых богословов самых разных эпох и народов).
Теперь о ДВУХ ЦАРСТВАХ – земном (под небом) и небесном (над небом). Любой старшеклассник сегодня знает о строении атома: вокруг ядра, УСЛОВНО, по гравитационным орбитам обращаются электроны – пучки энергии «сгущающиеся» до материальных частиц. В ряде научно-теоретических дисциплин материю уже рассматривают как одно из состояний энергии. Нет причин думать, что и в иных состояниях энергия не может так же находиться в виде материи, соответственно, иных параметров (к примеру, в электронном облаке частицы материализуются и вновь переходят в заряды с другой частотой, а характеристики атомных ядер определены в иррациональных величинах…).
Имеет ли НАДНЕБЕСЬЕ атомарную структуру или иное устроение – узнать нельзя. Ясно только, что земная физика не опровергла сведений из Библии. Учеными – истиноборцами доказано лишь, что ДУХОВНЫЙ МИР МИР НЕ НАЙТИ В РАМКАХ ТАБЛИЫ МЕНДЕЛЕЕВА (на других планетах, в «параллельных пространствах» и пр.). Так, с этим никто и не спорит…
3.И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 4.И увидел Бог свет, что он хорош; и отделил Бог свет от тьмы. 5.И назвал Бог свет днем, а тьму ночью… 14.И сказал Бог: да будут светила на ТВЕРДИ НЕБЕСНОЙ, для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; 15.И да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. 16.И создал Бог два светила великие: СВЕТИЛО БОЛЬШЕЕ, для управления днем, и СВЕТИЛО МЕНЬШЕЕ, для управления ночью, и звезды…
Солнце и Луна для наблюдателя – одной величины. Но в тексте они различаются именно ПО ВЕЛИЧИНЕ, а не по яркости. Реальность такова, что звезды больше планет.
Появление света до создания светил можно представить на примерах ионизации атмосферы (северное сияние), свечения плазмы и т. д.
9.И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. 10.И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями…
То, что часть космической материи, на которой мы стоим, раньше находилась под океаном – давно не новость в геологии.
Итак, у меня нет причин сомневаться в верности церковного пути из-за различий доктрин мироздания (церковной и научной). Да и различны ли они?
Что видел человек над головой раньше? Свод неба, по которому двигались светила. Днем – синий, ночью – черный.
Что вижу я? Толщу воздуха между поверхностью планеты и вакуумом космоса. Под солнечным светом – воздушная высь кажется синей. Но я знаю, что свет от Солнца идет к нам больше восьми минут, и что он сжег бы все живое на планете, если бы не слой озона на границе вакуума и воздуха. Значит, наше Солнышко состоит из озона и лучей восемь минут назад отделившихся от своего источника. А мерцающие проекции звезд на ночном «небосводе» и вовсе не соответствуют реальному положению дел во вселенной: какие-то звезды уже прекратили существование, свет от других еще не дошел до нас, третьи – не на тех местах…
Озоновое Солнце, отразившие свет его прообраза планеты, мерцающие звезды, естественно – Луна движутся вокруг Земли относительно земного наблюдателя. Ведь «ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО», как учат в школе.
Староцерковный взгляд на вселенную не менее научено оправдан, чем современная астрофизика. А поскольку и нынешние знания согласуются с Библией, то у здравомыслящих людей есть все основания верить, что открытия будущего (еще более фундаментальные) так же совпадут с текстом Святого Писания (Мат.5,18).
– ТЕОРИЯ ДАРВИНА СОГЛАСУЕТСЯ С БИБЛИЕЙ.
Основоположники дарвинизма – Маркс, Энгельс и пр. – не имели никакого отношения к биологии, поэтому данное лжеучение будет рассмотрено позже – в разделе смущений мистическо-философских.
Чарльз Дарвин создал теорию эволюционного видоизменения живых существ. Относительно его религиозности говорят разное: одни – что после галапагосских исследований он сделался атеистом, другие – остался верующим. В любом случае, теория Дарвина допускает, что эволюцией может руководить Высшая Сила, и вообще, как настоящий ученый, он подвергал сомнениям свои взгляды.
Однако с течением времени наука эти взгляды лишь подтверждала. Например, необходимым доказательством эволюционной доктрины Дарвин считал обнаружение переходных (межвидовых) форм. Сегодня всем известно о таких существах: яйцекладущие млекопитающие ЕХИДНА И УТКОНОС, древний пернатый ящер АРХЕОПТЕРИКС, ДВОЯКОДЫШАЩИЕ РЫБЫ (рыбок с лапками продают в каждом зоомагазине)… Выводы Дарвина подтверждают эмбриология, палеонтология, генетика…
Что не подтверждает ни одна из наук – это выводы Энгельса, так называемый «СОЦИАЛЬНЫЙ ДАРВИНИЗМ», а применение их на практике ведет к катастрофе (как и любое богоборчество).
Теории Дарвина и Энгельса почти ровесники. Время «очистило зерна от плевел».
Дарвинизм Энгельса основан на первых работах нового научного направления, небесспорных даже для их автора, работах со многими «белыми пятнами». Эти незаполненные фактами «пустоты» и стали полем для фантастических ИДЕЙ, обративших естественнонаучную теорию в ИДЕОЛОГИЮ.
Суть данного смущения – в традиции любые формы ДАРВИНИЗМА, даже самые нелепые, звать ТЕОРИЕЙ ДАРВИНА и таким образом, якобы научно, оправдывать богоборчество.
По богоборческой вере, наука с ростом познаний должна опровергнуть Библию, т.к. не могли же ее древние авторы угадать все тайны мироздания.
А по моей религии (ре-лигия: восстановление лиги, т.е. единства, у православных – с Богом), верные научные теории всегда будут соответствовать Богом вдохновленным текстам.
И, на мой взгляд, в деидеологизированной теории Дарвина такие соответствия есть:
«Бытие» гл. 2
7.И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
К тайне сотворения человека теория Дарвина не имеет ни малейшего отношения, однако:
«Бытие» гл.3
17. Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: «не ешь от него», проклята земля за тебя… 18.Терние и волчцы произрастит она тебе…
После грехопадения состояние земли изменилось. Следует разделять землю до грехопадения и после.
19.В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят; ибо прах ты, и в прах возвратишься.
Не исполнив волю Бога, человек лишился единства (лиги) с Богом и из Его образа (Быт.1,27) превратился в homo sapiens – гумус разумный. А возвращение разумного праха в обычный прах стало вопросом времени.
(Но Господь спас Свое творение. Он сделался одним из нас, дал затащить нам Себя в смерть (убить – сам бы Он не умер) и таким образом УБИЛ СМЕРТЬ. Небытие потеряло смысл, сойдясь с Источником бытия. «МЫ КУПЛЕНЫ ДОРОГОЙ ЦЕНОЙ» – об этом Библия! Следует осознать, как малозначима сама проблематика верности научных теорий в библейском контексте).
21.И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные, и одел их.
Богословы трактуют этот стих, как свидетельство об изменении природы
человеческого тела (здесь и «начинается» теория Дарвина).
23.И выслал Господь Бог его из Сада Едемского, чтобы возделывал землю, из которой он взят. 24.И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.
Верующие ученые говорят о связи грехопадения с Большим взрывом, т.е. формированием новой, проклятой вселенной. Вселенной разлетающейся, гибнущей, временной.
Люди в мир времени перешли из мира вечности (2.Пет.3,8), поэтому миллиарды лет, в которые творилась планета, прошли отдельно от их бытия.
Если верна теория Дарвина, то она касается лишь «механики» создания нового человеческого тела, адаптированного к внешним условиям. Т.е. мы временно одеты в «одежды приматов» (Еккл.3,18), но изначально происходим не из обезьян (Быт.2,7).
(Во всем должна быть высокая цель. Разумно предположить, что целью существования «братьев наших меньших» на этой планете явилось творение для нас кожаных, читай – живых, одежд. Теперь мы должны спасти себя, чтобы спаслась и вся земная жизнь, ввергнутая по нашей милости в проклятый мир. Быть христианами – наш долг и перед природой, прошедшей ради нас через горнило естественного отбора.)
Сотворение же всей другой земной жизни отличается от сотворения человека:
«Бытие» гл.1
11.И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву сеющую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле… 12.И ПРОИЗВЕЛА земля зелень, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его…
По слову Господа земля ПРОИЗВЕЛА растения. Но земля не может что-то творить, она может только видоизменяться, следовательно – ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ.
20.И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
Птицы произошли от динозавров – так говорит современная эволюционная наука. Здесь явное соответствие Библии. Растения произведены землей, так же и животные (см. ниже). Пресмыкающиеся – водой. Про птиц не сказано, что их произвело. Просто – после пресмыкающихся появились птицы.
21.И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее…
Из всего многообразия водной жизни акцент сделан на сотворении рыб больших. Должно быть, это некая веха творения, начало нового этапа.
Чем отличаются большие рыбы от большинства малых, а так же от пресмыкающихся, моллюсков, крабов, медуз и пр.? Большие рыбы живородящие! Если верна теория Дарвина, то данный стих указывает на Божественное управление ходом эволюции, что правдоподобней доктрины случайного, бесцельного, по сути – хаотичного, эволюционирования органики.
(Речь идет о птицах и рыбах этого мира – изменившегося уже после создания.)
24.И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их… 25.И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их…
Наземная жизнь появилась после водной. Ученые, правда, говорят, что она и вышла из воды. Но здесь нет противоречия с тем, что наземные создания произведены именно землей, а не водой. Земля есть и под океаном. …И в приливных зонах.
Трудно сказать, в какой степени первые главы Библии рассказывают о сотворении мира изначального, а в какой – мира нашей планеты (в проклятой уже вселенной). В этих тонкостях пусть разбираются богословы. Из вышеизложенного ясно главное – чем больше подтверждений находит теория Дарвина, тем БЛИЖЕ она к библейскому тексту.
Так же, сегодня, когда половина мира ест трансгенные продукты, нельзя теорию Дарвина противопоставить и староцерковной доктрине безэволюционного развития.
У истиноборческого дарвинизма нет больше научной основы, осталась голая идеология – неверие дарвинистов в Создателя.
– НЕЛЬЗЯ СПОРИТЬ О ВРЕМЕНАХ, ПОКА НЕ ЯСНА ПРИРОДА ВРЕМЕНИ.
Согласно теории относительности, время не является чем-то безусловным (т.е. оно зависит от иных факторов). Другого не открыто.
Все представления о сути данного понятия ГИПОТЕТИЧНЫ. Говорят о потоке «частиц» времени, о его волновой природе, о временных «петлях», спиральной структуре и пр., пр... Весь этот научный «ТЕПЛОРОД» хорош для фантастических произведений, но не для осмысления реальности.
Я не знаю, как соотнести церковное учение о создании мира меньше чем восемь тысяч оборотов Земли вокруг Солнца тому назад и научные сведения про миллиарды лет бытия вселенной. Но два приведенные ранее примера показывают, что согласованность церковной и научной доктрин и в этом вопросе весьма возможна. Так что у меня нет разумных оснований отступать от веры и терять шанс на спасение из-за отсутствия знаний. Религии противопоставляются ГИПОТЕЗЫ!
Нет фактов – нет науки. В этом и смущение, что богословам нечего ответить истиноборцам, ведь отсутствует сам предмет спора. НЕ ЯСНА ПРИРОДА ВРЕМЕНИ!
Но я – не богослов, а тот на кого направлена истиноборческая пропаганда. Опираясь на свой духовный опыт и опыт размышлений, могу сказать лично за себя – почему данная пропаганда меня не убеждает.
Из-за научной важности ВРЕМЕННОГО ФАКТОРА различия в церковном и научном летоисчислениях следует рассмотреть именно в разделе смущений научных. При том, что говорить о ПРИРОДЕ ВРЕМЕНИ можно только в ОБЩЕФИЛОСОФСКИХ категориях.
Итак, что известно о времени точно? Время характеризует процесс изменения. Есть изменение – есть время, нет изменения – нет времени.
Здесь существуют два философских взгляда на бытие: истиноборческий взгляд основан на категории БЕСКОНЕЧНОСТЬ, религиозный взгляд – на категории ВЕЧНОСТЬ.
– БЕСКОНЕЧНОЕ «изменение» определяет бесконечность времени (или наоборот).
После Большого взрыва вселенная разлетается, когда разлетится – начнет слетаться, потом – снова Большой взрыв… и так без конца. В процессе разлета-слета материя видоизменяется: образуются звезды, планетарные системы… гибнут, снова образуются. Все движется, живет! Жизнь – есть движение.
Это одна из типовых теорий диалектической самообусловленности бытия.
Что же случится, если вдруг остановится бесконечное «изменение», а значит и время (пропадут понятия было и будет, останется только недвижный «квант» времени есть)?
Согласно истиноборческой вере случится НЕБЫТИЕ (раз не было и не будет, то и понятие есть становится понятием нет).
– Для категории ВЕЧНОСТЬ движение – лишь одно из проявлений бытия. И уж конечно оно не является основой жизни. Более того: не всякое движение – есть жизнь. Жизнь там, где исполняется замысел Господа Бога – ее источника (а уж разлетается при этом вселенная или слетается, или находится без движения – «дело десятое»).
Если нет движения, то нет изменения, а значит – нет и времени. Однако бытие при этом есть:
«От Иоанна» гл.1
1.В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2.Оно было вначале у Бога. 3.Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
Не сказано, что в начале «появилось» Слово, но – в начале Слово УЖЕ БЫЛО.
То есть – (по Библии) Иисус Христос, через которого все начало быть, имеет вечное бытие.
Концепция бытия ТОЛЬКО ВО ВРЕМЕНИ противоречит моему сомоосознанию. Я-то знаю, что я есть.
Все меняется вокруг и внутри меня, но мое «я» остается одним и тем же. Это хорошо понимается в раннем детстве, пока мало впечатлений.
Если бытие – это только движение, только впечатления, то от куда взялось мое неизменное «я»? Я-то знаю, что я есть!
Концепция ВЕЧНОСТИ (и вневременности бытия) больше соответствует моему восприятию действительности.
Вневременность человеческого сознания согласуется с библейским учением о том, что мы созданы по образу Бога.
К тому же ВЕЧНОЕ БЫТИЕ допускает существование БЕСКОНЕЧНОГО ВРЕМЕНИ.
То есть – концепция вечности «больше» чем концепция бесконечности.
Значит, в вопросах летоисчисления истиноборческие аргументы в принципе не могут опровергать богословских аксиом.
Я думаю, что время – это не самостоятельное природное явление, а абстрактная характеристика процесса изменения материи.
В Эдеме изменения направлены на миросовершенствование. В нашем мире происходит взрывной разлет вещества. Характеристики изменений в двух мирах различны.
Нельзя одним временем мерить давность появления МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА ИЗНАЧАЛЬНОГО и давность создания из точки ВСЕЛЕННОЙ ДЛЯ ИЗГНАННЫХ ИЗ РАЯ ЛЮДЕЙ.
Так же нельзя равнять и временные периоды: библейский день творения – это не срок полуоборота Земного шара вокруг своей оси. Днем назван СВЕТ. Семь дней творения – это семь ПЕРИОДОВ СВЕТА (причем не разделенных ночами) (Быт.1,5).
История людей связана с двумя мирами. Для одного мира время – почти ничто, для другого – почти все. Религиозное летоисчисление можно вести из любой фазы изменения данной вселенной, т.к. начало нашего бытия ВНЕ ЕЕ ГРАНИЦ.
Мне не этой гипотезы достаточно для преодоления рассматриваемого смущения.
Если же предположить, что время – не абстрактный параметр, а некий самостоятельный природный фактор, то гипотез о «совпадении амплитуд временных волн в точке начала церковного летоисчисления», «завихрениях в потоке его частиц» и пр. можно строить вообще сколько угодно...
Но! все эти умопостроения полезны ТОЛЬКО ДЛЯ ЛИЧНОЙ БОРЬБЫ СО СМУЩЕНИЕМ. Их нельзя использовать в споре с истиноборцами.
Дело в том, что теории, основанные на предположениях – оружие самих истиноборцев, и они легко укажут на неосновательность подобной аргументации, т.к. остро чувствуют ее слабые стороны.
Доказывать свою правоту при отсутствии знаний я могу лишь ДЕЯТЕЛЬНОЙ ВЕРОЙ (Мат.5,16). Первый шаг к такой вере – участие в богослужениях. А, как известно, первый шаг – самый трудный…
СМУЩЕНИЯ МИСТИЧЕСКО-ФИЛОСОФСКИЕ
Смесь внецерковной мистики и околонаучного философствования является основой многих лжеучений.
Две лжи – ПСЕВДОТАИНСТВА и ПОЛУНАУКА, как бы, прикрывают несовершенства друг дружки, создавая иллюзию правдоподобия:
Когда мистическая составляющая вероучения явно расходится с природным человеческим чувством правды, то она подкрепляется разрозненными научными сведениями, объединенными какой-нибудь «сверхпластичной» философией. Ну, а неубедительность научной части прячется за неопровержимостью непознаваемого.
Увлечение всей этой белибердой похоже на детскую болезнь при становлении христианского самосознания. Разум быстро вырабатывает к ней стойкий «иммунитет», но без «лечения» и «профилактики» нередки «осложнения». Особенно тяжело данное увлечение сказывается на уже сложившихся христианах (как детская болезнь на взрослых).
Исцеления надо молитвенно просить у Господа. Он может вывести всех заблудших из самых трудных обстоятельств.
Но лучше не заблуждаться!
– РЕИНКАРНАЦИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
В традиционных языческих религиях понятие «реинкарнация» не имеет того смысла, который в него вкладывают люди воспитанные в христианской культуре.
Под «переселением души» мы понимаем ПЕРЕСЕЛЕНИЕ ЛИЧНОСТИ, тогда как язычники говорят о ПЕРЕСЕЛЕНИИ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ.
В чем отличие этих понятий?
Личность – это свобода и возможности человека, т.е. его богоподобность, буквально – ЛИК.
Индивидуальность – в дословном переводе означает СВОЕОБРАЗНОСТЬ.
Есть еще материалистическое понятие особь – ОБОСОБЛЕННЫЙ ОРГАНИЗМ.
Так, вот – ни один здравомыслящий материалист не назовет себя «особью» и из факта, что он съел яблоко, не сделает вывода, что в прошлой жизни являлся яблоней.
Аналогично и язычник не считает себя просто «индивидуумом». И смысл его жизни – это больше, чем забота о перерождении его своеобразной (отличной от других) души.
Душой всякий человек ищет правду (даже материалист, отрицающий душу и отдающий приоритет главному принципу диетологии – «я – то, что я ем», называет стремление к правде, основой своего вероучения).
Языческое понимание реинкарнации – это ответственность перед будущим, а не голый эгоизм, свойственный поклонникам данной теории из христианской среды. Люди библейской цивилизации верят в переселения душ исключительно из СТРАХА СМЕРТИ.
Дело в том, что наше понятие «человек» отличается от языческого (а в соответствии с этим, отличается представление о «жизни и смерти»). У нас есть определение «личность», о котором язычники лишь догадываются.
Во всех языческих учениях (с реинкарнацией и без) присутствует обязательная неудовлетворенность человека своей индивидуальностью. Это выражается в стремлении к более высокой степени самоидентификации – к просветлению, к переселению в миры больших для себя возможностей и даже к растворению своего «я» в некой «Мировой душе» (слиянию с т.н. «Абсолютом»).
Христианское же упование на Рай не мотивируется стремлением «найти себя». Для нас знание собственной сущности – не итог религиозной жизни, а ее начало (условие для понимания своей греховности и своего предназначения).
Наше понятие «личность» основано на библейском учении о трехсоставности человека, который есть дух, душа и тело (1.Фес.5,23).
Как дух, я – личность.
Как душа – индивидуальность.
Как тело – особь.
Человеческое «я» – это дух, поскольку он свободен (тогда как душа и тело нуждаются в дисциплине).
Дух изначально совершенен и ему незачем перевоплощаться. Но понять, чем он является, крайне сложно вне христианства, т.к. это Дух Христов.
Максимум, что могут вообразить язычники относительно ЧУВСТВА СОВЕРШЕНСТВА ВНУТРИ СЕБЯ, это незримое присутствие их верховного божества в каждом из людей, т.е. все мы (а равно животные, растения и неживой мир) – фантазия некоего «высшего разума».
В соответствии же с христианской верой, я имею САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ЛИК, потому что подобен Творцу!
Это неслыханная дерзость для язычника (даже безумие!) считать, что не в тебе есть «Всевидящее Око», а ты сам – как «Всевидящее Око».
Даже ветхозаветным евреям, которых Бог назвал богами (Пс.81,6), трудно было вместить такое (не помянув, к примеру, сатанинское самообожествление).
(1.Кор.1,23).
Показателен разговор со Спасителем начальника иудейского Никодима:
«От Иоанна» гл.3
… 2.Он пришел к Иисусу ночью и сказал Ему: Равви! Мы знаем, что Ты – Учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог.
3.Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе: если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.
4.Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? Неужели может он в другой раз войти в утробу матери и родиться?
5.Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе: если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божее.
6.Рожденное от плоти – есть плоть, а рожденное от Духа – есть Дух. 7.Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше. 8.Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.
9.Никодим сказал Ему в ответ: как может это быть?
10.Иисус отвечал и сказал ему: ты – учитель Израилев, и этого ли не знаешь?..
До дня Святой Пятидесятницы, когда мир исполнился Святым Духом, человеку трудно было отождествить свое «я» не с ощущениями тела и движениями души, а С ЗАМЫСЛОМ О ЧЕЛОВЕКЕ ГОСПОДА БОГА, т.е. со своим ликом.
Люди, рожденные свыше (в таинстве крещения), уже не задаются извечными языческими вопросами: «Кто мы?.. Откуда мы?..», но вместе с тем, к ним приходит осознание громадной ответственности за свое соответствие богообразу.
Страх смерти у язычников смягчен надеждой на «Великую Пустоту», т.е. на нечто неохватываемое смертным миром. Мы же знаем, что если не будем согласовывать свои дела и привычки с человеческим ликом – нас ждет вечная смерть (без всякой надежды).
Вера людей христианской культуры в реинкарнацию базируется на древнейшем соблазне – «а вдруг, Бог обманул нас, и есть возможность жить вне Его заповедей».
Приведенный выше разговор человека с Богом свидетельствует, что чего-либо схожего с реинкарнацией не существует (Иоан.3,4).
Но из разговора нашей праматери со змеем-искусителем следует иное:
«Бытие» гл. 3
1.Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
2.И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, 3.Только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
4.И сказал змей жене: НЕТ, НЕ УМРЕТЕ; 5.Но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будите, как боги, знающие добро и зло.
6.И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и ВОЖДЕЛЕННО, ПОТОМУ ЧТО ДАЕТ ЗНАНИЕ; и взяла плодов его, и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
А что если, нарушив Божию Заповедь, люди не умерли, а просто начали реинкарнировать?
Такое толкование змеиного мистического учения правдоподобно, ведь оно дополнено знаниями, которые можно проверить на практике. Скажем, нумерологическими таблицами для исчисления когда, где и кем примерно человек «был в прошлой жизни».
Вычисляя по дате рождения обстоятельства своей «прошлой жизни», человек действительно чувствует некое эмоциональное родство с временем, местом «прежнего воплощения», с занятием «предшественника» и даже с его полом.
Но рассмотрим отдельно мистическую и «научную» составляющие этого варианта смущения:
– Жизнь вне Бога предполагает жизнь ВНЕ СВОЕЙ ЛИЧНОСТИ. Это не просто путь к погибели, это – безумие! Змеиная мистика (в данном случае, вера в реинкарнацию) для людей христианской культуры – просто-напросто безумие.
– Нумерологию же не надо путать с математикой. Наука математика соответствует значению этого слова – «ТОЧНОЕ ЗНАНИЕ». А нумерология – это философское соотнесение явлений жизни с их числовыми значениями. Если говорить о ней как о разделе математики,то о самом примитивном, определяющим лишь - что каждое число что-нибудь значит, без математических действий (т.е. ниже арифметики).
Однако этот примитив позволяет систематизировать в одну доктрину вещи между собой совершенно не связанные, но имеющие сходства в характеризующих их числах. Причем сходства не столько в математическом, сколько в умозрительном смысле.
Например: религиозные представления про семь Небес можно соотнести с семью фазами Луны, а семерковидную форму кочерги связать с семью кругами ада и таким образом систематизировать в одну сверхпластичную философию Луну и кочергу.
И ведь нельзя сказать, что это полный бред. Луна установлена так около Земли, что, наверное, ее фазы и знаменуют нам количество надматериальных миров.
А написание арабской цифры «семь» не в виде изначальных семи углов (РИС. семерка с горизонтальной чертой посрелине), а в виде кочерги ( 7 ) вполне может быть следствием наших бессознательных ассоциаций с адским огнем.
Но – где Луна, а где кочерга?!!
И, тем не менее – если к нумерологической связи между Луной и кочергой добавить мистическую составляющую, можно синтезировать учение – «как, при разных лунных фазах, правильно ставить возле печки кочергу для блокировки сил тьмы и привлечения сил света».
Мне, профессиональному кочегару, знающему тонкости истопного дела, не составило бы труда сформулировать такую теорию. И нашлось бы достаточно впечатлительных людей (из числа выпивающих банщиков или скучающих владелиц каминных залов), которым можно было бы продать данный «фэн шуй», а то и наладить производство наборов «лунных кочерег» (на все фазы).
Кстати, предупреждаю торговцев дровяными спилами (под видом амулетов счастья) и прочих о своих авторских правах на теорию «Луны и кочерги». Разрешения на ее использование я не даю и сам ей не воспользуюсь, т.к. у обманщика одна участь с обманывающимися (Мат.15,14) и даже хуже (Лук.17,1-2).
Нумерология не может что-то доказывать, она лишь констатирует: лунных фаз – семь, форма кочерги – семерка, а дата рождения эмоционально связывает человека с определенным временем, местом, профессией и мужским или женским типом мировосприятия.
Заменим мистическое объяснение последней констатации научно-гипотетическим, и получим, теорию куда более правдоподобную, чем реинкарнационная:
Возможно, существует ассоциативное увязывание значимых для человека чисел с эмоциональным восприятием тех или иных эпох, мест, родов деятельности и половых особенностей. Эти ассоциации могут быть свойственны как людям какой-то отдельной культуры, так и человечеству в целом.
И данный вариант объяснения ДАЛЕКО не единственный…
Но от чего нам так хочется изучать все эти реинкарнационные «доказательства», при явной их иллюзорности? Почему «сладок запретный плод»?
Дело в том, что, допустив мысль о верности змеиного учения (даже на миг, из любопытства), мы оказываемся вне Духа Истины и начинаем вожделеть знаний. Каких угодно! Лишь бы заполнить возникшую опустошенность.
И если данное вожделение поработит рассудок, он уже ищет не Истину, а одни лишь подтверждения «сладкой» духовной доктрины. ЭТО – ПУТЬ БЕЗУМИЯ.
Вожделеющие подтверждений реинкарнации указывают даже на некоторые места Святого Писания, будто бы, доказывающие ее существование. Но, такие доказательства абсолютно ничего не стоят. Например:
– Однажды ученики спросили Господа о слепорожденном – он ли согрешил, что родился слепым или его родители?
Вопрос: Как можно согрешить до рождения, если не было прошлого воплощения?
Ответ элементарен – в древнем мире (при любой религиозной системе) все знали, что ребенок является полноценным человеком уже в утробе матери. Сегодня это подтверждено и научно. Значит, он может не только воспринимать, но и ГЕНЕРИРОВАТЬ, по крайней мере, эмоции и мысли до появления на свет.
Формирование тела продолжается и после рождения, однако ведь юность – не залог безгрешности.
Что касается слепоты именно этого человека, то дело было и вовсе и не в его грехе, и не в греховной наследственности… (Иоан.9).
– Господь назвал Иоанна Крестителя, участника евангелиевских событий, пророком Илией, бывшем в мире ранее (Мат.17,12; Марк.9,13).
Служение Иоанна и Илии (предвозвещать приход в мир Бога) столь высоко, что деференцировать их роли в истории чей-то ум вряд ли в силах, разве только – по времени свершения служения.
Бог один и служение Ему одно, а служителей двое. Но их дело – предшествовать такому яркому Свету, что их собственные лики становятся неразличимы в последующем им Сиянии (что характерно уже для ветхозаветных пророчеств). Возможно говорить лишь о служении, как таковом.
Сам Иоанн свидетельствовал, что ОН – НЕ ИЛИЯ (Иоан.1,21). Архангел Гавриил сказал его отцу, что он предъидет пред Богом в ДУХЕ И СИЛЕ ИЛИИ (Лук.1,17). А Господь Иисус Христос народу говорил об Иоанне – ЕСЛИ ХОТИТЕ ПРИНЯТЬ, он есть Илия (Мат.11,14).
О том, что Иоанн Креститель – это Илия, Спаситель сказал ученикам (в отличие от народа точно знавшим, Кто перед ними), сразу после виденного ими Его Преображения и слышанного о Нем свидетельства Бога Отца. То есть в момент осознания ими Его Божественной Славы.
Это сложно понять (сложнее, чем теорию реинкарнации). Но чтобы вернуться на Путь Истины необходимо усилие – ДУМАТЬ ТРУДНО (в частности, трудно пытаться воспринимать Библию в целом, а не урывками).
Данный пример хорошо демонстрирует избирательность ума тех, кто идет путем безумия:
В Библии ясно говорится, что Илия вознесен на Небо в теле (4.Цар.2,1-18) и вернется в мир перед вторым («страшным») пришествием Христа (Мал.4,5). То есть, Илия ДАЖЕ ЕЩЕ И НЕ УМЕР, ЧТОБЫ ПЕРЕВОПЛОТИТЬСЯ в Иоанна Крестителя – предтечу первого пришествия. (Однако реинкарнационисты не обращают на это внимания или говорят об аллегоричности в описании «смерти» великого пророка. Но какие тут могут быть аллегории, если сказано, что пятьдесят свидетелей данного события три дня потом искали его по горам?..)
И все же, – какие выводы можно сделать, с библейских позиций рассматривая теорию реинкарнации?
Неоязычники, например, учат, что душа, до вселения в человека, совершенствуется в мирах флоры и фауны. Сверим эту доктрину со Святым Писанием:
– Про растения не сказано, что они – душа живая, как про животных, хотя они так же произведены землей (Быт.1,11-12). Видимо, они – душа земная (Быт.2,4-5), но не индивидуальная, потому и реинкарнировать в растительном мире нечему.
– У братьев наших меньших нечто схожее с реинкарнацией, может, и существует. Они сотворены, как производные воды или земли (Быт.1,20-25), поэтому допустимо предполагать некую изначальную общность их индивидуальностей и восстанавливаемость в условиях разлетающейся вселенной.
– Душа человека (его индивидуальная жизнь) сходна с животной, но имеет иную природу:
«Бытие» гл. 2
7. И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Тело человека – из земли, но не душа! Поэтому, даже, несмотря на наши земные «одежды», мы никак не можем участвовать в предполагаемой транстелесности животных индивидуальностей.
А обмен душами между людьми – такое же безумие, как и духовная реинкарнация – личность не может иметь чужую индивидуальность.
Итак, Библия НЕ ДОПУСКАЕТ идеи перевоплощений!
Но что стоит за реинкарнационными духовными практиками, точнее за тем их видом, в каком они восприняты у нас? (С учениями мировых языческих религий здесь спора не ведется, я – не богослов).
Причин, из-за чего люди могут якобы вспоминать «прошлые жизни», много:
– Фантазия.
– Галлюцинации.
– Ассоциации (например, нумерологические).
– Забытые сны или истории (слышанные, скажем, в раннем детстве) пробужденные «практикой» в памяти.
– Возможная реальная духовная связь с людьми за грехи и добродетели которых мы получаем воздаяние (в человеческом роде, как едином целом).
Однако считать, будто мы – это они – такое же безумие, как из известной всем родовой духовной наследственности делать вывод, что дети – инкарнация родителей.
В конце концов, все люди – родственники, и если мы – это они, то я являюсь (пусть многоюродным и бессчетно – «пра…»), но своим собственным внучатым племянником… Бред!!!
Повторюсь, змеиная мистика (без философской шелухи) – это учение о возможности жить вне своей личности.
– Ложные воспоминания внушенные «отцом лжи» (ведь путь безумия ведет в область действия темных сил).
– И прочее, прочее, прочее…
Подводя итог раскрытия данного тезиса, следует отметить:
Адам и Ева утратили природное бессмертие, поддавшись соблазну стать богами без Бога; их смертные потомки, соблазняются уже иллюзией спастись без Спасителя (через правильное усвоение «уроков» реинкарнации, к примеру) – «…(диавол) был человекоубийца от начала…»
Вообще же, цель всех мистическо-философских смущений – наша внецерковность: религиозность без религии.
А правда в том, что богами людей может сделать только Благодать Божия, а бессмертными – только Причастие Телу и Крови бессмертного Христа.
Чтобы избавить себя от смущений реинкарнационного типа, надо вникнуть в радость благовестия: «ХРИСТОС ВОСКРЕС!»
– АСТОРОЛОГИЯ – МЕРТВАЯ НАУКА.
Научная астрология закончилась с обнаружением языческими мудрецами Рождественской Звезды, приведшей их к истинному Богу (Мат.2,1-2). К мировому спасению!
Современная астрология – это астрология карьерная, сексуальная, предрасположительная к какому-либо занятию…, в лучшем случае – астрология самочувствия. Научной (истиноискательской) астрологии больше нет, астрологи давно не смотрят на звезды.
Фактическим исследованием звезд теперь занимается АСТРОНОМИЯ – наука, не ставящая в число своих приоритетов, скажем, систематизацию сексуальных темпераментов в контексте небесной механики.
Напротив, астрономия помогает понять, как мелки во вселенском масштабе людские страстишки (нынешний предмет астрологии) и сколь высоко в сравнении с ними действительное предназначение человека, способного вселенский масштаб осознать.
В древности звездочеты предсказывали погоду, определяли время разливов рек, назначали сроки земледельческих работ и решали много других практических задач, поэтому древняя астрология при всей своей мистичности использовала строго научную методику – сопоставление положений небесных объектов с фактами земной жизни.
Восточные цари (а предание называет евангелиевских волхвов царями) нередко строили обсерватории и многие из них являлись незаурядными учеными.
Нахождение ими Звезды Рождества, следование за ней и поклонение воплотившемуся Богу – все это стало высшим достижением научной практической астрологии. К чему-то более значимому исследования небесных знамений уже не приведут. Астрология себя исчерпала.
Сам Господь теперь нам открывает духовные тайны, а система изучения звездного неба просто перешла в разряд точных наук, без мистики.
Вообще всякая наука потеряла мистическую составляющую, а духовность стала вненаучной (от чего, к слову, в богоборчестве развился научный атеизм).
Остатки астрологии сегодня – это, выражаясь в терминах данной работы, типичное мистическо-философское смущение: смесь полунауки и внецерковной мистики.
Рассмотрим для примера зодиакальную (т.н. западную) астрологию:
Из всего объема научной астрономической информации она использует лишь исчезающе-малую толику – данные о положениях планет Солнечной системы при различных секторах годового склонения Солнца над горизонтом.
В расчет не берутся дальние звезды.
Со времен составления используемых в наши дни расчетных астрологических таблиц произошло смещение дат равноденствия, а, следовательно – сдвинулись и солнечные сектора относительно прежних зодиакальных созвездий. Теперь там иная обстановка. Однако астрологи преспокойно используют старые календарные вехи, и уже в этом виден псевдонаучный подход.
Древняя астрология основывалась на геоцентризме (Земля – центр вселенной, а над ней все остальные меньшие объекты). И в той науке значимо было не только расположение звезд на небосводе, но даже и облаков…
Основа современной астрологии – что-то среднее между геоцентризмом и гелиоцентризмом (это когда центр вселенной – Солнце): по геоцентрическим методам производится астрологический расчет влияния планет Солнечной системы на планету Земля (такую же, как и другие – в гелиоцентрической картине мира) и все это вводится в контекст представлений о метагалактике.
Однако, если научный инструментарий геоцентризма с трудом, но можно применить при гелиоцентрической модели (как счеты при решении интегральных уравнений), то в счислениях метагалактических это немыслимо! Поэтому в зодиакальной астрологии влиянием собственно зодиакальных созвездий пренебрегают.
(Легко понять, что для современного уровня познаний нет значимой разницы между любыми астрологическими системами: западной, восточной, ацтекской, друидской, цветочной, и пр.)
Явная ненаучность астрологии (ее несовместимость с научным поиском – основой науки) прикрывается мистикой гадания: ведь сбываются же астрологические прогнозы! Но когда на практике становится ясно, что не так уж они и сбываются (совпадения, как правило, прекращаются или начинают носить лишь самый общий характер сразу после того, как человек сбит с церковного пути) смущение вновь обращается к нам околонаучной стороной: мол, в космосе все находится в равновесии, поэтому не может не быть на нас влияния других планет… и т.д.
В общем – типичное, до примитивности, мистическо-философское смущение.
В гармоничном (пусть – и временном) мире все находится в состоянии взаимообусловленности. Возможно, в будущем метеорологи станут сообщать не только о влиянии на людей активности Солнца, но и об астрофизической ситуации в целом. Но это дело науки, а не мистики.
Мистическая же вера в астрологию – есть не что иное, как идолопоклонство (упрощенно говоря – поклонение прогнозу погоды) (Рим.1,25). А итог, к которому идолопоклонство ведет – падение нравственности до уровня, когда духовные потребности человека становятся уже вполне удовлетворимы в рамках астрологических возможностей (Рим.1,26-32).
Рассматривая астрологическое смущение, следует сказать и в целом о гадательной мистике (хотя здесь не самый яркий ее пример: сейчас на звездах не гадают – в городах по ночам слишком светло, а астрологи считают себя оккультной интеллигенцией и любят комфорт).
Все гадания основаны на восприятии гадателем от падших духов (чаще на интуитивном уровне) толкований гадательного материала, которым могут быть самые разные вещи: линии на руках, какая-нибудь жженная бумага или даже малоконкретные современные гороскопы – не суть важно.
Цель духов зла – наша погибель, средство ее достижения – ложь:
К примеру, гадатель верно указывает проблему клиента, но в ее возникновении обвиняет кого-то из его близких (сеет губительный раздор).
Сами гадатели также являются объектами охоты темных сил, поэтому профессионалы (скажем, уличные гадалки) почти всегда жульничают, предпочитая свое вранье потустороннему. Но поскольку сатана – отец лжи, для их клиентуры губительно и то, и другое. Ведь все мало-мальски «продвинутые» гадатели прекрасно знают, кому служат, и какой результат от них требуется (а теория их ремесла включает систему самооправданий), поэтому даже если гадатель «работает» без бесовской помощи, цель преследуется одна – вред (даже когда непродвинутый гадатель пытается действовать из лучших побуждений).
Не вижу особого смысла обосновывать вышесказанное – очень многие люди на собственном опыте убедились, что гадать вредно.
Говоря о гадательной мистике, как о стороне мистическо-философского смущения, следует только еще раз подчеркнуть – НЕТ НЕСАТАНИНСКИХ ГАДАНИЙ, чем бы их не оправдывали.
В частности, нельзя пройти мимо любимого аргумента хиромантов – ссылки на один из библейских стихов (естественно вырванный из контекста всей книги):
«Иов» гл. 37
7. Он (Бог) полагает печать на руку каждого человека, чтобы все люди знали дело Его.
Руки у всех действительно уникальны, но речь в тексте идет не о ГАДАНИИ, а о ЗНАНИИ.
События книги Иова относятся ко временам задолго до синайского законодательства.
Еще не было Закона, переданного Богом через Моисея Израилю, где многократно повторяется прямой запрет гаданий (Лев.19,26; Лев.20,27; Втор.13,1-11; Втор.18,10-14…), потому что в среде Иова гаданий вообще не существовало.
От этого греха Бог позже предостерегал евреев, как от обычая народов, от которых Он очищал для них землю обетованную.
Иов находился под благословением и оградой Божьей (из-за чего сатана и обвинил его в ложной праведности) (Иов.1,9-10). В такой обстановке Иов и его ближние весь мир и все природные явления воспринимали исключительно как дело Бога (текст проникнут осознанием этого).
Бог Сам говорил и с Иовом (Иов.38…), и его окружением (Иов.42,7), как позже с Моисеем, следовательно потребности что-то угадывать не могло даже возникнуть.
Люди обладали определенными знаниями. Как бы они не были получены (научным путем или через божественное откровение), но речь идет именно о знаниях – непреложных сведениях (о математике, а не о гадательном материале).
Разница между знанием и гаданием хорошо видна в сравнении МЕДИЦИНСКОЙ ДИАГНОСТИКИ организма по состоянию рук с тем, что в одной из гадательных систем названо ХИРОЛОГИЕЙ:
– Врач, осматривая пациента, обращает внимание на его руки (состояние кожи, ногтей, суставов, наличие дрожи в пальцах и т.д.). Полученные сведения уточняются с помощью химических анализов, психологических тестов и пр. Используя имеющиеся знания, врач ставит диагноз. При необходимости он советуется с другими врачами, смотрит медицинскую литературу и иными подобными действиями ищет истину, т.е. – выясняет дело Бога. Поняв суть болезни, приняв ее (смирившись с делом Бога), он НА ОСНОВАНИИ ЗНАНИЙ назначает лечение. При этом его врачебная интуиция играет второстепенную роль и не имеет мистической подоплеки.
– Гадатель, производя первичный хирологический осмотр рук, часто сразу говорит клиенту об особенностях его психосоматики. Так устанавливается эмоциональный контакт и создается выгодное впечатление, но не только… Исследуя физиологию, гадатель уже старается перейти ОТ ВЫЯВЛЕНИЯ ДИАГНОЗА К ЕГО УГАДЫВАНИЮ и лишь после такой «настройки» на гадательный сеанс приступает к основному действу – хиромантии. Роль интуиции здесь первостепенна, потому что гадатель вводит себя в состояние неглубокого транса и просто «транслирует» то, что приходит ему на ум.
Повторюсь, профессионалы занимаются этим крайне редко, но, возвращаясь к астрологии, следует отметить, что ввиду ее не очевидной схожести с иными способами гаданий среди астрологов весьма много любителей, которые беспечно составляют гороскопы «направо и налево» и даже не задумываются, почему людям с одинаковыми нумерологиями рождений ими выдаются разные прогнозы.
Итак, стих 7 главы 37-й книги Иова говорит не о гадании. По Закону Израиля гадателей забивали камнями, нет оснований считать, что и до Моисея их жаловали в среде праведников.
Для воцерковления необходимо совершенно выкинуть из головы астрологию. Православие – это поклонение не творению, но ТВОРЦУ.
Однако, в наши дни трудно оградить себя от астрологической пропаганды. Для борьбы с данным зомбированием мне лично помогает следующее размышление:
Земля – такая же часть космоса, как и все звездное небо. И если очевидно, что космические объекты влияют на нашу планету – значит верно и то, что Земля так же влияет на них. Влияние Земли (населенной столь эмоционально и нравственно нестабильными, к тому же духовно свободными существами, как мы) не может быть малозначимым. А для верующего человека ясно, что оно доминирующее. Поэтому просто нелепо поклоняться звездам.
Мы – образ Бога, а Бог выше вселенной!
– НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ В ИНОПЛАНЕТЯН.
Инопланетяне – не предмет веры, они либо есть, либо их нет.
Верить следует в ЛЮБОВЬ – в добро, правду, справедливость, дружбу, милосердие, совесть… – одним словом, в ту реальность, которая присутствует в нашем мире, но им неисследима, т.к. она «не от мира сего». Это и есть православная вера в Бога:
«1-е Иоанна» гл. 4
16.И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.
А верить в реальность, которую можно исследовать – значит отказываться от ее исследования, допускать ложь, т.е. – от реальности уходить.
Здесь очень хорошо подходит пример приведенный великим сказочником Дж. Р. Р. Толкиеном в эссе «О волшебных сказках» в части, где сказки рассматриваются, как способ «бегства от действительности»:
«… когда смотришь с земли на самолет, парящий на огромной высоте, и шум винтов заглушен свистом ветра, а солнце ярко блестит на крыльях… это, в общем-то, уже воображаемый самолет…».
Но как же далеки от реальности вещи, которые можно вообразить относительно НЛО?!
В ЭТО НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ!!!
(То же самое можно сказать и о прочих современных верованиях: в Лох Несское чудовище, в теорию Дарвина, в системы похудения и т.д.)
Уфологическое смущение вносит путаницу в сознание, смешивая представление о Царствии Небесном с представлением о космосе за пределами земной атмосферы.
Чтобы от него избавиться, достаточно на уфологию ЗДРАВО взглянуть.
Сложность состоит в том, чтобы понять суть проблемы: вы отказываетесь не от признания тех или иных фактов (коими изобилует околонаучная сторона смущения), а от ложной веры.
Лжевера – это питательный бульон для развития всевозможной внецерковной мистики, такой как:
– сатанизм – когда под видом инопланетян «контактерам» являются бесы;
– неоязычество – персонализирующее явления природы;
– атеизм – вера в силу безверия (на самом деле эта сила высвобождается при снятии с человека естественного чувства ответственности за стремление к богообразу), а именно – космодарвинизм, приводящий к убежденности, что мы не сотворены по промыслу надмирного Бога, а появились в результате саморазвития космической материи – как вариант – от совокупления обезьян с гуманоидами.
Условием истинного воцерковления является исповедание только ВЕРЫ ИСТИНОЙ.
– ХРИСТИАНСТВО – ЭТО АНТИДИАЛЕКТИКА.
Термин «диалектика» (двухлекторность – способ объяснять что-то, рассматривая предмет объяснения с противоположных сторон) в богоборческой марксистско-ленинской философии использован для обозначения главного языческого закона бытия: «Бытие – есть единство и борьба противоположностей».
Вероятно, в христианских странах данную идею удобней было распространять, «на плечах» популярной методикой преподавания.
Следует сказать, что в рамках язычества принцип «единства противоположностей», как религиозный закон, вполне органичен и при наличии сформированных представлений о «Боге Неведомом» особого вреда не несет. Но возведение его на ДУХОВНУЮ ВЫСОТУ христианами – катастрофа (причем, для всего мира).
СИМВОЛ ЗЛА:
(РИС. знак "ин - ян")
НЕТ ЕДИНСТВА ПРАВДЫ И ЛЖИ
Зло диалектики состоит не в той правде, что этот мир полон противоречий, а во лжи, будто бы принцип «единства противоположностей» применим и к законам нравственным (т.е. – якобы, если мы творим зло, опосредовано мы творим и добро).
Христианская нравственность основана на стремлении человека быть образом Бога. А Бог через апостолов открыл нам Свою надмирную (внедиалектическую) сущность:
«1-е Иоанна» гл.1
5.И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы.
Диалектика опасна тем, что приводит к перерождению духовного человека в человека душевного, неспособного воспринимать надмирную реальность:
– Логическим путем диалектик не придет к тому, чтобы допустить возможность существования формы бытия, при которой добро отделено от зла. По этой причине церковные догмы ему кажется нелепостью, а верующие в них – либо глупцами, либо фанатиками (а вот магия, астрология и прочая мирская мистика вполне совместимы с принципом его мышления…).
– Оправдывая зло, диалектика притупляет совесть, от чего высшим нравственным критерием для человека становятся его собственные ощущения – комфортно ему или нет при той или иной мысли или ситуации. Бурный протест вызывает даже намек на что-то более нравственное, чем эти его переживания, а понятие «святость» и вовсе, порой, не воспринимается (диалектик может буквально не понимать – о чем речь).
(Конечно, диалектики – не обязательно преступники, а христиане – праведники. Напоминаю, что я – не богослов и пишу не о природе человеческой греховности, а о смущениях, мешающих таким же как я людям православной культуры воцерковиться.)
Мистика диалектического смущения – ДУХ БОГОБОРЧЕСТВА.
Не просто самовозвеличивание через противление Всевышнему, а немотивированная ненависть к проявлениям Божественной Любви – капризное неприятие всего возвышенного, чистого, милосердного.
Философия диалектического смущения – АБСОЛЮТНАЯ ЛОЖЬ (выдумка).
Научных фактов, которые бы ПРЯМО относились к той или иной философской доктрине, в диалектической философии не содержится вовсе.
Как пример, рассмотрим диалектический материализм (учение по которому аттестованы все, кто получал образование в атеистическом Советском государстве):
– Материя внутри себя содержит потенциал движения вследствие борьбы противоположностей, из которых она состоит.
Суть диалектического материализма в том, что если в природе существует процесс движения – значит, Бога нет. Источник жизни не Творец, а этот самый внутриматериальный потенциал движения.
В предыдущем разделе приведена теория бесконечного разлета-слета вселенной. Если диалектическому материалисту сказать, что из факта разлета галактик совсем не следует, что Бога нет, он ответит, что, его гордый ум, все равно, противится тому, что Бог есть. А если напомнить, что даже гордому уму следует основываться на фактических аргументах, тот парирует – но ведь галактики же разлетаются…
Ни дать, ни взять – мистическо-философское смущение. Но – не типичное:
Ложь не бывает абсолютной, поскольку она – есть искаженная правда (хоть капелька истины, как белая точка в черной части диалектического символа, должна присутствовать). Таковы все учения с внутренней диалектикой.
Однако говоря об учении самой диалектики, мы рассматриваем именно то, чего не бывает – АБСОЛЮТНУЮ ЛОЖЬ.
Нет никакой связи между вопросами бытия Божьего и разлета вселенной. Ноль, ничто… Нечего опровергать, нечего доказывать.
То же самое можно констатировать относительно дарвинизма. Почему это, если происходит эволюция, то нет Бога? Как можно спорить о бытии или небытии сверхъестественного Творца в рамках естественных законов? Вот, пример:
Современные истиноборцы решили признать существование души (т.к. сегодня неперспективна проповедь бездушия) и выдумали очередную модификацию дарвинизма – нейродарвинизм.
Суть его в том, что при эволюционировании нервной системы живых существ усложнялась вариативность ее информационно-эмоциональных взаимосвязей (рефлекторных алгоритмов). Сложность рефлексии высокоорганизованных биохимических структур (таких, как наши тела) – есть причина возникновения энергетических субстанций (в просторечии – душ) алгоритмирующих функции нервных систем отдельных организмов.
В общем – к появлению души привела эволюция проводящих электроимпульсы нервных тканей (и, соответственно, мозга), но, ни в коем случае, не воля надмирного Бога.
И как с этим спорить?.. Ведь нельзя оспаривать ничто! Несмотря на то, что есть много доказательств существования души, ее природа абсолютно неизвестна, а значит – нет предмета для научного диспута о ее возникновении.
Попытки опровергнуть нейродарвинизм сразу перейдут в плоскость спора о том – происходит эволюция нервной системы или нет, а для верующих это заведомо проигрышная позиция, поскольку невозможно бороться с истиноборчеством в рамках истиноборчества.
Как часть диалектического материализма, ДАРВИНИЗМ ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ НАУЧЕН.
Несмотря на то, что со времен Дарвина эволюционная наука ушла далеко вперед, в основе дарвинизма лежит та самая, ПЕРВАЯ, во многом еще ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ натуралистическая доктрина. Лишь на такой теории и можно построить сверхпластичную философию оправдывающую богоборчество.
(Ведь не существует, скажем, «богоборческого ньютонизма». Хотя закон Ньютоновой механики «сила действия равна силе противодействия» четко вписывается в диалектический принцип. Но это закон доказанный! Как кирпичик в кладке, он занял свое место в общей системе знаний. Давно открыты более фундаментальные законы, и каждый школьник сегодня знает, что классическая механика – это только частный случай в теории относительности. Потому-то богоборцы и не создали диалектического учения «ньютонизм», чтобы не обнаружилась несостоятельность диалектики, как общебытийного принципа.)
Дарвинизм УМРЕТ, лишь только будет доказана теория Дарвина. Ведь как тогда возвеличивать до нравственных высот законы естественного отбора (обосновывать борьбу классов или рас), если они – частный случай каких-то больших законов?
Не зря дарвинисты обвиняли генетиков в идеологически чуждых их учению взглядах. Хотя те всего-то и пытались, в подтверждение теории Дарвина, изучить механизм наследственности.
Сегодня дарвинисты все направления эволюционной науки рассматривают как согласованные с теорией Дарвина, но не называют их развитием самой теории.
Ревностно оберегается от доказательств и первотекст доктрины – в частности, вопрос о переходной форме от обезьяны к человеку, которую, якобы, никак не могут найти.
Между тем, такое существо есть. И оно изучено. Это странное создание, еще не человек, но уже и не обезьяна. Оно использует сложные орудия труда, общается не только с помощью жестов, но и с по-мощью речи, обладает абстрактным мышлением (о чем свидетельствуют наличие чувства юмора и способность обобщать получаемую информацию), оно создает произведения искусства, думает о смысле жизни и ищет подтверждения теории Дарвина…
Дарвинистами как-то слабо разработан вопрос о дальнейшем эволюционировании homo sapiens, хотя всем ясно, что мы далеки от совершенства. Есть лишь невнятные предположения, вроде того, что человек станет зеленым и будет питаться солнечным светом… (Впрочем, основное учение – диалектика по данному поводу высказывается более определенно: люди вымрут, как динозавры, а на их место придут осьминоги или крысы… в общем иной вид живых существ, имеющих невыработанный потенциал конкурентного развития (диалектического движения), и то в случае, если мы не уничтожим планету – нам-то уж все равно…)
Как это ни парадоксально, но именно в религии здравомыслящие сторонники теории Дарвина находят научную перспективу для развития своих взглядов. Правда, от них требуется переход к более высокому уровню знаний (как от классической механики к теории относительности, только в безмерно большей степени).
Им следует осознать, что Истина, которую ищет наука (т.е. – основа мироздания), проявлена в мире нравственными законами.
Наше развитие, как биологического вида, обусловлено не телесным совершенствованием и, даже, не интеллектуальным (это все – приложение к главному), но совершенствованием нравственным.
Безнравственная цивилизация дичает и «проигрывает» в естественном отборе – выражаясь языком теории Дарвина. Это последнее, что должен понять в данной теории исследователь. После чего необходимо перейти к изучению более сложной доктрины выживания, к науке о стяжании ВЕЧНОЙ жизни:
Рожденный сверхъестественным образом Иисус Христос явил Собой миру, по словам Пилата, истинного Человека (Иоан.19,5). Победив смерть, Он открыл и нам путь к бессмертию – умершие во Христе хомосапиены, воскреснут во Христе людьми.
Чтобы умереть во Христе, надо жить во Христе. Для этого Господь основал на земле Церковь, в которой происходит таинство причастия Его Тела и Крови (Мат.26,26-28), изводящее нас из зверообразного состояния к богообразу (Иоан.6,54-57).
Во время Своего земного служения Христос называл Себя Сыном Человеческим, и это было воспринято Его учениками. Однако когда Он явился апостолу Иоанну после Вознесения, тот смог назвать Его – подобный Сыну Человеческому (Откр.1,12-13), видя, что Он – Бог.
Физиологические теории слишком ограничены, чтобы объяснить – зачем Бог стал Сыном Человеческим. Поэтому, наука о достижении нами Вечной Жизни – есть наука НРАВСТВЕННАЯ. Мирской физиологизм в данном вопросе является истиноборчеством.
Абсолютную истину (божественную любовь) невозможно доказать – НЕЛЬЗЯ ДОКАЗАТЬ ВСЕ. Абсолютную ложь (диалектику) невозможно опровергнуть – НЕЛЬЗЯ ОПРОВЕРГНУТЬ НИЧТО.
Человеческий ум, делая выбор между недоказуемым и неопровержимым, склонен отдавать предпочтение неопровержимому (для подсознания – так надежней).
Суть диалектического смущения в том, что своей неопровержимостью диалектика ПОХОЖА на доказанный факт.
Из-за этого у сторонников мирских диалектических учений (магии, атеизма и пр.) создается иллюзия, будто их взгляды имеют некую глубинную основу, непреложный философский фундамент.
На самом деле, основа таких учений – небытие и любая формация базирующаяся на диалектике нежизнеспособна. (Поэтому, например, в Советском Союзе, где религию заменял атеизм, учение о мирских противоречиях являлось, в сущности – лишь умозрительной философией, а реальная жизнь регламентировалась всевозможными кодексами чести, уставами и присягами адекватными Голосу Совести.)
Сторонники диалектики нередко указывают на некоторые библейские тексты, будто бы соответствующие их неоязыческому учению.
Так действительно можно подумать, если пытаться воспринимать Святое Писание преимущественно умом. Но Слово Божие обращено и к сердцу – ведь ум наш несовершенен. Если подходить к изучению Библии с любовью и молитвой, то достаточно внимательно перечесть указываемые диалектиками места, чтобы убедиться в неверности таких аналогий.
Например:
Притча Христа, «Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, падши в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода» (Иоан.12,24), якобы отражает закон диамата «Отрицание отрицания».
Суть последнего такова:
Диалектическое движение состоит в том, что объект движения постоянно превращается в свою противоположность, т.е. в «отрицание» своего предыдущего состояния.
Применительно к словам Господа это значит:
Умершее зерно отрицается проросшим из него колосом, который будет отрицаться смертью его зерен, которые будут отрицаться проросшими уже из них колосьями – в общем, смерть и жизнь в процессе такого движения, как произрастание трав, постоянно меняются местами.
Философски выражаясь – «отрицание смерти» отрицается «отрицанием жизни», отрицаемым «отрицанием смерти»… и потому все это движется.
В действительности, Бог говорил совсем о другом:
Греки (Еллины) хотели видеть Его, т.е. – языческий мир уже искал Господа.
Но, как Христос свидетельствовал ранее, Он приходил ТОЛЬКО К СВОЕМУ НАРОДУ (Мат.15,24).
Узнав от апостолов о желании греков, Господь сказал – «…пришел час прославиться Сыну Человеческому. Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, падши в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода, … на сей час Я и пришел… И когда Я вознесен буду от земли, всех привлеку к Себе» (Иоан.12,20-32).
То есть – Господь «посеял» в Своем народе учение. Но пока Он находился с учениками, те не имели потребности в Святом Духе (Иоан.16,7) для самостоятельного совершенного восприятия Евангелия и не готовы были нести благую весть о спасении миру.
Христос говорил ученикам о том, что пришло время Его крестных страданий. А о жизненном цикле однолетнего злака упомянул лишь для наглядности, потому что «… таковыми многими притчами проповедовал им слово…» (Марк.4,33).
Господь не освятил Собой диалектику, а Своим Воскресением ее разрушил. Поэтому христианское учение – это антидиалектика и слова Спасителя нельзя истолковывать приведенной выше диалектической галиматьей.
Христос говорил с неспокойной душей (Иоан.12,27). Крайне опасно отвлекаться от сердечного сопереживания Господу на решение выдуманных диалектиками головоломок.
Другой способ подкрепить диалектику авторитетом Библии – найти ее следы в сложных для восприятия текстах в расчете на то, что не все станут их перечитывать.
Например:
Послание святого апостола Павла к римлянам содержит, немного-немало, прямую критику диалектического отношения к христианскому учению (Рим.3,8; 6,1; 7,13; 9,14; 11,7-15…). Но пропагандисты неоязычества, ничуть не смущаясь, могут указать на предмет апостольской критики, как на свидетельство того, что и он о «единых противоположностях» упоминает.
(2Пет.3,16)
Милосердие Творца не подчинено мирским законам, оно – надмирно:
От Авраама, праотца божьего народа, Бог требовал лишь готовности принести его сына в жертву (Быт.22), а Своего Сына принес в жертву по-настоящему…
Какая уж тут диалектика? Сила действия явно не равна силе противодействия.
Приход в православие возможен лишь через отказ от учений противоречащих вере в то, что «Христос воскресе из мертвых, смертию смерть поправ и, сущим во гробех, живот даровав!».
– ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНАЯ ФОРМА «ИНТЕРРЕЛИГИИ» – АТЕИЗМ.
Идея слияния всех мировых религий не нова и абсолютно бессмысленна.
Можно сплотить людей различных исповеданий вокруг мирского закона, но если такое межрелигиозное объединение назвать вероучением, то это будет атеизм.
Все религии разнятся между собой своим отношением к личности Иисуса Христа:
– Христиане исповедуют, что Иисус из Назарета, распятый в Иерусалиме при прокураторе Понтии Пилате – есть воплотившийся Творец мира (творящее Слово Бога Отца).
– Последователи иудаизма согласны с таким статусом Спасителя, но не считают распятого Иисуса настоящим Христом.
– Для мусульман, Он – один из пророков.
– Язычники в большинстве своем вообще мало знают о христианстве и предполагают, что мы поклоняемся или человеку достигшему некоего просветления, или одному из богов их пантеонов.
Религия подразумевает поклонение.
Следовательно, интеррелигия должна ОБЯЗАТЬ либо всех поклониться Христу, поскольку Ему поклоняются христиане, либо христиан отказаться от поклонения своему Господу, потому что для остальных это неприемлемо.
А так как и в первом, и во втором случаях отрицается чья-то вера, то религиозная ПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ религией быть не может.
Реально возможный базис интеррелигии – это АНТИРЕЛИГИЯ (вера в то, что вообще не существует сверхъестественных сил, которым следует поклоняться). Но, поскольку простой запрет религиозного поклонения обессмыслит и антирелигию, то реально возможное содержание интеррелигии – это КОНТРОЛИРУЕМАЯ СВОБОДА ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ.
У одного из самых разрекламированных пропагандистов интеррелигии Даниила Андреева есть такой образ: в советской тюремной камере сидят трое заключенных – христианин, мусульманин и неоязычник, которые поочередно несут молитвенное бдение, каждый на свой лад, пока два других находятся на допросах (следует отметить, что между собой они не общаются, а значит, и общей религиозной философской концепции не создают и молятся сообща лишь потому, что их тюремщики – атеисты).
Нельзя, так же, не увидеть, что и главная работа этого автора – «Роза мира» (если, конечно, не воспринимать ее, поддавшись рекламе, в безапелляционно-восторженном ключе) при описании идеального мироустройства повторяет политическую систему СССР:
«Роза мира» – совет праведников (лучших из лучших представителей рода человеческого), решающий все мирские и духовные проблемы общества – в общем, то же самое, что Политбюро ЦК КПСС...
Разница между Розой и ЦК в том, что Роза – это собрание религиозных представителей, а в ЦК – все атеисты.
Другое отличие: ЦК – это реальность.
Философская составляющая интеррелигиозного смущения – МАТЕРИАЛИЗМ.
Ведь единственное, что есть общего во всех вероучениях – осознание принадлежности людей к материальному миру.
Мистическая составляющая интеррелигиозного смущения – ОККУЛЬТИЗМ.
Вот характерный пример: известный оккультист (см. опр. оккультизма СЭС стр. 931– М.; «Советская Энциклопедия», 1981.) Лазарев в книге «Диагностика кармы» пишет, что, мол, хоть он и воздает должное мудрости мировых религий, но сам находится вне любых религиозных систем (срав. Лук.20,1-7), чтобы быть «независимым исследователем».
(К слову, в СССР даже профессиональным материалистам – инженерам, врачам, политинформаторам и пр. не возбранялось развлекаться спиритическими сеансами, а их детям в пионерлагерях ставить левитационные опыты. А, вот, традиционной религиозности граждан (причем, официально разрешенной) атеистическая власть всегда противодействовала.)
Особенностью этого смущения является то, что обе его составляющие прикрывают взаимные несовершенства не дополняя одна другую, а опровергая:
– Материализм, отрицая существование внематериальной реальности, делает ее для людей реальностью оккультной (т.е. тайной).
Следует понимать, что материализм – это не учение о материи, а идеология отрицания сверхъестественного.
Простое исследование материи (без религиозных догм) приведет к тому, что из-за духовного голода человек станет искать совершенство в красоте законов физического мира. А от этого все равно воз-никнет мысль о Творце: ведь, если кто-то красоту видит – значит, Кто-то ее и создает.
Однако материализм активно опровергает все сверхъестественное и, делая его при этом оккультным, перенаправляет духовный поиск с созерцания красоты на исследование чего-то таинственного.
– Оккультизм же опровергает материализм просто фактом своего существования. Он вне логики (не доступен пониманию) и вне нравственности (по сути – бездуховная духовность). И, как учение, что-то из себя представляет лишь потому, что что-то может опровергать.
Как только человек пытается исследовать оккультизм без прикрывающего его материализма (учащего, что не надо бояться того, чего в нет природе), ему сразу становится очевидной опасность соприкосновения с духовным миром. И возникает острая потребность в религиозной «системе координат», объясняющей логику сверхъестественного и определяющей нравственные ориентиры.
Идея интеррелигии увлекает людей христианской культуры при недостатке религиозных знаний (когда представления о духовной реальности находятся на уровне усомнившегося атеиста – «что-то там все-таки есть…») или при очарованности неоязычеством.
Для преодоления данного смущения следует чаще читать Библию, в частности, послания св. «Апостола язычников» Павла.
Показательно, что в «Розе мира» Даниил Андреев упоминает огромное число персонажей, но лишь о св. Павле высказывается резко негативно (советую, не полениться и прочесть, хотя бы, 11-ю главу 2-го послания к коринфянам, где Павел пишет о лжеапостолах).
Принимая решение о воцерковлении или невоцерковлении, ответьте себе на вопрос Христа: «Крещение Иоанново с небес было или от человеков?».
– НЕЛЬЗЯ ПОЗНАВАТЬ ХРИСТИАНСТВО ПО АПОКРИФАМ.
Апокрифы – неканонические евангелия.
Из многих жизнеописаний Иисуса Христа в Библию вошли только четыре благовестия.
Евангелия от Матфея, Марка, Луки и Иоанна являются боговдохновенными (что доказывается их соответствием всем другим библейским книгам).
Апокрифы же созданы людьми на основании их собственных впечатлений и оценок, поэтому содержат в лучшем случае неточности, в худшем – вольную интерпретацию событий священной истории.
Для воцерковленных людей чтение апокрифов (с благословения) неопасно и представляет лишь академический интерес, т.к. их жизненный опыт уже подтвердил святость Библии.
Но для тех, кто только ищет путь к Истине, апокриф может стать ФИЛОСОФСКОЙ составляющей истиноборческого смущения.
Что касается МИСТИЧЕСКОЙ части апокрифического смущения, то это – ДУХ ГРЯДУЩЕГО В МИР АНТИХРИСТА, который проявляется в немотивированном желании не принимать истинные знания о Христе (или знания об истинном Христе).
Неудивительно, поэтому, что самыми популярными апокрифами в среде нецерковных людей являются сочинения наиболее далекие от правды (до парадоксальности далекие!) – евангелие от Иуды и евангелие от сатаны.
Так называемое «евангелие от Иуды» – это вариант диалектического смущения.
Иудеи (а через них, и все люди) предали своего Бога и Царя. Естественное чувство стыда при отсутствии раскаяния не могло не привести кого-то к созданию литературного произведения, в котором объяснялось бы, что предательство Христа – не грех. Господь, мол, Сам велел Его предать, чтобы создались условия для спасения мира. Следовательно, предательство – есть высокая степень служения…
Но это – полная чушь!
Христа убили не иудеи и даже не римляне, а римский закон. Вина Его состояла в том, что Он – Царь Иудейский (Марк.15,26). Царь, не поставленный кесарем. Причем не только потому, что кесарь не проявил такого желания, но прежде всего в связи с тем, что земному правителю, в принципе, не по чину наделять полномочиями Царя Небесного. Христос погиб, потому что смерил Себя земному закону. А поскольку было смирение, иудейское предательство не имело смысла (как бы ни развивались события, финал бы не изменился).
Не явилось чем-то судьбоносным и предательство Иуды. Конечно, первосвященникам стало проще выследить и опознать Спасителя с помощью одного из ближайших Его учеников, но без сомнения они бы справились и сами.
Важно помнить, что Господь просил Бога Отца простить Своих палачей, т.к. они не ведали, что творили (Лук.23,34). Из этого становится очевидной милость Божия – по Его замыслу, никто не должен был оказаться наказанным за Его убийство (христианство – это антидиалектика).
Так что, предательство иудеями (и, в частности – Иудой) Христа в деле нашего спасения ничего не значило и стало только их собственным грехом (Иоан.19,10-11).
"Евангелие от сатаны» из романа Булгакова «Мастер и Маргарита», строго говоря – не апокриф (этот термин применяют к манускриптам начала эры), но, по своей сути (и по восприятию его многими читателями), данное произведение 20-го века вполне сопоставимо с древними текстами. Вариант смущения – интеррелигиозный.
Россияне отреклись от Бога и предали православного царя – Помазанника Божьего.
Идеология всеобщего равенства, если не оправдала человекоубийство, то притупила ужас от того, что это еще и цареубийство (а в связи с принятием россиянами атеизма – символическое богоубийство).
Поэтому Христос данного апокрифа даже и не Бог, а простой человек, и убили его «начальники», в ходе своих подковерных игр, а народ тут при чем… В плане самооправдания очень объяснимый апокриф.
(К слову сказать, в первом наброске к роману – незаконченном рассказе «Копыто инженера» булгаковский дьявол, оспаривая достоверность Библии, говорит собеседникам на Патриарших прудах, что такой прокуратор как Пилат не стал бы спрашивать ни у какого народа – казнить ему какого-то или нет. Это, дескать, столь же невероятно, как если бы революционные карательные органы по данному поводу обращались к рядовым советским гражданам. Но, прошло всего несколько лет, и в СССР начались показательные суды над «врагами народа», одновременно с которыми организовывались массовые мероприятия, где именно народу власть предоставила «привилегию» одобрять репрессии. То есть – жизнь опровергла антибиблейский аргумент (и в роман он естественно уже не вошел). Народ – всегда «при чем»!)
«Мастер и Маргарита» – это литературное обобщение событий и настроений постреволюционной России.
Как всякое талантливое литературное обобщение, роман, конечно, отражает некую лежащею в основе жизненных явлений реальность. Но, это именно обобщенный «портрет эпохи», все персонажи которого собирательны:
Мастер – по описанию внешности напоминает Гоголя (сжегшего свой роман), многое в нем и от самого Булгакова, а прототипом стал некий современный ему психически нездоровый писатель.
Маргарита – по отзывам критиков, похожа на вторую жену автора и, конечно, на ее образ сильно повлияли романы Дюма о Маргарите Наварской. Здесь же следует заметить, что кот Бегемот сравним с образом Шико из тех же романов.
Воланд – если проанализировать, хотя бы, «Театральный роман» этого же сочинителя, имеет черты шаляпинского Мефистофеля, манеры Станиславского и эпатаж первого издателя «Белой гвардии».
… и т.д., и т.д.
Такова художественная литература!
Что касается героев апокрифа – то в Пилате, помимо исторического прокуратора судившего Спасителя, видны черты известных гонителей христиан:
характером он напоминает светониевское описание императора Тиверия; начальник тайной службы по имени Афраний служил у другого «свирепого чудовища» (как назвал себя булгаковский персонаж) – у императора Нерона;
можно найти и другие примеры...
– образ Иешуа Ганоцри, кроме Христа и христианских мучеников впитал в себя и, как не странно, арестованных царской «охранкой» революционеров:
«Все люди добрые», «настанет царство истины», «самый страшный грех – трусость» – типичная философия бомбиста. (Раз уж, все добрые, то – и я. Потому, за-ради царства истины, могу метнуть в других добрых людей бомбу. Ведь самый страшный грех – трусость.)
Герой Булгакова, безусловно, далек от СР-ов, народовольцев и пр. восторженных социалидеалистов, но еще дальше он от Христа!
Интеррелигия – это вера в то, что нравится. Иешуа Ганоцри, как раз, нравится всем (в т.ч. мне).
НО РЕАЛЬНЫЙ ХРИСТОС – «КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ» (Лук.20,17-18), и слово «нравится» в отношении Него не применимо, перед Христом можно только смириться.
Так, в каждом богоподобном создании – человеке есть свой камень преткновения – совесть. И вряд ли процесс смирения перед обличениями собственной совести кому-то нравится.
Поэтому, даже если в Иешуа и угадан реальный человек (в литературе такое случается), он не может быть Христом, поскольку в Бога совести верить СТРАШНО:
«Откровение» гл. 6
15. И цари земные и вельможи, и богатые и тысяченачальник и сильные, и всякий раб и всякий свободный скрылись в пещеры и ущелья гор, 16. И говорят горам и камням: падите на нас и скройте нас от лица Сидящего на престоле и от гнева Агнца; 17. Ибо пришел великий день гнева Его, и кто может устоять?
Как учит православная молитва, КОРЕНЬ ВСЯКОГО БЛАГА (в т.ч. – лучшее средство от соблазна подменять апокрифами Святое Писание и главное условие воцерковления) – СТРАХ БОЖИЙ.
СМУЩЕНИЯ ВНУТРИЦЕРКОВНЫЕ
Данные смущения имеют такую особенность: чем при воцерковлении непреодолимее кажутся преграды, тем преодолеть их легче, и напротив, чем препятствия выглядят незначительнее, тем – труднее.
Видимо, это происходит из-за того, что Бог, в отличие от нас, прошел Свою часть пути к примирению с нами, и теперь нашему воцерковлению мешают только межчеловеческие противоречия.
– САМООТЛУЧЕНИЕ ОТ ЦЕРКОВНЫХ ТАИНСТВ – БОЛЬШОЙ ГРЕХ.
Осознание своей греховности может привести к мысли о том, что мы недостойны воспользоваться жертвой Христа для обретения прощения.
Но наш отказ от церковного спасения делает и Христовы Страдания напрасными! Разве этот грех не страшнее любого другого?
Так что, у нас нет права не использовать Божественное искупление!
Недостоинство людей столь очевидно, что нет смысла даже размышлять об этом смущении. Не борясь с ним, НАДО ПРОСТО В ХРАМ ИДТИ.
Данная преграда устранена Господом!
Осознавших свою греховность Храм принимает легко.
– ЦЕРКОВЬ – НЕ «АДМИНИСТРАЦИЯ" ДУХОВНОЙ СФЕРЫ ЖИЗНИ, А МЕСТО СОСЛУЖЕНИЯ БОГУ ВИДИМОГО И НЕВИДИМОГО МИРОВ.
– КАК В БОЛЬНИЦЕ БОЛЬШЕ БОЛЬНЫХ, ЧЕМ ЗДОРОВЫХ – ТАК В ХРАМЕ БОЛЬШЕ ГРЕШНИКОВ, ЧЕМ ПРАВИДНИКОВ.
– ПОСРЕДНИКИ МЕЖДУ БОГОМ И ЛЮДЬМИ НЕОБХОДИМЫ.
Часто слышен вопрос: Если Бог является Богом каждого человека, то зачем нужны священники?
Дело в том, что для грешников видеть святых Ангелов или божьих угодников невыносимо, а Самого Господа – смертельно опасно. Поэтому богослужения и таинства свершаются через наделенных особой властью людей.
Когда мне говорят, о грехах представителей духовенства, я отвечаю:
Я – сантехник. Людей моей профессии также не все любят, однако только мы можем обеспечить подачу тепла и чистой воды в дома и отвести нечистоты. То же делают и священники, но в духовной сфере. Это их работа, и кто-нибудь другой ее не выполнит.
(Вероятно, библиотекарь сравнил бы священников с литературоведами, авиатор – с летчиками, медик – с докторами…)
Бороться с данным смущением несложно, надо лишь увидеть в труде батюшек СВОЮ ВЫГОДУ.
– ВОЦЕРКОВЛЯЯСЬ НЕОБХОДИМО УВАЖАТЬ ТЕХ, КТО ПРОНЕС ВЕРУ ЧЕРЕЗ ВСЮ ЖИЗНЬ И ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ КРИТИКИ ЦЕРКОВНЫХ ПОРЯДКОВ.
Церковь – это армия.
– ЕРЕСИ В ЦЕРКВИ БОГ ТЕРПИТ, НАВЕРНОЕ, ПОТОМУ, ЧТО И ЕРЕТИКАМ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ШАНС НА СПАСЕНИЕ.
Милосердный Господь Иуду, когда тот совершал предательство, назвал другом (Мат.26,50), из чего делается ясным, что Бог не закрывает путь к спасению даже самым грешным из нас.
Смущение внутрицерковными ересями преодолеть очень трудно. Цель еретиков – церковный раскол. Нас хотят вынудить уйти из Церкви, а мы должны в ней остаться!
Хорошее средство в этой борьбе – НЕ ОБРАЩАТЬ НА ЕРЕТИКОВ ВНИМАНИЕ. Как только вы поняли, что какой-то «богослов» учит ереси, закрывайте его книгу, переключайте телевизор, выходите из интернета, бегите с лекции…
Не давайте еретику «второго шанса» (если, например, сантехник плохо вам установит одну батарею, вы же не пригласите его устанавливать и другую).
Слава Богу! В православии много истинных богословов и время жизни лучше расходовать на изучение их трудов.
Однако, решение проблемы только кажется простым. Есть более тяжелый аспект еретического смущения, от которого не спасешься переключением телевизора. А именно – БЕСПЕЧНОЕ отношение к еретикам со стороны духовенства.
Почему это происходит, думаю, я понял, ознакомившись с одной книжкой, предназначенной для пропаганды ереси детям через их православных родителей.
Это – сказка (не буду указывать автора, вдруг, произведение таким получилось без умысла). Сюжет следующий:
Юная принцесса побеждает злую колдунью. По ходу повествования, все время молится, исполняет церковные обряды и вообще олицетворяет своим поведением благочестивого ребенка.
Прочитав о ее приключениях, я решил, что сказка очень полезна и хотя содержит некоторые недочеты, в целом – это наш достойный православный ответ растленной кукле Барби.
Но… Кем я только не был в постперестроечное время! От работы в рекламе у меня сохранилась профессиональная привычка оценивать влияние информации на целевую аудиторию.
Я поставил себя на место ребенка и обнаружил на тех же самых страницах прямо противоположный смысл. «Некоторые недочеты» сложились в пропаганду сатанизма, а молитвы и церковные обряды стали «некоторыми недочетами».
Хитрость в том, что ребенок познает мир и ему интересны приключения, а не нравоучения, которые интересны взрослым. Так, вот – нравоучения в сказке имеют одну мораль, а приключения другую:
Добрая, веселая принцесса побеждает колдунью, убивая, судя по тексту, при этом массу народа (такой, вот, «недочет»), но каким способом! Она выпускает из-под земли некое чудовище, схожее с червем или слизнем, которое ползет, пожирая все на своем пути. Кто прав, кто виноват – разбора нет. Слизав полгорода и разрушив таким образом твердыню колдуньи, чудовище уползает дальше в мир (колдунья, естественно, остается жива).
В общем – зло побеждается большим злом, а православная мораль – лицемерие взрослых.
Есть такие картинки – смотришь на них с одной стороны, видишь одно изображение, смотришь с другой – другое. Таковы и еретические учения: взрослые в них видят одно, дети – другое; священники одно, миряне – другое…
Приняв крещение, следует осознать, что вы ввязались в войну. А на войне бывают и предательства, и диверсии, и преждевременная смерть (особенно во времена гонений).
Бывают и ошибки – в большинстве случаев новоначальные христиане за ереси принимают то, что еще не могут воспринять: начиная от требований к строгости поста, которые написаны, например, для монахов и заканчивая сложными богословскими трактатами (кстати, одна из еретических метод – проповедовать нонвоначальным сведения, до которых, как говорится, надо дорасти).
Воцерковление – это начало активных военных действий.
Рубеж обороны для каждого человека – ЕГО СОБСТВЕННАЯ ДУША.
О ересях не следует много думать (есть церковные суды и синодальные комиссии – пусть они и занимаются своей работой).
Максимум, что можно для еретиков делать – это о них молиться. Но не часто, чтобы не переключать внимание со своих грехов на чужие (при кажущейся легкости, это крайне трудно).
Чем меньше нам вреда мы позволим еретикам сделать, тем больше у них будет сил, не самоотлучиться (вслед Иуде (Мат.27,3-5)) от Спасения.
– ВОЦЕРКОВЛЯТЬСЯ НАДО, ДАЖЕ ЕСЛИ ТРЕБОВАНИЯ ЦЕРКВИ КАЖУТСЯ НЕВЫПОЛНИМЫМИ.
Пример непреодолимого (на мой взгляд) внутрицерковного смущения – несовпадение православного календаря с государственным.
Из-за этого праздник Нового года приходится на Рождественский пост.
Многие представители духовенства не видят в том проблемы, полагая, что ради воцерковления миряне легко могут перенести свое веселье на пару недель.
Но это не только НЕ легко, это невозможно!
Ведь в советское время встреча Нового года фактически представляла собой Рождественский праздник.
С 31-го декабря на 1-е января мы отмечали новолетие от РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. В эту ночь ДОБРЫЙ ВОЛШЕБНИК приносил к вечнозеленой елке (символу ДРЕВА ЖИЗНИ), увенчанной ЗВЕЗДОЙ, дары РЕБЕНКУ.
В новогоднем обряде в детстве мы исполняли роль Спасителя. И теперь в каждый Новый год слышим пение Ангелов. Поэтому не праздновать эту ночь мы не можем! (Хоть и не все сознают, что новогодняя радость – есть радость рождественская.) А последующие поколения перенимают наши традиции.
Еще более невыполнимым является требование некоторых мирян к церкви перейти на календарь государственный. Мы и один духовный праздник переместить не в состоянии, а церковникам и монахам предлагаем сдвинуть ВСЕ ПРАЗДНИКИ…
Несмотря на подобные противоречия, все равно надо воцерковляться. Необходимо только верить в помощь Божию (Лук.18,27). НАДЕЮЩИМСЯ НА БОГА, ЛГАТЬ НЕ ПРИДЕТСЯ.
У воцерковленных людей проблема празднования Нового года решается как-то «сама собой». Я, например, совершенно спокойно не ем «оливье», и никому нет до этого дела, а мое новогоднее настроение только усиливается. У кого-то складывается такой круг друзей, где постятся многие или все… И т.д.
Кроме того, само понятие «пост» означает ТРЕЗВЕНИЕ (т.е. внимание и рассудительность). Поэтому нам нельзя "ОПЬЯНЯТЬСЯ" постом. Я не видел, скажем, чтобы православные родители запрещали детям на новогоднем утреннике со всеми угощаться сладостями, или – учили бы, что елка, на которой висят шоколадные конфеты, только после 7-го января станет древом жизни, а пока – это древо познания добра и зла (хотя при явно богоборческом характере празднования, может, это и допустимо). Следует всегда рассуждать – не омрачит ли рождественскую радость твой отказ от скоромной пищи, тем, кто ее приготовил с любовью или наоборот – не обвинят ли Христову церковь в лицемерии, если ее представитель такую пищу будет есть. Или – как поступить, когда за столом находятся и те, что желают с тобой разделить радость и те, что ждут от тебя примера постничества. (Тут важно чувство меры. Когда я попадаю в такую ситуацию, то вспоминаю пример одного батюшки, который был на дне рождения у моих знакомых. Он благословил стол, покушал со всеми, а когда мы начали пьянеть, пошел заниматься с детьми. И таким образом никого не огорчил – ни радушных хозяев, ни внимательных к его поступкам гостей. К слову, уйти от праздничного стола совсем несложно, по мере воцерковления, трезвение становится приятным и пост мы ждем.)
Рождественский пост – пост радостный. Правильно будет проводить его в возрастающей радости по мере приближения Рождества. Поэтому 25-е декабря, когда этот праздник отмечают католики, протестанты и малая часть православных, можно соотнести с поклонением родившемуся Богу иудейских пастухов из которых, вероятно, не все хорошо знали Закон. Наступлению Нового года от Рождества Христова радуется весь мир – как же и нам не порадоваться и не вспомнить приход к Господу языческих волхвов? И, наконец, наш праздник – венец Рождественской радости, поэтому, именно тогда и следует разговляться (а Новый год, при понимании сути праздника, радостней все же проводить в воздержании).
А вот что нам нельзя делать категорически, так это участвовать в превращении христианских праздников в языческие: гадать на Святки, «очищаться» огнем на Ивана Купалу и т.д. Даже если этим брошен вызов всем окружающим – «на войне, как на войне».
– ПРАВОСЛАВИЕ ОТКРЫВАЕТ ВЕЧНОСТНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ.
Самое тяжелое внутрицерковное смущение – ИСТИНОСТЬ православной веры (хотя это обстоятельство, казалось бы, наоборот должно привлекать всех в Храм).
Люди просто нецерковные Истины боятся, т.к. Ее познание порождает страх ответственности за свои несовершенства (Иоан.3,19). А у идущих каким-нибудь ложным духовным путем, к этому страху добавляется еще страх пережить потрясение от осознания потери драгоценного времени жизни.
Мне, например, когда я решал отказаться от неоязычества, буквально хотелось рвать на голове волосы. Приходилось признать, что, вместо того чтобы просто жить и самореализовываться, а духовно расти используя проверенное тысячелетиями средство, я потратил часть жизни на ерунду! К этому добавлялось чувство стыда перед окружающими, с которыми я делился своими заблуждениями и вины, за то, что кто-то с моей помощью этими химерами увлекся.
Воцерковление, как бы тяжело оно не проходило, снимает и данные проблемы. Участвуя в церковной жизни, человек проникается сознанием РЕАЛЬНОСТИ ВЕЧНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ, а это помогает забыть грусть о потерянном времени, преодолеть страх увидеть себя в истинном свете, и приложить силы к исправлению ошибок.
Самокритика и признание своих заблуждений – есть горькая, но необходимая плата за возможность встать на путь, итог которого ВЕЧНАЯ ЖИЗНЬ.
«От Луки» гл.15
11.… у некоторого человека было два сына;
12.И сказал младший из них отцу: отче! дай мне следующую мне часть имения. И отец разделил имение.
13.По прошествии немногих дней, младший сын, собрав все, пошел в дальнюю страну и там расточил имение свое, живя распутно. 14.Когда же он прожил все, настал великий голод в той стране, и он начал нуждаться;
15.И пошел, пристал к одному из жителей страны той, а тот послал его на поля свои пасти свиней; 16.И он рад был наполнить чрево свое рожками, которые ели свиньи, но никто не давал ему.
17.Пришед же в себя, сказал: сколько наемников у отца моего избыточествуют хлебом, а я умираю от голода! 18.Встану, пойду к отцу моему и скажу ему: отче! я согрешил против неба и пред тобою, 19.И уже недостоин называться сыном твоим; прими меня в число наемников твоих.
20.Встал и пошел к отцу своему. И когда он был еще далеко, увидел его отец его и сжалился; и побежав пал ему на шею и целовал его.
21.Сын же сказал ему: отче! я согрешил против неба и пред тобою, и уже недостоин называться сыном твоим. 22.А отец сказал рабам своим: принесите лучшую одежду и оденьте его, и дайте перстень на руку его и обувь на ноги; 23.И приведите откормленного теленка и заколите: станем есть и веселиться, 24.Ибо сын мой был мертв и ожил, пропадал и нашелся. И начали веселиться.
25.Старший же сын его был на поле; и, возвращаясь, когда приблизился к дому, услышал пение и ликование; 26.И, призвав одного из слуг, спросил: что это такое? 27.Он сказал ему: брат твой пришел, и отец твой заколол откормленного теленка, потому что принял его здоровым.
28.Он осердился и не хотел войти. Отец же его вышед звал его. 29.Но он сказал в ответ отцу: вот, я столько лет служу тебе и никогда не преступал приказания твоего; но ты никогда не дал мне и козленка, чтобы мне повеселиться с друзьями моими; 30.А когда этот сын твой, расточивший имение свое с блудницами, пришел, ты заколол для него откормленного теленка.
31.Он же сказал ему: сын мой! Ты всегда со мною, и все мое твое; 32.А о том надобно было радоваться и веселиться, что брат твой сей был мертв и ожил, пропадал и нашелся.