Глава 161. Расследуем дело о предательстве мира Зла по отношению к человеку.
Видение: Вечеринка в «Лифтремонте». Шидловская с голой грудью ходит, левая грудь с покраснением. Саша (мой умерший друг) с Вовой Ф. здесь, разговаривают с соседями.
Двое в две руки играют на пианино, на разных.
Сосед посадил в моем саду кусты черноплодной рябины. Один куст цветет. Но мальчишки не дают ему созреть, срывают.
Эпизод: Опять прохожу ТО. С новым – сложно, со старым – совсем невозможно.
ТО прохожу на мото с коляской. Казалось бы, мотоцикл не машина: что там проверять? Но если есть на то воля Божья, то милиционер и к столбу придерется.
ТВ показало видеоклип: Артек. Море. Знамя красное. Значок пионера на знамени «Будь готов» и Павлика Морозова при красном галстуке, салютующего. 1968 год. Лето. Думай о будущем.
1996: Как бы ни горько было ждать предательства, если оно есть в сценарии, то никуда от него не деться. По описанному в Библии факту предательства Иисуса, можно точно сказать, что Иисус заранее знал не только о предательстве, но и о том, кто именно предаст его. При этом, судя по его поведению, не хотел Иисус предотвратить предательство, как это сделал бы любой другой человек: не изгонял Иисус предателя Иуду, словно бы понимая неизбежность того, что случится.
Цитата:
14 Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошел к
первосвященникам
15 и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? Они
предложили ему тридцать сребренников;
16 и с того времени он искал удобного случая предать Его.
20 Когда же настал вечер, Он возлег с двенадцатью учениками;
21 и когда они ели, сказал: истинно говорю вам, что один из вас
предаст Меня.
22 Они весьма опечалились, и начали говорить Ему, каждый из
них: не я ли, Господи?
23 Он же сказал в ответ: опустивший со Мною руку в блюдо, этот
предаст Меня;
24 впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем, но горе
тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы
этому человеку не родиться.
25 При сем и Иуда, предающий Его, сказал: не я ли, Равви?
Иисус говорит ему: ты сказал.
42 Еще, отойдя в другой раз, молился, говоря: Отче Мой! если не
может чаша сия миновать Меня, чтобы Мне не пить ее, да будет
воля Твоя.
43 И, придя, находит их опять спящими, ибо у них глаза
отяжелели.
44 И, оставив их, отошел опять и помолился в третий раз, сказав
то же слово.
45 Тогда приходит к ученикам Своим и говорит им: вы все еще
спите и почиваете? вот, приблизился час, и Сын Человеческий
предается в руки грешников;
46 встаньте, пойдем: вот, приблизился предающий Меня.
47 И, когда еще говорил Он, вот Иуда, один из двенадцати,
пришел, и с ним множество народа с мечами и кольями, от
первосвященников и старейшин народных.
48 Предающий же Его дал им знак, сказав: Кого я поцелую, Тот и
есть, возьмите Его.
49 И, тотчас подойдя к Иисусу, сказал: радуйся, Равви! И
поцеловал Его.
50 Иисус же сказал ему: друг, для чего ты пришел? Тогда подошли
и возложили руки на Иисуса, и взяли Его.
В 1968 году летом на станции метро «Проспект Мира» сизый голубь сверху опростался на мою голову. Спустя четыре месяца 25 декабря меня посадили в тюрьму. После, подумав, я пришел к выводу, что всё это, как и голубиное предзнаменование, как и последовавшая затем тюрьма, не случайность: произошло всё это со мной потому, что так в сценарии было написано. На апостолов Дух Святой (голубь) языками пламени сошел, после чего они стали разговаривать на иностранных языках, а на меня он сошёл задним своим местом, после чего я очень долго отмывался, доставая воду из мойки стаканов в автомате с газировкой, а после тюрьмы еще дольше отмывал свои грязные документы.
Думал я о том, что мог бы на этой станции метро вообще не выходить: и какой чёрт понес меня туда, -- мог бы и в тюрьму не попасть, потому что у произошедшего со мной было сто вариантов разных иных продолжений, которые были даже более вероятными, но сценарий развился именно так, как развился. Если бы не было голубиного предзнаменования, может быть, не было бы и причины думать мне о предопределенности случившегося. Но как само предзнаменование уникально (ничего подобного со мной ни до, ни после не было), так уникальна и моя тюрьма, которая никак не могла вытекать из хода моей жизни.
На уровне обычной (не духовной) жизни человек, наткнувшись на что-то подобное в своей жизни, не в состоянии найти ответ на вопрос, что происходит: почему жизнь предает его. Для меня это было, как выяснилось впоследствии, невосполнимое предательство (почти уже одной ногой я был на психологическом факультете в МГУ, а оказался среди изгоев на холодном севере за колючей проволокой). Только что отслужил три года в армии, чтобы после неё полноценно включиться в жизнь, и вот еще год неизвестно за что и неизвестно, с какими перспективами в жизни. Очевидным было для меня, после того, как подумал я о знаках (не только голубь на меня опростался: были и другие знаки), что есть предопределенность (судьба). А почему она так или иначе поворачивается, это вопрос на первом этапе познания зависимости жизни от судьбы безответный. Случай со знанием Иисуса предательства это духовный уровень познания действительности. Понятно по приведенным мной цитатам, что Иисус знал о предательстве не только Иуды и Петра, но и остальных его учеников: все отрекутся от него, когда ему руки свяжут. И всё-таки Иисус ничего не делает, чтобы предотвратить как само предательство, так и то, что последует за ним. Зачем-то это должно было случиться именно так, как случилось. Зачем – Иисусу частично было понятно (есть причины как абстрактного, так и логического плана). В результате, осознанно приходится Иисусу переживать то, что никакому человеку переживать не хотелось бы.
В 1996, сопоставив данное мне видение с видеоклипом о Павлике Морозове и с записями в исповеди Павла Г., я пришел к выводу, что роль предателя сейчас отводится Павлу Г. Это он приезжает на занятия неизменно при галстуке (знак состоящего на службе), это он (ниже) пишет в исповеди, что дважды предал. Об этом же и я (выше) говорил: 1-й раз, когда забыл о своем решении встать на Путь, 2-й – когда засомневался в правильности В.Я. Сколько раз он еще предаст? Видеоклип «будь готов», говорит о том, что будут еще предательства. Павлик Морозов это образец предателя Отца. Как Иуда стал синонимом предательства вообще, так Павлик Морозов стал синонимом предателя Отца родного, ради, вроде бы, благого, но, в конечном итоге, ложного дела торжества Материализма. То и другое это как предательство Бога. Павлик Морозов ради галстука (красной тряпки, символизирующей служение делу Материализма) предает Отца родного. Иуда предает ради денег. Павел Г. предаст, не задумываясь, то единственно святое (серебряную нить, соединяющую каждую Душу с Богом), что предавать никак нельзя, ради возвеличения себя, или, если в общем, то ради человека, которого я называю человекоподобным животным. Возвеличивается животноподобный человек до Наполеона или Ивана Грозного, или, другими словами, сам Богом становится. Богом становится человек как по версии инволюционной, так и по версии эволюционного развития, с тем отличием, что в первом случае человек становится злым Богом, за счет предательства Бога истинного.
«А ведь это грех, -- пишет Павел Г. в своей исповеди (тетрадь № 2, стр. 16), -- тянется за мной с самых первых моих воплощений: в царе Сауле, когда из-за этого греха от него отвернулся Господь; в апостоле Павле этот грех был уже внешне завуалирован, так что сразу его почти не видно было, особенно непосвященному, но он просматривался в тех принципах, на которых была основана при активном участии Павла новая Христианская церковь. В Мазепе грех самостийности и непокорности проявился во всей силе и пагубности, особенно под конец его гетманства на левобережной Украине, когда он, желая утверждения и укрепления своей единоличной власти, пошел на прямое предательство своего покровителя и благодетеля Петра-I с целью отделения от России и создания самостийной Украины. Этот грех лёг краеугольным камнем в фундамент создания Обособившегося Духа Самостийности Мазепы, на который налепились другие грехи, а к концу жизни Мазепы оформился сильный отрицательный Обособившийся Дух. Условия, созданные высшими силами в тот период времени для кристаллизации ОДСМ были самые подходящие.
Грех Самостийности перешел в мое физическое тело в последнем воплощении, но у же в других, менее благоприятных для его проявления условиях, и поэтому к настоящему моменту он оказался уже не столь выраженным, но всё ещё достаточно сильным. В результате, когда высшие Силы вывели меня напрямую на проводника Бога на Земле (Валерия Яковлевича), который предложил мне быть своим Учителем, я его первоначально не признал своим Учителем, засомневался в его праведности и доброжелательном отношении ко мне. И основная причина этому моя самонадеянность, моя самоуверенность, мое нежелание покоряться чьей-то воле».
«Твоими устами да мёд бы пить» говорит пословица о таких сладкоречивых ораторах. Если бы Павел Г. сразу сам сказал об этих двух своих грехах, может быть, я бы ему и поверил: сказал он это после того, как я эти грехи в нём вычислил и ему сообщил. И сказал так, словно не я, а именно он это открытие в себе делает. Есть такое свойство у высокостоящих личностей – выслушивать предложения подчиненных, а затем, обдумав их и присовокупив к ним что-то, выкладывать их как непосредственно своё. Именно как бы за подчиненного своего держит меня Павел Г. Причиной тому неотъемлемая особенность свойства Самостийности, которая себя видит самой умной, самой главной и самой достойной верховодства. В наших отношениях с Павлом Г. , поскольку нет за мной никакого трона, действительно отдать первенство кому-либо трудно, а вот в отношениях Мазепы с Петром-I это качество Самостийности высвечивается более заметно: Мазепа по роли, доставшейся ему, не мог не признавать в Петре-I вышестоящего, но считал себя (по уму своему) более достойным верховодства. Этот мазепизм есть во всех носителях Зла, как высокостоящих, так и совсем мизерных. Особенно хорошо его можно заметить сейчас в нынешних правителях Украины (2014-04-21): для них нет вообще никаких авторитетов вокруг, кроме американцев. А у бандеровцев и американцы не авторитеты. На уровне парламентариев эта самоуверенность Самостийности еще более заметна: в ПАСЕ Украина, Грузия, Прибалтика и прочие того же характера представители отчитывают российских парламентариев как провинившегося ученика. Грузин прямо называет себя учителем. Украинец Хрущев, сам почти совсем неграмотный, дорвавшись до власти в СССР, на известной выставке в Манеже так яростно учил художников и поэтов, что тем оставалось, вроде бы, только бежать из СССР. Самым умным чувствовал себя Хрущёв не только в Манеже, но и в ООН, где для убедительности своей правоты он башмаком стучал по трибуне. Батюшка на Украине сейчас говорит, что Бога нет в России, на том простом основании, что Россия сейчас против нынешней Украины. Где зло, там не Бога, говорит он. Злом мазепист называет всё, что ему подчиняться не хочет. То есть и в батюшке этом мазепизм возобладал над религией.
По тону текста Павла Г., хотя функционально, вроде бы, это исповедь, можно точно сказать, что не исповедуется Павел Г., а как бы исповедуясь, учит. Словно бы это он учитель, а не я, и как будто учитель пришел наниматься к нему на работу и очень жаждет заполучить «важного» ученика. Так помещики раньше нанимали учителей для своих чад. Чадо было важным, а учитель так себе – гувернер («Недоросль» Фонвизина). Павел Г. действительно, если вспомнить его воплощения, очень важная фигура. Он такой «важный» ученик, что к нему, по его собственному мироощущению, очереди учителей должны выстраиваться. Во времена помещиков это было нормальным явлением, чтобы учитель за хорошую плату учил недоросля. Такие отношения «ты мне, я тебе» характерны для старого меркантильного мира. Научил своим наукам учитель, а потом можно его и зарезать, как выразился украинец в ПАСЕ в отношении русского. Только не у русского это в характере, а у того, кто это сказал. Облагодетельствовал Пётр-I Мазепу, а он в ответ – нож в спину.
Так выглядит Самостийность в целом, а в частности – в своих записях Павел Г. вдруг и учителем меня стал называть и по имени-отчеству полностью. Но кто бы ему поверил?! Кто верит сейчас на Юго-Востоке соглашению в Женеве, после того, как откровенно обманули Януковича на Майдане?! Юго-Восток говорит, кто власть захватил, пусть первыми разоружаются. После того как шулер публично обманул один раз, всем ясно, что он и во второй раз обманет. Павел Г. и сам это, вроде бы, понимает (вроде бы – потому, что и понимание лжи в голове лжеца тоже ложь). Отсюда искренность лжеца, когда он лжет. Искренно, вроде бы, депутат Верховной Рады на российском ТВ говорит, что он за федерализацию, признание русского языка, но пусть Юго-Восток разоружится и проголосует на выборах 25 мая за нового президента. Здесь же несколько представителей Юго-Востока пытаются доказать ему, что разоружение Юго-Востока ничего не изменит в стране, потому что Майдан продолжает править, американцы продолжают возглавлять процесс, а он знай своё. Либо он такой наивный, что во второй раз готов обмануться, либо сам хочет обмануть таким образом, осуществляя политику обещаний Яроша, который говорит, обещайте им все, а вешать будем потом.
Дальше Павел Г. пишет:
«Получается интересная и противоестественная ситуация, когда Учитель предлагает стать Учителем, а кандидат в ученики ещё крутит носом, согласиться или нет, и ничего не видит дальше своего задранного носа, за которым, кроме сильно раздувшегося самомнения ничего (почти) нет. (В.Я.: «почти» Павел Г. приписал после: решил, что слишком уж он занизил себя в своем уничижении). Однако нетрудно заметить, что опять Павел Г. повторяет сказанное мною раньше: признает Павел Г. то, что я уже выявил в нём. Вот какой ученик!
Текст Павла Г.: «И когда Валерий Яковлевич перед следующим занятием спросил: «Согласен я или нет», -- я дал твердое согласие, вкладывая в это свой смысл (понимание)».
Вот какое хитромыслие: кается, но не замечает (при всей своей хитрости), что его белое покаяние шито черными нитками – «свой смысл». Его представление об учителе как гувернере нельзя скрыть. Получается, что я на цыпочках хожу вокруг него и мечтаю о том, чтобы этот крайнесверхпредостойный муж удостоил учителя возможности его учить.
Текст Павла Г.: «Но думал я уже о том, буду ли посещать занятия или нет в роли вольноопределяющегося, принял решение, позанимаюсь, а потом будет видно, то есть опять обычная перестраховка (как бы чего не вышло), или, другими словами, хитрость».
Ложь, когда совесть совсем отсутствует в человеке, интересна своей некоторой даже детской наивностью. Не стесняется она повторять одни и те же свои ходы. Киевский ход с обманом Януковича прошел, и хотя обман был замечен, тот же прием используется в Женеве. Павел Г. не стесняется признавать то, что вскрыто в нём мной, и в первый и во второй раз. Ложь на ложь, в результате, наслаивается и ложью подпирается. И смотреть на все эти построения спустя семнадцать лет мне просто тошно. Тошно бывает отрицательным Душам. В 1996, поскольку не было во мне отрицательной Души, ничего похожего я не испытывал. Я просто удивлялся на Павла Г., продолжая читать его исповедь. Он пишет, что видит свое неверие, лицемерие и удивляется сам на себя, что продолжает испытывать В.Я., хотя получил достаточное количество фактов в подтверждение «его праведности». Другими словами, получается, что как бы против своей воли Павел Г. продолжает наслаивать свои лжи друг на друга. Я удивляюсь, Павел Г. удивляется, а в сумме получается у меня вывод, что поведение Павла Г. предопределено, во-первых, качествами его Души, во-вторых – кармически, поскольку требуется показать людям, что такое Самостийность во всей её красе.
Во всей её красе мы можем увидеть Самостийность сейчас во всех, кто так яростно отстаивает ложь на Украине, в Женеве, в ПАСЕ, В США. Тогда понятной станет их настойчивость, с какой они продолжают учить всех в мире, несмотря на торчащие из их карманов ножички. Апостол Павел не единожды упрекает апостола Петра, что тот трижды предал Иисуса Христа. Учит апостол Павел апостола Петра, хотя сам, окажись на месте Петра, предал бы четырежды. И этими указаниями на неправедность апостолов Павел словно бы завоевывает себе право быть праведным. Именно завоевывает, потому что в действительности праведным не был. Из чего следует вывод, что в мире Зла праведен не тот, кто действительно праведен, а кто умеет всякими лажами отстаивать свое Я. Американцы сейчас, как говорит один из объективно мыслящих американцев, ввели бы свою войска в Канаду, если бы в Канаде русские совершили государственный переворот. И никто бы американцам слова не сказал против. Почему же русских сейчас весь мир склоняет по всем падежам за то, что они, как придумали это заинтересованные во лжи политики, ввели войска на Юго-Востоке? Придумали «из того, что должно было быть, но не было», а потом сами и полюбили то, что придумали. И поверили в свою ложь, и сейчас ищут по всем городам Юго-Востока российских солдат и найти не могут ни одного солдата?!
Придется ли отвечать американцам за свои лжи?! Судя по тому, что в 1996 Павлу Г. пришлось отвечать, придется и американцам держать ответ, когда время их придет. Не суди, говорил я Павлу Г. в 1996, ибо каким судом ты судишь, таким и судим будешь. Павел осудил Петра за трехкратное предательство. Теперь сам предает и еще предаст трижды раз по трижды. И будет держать себя за язык, чтоб не говорил, и за руку, чтоб не писала, подтверждая факт предательства, но ничего сделать не сможет. Так Павлик Морозов шел предавать своего Отца, так Иуда шел предавать Христа, так преступник, иной раз точно зная, что это его роковое предприятие, тем не менее идет на него. Происходит всё это потому, что никто ничего не в силах сделать с Духом, который следит за исполнением Кармы. Так Хрущев, творящий диссидентов, вдруг оказался в роли диссидента, когда низвергнутый сидел на даче своей и наговаривал на пленку свою исповедь, чтобы потом передать её в США. Сейчас эта его исповедь в секретных архивах ЦРУ. Вот он-то, в отличие от сотворенных им диссидентов, действительно предал Россию. Но не своя воля, говорю я, зная, как работает механизм Кармы. Сознание в это время у человека присутствует как сторонний наблюдатель. Наблюдает и думает: «Что же я делаю?!» Но делает. Так лягушка кричит, но прыгает в пасть удаву.
Кто-то из западенцев, глядя на понурых пленных немцев, задал вопрос российской женщине: «Не жалко вам их?» Ничего женщина не ответила. Конечно, жалко, если не помнить, что эти немцы убили её отца, брата, детей. Вопрос, не жалко ли Карме тех, кого она наказывает? А жалко ли палачу тех, кого приводят к нему на эшафот? Бандеровцев, если снять с их лиц маски, тоже можно пожалеть, потому что под масками совсем молодые лица мальчишек. Но надо спросить атамана казаков в Киеве, которого чуть не насмерть забили эти мальчишки (всё лицо у него сплошной синяк), или кандидата в президенты Олега Царева, которого били на выходе из студии ТВ, или родителей трех убитых на блокпосту в Славянске гражданских (у них дети остались, у одного – трое). Подъехали на четырех легковых машинах эти мальчишки к блокпосту. Выходят из машины. Говорят: «Христос воскрес». Не успели рта раскрыть добрые христиане, как в ответ раздались выстрелы. Христиане ответили. Мы живем в причинно-следственном мире, где «жалко-не жалко» это всего лишь эмоции. Закон причины-следствия говорит о том, что не бывает следствия без причины, и всякая причина обязательно должна родить свое следствие: как аукнется, так и откликнется. Не откликается только в мертвом мире. Если Зло наказывается, то это признак живого мира. Если же Зло торжествует, то либо оно наказано будет отложенным штрафом, либо это мертвый мир.
«Есть женщины в наших селеньях» -- на загляденье. И лицом румяны, и кожей белы, и волосами светлы, и фигурой любы так, что лучше модели. Но раздень её или загляни внутрь -- и может обнаружиться такая болезнь, что хуже только смерть. Хорош и Павел Г: его слова как мед: можно понять Петра-I. Но как зол был Пётр после предательства: очень долго не мог успокоиться, всю Украину заставил проклинать Мазепу.
Сейчас у нас с Павлом отношения как у двух пианистов, которое сели за одно пианино, чтобы играть одно произведение в две руки. Сидят, вроде, за одним пианино, но каждый играет своё на своём пианино. Кстати, Сер.Ж., слушая нашу игру (читая главу 154), решил поправить меня:
Много интересного. Яркие образы. Оригинальные мысли. Поправка - операцию неудачную сделали Фрунзе в 1925 году, а Орджоникидзе застрелился в 1937 году. Ленин был вынужден узаконить социалистическую республику на Украине после того, как при попустительстве Временного правительства на Украине образовалась Центральная Рада. В 1918 году немцы поддерживали гетмана Скоропадского. Обратного пути уже не было. Дело не в бандитах. Их в гражданскую и в России хватало. Банды Соловьева в Хакасии, атаман Семенов в Забайкалье, движение Антонова на Тамбовщине.
Мой ответ:
Спасибо за поправку. Конечно, Фрунзе. Я его с Орджоникидзе иногда путаю: оба на «зе». А что касается бандитов, то их, согласен, везде было много. Но характер у бандитов разный. Российские бандиты очень сильно отличаются от украинских. Кто знает Семенова, Антонова?! А вот Бандеру знают все, как и кавказского героя Шамиля. Почему? Думал я об этом. И пришел к выводу, что эти личности ярче выражают суть своего народа. А ярче потому, что характер такой: украинский характер сложнее, например, кавказского: здесь еще Мазепа с его предательством добавляется. Плюс еще Махно, который, если судить по комментариям в разделе Александра Булдакова (есть у него работа «Замолвлю-ка слово за батьку Махно»), нравится очень многим. Нравится он, думаю, как раз украинцам, поскольку находят они в нем что-то своё – родное. Мне, например, не по душе ни Махно, ни Бандера, ни Мазепа, хоть медом их намажь. А для тебя, похоже, и не надо их мазать ничем – что-то тебе в них нравится, коль защищаешь. Я это не в укор. Ничего против и Булдакова не имею: такое время, что каждый имеет возможность сказать о своих симпатиях, чем и выдает в себе то, что обычно раньше скрывалось.
Самостийность есть в каждом в своей мере, в том числе в русском, но русский не любит так Россию, как украинец – свою Украину. Секрет – в мере и в ограничениях, которые сдерживают развитие отрицательного качества. Так Душа устраивалась Творцом, чтобы в каждой было свое Эго. Эго это как подсадка в хороший сад черноплодной рябины. Ясно, что черный плод, ясно, что от него вся нечистота, но требуется оно для жизни, поскольку без Эго нет движения. Движение это жизнь, но надо же понимать, что слишком быстрая жизнь чревата катастрофой.
Сер.Ж.:
Не надо передергивать, Валерий. Махно был анархистом, то есть заблуждающимся революционером, а Бандера и Мазепа предателями России и Восточного Славянства в целом. Еще Петлюру ты не привел. Конечно, у Махно был национальный характер, но все же он был прежде всего на стороне угнетенного крестьянства и почти всю гражданскую был на стороне красных. Большевики использовали его армию, а потом, когда он вошел в Крым, его и прихлопнули. Ленин понял, что его не изменить, а потому он должен был быть уничтожен. С точки зрения большой политики, а она всегда жестока, большевики были правы. Ну а потом, в 1921 году Махно был озлоблен и стал уже откровенным врагом Советской власти.
Мой ответ:
Передергивают шулеры. У меня же все карты раскрыты. Не надо валить с больной головы на здоровую.
Махно был заблуждающимся революционером по определению большевистской идеологии. Однако если заглянуть в суть анархистской революционной идеи Махно, то…
Цитата:
«Анархизмом называется отрицание государственной власти, замена ее общественным самоуправлением. Первым крупным теоретиком этого направления социалистической идеологии XIX века был Пьер Жозеф Прудон (1809—1865 гг.). Известность Прудону принесла его книга "Что такое собственность? Изыскания о принципе права и правительственной власти", опубликованная в Париже. "Хотя я большой приверженец порядка, — писал Прудон в этой книге, — тем не менее я в полном смысле слова анархист". Под анархией понимались упразднение всех форм угнетения человека, замена "политической конституции", выгодной только господствующему меньшинству, "социальной конституцией", соответствующей справедливости и природе человека».
Российские идеологи анархизма Бакунин и Кропоткин очень старались приземлить анархистскую идею, поскольку очень уж хороша она отрицанием государственности, которая в любом виде неизбежно скатывается на отражение интересов господствующего меньшинства.
«Если взять самого пламенного революционера и дать ему абсолютную власть, то через год он будет хуже, чем сам Царь» точно говорит Бакунин о природе человека, которая заставляет человека, каким бы он хорошим и справедливым ни был вначале, затем испортиться от этой самой власти. Привлекательна идея анархизма для крестьян, которые в конце девятнадцатого века (после освобождения 1861 от крепостничества) пытались вернуться к известному в народе общинному самоуправлению. Бакунинский анархизм хорош тем, что учитывает отрицательную природу человека: ограничивает он власть постоянными мелкими бунтами крестьян. Расхождение у марксизма-ленинизма с анархизмом, как я это вижу сейчас, было в опоре (у анархизма – на крестьян, у марксизма – на рабочих). Опора на рабочих нужна была Ленину, так как собственности у рабочего не наблюдалось, что, вроде бы, гарантировало переход к социализму-коммунизму. Советы рабочих и крестьянских депутатов виделись Ленину достаточной панацеей от болезней государственности. Махно вначале возглавлял крестьянскую общину в Гуляй-Поле, а потом – там же её же, переименованную в рабоче-крестьянскую. Идеологическая разница между Махно и Лениным была всего лишь в том, что опорой для Махно были крестьяне с их общинным правом, а опорой для Ленина стали рабоче-крестьянские Советы. Почему взяла верх идеология марксизма-ленинизма? Потому что она более современна, что значит, она есть следующий этап развития человечества на пути к Материализму и потому поддерживаема Замыслом. До сих пор идея народного вече (общины) как верховного органа, постоянно бунтующего, привлекательна, как показывает современная жизнь на Украине, в народе, который оказывается ближе к истокам по характеру своему. Характер у всех славян такой, что жаждет справедливости, которая постоянно нарушается властями. Поэтому власти надо постоянно менять или ставить на место, что мы и наблюдаем сейчас в Киеве.
Это же так хорошо, когда есть народное вече, которое выбирает своего батьку! Не нравится людям, как правит батька, тут же собрали сход — и сменили батьку. Нынешние правители Украины потому и слушаются сейчас бандеровцев, что те своим народным вече грозятся их переизбрать. Эта логизированная (с абстрактного плана) трактовка анархизма очень близка изначальному представлению людей (оттуда и проистекает) о Боге, правящем людьми через своего представителя (помазанника – в условиях государственности, батьку-атамана – в условиях народного вече). И царь-помазанник и батька-атаман это проводники Бога на разных этапах развития человечества. Был бы еще Бог добрым батькой, как о нём думают почти все, с Богом не знакомые, тогда действительно не нужно было бы никаких государств. Но правящий людьми Бог не добрый, а исполняющий Замысел исполнитель. Представление о Боге тех времен можно составить по батькам и царям, которые правили людьми. Особенно жестким был Бог в своем правлении для людей во времена Язычества, о чем люди очень хорошо знали, потому боялись Его и беспрекословно падали ниц при любом Его проявлении. Проявлялся Бог в виде разных стихий, лишь иногда показывая людям свои устрашающие лики. Это представление о Боге, когда люди почти ничего не могут сказать о Боге, но постоянно в своей жизни чувствуют Его, иногда встречаясь с проявлениями Его, я называю абстрактным.
Абстрактен анархизм, что значит, хорош он для дела развития вначале. Это очень старая идея, которая давно отработала своё, а теперь повторяется на Украине в шутовском виде. Хорошо видно, как современная государственность, которую хотят построить американцы на Украине, вступает в непримиримое противоречие с народным вече Майдана, который считает себя (народ) верховным органом власти. Отсюда постоянные противоречивые заявления премьер-министра Яценюка, ИО президента Турчинова и не имеющей должности главы всей этой братии «Батькивщина» Тимошенко.
Махно, как и Петлюра, как и Мазепа, как и Бандера, интересен здесь как отдельная черта украинского славянина, который не хочет терпеть никакой государственности, но вынужден в лице Богдана Хмельницкого пойти под московское государство. В русском славянине жажды справедливости еще больше, чем в украинце, но в русском она не выливается в такую крайность, как в бандеровском украинце. Ограниченная жажда хороша тем, что позволяет выжить. Так нельзя очень голодному человеку сразу много съесть: заворот кишок будет и смерть. Поэтому современные бандеровцы на Майдане, скорее всего, обречены. Смерть самого активного из них Музычки это предвестник судьбы всех крайних радикалов.
Точно такая судьба и у Чёрных Духов, которые очень хороши на пути человека к вершине, но именно от этой черноты, помогающей восходителю, затем они должны погибнуть. Чёрный Дух, если дать ему волю, обязательно разгонит машину человеческого тела до запредельных скоростей. А человек волю Чёрному Духу даёт, когда выбором Зла передает ему свою волю. У Черного Духа характер как у пьяного, которому хочется ехать быстрее (всего и по многу). Поэтому, если у человека черный Дух во главе, ему главная дверь в будущий основной новый мир закрывается. Черный Дух обязательно должен быть в зависимом положении, и то – надо проверять его по всем параметрам, чтобы пройти техосмотр: надо, чтобы очень хорошо работал ограничитель, который всякий раз при переборах стучал бы по голове.