Глава IV. В сетях закона.
Юрий Мелисов "В дюйме от падения"
Стой! И это то, к чему ты шёл всё время?
- Душа в обмен на покой.
Твой выбор прост, - уйти во власть течения
Или подняться ввысь и стать самим собой
Готовь все силы для борьбы,
Весь мир отравлен злом – ведь так всегда ты думал.
Забыв огонь своей судьбы,
Бредёшь на ощупь сквозь метель и вечный сумрак.
Послушай сердце и проснись, ты в дюйме от паденья…
Стой! И это то, к чему ты шёл всё время…
Стой! И это то, к чему ты шёл всё время…
Ещё какой-то час назад, Саша и представить себе не могла, что вместо своей квартиры, окажется в следственном изоляторе.
Вокруг - чужие, незнакомые люди, холодные серые стены.
Давным-давно, как теперь ей показалось, почти что в другой, предыдущей своей жизни, когда она ещё только поступала на юридическое отделении академии, и после, во время учёбы, проходя курс за курсом, мечтала о том, что в будущем станет работать адвокатом и защищать людей, которые особенно остро нуждаются в профессиональной помощи и поддержке. Тогда у неё даже и в мыслях не было- совсем скоро помощь адвокатов потребуется ей самой!
"Как мне здесь себя вести?! Кому и что теперь надо говорить?? Или, может быть, сейчас лучше всего вообще- молчать?! А папа знает, где я оказалась?! Как он теперь меня найдёт?? Кто мне может помочь?!?!?!"
Десятки вопросов, на которые у Саши пока не было ответов.
*******
Следователь задавала Саше много вопросов. Кто... Откуда... Почему там оказалась... Зачем начала стрелять... Почему не осталась на месте происшествия... Разве не было времени обратиться в полицию и написать заявление...
Некоторые из тех вопросов, которые ей запомнились больше всего, были просты, но чрезвычайно нелепы. Они звучали так:
-А почему Вы носили с собой заряженное оружие?
-Не поняла вопроса, честно говоря!
-На кадрах видеозаписи видно - Вы достаёте оружие и стреляете, достаёте и стреляете...
-А как надо?!
-Разве оружие разрешается носить заряженным?
-А Вы всякий раз, после каждого выстрела, разряжаете пистолет?
-Я его с собой вообще не ношу.
"Тогда зачем задавать глупейшие вопросы и испытывать моё терпение!"
- - -
Или так:
-А почему у Вас были заряжены травматические патроны, а не газовые? Ведь, ещё с прошлого года магазинам запрещено продавать патроны с резиновыми пулями тем, у кого в паспорте оружия написано, что оно - "газовое", а владельцам оружия, соответственно, снаряжать его такими патронами.
-Покажите мне цитату из Закона об оружии, где сказано, что запрещены патроны с резиновыми пулями.
Есть документ на пистолет. В котором указаны типы патронов, допускаемых к применению в нём. И вообще, он газовым больше не считается. А относится к оружию ограниченного поражения. Мне было выдано разрешение на пистолет, и по нему я покупала в магазинах патроны. Если бы мне действительно нельзя было бы покупать патроны с резиновыми пулями, то кто б мне их продал??
- - -
А то и так:
-У Вас дома был произведён обыск. Во время обыска, в Вашем оружейным сейфе было найдено больше трёх сотен патронов. Для чего Вам нужно было покупать такое количество патронов? Вы к чему-то готовились?
-Законом не запрещается хранить дома патроны, если есть лицензия, позволяющая их покупать. Их можно покупать до четырёхсот штук хоть каждый день, а хранить столько, сколько обеспечивается условиями хранения. Я покупала их для тренировки и опасалась того, что после они могут подорожать.
-Вы часто тренировались с оружием?
-Нет. Учёба не позволяла мне часто этим заниматься.
- - -
Сашу немало раздражали подобные вопросы.
"Если я купила оружие, то это ещё совсем не означает того, что я готовилась к какому-то преступлению или к чему-то подобному! Странная всё-таки логика у следователей!"
"И вообще, когда я теперь попаду домой?!"
____________________________________________________
18 cентября 2012 года.
Телеканал НТВ. Из передачи Аркадия Мамонтова, посвящённoй легализации оружия, в которой Александра Лоткова участвовала посредством видео-конференции.
<Александра Лоткова>
-Российскому населению просто не дают защищаться! Виноватым чаще всего оказывается тот, кто стреляет...
<Блогер оружейного сообщества Пушки Алексей Филатов> -Когда Вы в тюрьме будете сидеть, то станете жалеть о том, что покупали пистолет?
<Александра Лоткова> -Да, я возможно буду жалеть об этом. Но ещё больше я бы жалела о том, что не встала на защиту тех, кого там могли порезать, в том числе - и из-за моего промедления или бездействия.
__________________________________________________________
Из интервью, которое адвокат Ивана Белоусова и Ибрагима Курбанова Равиль Джагфарович Вафин, уже после суда, дал МТРК "Мир":
- Как звучала первоначальная версия происшествия Лотковой?
- Сначала девушка сослалась на статью 51 Конституции Российской Федерации и не давала никаких показаний.
Во второй раз она уже дала короткие показания, что это было нападение и самозащита.
После, показания были уже сформированы в расширенном виде- она говорила, что в связи с тем, что на неё напали, она произвела выстрел в воздух, затем произвела выстрел в Курбанова, потому что он на неё напал, а третий и четвёртый раз стреляла в кучу людей, во время потасовки.
Окончательную версию она озвучила в суде- заявив, что на перроне, рядом с железнодорожными путями, стреляла только один раз, поверх голов, в сторону тоннеля метро.
Я думаю, что уже в тот момент, суд сделал определённые выводы о её искренности. Ведь, именно на перроне Белоусов получил первое ранение. И когда, следом Хворостов и Белозёров вытаскивают Белоусова с перрона на станцию метро- у него уже появилась кровь на кофте.
- - -
-Почему Вы вообще решили заняться этим делом?
-Ко мне обратилась Нина Ивановна Белоусова, мама одного из потерпевших, Ивана Белоусова. Сказала, что мой телефон ей дали мои знакомые, бывшие сотрудники Прокуратуры Союза ССР, где я раньше работал.
Мы встретились, поговорили. И сначала я начал представлять интересы только Ивана Белоусова, а уже несколько позже- и Ибрагима Курбанова, потому, как речь шла об одном деле, и о одних и тех же обстоятельствах дела. А кроме того, в показаниях моих доверителей не было противоречий.
- Три года тюрьмы для студентки многие расценили как излишне жесткий приговор.
- Как я понимаю, суд принимал решение исходя, в том числе, из того, что Лоткова не признала свою вину и не раскаялась в содеянном. В ходе судебного заседания суд обвиняемому несколько раз задает вопрос - признает ли он себя виновным. В ходе заседаний суд неоднократно убеждался в том, что Лоткова не признала своей вины, не раскаивается в содеянном и хочет уйти от уголовной ответственности посредством ложного обвинения потерпевших в совершении правонарушений.
- А если бы Александра Лоткова признала вину?
- Если бы она признала свою вину и раскаялась в содеянном, то, возможно, суд назначил бы ей наказание, не связанное с лишением свободы, может быть- условный срок.
__________________________________________________________
26 мая 2012 года. 20:00 Москва.
Первая следователь, которой было поручено вести дело, уже после того, как впервые поговорила с "потерпевшими", поняла: не было никакой глубокой личной неприязни у стрелявшей к этим двум парням. Они там впервые друг друга увидели, судя по всему. Эти двое, хоть и были на тот момент сильно пьяными, но какой им смысл делать вид, что они её раньше не знали?? Следовательно, они действительно прежде знакомы с ней не были. Девушка, судя по всему, защищала своих знакомых, вступилась за них, скорее всего. Её мотивом было - защитить. Защитить их и защититься самой.
"Но что мне теперь писать-то?? Под ту же статью надо подводить. Тяжкие телесные повреждения у одного из пострадавших совершенно очевидны. Напишу-ка я - в следствии внезапно возникшей глубокой неприязни произвела несколько выстрелов... Да! Точно! Дело-то, скорее всего, на контроль будет взято. А разве мне нужны нагоняи от начальства?! Я же не хочу допустить того, чтобы дело не дошло до суда или развалилось в суде?? Нет. Не хочу. Значит, так и надо писать, как решила".
********
Через несколько дней ей позвонили и сказали - дело не простое, велено взять под козырёк и отрапортоваться как можно быстрее, какие меры, будут применены в отношении задержанной.
"Чёрт! А её ректор звонил, ходатайствовал. За неё из академии вступились. Адвокат приходила, жаловалась. И что мне с ней делать?! Отпускать? И на домашний арест переводить? Или и дальше держать в изоляторе?
********
И всё же, 31 мая, мера пресечения была изменена. Сашу выпустили.
Но домашний арест - это совсем не отдых на курорте. Саше разрешено было посещать институт. Допускалось общение с адвокатом по делу. Но запрещено было выезжать куда-либо из города, находиться ночью вне дома, пользоваться Интернетом...
********
Знакомые, которых защищала Саша, некоторое время скрывались от следствия. Делали они это по разным причинам. У одного из них была непогашенная судимость. Другой просто не хотел лишний раз общаться с представителями органов охраны правопорядка. Третий...
У нас в стране немалое число граждан вообще старается воздерживаться от любого общения с полицией из соображений- "как бы хуже не было". Так уж, наверное, многие из нас воспитаны. Или же это тень наследия репрессивного прошлого, эпохи лагерей. Так оно или нет, но факт остаётся фактом - в полицию чаще всего люди приходят либо после того, как случается какая-то неприятность, либо по повестке, а то и вовсе - не по своей воле...
********
К тому времени, когда имена и фамилии всех троих "топороносцев" стали достоверно известны следствию, дело о стрельбе в метро уже было передано по инстанции вверх, от транспортного следственного управления- в центральное городское.
Первая следователь, которая начинала вести дело в первые дни, избавившись от него, вздохнула с огромным облегчением, словно у неё свалился тяжёлый камень с души.
Та женщина-следователь, которой теперь было поручено вести дело, оказалась не менее решительной и энергичной и взялась за работу с горячим рвением. Она-то точно знала - никак нельзя было допускать, чтобы следствие зашло в тупик.
"Если кто-то пострадал, значит кто-то другой должен за это ответить, понести наказание! А иначе - за что мне зарплату платят?!"
Её ни сколько не смущал тот факт, что "потерпевшие" в момент самого происшествия были сильно пьяны. Их показаниям она верила безоговорочно, а в некоторых моментах даже помогала им говорить более-менее складно, не нарушать общей складывающейся достаточно гармоничной картины проведения расследования.
"Дело не должно развалиться, а во что бы то ни стало - дойти до суда. Если кто-то пострадал, кто-то должен за это ответить! Да и не хочу же я, что б на меня обрушило свой гнев руководство?!"
"У одного из знакомых обвиняемой имеются ножевые порезы?? А отчего они у него и когда появились? А когда он сам предстал перед органами следствия? Только через два месяца после эпизода с ножами и стрельбой?! Так он бы ещё позже появился! И почему только не через год пришёл?! Нельзя принимать его порезы во внимание. Они - старые. А если будет настаивать на том, чтобы их зафиксировали, так почему экспертиза не проводилась?? Чем он докажет,что его кто-то порезал именно там, а не где-нибудь в другом месте?!
К тому же, на кадрах видеоролика отчётливо видно, как он зачем-то у всех на глазах украл кепки потерпевших. Будет возмущаться дальше? Тогда пригрожу ему возбуждением уголовного дела по факту кражи."
"У другого знакомого обвиняемой есть непогашенная судимость? Тогда его доводы вообще можно не воспринимать всерьёз!
Их, всех троих, нельзя считать свидетелями, так как они знакомы с обвиняемой, заинтересованные лица, по сути. Так я это и представлю в деле".
"А они тогда были трезвыми? Да? Хм... Странно! Но- не существенно".
__________________________________________________________
Давно хотела сказать…
Когда я узнала о приговоре для Саши, не знала, что делать. Для меня тюрьма — это страшное место из плохого кино, где бьют, обижают и унижают. Это нечто страшное, откуда человек выходит сломленным, с искалеченной психикой, а то и с серьёзно подорванным здоровьем. Я была уверена, что Сашка не виновата и три года колонии, отмеренные судом для неё— абсолютно неадекватная реакция на совершённый поступок. Но, как донести до людей правду? Были многочисленные интервью и приглашения на передачи... Mатериал резался и самое важное, о чём хотела рассказать семья Саши, просто не попадало в эфир. Интерес СМИ быстро угас, зато различные общества и организации стали активно предлагали помощь в организации митингов, пикетов, автопробегов и прочее.
Мы не миллионеры и денег на "раскрутку" истории, на пиар у нашей семьи нет. Многие вероятно считали и считают, что за всё уже кем-то заплачено, хотя это не так. Поэтому, мы соглашались участвовать. Флаги и лозунги различных организаций на акциях в поддержку Саши вовсе не говорят о том, что она когда-то поддерживала или же сейчас поддерживает эти движения. Они поддерживают Сашу и мы готовы участвовать в их акциях ради того, чтобы её история не забылась, не затерялась, как тысячи подобных историй, фигуранты которых сидят в тюрьмах.
________________________________________________________
Фрагмент переговоров с форума Свободные охотники из темы "Кто в кого стрелял?"
Адвокат 19-09-2012 20:01 <адвокат из Подмосковья>
Стас! Ну ты же помнишь, что про неё сначала говорили журналисты. И сравни с тем, что сейчас про неё говорят. Разница достаточно заметна, на твой взгляд?
Дэмьен 19-09-2012 20:07 <Святослав Огарёв, модератор>
Юр! Если отставить в сторону все глупые слухи и шумиху журналистов про войну русской красавицы-блондинки с кавказцами, про то, что у Лотковой ноги растут из движения Антифа и она уже якобы отмечалась в среде криминалитета, приняв участие в какой-то там мелкой разборке на Бауманской, посмотри - в сухом остатке сколько и чего мы имеем?? Давай рассмотрим конкретные факты, имеющиеся у нас на сегодняшний день и прикинем, какие козыри есть у каждой из сторон.
Адвокат 19-09-2012 20:31 <адвокат из Подмосковья>
Я тебе расскажу со своей точки зрения. С точки зрения профессионала. Будь Лоткова моей клиенткой. Что можно было сделать тогда, в первые дни и часы, и что можно сделать сейчас, когда поезд ушёл, чтобы переломить ход процесса и выиграть дело.
Начнём, как говорится, с начала! Первые минуты. Моя клиентка удачно отстрелялась. Не получилось решить вопрос миром, тогда она достала свой личный пистолет и в очередной раз подтвердила превосходство снаряда над мишенью.
Далее. К сожалению, на месте происшествия остались два подранка, к которым, к тому же, проявили интерес вовремя оказавшиеся на месте происшествия полицейский со стажёром. Подранков развезли по больницам и в скором времени они начали давать показания первому следователю, которой поручили вести это дело.
Так вот! Для начала! Раз моя клиентка уехала с места происшествия, необходимо было бы срочно убедить её написать заявление хотя бы на одного из подранков в ближайшем же отделе полиции. Мол, угрожал сперва туристическим топориком и словами, после продолжил словесные угрозы, совмещая их теперь уже с размахиванием небольшим складным ножом.
Это сейчас у нас понятия "хулиганка", "хулиганская статья" почти полностью удалены из юридической практики. Только нашумевшее дело Pussi Riot является исключением, но там присутствует политический мотив..
А вот я помню, раньше, в советские времена, да и после, в девяностые годы, по "хулиганской" статье в колонию люди отправлялись один за другим. Чуть что не так, драка или оскорбление, можно было и на зону загреметь. Легко. А сейчас?
Да при Советах этого бородатого парня с ножом в два счёта направили бы на медицинское освидетельствование, а после на принудительное лечение в психиатрическую больницу. Пьяному человеку в трусах по московскому метро бегать! Этот факт уже сам по себе глубоко оскорбляет общественную мораль! А ещё и угрозы окружающим людям, угрозы убийством, сопровождаемые размахиванием ножом... Эх! Жаль, всё таки, у нас больше никого не направляют на принудительное лечение в психиатрические клиники! Бородачу там как раз самое место.
Но раз уж он, к моему величайшему сожалению, в настоящий момент находится на свободе, да и не просто на свободе, а проживает в столице, в современном густонаселённом мегаполисе, но не в далёком горном ауле, тогда его необходимо немедленно изолировать от общества иным способом. Конкретизирую. По эпизоду, случившемуся 26 мая на станции метро Цветной бульвар, к нему вполне применимы две статьи Уголовного кодекса. Одна из них - статья 161 по части второй (грабёж в составе организованной группы, совершённый по предварительному сговору). И вторая - статья 119 (угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью). Обе эти статьи предусматривают такое наказание для преступника, как лишение свободы.
Далее. Я бы уговорил её найти своих знакомых, присутствовавших при стрельбе и убедить их свидетельствовать ЗА, так как один из них был ограблен, а второй получил ножевые порезы и был избит.
Немедленно нужно было зафиксировать побои и порезы.
И в идеале, в первые же дни нужно было найти бородача и убедить его в необходимости явки с повинной.
Вот, краткое изложение того, что необходимо было предпринять в течении кратчайшего времени, в первые же дни и часы.
_____________________________________________________
13-06-2013 Из блога председателя Правления МОО "Право на оружие" Марии Валерьевны Бутиной:
Ошибочно полагать, что состояние необходимой обороны образуется лишь непосредственно когда преступник в жертву нож всаживает, а если до или после этого кто-то вздумает защищаться - это уже нападение.
Ещё раз - Лоткова не cбежала, а поход в больницу показал, что Белоусов сам признаёт свою вину из-за своего крайне тяжкого опьянения. Однако когда к нему нагрянула полиция с выяснением обстоятельств ранения, у него просто не оставалось выбора.
_____________________________________________________
Дэмьен 19-09-2012 21:05 <Святослав Огарёв, модератор>
Юр! Ты маленько идеалистичную картинку выдал.
Скажи-ка мне лучше, на что следователь-важняк Гайнуллина 12 августа ответила официальным отказом в возбуждении уголовного дела? Это Лоткова написала заявление о том, что ей угрожали ножом? Или отказная в возбуждении уголовного дела была написана Гайнуллиной на заявление, которое Хворостова убедил написать его адвокат?
Лотковой первая адвокатесса нашёптывала- "Не надо писать"? Или как?? И почему Лоткова вообще с ней распрощалась?
Адвокат 19-09-2012 21:13 <адвокат из Подмосковья>
Стас! Квалифицированные, подготовленные адвокаты, ТАК дела не ведут. От того-то Лоткова и рассталась со своим первым адвокатом. Потому что, не очень хочет садиться, а та её как раз к такому исходу и подводила, готовила.
Посмотрим теперь на то, как за дело возьмётся следующий адвокат.
Ему будет непросто. Перестраивать гораздо сложнее, нежели строить снова. Но я думаю, что Алексей Паршин, недавно блестяще выигравший дело Татьяны Кудрявцевой, в своё время спасший от тюрьмы Иванникову, сможет переломить ситуацию и на сей раз. Уверен в этом.
__________________________________________________
13 сентября 2012 года.
Прекращено дело против Татьяны Кудрявцевой.
Как сообщил журналистам 13 сентября официальный представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин, дело против Татьяны Кудрявцевой, которая убила в Подмосковье попытавшегося изнасиловать ее гастарбайтера. Слова Маркина цитирует РАПСИ.
"Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Московской области прекращено уголовное преследование жительницы Солнечногорского района Татьяны Кудрявцевой, ранее обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны)", - сказал он.
Напомним, что первого июля в правоохранительные органы с повинной пришла жительница Солнечногорского района Московской области Татьяна Кудрявцева. Женщина сообщила, что убила человека, попытавшегося ее изнасиловать. Было возбуждено дело об убийстве. Позже дело было переквалифицировано на более мягкую статью - "убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны".
"После оценки всех собранных доказательств следствие пришло к выводу, что Кудрявцева убила гражданина Узбекистана при защите своей жизни, здоровья и половой неприкосновенности от его преступного посягательства. Все эти обстоятельства исключают преступность деяния Кудрявцевой", - сказал журналистам Маркин.
__________________________________________________
На что именно столь быстро и пылко отреагировала Гайнуллина? Почему она, по сути, узаконила пьяные вооружённые дебоши и грабежи в метро? По этому поводу, пока точно ничего не могу сказать. Видимо, она просто опасалась того, что если возбудить против Курбанова дело о грабеже, нанесении побоев и хулиганстве, то оно с громким треском развалится в суде. А кому же хочется получать по шапке от вышестоящих, от непосредственного начальства?! Тем более, дело Лотковой наверняка, я на сто процентов уверен- взято под строгий контроль на самом верху Министерства юстиции.
И ещё хочу заметить, мне пока очень нравится, как дело ведёт адвокат Вафин. Думаю, не только он заработает здесь, а возможно и его клиенты останутся в плюсах. Пройдёт некоторое время, и Курбанов с Белоусовым вполне заслуженно могут стать примерами для подражания.
Дэмьен 19-09-2012 21:05 <Святослав Огарёв, модератор>
Юр! В каком смысле? Я что-то сейчас тебя не очень понимаю. Ты хочешь сказать, если дело выгорит, то посмотрев на Курбанова и на Белоусова, некоторые захотят тоже отправиться с ножами в метро? Или?
На счёт Алексея Паршина. А ты, случаем, не в курсе, на него Лоткова сама, лично, вышла и наняла? Он сам её нашел после окончания дела Кудрявцевой? Или как оно получилось?
Кok81 19-09-2012 21:08 <неизвестный участник>
Заглянул на огонёк. Какая дискуссия! А каков градус накала! Быть или не быть? Взяться за нож или нет? Смеюсь и плачу, смеюсь и плачу!
Адвокат 19-09-2012 21:25 <адвокат из Подмосковья>
Я хочу сказать, что бородача-Курбанова, некоторые теперь могут начать воспринимать как достаточно благородного и неравнодушного человека, который даже находясь в сильно пьяном состоянии, решился собраться с духом, найти в себе мужество, вспомнил о чувстве гражданской ответственности и сперва сделал замечание малолеткам, вооружённым топориком, а после и причислил этот топорик к числу своих трофеев, кроме того, проявил великодушие, не став резать, имея при себе нож, безоружных пацанов. И если создастся прецедент, и его адвокат, Вафин, сможет отвести от своего подзащитного карающий меч Фемиды, то у Курбанова однозначно может появиться масса последователей.
Белоусова же, многие станут считать героем, мучеником, тем человеком, кто не побоялся своим телом закрыть друзей от вражеских пуль, и который от сих пор и до конца своих дней будет вынужден носить в своём теле одну из них.
А сейчас, по поводу того, как в деле оказался адвокат Алексей Паршин. Я думаю, его Мария Бутина попросила заняться этим. Она ещё в конце мая выражала своё желание, если подтвердится факт самообороны или защиты третьих лиц, однозначно взяться за защиту Лотковой.
___________________________________________________
Из блога Марии Бутиной, председателя Правления МОО "Право на оружие".
Запись от 31 мая 2012 года:
В интервью журналистам "Известий" я освещала ситуацию не в полной мере. С учётом открывшихся данных, проблема выходит на новый уровень. Будь у девушки настоящее оружие, либо конфликта не произошло бы вовсе, либо он закончился только лишь демонстрацией оружия.
Позиция полиции в целом и полицейского в частности, как всегда симптоматичны. Потом эти люди радостно отчитываются об отсутствии случаев самообороны с оружием.
В общем, очевидно, нужно браться за это дело. Мы можем со свой стороны обеспечить адвоката для девушки, разжечь внимание к проблеме пикетированием и включить эту проблему в повестку акции 1 июля, если к тому моменту она не решится. Но всё это, при условии, что действительно имела место быть самооборона.
Прошу помочь с предоставлением всей возможной детальной информации по делу, в первую очередь обогатить контактами сторон и местом заключения девушки. Все, кто знает подробности об этом деле- отзовитесь.
__________________________________________________
Дэмьен 19-09-2012 21:35 <Святослав Огарёв, модератор>
Понятно.
Юр! А ты сейчас говоришь серьёзно по поводу геройства "потерпевших" или шутишь?
Адвокат 19-09-2012 21:48 <адвокат из Подмосковья>
Стас! Я сейчас серьёзен, как никогда. Никаких шуток. В России принято сопереживать и сострадать тем, кто по каким-то причинам оказался в положение, подобном тому, в котором сейчас находятся эти двое ребят-подранков.
И ещё, учти, против них, сейчас, помимо всего прочего, идёт информационная война, ярая травля. Что также, несомненно, способствует возникновению чувства сострадания к ним у отдельных личностей.
А уж если суд их оправдает (да они уже, считай- полностью оправданы), да ещё и присудит им какую-то денежную компенсацию, чего я никак не могу исключить, то уверен в том, что появится у них появится масса последователей.
В этом плане, их другу, Ермошкину, повезло намного меньше.
Кok81 19-09-2012 21:55 <неизвестный участник>
Интересный поворот! Вы хотите причислить Курбанова и Белоусова к великомученикам?
Адвокат 19-09-2012 21:59 <адвокат из Подмосковья>
Ну не к лику святых, уж точно!
Дэмьен 19-09-2012 22:07 <Святослав Огарёв, модератор>
Юр! У нас пока нет записей с видеокамер, установленных в начале и в конце перрона. Скоро записи будут. Один человек пообещал помочь решить мне этот вопрос. Но не факт, что записи с них нам помогут в расследовании. Потасовка могла начаться и между колонн, в одной из тех точек, которые камеры "не видят". Вполне такое допускаю.
А пока, хочу узнать твоё личное мнениe, что же случилось тогда на перроне и как у Белоусова в грудине, рядом с лёгким, оказался "шарик металлической плотности" и ожог от пороховых газов на одежде?
Адвокат 19-09-2012 22:27 <адвокат из Подмосковья>
Всё представляется мне очень простым. Можно сказать, элементарным.
Слов не хватило. Началась потасовка. Кто-то из компании Белоусова-Курбанова заметил у Лотковой пистолет и решил им завладеть. Лоткова вцепилась в пистолет двумя руками. Естественно, она не желала с ним расставаться. К тому же, её оружие, впоследствии, вполне могли против неё же и пустить в ход.
В один из тех моментов, когда пистолет пытались вырвать из рук Лотковой, произошёл первый выстрел. Она ни в чём не виновна и упрекнуть её можно только в том, что не вовремя засветила пистолет. А нужно было, при необходимости, просто извлечь его и тут же открыть огонь. Не грозить им, нет. На пьяных угроза оружием могла и не подействовать, а только лишь разозлить их ещё больше. Ей нужно было его быстро достать и стрелять. Или же- не доставать его вообще.
Кто именно пытался вырвать у неё из рук пистолет, пока сказать трудно, а сам он в подобном признаваться точно не пожелает. Возможно, пистолетом попробовал завладеть Белоусов, за что, собственно, и поплатился.
Дэмьен 19-09-2012 22:41 <Святослав Огарёв, модератор>
Твоя версия звучит очень убедительно. Жаль, мы не можем проверить показания подранков на детекторе лжи.
А как ты думаешь, суд по делу скоро начнётся?
Адвокат 19-09-2012 22:48 <адвокат из Подмосковья>
Думаю, примерно через месяц, делом вплотную займётся прокуратура. Ни в чьи интересы не входит медлить и затягивать.
Дэмьен 19-09-2012 23:02 <Святослав Огарёв, модератор>
Юр! А каковы твои прогнозы на результат?
Адвокат 19-09-2012 23:25 <адвокат из Подмосковья>
Сто процентов, Паршин выиграет дело! Возможно, девчонка даже условного срока сможет избежать. Ну ты сам-то подумай! Он прежде защищал Рамзана Кадырова, Иванникову, Кудрявцеву... Да он никак не может проиграть это дело!
Ты, Стас, хотя бы, вот это почитай:
"-При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного
с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с
непосредственной угрозой применения такого насилия (часть 1 статьи 37 УК РФ), а также в случаях, предусмотренных частью 2.1 статьи 37 УК РФ,
обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред
посягающему лицу."
А сейчас сторона обвинения шьёт сейчас Лотковой абсолютно нелепую, совершенно не применимую к ней 111-ую статью! А при всём желании, в действиях Лотковой нельзя усмотреть умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Она не могла осознавать тот факт, что выстрелом из травматического пистолета можно причинить существенный вред. Стреляла бы из ружья, охотничьим патроном. Тогда, да, всё можно рассматривать однозначно, как наличие умысла на причинение серьёзного вреда. Но резиновым шариком- несерьёзно, совершенно несерьёзно. Она всего лишь использовала для обороны сертифицированные предметы, средства (травматический пистолет и патроны с резиновой пулей, предназначенные как раз для такого пистолета), которые не должны давать подобного результата, приводить к тяжким телесным повреждениям, а следовательно тяжкий вред не мог быть запланирован, так как не гарантирован вообще, по определению. С её стороны нарушения в правилах его использования не было, значит тяжкий вред причинен не умышленно, а случайно. Так какая же это сто одиннадцатая статья???
Что мы видим на записи? Обвиняемая вела стрельбу в соответствии с инструкциями завода-производителя оружия, дистанция была не менее трёх метров и стреляла она не в голову противника. Каким образом возможно причинить опасное для жизни ранение при таких обстоятельствах?? Этоn вопрос теперь нужно адресовать производителям пистолета и патронов, а также и экспертам по баллистике, а равно- судебно-медицинским экспертам. Могла ли Лоткова предвидеть причинение проникающего ранения, если применила по определению не летальное, травматическое оружие, оружие строго ограниченного поражения в полном соответствии с правилами его применения? Совершенно необходимо поднять техническую документацию на применённый пистолет Стриммер, сертификаты завода-изготовителя, а также торговой организации, у которой она этот пистолет и патроны к нему приобретала. Адвокат Лотковой сейчас обязан этим озадачиться и в полной мере обеспечить, представить в суде .
Если бы следствие подводило Лоткову под 114-ую статью... ,тогда, может быть, существенные шансы посадить Лоткову имелись. А упрятать её за решётку по 111-ой статье нереально.
На что они сейчас хотят сделать ставку, какими козырями крыть, не понимаю, абсолютно не понимаю.
Дэмьен 19-09-2012 23:39 <Святослав Огарёв, модератор>
Сто четырнадцатая статья очень сильно зависит от показаний свидетелей. Думаю, поэтому, следователи и не стали за неё хвататься, а то был бы реальный риск для них, что дело и до суда не дойдёт.
_____________________________________________________
Уголовный Кодекс Российской Федерации ( УК РФ )
Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -
наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
____________________________________________________
Адвокат 19-09-2012 23:45 <адвокат из Подмосковья>
Стас! А психиатрическую экспертизу Лотковой производили? Она вообще вменяема?
Дэмьен 19-09-2012 23:49 <Святослав Огарёв, модератор>
Насколько я знаю- не проводили. А вменяема она или нет? Так я ж не психиатр и по Интернету диагнозы ставить пока не научился...
Адвокат 19-09-2012 23:56 <адвокат из Подмосковья>
А ты как думаешь, она там пьяная была или трезвая?
Дэмьен 20-09-2012 00:24 <Святослав Огарёв, модератор>
Ты такой вопрос мне задал, как-будто бы к ясновидящему обратился! Да откуда мне знать?! По её виду - вроде бы трезвая. По крайней мере, не шаталась и углы не сшибала. Да и плюс, учти высокую результативность её стрельбы, почти все выстрелы произведены с приличной дистанции, но не смотря на этот факт, достигли цели. В кого-то из своих она ни разу не попала, хотя могла бы и их зацепить. И тогда был бы вообще - полный аллес! Но! Не зацепила же! Ни в кого из случайных прохожих-свидетелей не попала. Это ещё один плюс ей. Следовательно, с высокой степенью вероятности можно утверждать: в момент начала стрельбы она была трезвой.
Думаю, если она и выпила незадолго до начала инцидента пару коктейлей или немного пива, то эту мелочь, априори, можно не принимать за состояние алкогольного опьянения и в дальнейшем не учитывать. Для сравнения, вспомни, сколько промиллей намерили медики у тех двоих, которых она подстрелила. У одного из них, если мне сейчас не изменяет память, был показатель две и восемь десятых, а у другого - одна и восемь десятых, что приравнивается, соответственно, к состояниям опьянения тяжёлому и среднему. Плохо двигались ребята, "тяжёлыми" были, потому и не смогли увернуться от её пуль. Да и дрались они точно также, как дерутся пьяные колхозники во время празднования получения очередной зарплаты - десятки ударов, а ни у кого из их противников даже и мало-мальских побоев не замечено. Нос у одного был разбит, да. Но, тож - на эскалаторе. А там, вполне допускаю, он и сам мог оступиться и не удержав равновесия, долбануться обо что-нибудь твёрдое... Чёрт их знает... Видеозаписи-то с эскалатора нет и не будет. Можно только предполагать, как там развивались события.
Адвокат 20-09-2012 00:28 <адвокат из Подмосковья>
Красиво расписал!
"Тебе бы, начальник, не картины... тебе бы книжки писать!"
Дэмьен 20-09-2012 00:42 <Святослав Огарёв, модератор>
Посмеиваешься?! Скажи-ка мне лучше, а как у нас полиция и ФСБ по таким некачественным видеозаписям из метрополитена явных и потенциальных террористов вычисляет? Там же не понять ни черта. То ли есть нож, то ли его нет. Пистолет и то, едва в руке различим. Личности с большим трудом идентифицируются. А как же они работают?
Это мы с тобой сейчас смотрим запись, на которой людей почти нет, несколько человек всего. А если снимать толпу, что там можно будет разобрать?! Есть ли какая-то специальная программа для обработки таких записей?
Адвокат 20-09-2012 00:58 <адвокат из Подмосковья>
Записи с камер видеонаблюдения отправляют (обязаны отправлять) в антитеррористический центр и там они обрабатываются. А удаётся ли им разобрать, что на них происходит и кто есть кто... не ко мне вопрос.
Стас! А ты вчера смотрел передачу "Пуля-дура" про легализацию оружия?
Дэмьен 20-09-2012 01:19 <Святослав Огарёв, модератор>
Тюю! Смотрел, конечно! Как же можно было пропустить такое шоу?!
Адвокат 20-09-2012 01:28 <адвокат из Подмосковья>
И каким тебе оно показалось? По-моему, передача больше напоминала не ток-шоу, а птичий базар. Час-десять длилась. И большую времени гвалт такой стоял, что хоть уши затыкай!
Адекватных людей там, на всю студию было - раз-два и обчёлся. Пожалуй, только Олег Митволь и Бутина. Филатов, ветеран непонятно какой компании, орал громче всех. Кучерена был ужасен - взгляд полу-безумный, пот на лбу выступает, мысли спутанные, как и сознание, похоже... Ужас! Мне жаль тех, чьё мировоззрение формируется только в результате просмотра подобных передач.
Дэмьен 20-09-2012 01:34 <Святослав Огарёв, модератор>
Самое интересное, если ты обратил внимание, большинство мужчин в студии были против оружия и высказывались категорически - ПРОТИВ. Не готовы... Этому всему невозможно научиться и так далее...
А Кучерена меня очень сильно вчера разочаровал. Лучше бы он и не приходил в студию. Позор...
Адвокат 20-09-2012 01:45 <адвокат из Подмосковья>
Да. Я с грустью наблюдал как здоровые мужики на полном серьёзе, похоже, опасались даже подумать о том, что в стране может вдруг появиться ещё двадцать миллионов легальных стволов. А девушка, напротив, голосовала решительно ЗА.
Дэмьен 20-09-2012 01:49 <Святослав Огарёв, модератор>
Бутина вчера вообще блистала. Без неё бы и шоу не получилось. С кем там ещё разговаривать??
______________________________________________________
Давно хотела сказать…
Как только к защите Саши подключилось движение «Право на оружие», немедленно поднялась совершенно непонятная волна негатива. Лично я ничего не имею против оружия и считаю- каждый человек имеет право на защиту себя и своих близких. Я верю, что люди живущие рядом со мной не тупые бараны, а разумные личности, которые не станут палить во всех встречных без причины. Ровно так же, я уверена и в том, что отморозки, для которых нет ничего святого, смогут изыскать массу возможностей приобрести оружие нелегально. И безоружные люди, живущие в рамках закона, не смогут им адекватно противостоять. Я сама была в такой ситуации и до сих пор благодарю Бога, что я жива, и могу воспитывать сына. А потому, мне вдвойне непонятно, почему посторонние люди считают Сашу виновной только по причине, что «нормальные люди с травматическим пистолетом не ходят»? Они правда думают, что плохие истории не случаются с хорошими мальчиками или девочками, которые возвращаются домой не позже десяти вечера и ведут себя прилично?
Участвовала бы я в этих акциях, если бы не Сашина история?
Не знаю, я об этом никогда не задумывалась. Но сейчас, понимаю, что это вполне разумно- иметь возможность защищать своих близких. Может быть, тогда я не боялась бы оставаться дома вдвоём с сыном, когда мужа нет дома до позднего вечера. Жизнь за городом, в частном секторе, даёт поводы для опасений.
Но ведь Сашина история, она не про моё или чьё-то ещё отношение к оружию. Она про то, что человек защищал людей, которым грозила опасность и защищал себя, про несправедливость приговора, про некорректную работу следственных органов. И если «Право на оружие» Сашу поддерживает, то почему же мы (семья) должны стоять в стороне? Это не организация «За легализацию наркотиков» или «Дайте свободу педофилам», но реакция такая, как будто Сашку поддерживают именно такие организации. Мне непонятно, почему люди так остро реагируют на слово "оружие"? У нас столько нездоровых разумом нелегально это оружие приобретают и пользуются им уж точно не для необходимой обороны. Так почему стремление этого движения легализовать процесс приобретения оружия и дать возможность защищаться обычным людям, действует на многих как красная тряпка на быка? Мы благодарны всем людям, кто поддерживает Сашу. И этому движению, в том числе.
29 ноября 2012 года. 22:50 Подмосковье
Я краем уха слушал бормотание включенного на малой громкости телевизора, работая с компьютером. Но вдруг мне пришлось отвлечься от работы, когда я услышал донёсшееся из динамика слово "оружие". У меня вообще за годы работы внутренний детектор чётко настроен на это слово, не оставляет оно меня равнодушным.
Перевёл взгляд от монитора. И увидел Марию Бутину, которая рассказывала о непростой судьбе оружия в современной России.
"Какая молодая и какая красивая! И занимается такой темой! Удивительно!"
Мне стало невообразимо стыдно от того, что незнакомая девушка занялась тем, чем давным-давно должен был заняться я.
Быстро навёл справки. К моему удивлению, никто из моих знакомых не был знаком с Марией.
"Что ж, тогда придётся мне самому проявить инициативу и познакомиться с ней!"
Я немедленно связался с Марией и с тех пор мы работаем вместе. Всякое-разное случалось, мы много и горячо спорили, случались иногда и принципиальные разногласия, но я счастлив от того, что у меня есть возможность работать с Марией и помогать ей.
Когда работал над первой книгой, задал Марии Бутиной вопрос:
-А как так получилось, что Вы занялись "делом Лотковой"? Это был исключительно профессиональный интерес к эпизоду, случившемуся на Цветном бульваре? Или человеческая реакция на произошедшее?
-Я просто не могла остаться равнодушной, когда узнала об этом.
-А откуда Вы узнали про Александру Лоткову? Кто-то сообщил?
-Нет. Просто из новостей.
__________________________________________________________
18 cентября 2012 года.
Телеканал НТВ. Из передачи Аркадия Мамонтова, посвящённoй легализации оружия.
<Председатель Правления МОО "Право на оружие" Мария Валерьевна Бутина>
-Оружие это не панацея от всех бед. И не может защитить от всего. Но оно даёт людям дополнительный шанс, которого нас нельзя лишать.
<адвокат Анатолий Кучерена> -А я что же, должен буду всё время, постоянно задумываться, вооружённые люди вокруг меня, меня окружают или нет?! Так, что ли?? Или мне самому нужно будет держать руку наготове?
Давно хотела сказать…
Проводились акции, организованные неравнодушными людьми, одиночные пикеты, но на них мало кто пришёл. Вся история Саши свелась к тому, что люди ковыряются в каких то непрофессиональных статьях и нелепых эфирах, где нет никаких фактов, а только лишь домыслы. А ведь Сашка живой человек, молодая девушка, не принадлежащая ни к каким движениям, кроме волонтёрских. Человек, любящий людей и помогающий людям. И она сейчас сидит в следственном изоляторе, пока другие глумятся над эфирами, статьями, Сашиными друзьями и ее семьёй в интернете, спрятавшись за безликими никами. У вас весна и солнце, а у неё слабая надежда, стены и одиннадцать человек в камере.
Людям проще глумиться в интернете, чем тратить лишние двадцать минут на прочтение приговора.
Я не профессиональный пиарщик и не знаю, как привлечь чьё-то внимание к истории своей сестры. Каждый день, когда я иду по улице и вижу солнце и небо, я не могу радоваться. Мне стыдно, ведь она там, а я не могу ей помочь. Поэтому, мы делаем всё возможное, чтобы привлечь ваше внимание, но почему-то выходит так, что мы должны за это оправдываться. Я не остановлюсь, мне всё равно, кто и что про меня подумает, и как люди отреагируют на моё появление в акциях различных движений. Я буду делать всё, что в моих силах, чтобы поддержать сестру. И я искренне желаю никому и никогда не пройти те испытания, через которые проходит Саша и её семья, даже тем, кто поливает Сашу грязью, потому что это очень страшно. Страшно просыпаться каждый день с мыслью, что твоя младшая сестрёнка ТАМ и ты ничего, абсолютно ничего не можешь с этим сделать.
__________________________________________________
Через несколько дней после стрельбы на Цветном бульваре старший сержант Шарков, дежуривший ночью 26 мая на теперь уже печально известной станции столичного метро, был почему-то очень-очень тихо уволен из рядов полиции с формулировкой - за несоответствие занимаемой должности. Получил ли он какую-то материальную или иную компенсацию после случившегося... размер его "выходного пособия"- ничего этого я, к сожалению, точно не знаю. И судя по всему, для большинства людей сиё так и останется тайной.
__________________________________________________
20 мая 2013 года.
Фрагмент со стены "Cамооборона Лотковой".
Вот список должностных преступлений, которые вольно или невольно были совершены в рамках Сашиного дела:
1) Пассивность полиции во время драки. Полицейский слышал, что девушки и ребята кричали ему, что у Курбанова нож. Но он не только не обыскал его, но и позволил Курбанову покинуть вестибюль станции и подняться наверх по эскалатору, где тот имел возможность избавиться от ножа. Следовательно, полицейский совершил должностное преступление.
- - -
По существу, разумен только первый пункт. Бездействие полицейского Шаркова подпадает под определение- преступная халатность. Вот только, пострадал от его халатности потерпевший Белоусов, а никак не Лоткова и её знакомые. Уголовно наказуемо лишь такое халатное бездействие, которое причинило существенный вред. Доказательств наличия вреда здоровью ни у кого из компании Лотковой нет. Они уехали с места происшествия вместо того, чтобы остаться с целью подтверждения нанесённого им вреда, что они тоже пострадали (если бы на самом деле пострадали), тем самым фактически подтвердив отсутствие у них какого-либо вреда (как физического, так и материального) и вообще каких-либо претензий к потерпевшим.
А у Белоусова такое доказательство имеется - тяжёлый физический вред здоровью, подтверждённый заключением судебно-медицинской экспертизы. Материалами дела подтверждается, что второе ранение Лоткова причинила ему уже при полицейском. Именно за то, что Шарков не предотвратил этого и не задержал Лоткову и её компанию, он и был уволен. По закону, его должны были привлечь к ответственности за преступную халатность. Но это - Россия, полицейских здесь судить не принято.
___________________________________________________________
18 cентября 2012 года.
Телеканал НТВ. Из передачи Аркадия Мамонтова, посвящённoй легализации оружия.
<Мария Валерьевна Бутина> -Я очень надеюсь на то, что в нашей стране будет улучшена работа полиции, но при этом гражданам в любом случае будет дана возможность защищаться наиболее эффективным оружием там, где оно больше всего нужно.
___________________________________________________________
Фрагмент обсуждения с форума Пушки.Ру. из темы "Нужна помощь Саше Лотковой (стрельба на Цветном бульваре)".
Наум 09-10-2012 06:23 <неизвестный участник>
Что тогда угрожало конкретно Лотковой?
Лавкрафт 09-10-2012 08:44 <модератор>
quote:Originally posted by Наум:
Что тогда угрожало конкретно Лотковой?
Рекомендую ознакомиться со статьёй 37 УК РФ.
ksn76 09-10-2012 10:48 <неизвестный участник>
quote:Originally posted by Наум:
Что угрожало конкретно ей?
Выдержка из постановления Верховного суда от 19 сентября 2012 года:
"В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. "
Белый Дракон 09-10-2012 11:37 <неизвестный участник>
Про тяжкий вред здоровью. Лоткова же не переделывала ствол. А раз огнестрельное оружие ограниченного поражения сертифицировано, значит тяжёлый вред не должен был быть. С её стороны нет нарушения Закона об оружии- стреляла не в голову и с дистанции значительно больше метра. Так что, претензии по тяжкому к производителю оружия ограниченного поражения.
ksn76 09-10-2012 11:41 <неизвестный участник>
quote:Originally posted by Белый Дракон:
Про тяжкий вред здоровью. Лоткова же не переделывала ствол. А раз огнестрельное оружие ограниченного поражения сертифицировано, значит тяжёлый вред не должен был быть . С её стороны нет нарушения Закона об оружии- стреляла не в голову и с дистанции значительно больше метра. Так что, претензии по тяжкому к производителю оружия ограниченного поражения.
Так электрошокеры тоже, вроде бы, проходят сертификацию и не должны приводить к летальному исходу, но вот попался Вам человек с кардиостимулятором и... всё, вот он, жмурик...
Позицию, что типа этого не должно было быть- считаю неправильной. Нападение было? -Было. Угроза была? - Была. Ну и получи в башню. Иначе, опять скатимся к оценке превышения обороны.
Белый Дракон 09-10-2012 12:22 <неизвестный участник>
quote:Originally posted by ksn76:
Так электрошокеры тоже, вроде бы, проходят сертификацию и не должны приводить к летальному исходу, но вот попался вам человек с кардиостимулятором и... всё, вот он, жмурик...
Позицию, что типа этого не должно было быть- считаю неправильной. Нападение было? -Было. Угроза была? - Была. Ну и получи в башню. Иначе, опять скатимся к оценке превышения обороны.
Ну ей же сейчас шьют 111-ую статью! Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Как не странно...
А она всего лишь использовала для обороны сертифицированный предмет.
___________________________________________________________
Из моей переписки с Михаилом Гольдреером, членом МОО "Право на оружие".
< Святослав Огарёв > Здравствуйте! Мне бы очень хотелось получить и опубликовать во второй части книги про "дело Лотковой" комментарии членов MOO "Право на оружие". Ваше мнение и взгляд на ситуацию.
< Михаил Гольдреер > Моё мнение однозначно. Защищая себя и своих близких от нападения, человек не обязан думать и высчитывать, как бы не причинить нападающему лишний вред. Тем более, что все люди в драке испытывают состояние аффекта. Закон не должен позволять подонкам глумиться в суде над своими неудавшимися жертвами.
___________________________________________________________
-Задумайтесь!
Иногда, мы сами позволяем Закону делать с нами то, чего не хотим. Но- позволяем. А почему? Боимся? Но, разве Закон не на нашей стороне и не предназначен для того, чтобы нас защищать и нам служить?
Что лично мне больше всего не нравилось и не нравится в этой истории? Против в общем-то положительной девушки, ополчилась целая армия полицейских, следователей, судей, журналистов... Понятное дело, противостоять равнодушной и безжалостной машине, которой некоторые приписывают истинную силу Закона и Права- в одиночку нереально.
Нашлись сторонники, помощники, но- и противники. Возгласов "Сажать, что б другим не повадно было!"- тоже звучит немало. Люди просто-напросто зашорены и не понимают- любой из них может оказаться следующим и также отправится в СИЗО, в суд и далее- по пунктам.
Ещё хуже другое. Из всей компании "топороносцев" не нашлось ни одного человека, которого можно было бы назвать мужчиной. Девушка оказалась намного мужественнее и благороднее. И не только потому, что у неё в нужное время и в нужном месте был при себе пистолет. Она оказалась неизмеримо сильнее своих случайных знакомых в духовном плане. И она одна-единственная, кому из всех, там присутствующих, пришлось заплатить за свой порыв.
Девяносто человек из сотни, не меньше, оказавшись на её месте, в подобной ситуации, равнодушно прошли бы мимо, и только. Подумаешь, рядом кого-то бьют ли режут, кто-то лежит и истекает кровью! Не меня же бьют?? Зачем вписываться за других? И подобным образом рассуждают многие. К сожалению. Но только- до поры до времени. Однажды, может наступить момент, когда пройти мимо не получится, идти будет некуда. Или- бежать...
К возможным неприятностям лучше всегда готовиться заранее, моделировать всевозможные затруднительные ситуации, которые рано или поздно могут возникнуть. Тогда, при необходимости, не придётся тратить время на раздумья, сомневаться. Останется только одно- приступить к выполнению одной из своих собственных задумок, наработок, наиболее применимой к складывающейся ситуации.
И ещё надо уметь отвечать самому себе на вопросы- "А как я себя поведу, оказавшись однажды на её месте и в подобной ситуации, готов ли буду пойти до конца и даже пострадать, но не отступитьcя?? И как себя следует вести, чтобы после не пришлось стыдиться собственных поступков?
Однажды пройти мимо или вписаться? Стрелять или не стрелять? Готов ли ты пострадать за те свои поступки, которые считаешь правильными и необходимыми?
Ты можешь ответить на эти вопросы?
*********
Задумайтесь! Пока не поздно...
___________________________________________________________
Фрагмент обсуждения с Форума ОРУЖИЕ ОБОРОНЫ из темы "Лоткова посажена за пропаганду сопротивления".
Bulldog
Ветеран <неизвестный участник>
Отправлено 21.03.2013 - 09:08
Она купила пистолет и решила, что она самая смелая и может отстреливаться. Но пистолет не индульгенция, прощения грехов не гарантирует. Безгрешность надо доказывать. Она поленилась. И сидеть будет исключительно за лень.
Другим же наука. Хочешь быть львом, а не трусом - не ленись. Ленивый лев - дохлый лев.
Пофигайло
Ветеран <неизвестный участник>
Отправлено 21.03.2013 - 09:19
Я так понимаю, защищаемые ей друзья тоже не слишком старались внести свою лепту в создание правильной версии?
Бергамот
Активный участник <неизвестный участник>
Отправлено 21.03.2013 - 12:36
Просмотр сообщения Пофигайло (21.03.2013 - 09:19) писал:
Я так понимаю, защищаемые ей друзья тоже не слишком старались внести свою лепту в создание правильной версии?
Потому, что мужики с топориками- простые трусы. Она в этой ситуации вступилась за друзей, и красиво отстрелялась. Смотрел видео несколько раз, нож там был, а ей просто не *повезло*, ну у нас мало кому везёт- только нападавшим на Сагру....
Вот там, ещё живут настоящие русичи, защитившие себя от беспредела. Я уверен, они и сейчас спят с заряженным оружием наготове.
______________________________________________________
У следователя оставался ещё только один единственный, не решённый вопрос:
"Если показания знакомых обвиняемой я не принимаю во внимание, по причине того, что они являются заинтересованными лицами, то как же тогда учитывать показания подстреленных, если они находились в состояние опьянения, граничащем со скотским??"
Ответ появился быстро и как-будто бы сам собой- после полученных потерпевшими ранений, прибывшие на место происшествия по вызову врачи скорой помощи, накачали их спиртосодержащими обезболивающими препаратами (а кто будет проверять, так было или нет??)
Адвокат потерпевших, по вполне понятным причинам- не возражал. Как и сами потерпевшие...
_________________________________________________________
Фрагмент из интервью, которое адвокат Равиль Джагфарович Вафин дал корреспонденту МТРК "МИР".
< корреспондент > -Средства массовой информации писали о том, что врачи обнаружили в крови Курбанова и Белоусова высокий уровень алкоголя.
< адвокат Равиль Вафин > -Все трое моих доверителей признают, что были вечером в кафе, где выпили накануне событий по две кружки пива. По их показаниям, они и не собирались пить больше, потому что Курбанову и Белоусову нужно было на следующий день идти на работу: Курбанов работал в охране, а Белоусов- менеджером в банке. Непосредственная экспертиза была только в отношении Ермошкина: она показала, что спустя 4-5 часов после событий он был трезв.
После инцидента в метро Курбанова и Белоусова доставляют в больницу, где берут у них кровь на анализ. Причём, высокий уровень алкоголя в крови Белоусова мог быть обнаружен потому, что при ранении в легкое врачи скорой помощи обязаны делать спиртосодержащие уколы, которые не позволяют крови в лёгком "закипеть". Мы не знаем, сколько именно ему вкололи пока везли, сколько кололи до и во время операции. Операция оказалась неожиданно тяжёлой. Ведь врачи ждали, что стреляли резиновой пулей, которую будет легко извлечь из верхних тканей тела Белоусова. А все вышло иначе.
_________________________________________________________
С некоторым трудом, я ещё могу допустить то, что Белоусову, подстреленному в лёгкое, кололи что-то обезболивающее, пусть даже и содержащее в своём составе спирт, чтобы у него кровь в лёгких не "закипела".
Но! А кто-то мне сможет ответить на вопрос: а зачем тогда, тоже самое спиртосодержащее обезболивающее потребовалось колоть и Курбанову?! Наверное, для того, чтобы у него горячая кровь поменьше кипела, не иначе...