В Москве перед годовщиной Чернобыльской трагедии состоялся якобы общественный шабаш Росатома строго из особо доверенных лиц. Что там было наяву никто не ведает. Но есть несколько замечаний.
РЕПОРТАЖ ИЗ АДа
К сожалению, никого из независимых экспертов или зеленых на тот самый Атомный диалог не пригласили, да и отныне он именуется не обычным словосечетанием АД (Атомный диалог), а несколько иначе, чтобы опять не подставиться...
Даже те, кто и присутствовал в качестве представителей якобы экологического сектора, не удосужились написать ни слова в связи с одиозностью и лицемерием устроителей. Нам остается только процитировать официоз самого АДа.
СТРОГИЙ ОФИЦИОЗ БЕЗ ЛИРИКИ
IХ Международный Общественный Форум-Диалог «АТОМНАЯ ЭНЕРГИЯ, ОБЩЕСТВО, БЕЗОПАСНОСТЬ — 2014» http://www.osatom.ru/news/2014/04/14-04-1
10–11 апреля в Москве состоялся IХ Международный Общественный Форум-Диалог «Атомная энергия, общество, безопасность — 2014». Организаторами форума выступили Общественный совет Госкорпорации «Росатом», Межрегиональная экологическая общественная организация Зеленый крест,
Неправительственный экологический фонд имени В. И. Вернадского,
Международная экологическая общественная организация «ГРИНЛАЙТ»,
Российский Экологический Конгресс.
В этом году Форум-диалог открыл председатель Наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» Б. В. Грызлов. В своем приветственном слове он отметил, что сегодня принципиально важным является выстраивание открытого, доверительного диалога с общественными объединениями, заинтересованными в развитии атомной промышленности, органами местного самоуправления, экспертным сообществом и специалистами отрасли. «Атомная отрасль всегда была и остается ядерным щитом нашей страны. Он является главным сдерживающим фактором для множества внешних угроз и вызовов, успешно решает задачи обеспечения государственной безопасности. Его стратегическое значение невозможно переоценить. Использование ядерных технологий в мирных целях также доказало свою незаменимость. Однако крайне важно следить за соблюдением всех принципов безопасности», — сказал Б. В. Грызлов. Кроме того, он отметил основные направления дальнейшего развития отрасли: создание АЭС нового поколения (до конца года будет завершена разработка технического плана по созданию ядерного реактора на быстрых нейтронах нового поколения БН-1200), создание замкнутого топливного цикла, организация систематической и планомерной работы с населением.
ЭТА ХИМЕРА, КАК И ОБЕЩАННЫЙ ТЕРМОЯДЕРНЫЙ СИНТЕЗ УЖЕ МНОГИЕ ДЕСЯТИЛЕТИЯ БЕСПЛОДНО БУДОРАЖИТ УМЫ СОВРЕМЕННИКОВ
Генеральный директор Госкорпорации «Росатом» С. В. Кириенко рассказал о том, что в 2014 году будет запущено рекордное количество новых энергоблоков атомных станций в России. «Мы продолжаем работы по сооружению атомных станций в Российской Федерации, у нас этот год богатый. У нас в этом году такие рекордные объемы, у нас три блока выходят в этом году на пуск: Белоярская АЭС, Нововоронежская станция должна выходить на физический пуск и Ростовская станция с опережением графика», — отметил С. В. Кириенко.
КОНЕЧНО, КАК МОГ ПРИГЛАСИТЬ КИРИЕНКО КОГО-ТО С ДОНА, КОГДА БЫЛ ПОЙМАН НА ОДНОМ ИЗ ПРЕДЫДУЩИХ ФОРУМАХ НА СЛОВЕ, КОГДА ОН ПООБЕЩАЛ УЧЕСТЬ РЕШЕНИЕ ЛЮБОЙ ИЗ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ ПОСЛЕ ОЧЕРЕДНОЙ ЯДЕРНОЙ, УЖЕ ФУКУСИМСКОЙ, ТРАГЕДИИ, И ТУТ ЖЕ В РУКИ ПОЛУЧИЛ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НЕЗАВИСИМОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО НЕЗАКОННОСТИ РОСТОВСКОЙ АЭС В ВИДЕ "ДОКЛАДА ЗЕЛЕНОГО ДОНА О РОСТОВСКОЙ АЭС". ЕГО ОБЕЩАНИЕ ЗАВЕРШИЛОСЬ ЗАПРЕТОМ НА УЧАСТИЕ В ФОРУМЕ, ЯКОБЫ ОБЩЕСТВЕННОМ, ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ САМОГО ЗЕЛЕНОГО ДОНА.
И ВЕЛЬ СИТУАЦИЙ ТОЛЬКО УСУГУБИЛАСЬ ПОСЛЕ НЕЗАКОННОСТИ ПУСКА РОСТОВСКОЙ АЭС. НЕТ В ДОНУ ВОДЫ НИ НА ОДИН БЛОК, И СУЩЕСТВУЮЩИЕ ДВА, ЗАПУСКАЕМЫЕ ЕЩЕ ДВА, И ПЛАНИРУЕМЫЕ ЕЩЕ ДВА ЯВЛЯЮТСЯ МОРОВОЙ ЯЗВОЙ ДОНА И ВСЕГО НА НЕМ ЖИВУЩЕГО. ЗАБИРАЯ ВОДУ ДОНА РОСАТОМ ОТРАВЛЯЕТ ВСЕ ВОКРУГ НЕ ТОЛЬКО НАРАЩИВАНИЕМ РАДИОАКТИВНЫХ ВЫБРОСОВ В ВОЗДУХ, ГИДРОСФЕРУ И ПОЧВУ, НО СВОИМ ТЕПЛОВЫМ ЗАРАЖЕНИЕМ (70% ОТ МОЩНОСТИ ПРИ КПД 30%) УРОДУЯ ДОНСКОЙ КЛИМАТ.
Как сообщил глава Корпорации, показателем прочности позиций на мировом атомном рынке является объём контрактов на предстоящие 10 лет. По состоянию на 2013 год этот показатель для Госкорпорации «Росатом» составил 73,5 млрд долларов (включая топливные контракты), план на 2014 год — 98 млрд.
Большой интерес вызвал вопрос обращения с отработавшим ядерным топливом. С. В. Кириенко напомнил о том, что на ГХК было построено уникальное, не имеющее аналогов в мире, «сухое» хранилище ОЯТ для реакторов РБМК. Госкорпорация «Росатом» в 2014 году планирует вывезти 3,5 тысяч кассет отработавших тепловыделяющих сборок (ТВС) с реакторов РБМК Ленинградской и Курской АЭС. Планируется выйти на уровень вывоза ежегодно более 5 тысяч отработавших ТВС.
ЕСЛИ БЫ У АТОМЩИКОВ БЫЛИ БЫ ГЛАЗА И МОЗГИ, ТО ОНИ БЫ НЕПРЕМЕННО ПРОСЧИТАЛИ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ АЭС ПО ВСЕМУ ЯДЕРНОМУ ЦИКЛУ И ПУСТИЛИ БЫ СЕБЕ ПУЛЮ В ЛОБ ОТ АБСОЛЮТНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ЯДЕРНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ. ЕСЛИ БЫ БЫЛИ ОТВЕТСТВЕННЫМИ ЛЮДЬМИ, НО ТАМ НЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЛЮДЕЙ.
Ещё один важный вопрос — вопрос «наследия». С. В. Кириенко сообщил, что создана вся инфраструктура, необходимая для утилизации судов и атомных подлодок, практически решена задача утилизации выведенных из флота АПЛ: из 201 подлодки утилизированы 194 (119 — в Мурманской области и 75 — на Дальнем Востоке), в 2016 г. утилизация окончательно завершится.
МОЖНО ПОДУМАТЬ, ЧТО РОСАТОМ СОЗДАЛ КАКИЕ-ТО ТЕХНОЛОГИИ ДЕЗАКТИВАЦИИ РЕАКТОРОВ, КОТОРЫЕ ПОГРЕБЕНЫ В МОРЯХ И ЯВЛЯЮТСЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ ИСТОЧНИКАМИ ЗАРАЖЕНИЯ ГИДРОСФЕРЫ ВСЕЙ ПЛАНЕТЫ.
Генеральный директор Госкорпорации «Росатом» отметил, что расходы на охрану окружающей среды увеличиваются с каждым годом. «В 2011 году расходы составили 10,7 миллиарда рублей, в 2012 — 15,7, в 2013 — 19,6, в текущем году мы собираемся увеличить на 23%, и общие расходы составят 24,1 миллиарда рублей», — сказал С. В. Кириенко. Он уточнил, что природоохранные мероприятия не связаны с ядерной и радиационной безопасностью, это «на 98% вопросы, связанные с имеющимися на предприятиях Госкорпорации „Росатом“ угольными ТЭЦ, хозяйственно-бытовой деятельностью, очисткой сточных вод».
КОНЕЧНО, ВЫПОЛНЯЯ ЗАДАНИЕ АДА ПО УНИЧТОЖЕНИЮ ВСЕГО ЖИВОГО, ОНИ ОТДАЮТ СЕБЕ ОТЧЕТ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ШИРОКОМАСШТАБНОГО РАДИОАКТИВНОГО ЗАРАЖЕНИЯ ВСЕЙ БИОСФЕРЫ И ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЯ СВОИХ ВЫБРОСОВ ПО ПРИЧИНЕ ОТСУТСТВИЯ НЕ ТОЛЬКО ТЕХНОЛОГИЙ ОЧИСТКИ, НО И ДАЖЕ НАДЕЖНОГО КАЧЕСТВЕННОГО ЗАХОРОНЕНИЯ, НЕ ГОВОРЯ УЖЕ О РЕКУЛЬТИВАЦИИ СРЕДЫ И ДЕМОНТАЖА ОТРАБОТАВШИХ СВОЙ СРОК ЯДЕРНЫХ РЕАКТОРОВ.
В рамках пленарного заседания с ключевыми докладами выступили Научный руководитель ОАО «НИКИЭТ» и проекта «Прорыв» Е. О. Адамов и советник генерального директора Госкорпорации «Росатом», координатор по вопросам реализации Экологической политики Госкорпорации «Росатом» В. А. Грачев. Адамов отметил, что восприятие крупных аварий в общественном сознании зачастую бывает далёким от реальности и наибольший ущерб здоровью населения от аварий не столько физический, сколько психологический. Он привёл интересные данные социологических опросов, респонденты которых сообщали, каким, на их взгляд, было количество жертв атомных катастроф. И если, например, в случае с бомбардировкой Хиросимы реальное количество жертв (210 тысяч человек) примерно совпало с представлениями в массовом создании (средняя названная цифра — 300 тысяч), то в случае Чернобыля, говоря о мгновенных смертях, респонденты называли цифру в десять тысяч раз превышающую реальную.
ВОТ И "ДОСТОЙНЫЕ" ПРЕДСТАВИТЕЛИ АДСКОГО ЛОГОВА - АДАМОВ И ГРАЧЕВ С ШУТКОЙ О МГНОВЕННЫХ СМЕРТЯХ. А О ЧЕМ ИМ ЕЩЕ ГОВОРИТЬ, ЧИНОВНИКАМ-ТАТЯМ.
В. А. Грачёв в своём докладе сравнил экологическую эффективность различных видов энергии. Так, например, угольная энергетика, до сих пор лежащая в основе энергетики целого ряда промышленно развитых стран (таких, как Китай или Германия) — это наиболее грязная энергетика из всех возможных. То же самое относится и к модному в последнее время сланцевому газу, добыча которого наносит непоправимый ущерб природе. Нефть и газ тоже принципиально не решают экологических проблем, не говоря уже о том, что «топить нефтью — это всё равно, что топить ассигнациями», — отметил В. А. Грачев.
ОГРАНИЧЕННОСТЬ МЫШЛЕНИЯ ФИГУРАНТА ГРАЧЕВА В ТОМ, ЧТО ВМЕСТО ПОИСКА ЧЕГО-ТО ЛУЧШЕГО, ОН ИЩЕТ ДЕРЬМО И ВЕДЬ НАХОДИТ ЕЩЕ ХУДШЕЕ. НО НЕ СООБРАЖАЕТ, ЧТО ЕСТЕСТВЕННОЕ ВСЕГДА ЛУЧШЕ ИСКУССТВЕННОГО. А ПОТОМУ ГЛУПОСТЬ И ХАМСТВО НЕКВАЛИФИЦИРОВАННОСТИ ВСЕГДА С НИМ.
Пленарное заседание завершилось церемонией подписания Меморандума о сотрудничестве между Фондом содействия развитию муниципальных образований «Ассоциация территорий расположения атомных электростанций» и районными исполнительными комитетами Минской и Гродненской областей Республики Беларусь. Это решение было принято еще летом прошлого года во время визита глав городов АЭС в Беларусь с целью реализации совместных программ и проектов, направленных на популяризацию развития атомной энергетики.
ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ ДОРОГИ В АД. ОЧЕНЬ ДАЖЕ СВОЕВРЕМЕННО ДЛЯ НЫНЕ ЕЩЕ ЖИВУЩИХ ОТЧЕГО ИМ ВСЕМ ПРИДЕТ ПОГИБЕЛЬ В ВИДЕ ОЧЕРЕДНОГО ВСПЛЕСКА РАКОВЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ.
10 и 11 апреля Форум-диалог продолжил свою работу в формате секционных заседаний: «Обеспечение безопасности как приоритет развития атомной отрасли» (модераторы С. В. Райков — директор Департамента ядерной и радиационной безопасности, организации лицензионной и разрешительной деятельности Госкорпорации «Росатом», В. А. Грачев — советник генерального директора Госкорпорации «Росатом», координатор по вопросам реализации Экологической политики Госкорпорации «Росатом», член Общественного совета Госкорпорации «Росатом»); «Технологии безопасности атомной энергетики» (модераторы В. Г. Асмолов — первый заместитель Генерального директора ОАО «Концерн Росэнергоатом», Д. Л. Ткебучава — первый заместитель Генерального директора ОАО «Концерн Росэнергоатом»); «Атомные города — территория безопасности и общественного диалога» (модераторы А. Д. Харичев — начальник Управления по работе с регионами Госкорпорации «Росатом», А. К. Никитин, член Общественного совета Госкорпорации «Росатом», председатель правления ЭПЦ «Беллона»); «Участие общественности — гарантия безопасности атомной отрасли» (модератор С. И. Барановский — президент общественной организации «Зеленый Крест», председатель Российского Экологического Конгресса); «Социальные аспекты безопасности атомной энергетики» (модератор А. Г. Назаров, директор Экологического центра ИИЕТ РАН, председатель экологического комитета Московского объединения «Союз Чернобыль»).
КАК ГОВОРИТСЯ, ПРИ НАСИЛИИ РАССЛАБЬТЕСЬ И ПОЛУЧАЙТЕ У ТОМ УДОВОЛЬСТВИЕ, ХОТЬ КАКОЕ-ТО. А ЭТИ РЕБЯТА ПОМОГУТ...
ЧЕРНОБЫЛЬ НА СЕБЕ
ИНТЕРВЬЮ: Ученый, эколог Владимир Левченко вспоминает о работе в Чернобыле
Часть раздела: Атом: аварии и инциденты
ingress_image
Разрушенный четвертый энергоблок Чернобыльской АЭС, 1986 год.
Фото: ГСП Чернобыльская АЭС/ chnpp.gov.ua
В канун 28-ой годовщины чернобыльской катастрофы «Беллона» побеседовала с физиком, доктором биологических наук Института эволюционной физиологии и биохимии РАН Владимиром Левченко, приехавшим работать в зону аварии через год после взрыва на четвертом реакторе ЧАЭС. Лия Вандышева, 25/04-2014
Весной 1987 года Владимир Левченко отправился в зону катастрофы в составе экспедиции киевского Зоологического института с целью изучения последствий влияния аварии на живые организмы.
Накануне 26 апреля, очередной годовщины чернобыльской аварии, Владимир Федорович – ныне Руководитель проекта «Информационная сеть ENWL» Экологического правозащитного центра «Беллона» – поделился с «Беллоной» воспоминаниями о своей работе и обстановке на зараженной территории и мыслями о том, что нужно сделать, чтобы предотвратить повторение трагедии в будущем.
– Владимир Федорович, как получилось, что Вы поехали в Чернобыль?
– Я как раз переходил из физиков в биологи. У меня как астрофизика стали появляться общие статьи в биологических журналах с доктором [Ярославом] Старобогатовым. В это время организовывалась экспедиция в Чернобыльскую зону под руководством академика Леонида Францевича (тогда он еще не был академиком, а был просто доктором биологических наук) из киевского Института зоологии. Доктор наук [Владислав] Хлебович, участвовавший в экспедиции от Петербурга, предложил мне: «Мы все тут биологи, а ты физик. Если бы в группе был хоть один физик…» Немного подумав, я согласился. Все же интересно… Это всего лишь на две недели планировалось.
– Когда это было?
– Примерно через год после аварии – в конце весны 1987-го.
– Понимали ли Вы с коллегами, с чем имели дело, что там опасно, радиация? Осознавали ли масштабы произошедшего?
– Я угодил в самое опасное время – первые два года после взрыва, но страшно мне не было. С третьего курса я работал сменным инженером на [ускорителе элементарных частиц,] циклотроне, писал диплом на другом циклотроне – в ленинградском Физтехе. Я нисколько не испытывал ужаса перед радиацией – как электрик не боится проводов… Тем более, у меня была аппаратура. А так – масштабы, конечно, я представлял. Ближе чем на 200 метров к реактору мы не подходили, видели лишь его развалины, напоминавшие зону боевых действий. Правда, потом многие из тех, кто входил в нашу группу, умерли, но все же с тех пор уже прошло время в четверть века…
– Как же Вы уцелели?
– Есть такой эффект – типичный для «чернобыльцев» – ухудшение зрения. Это проявилось у меня, у Хлебовича – как результат нахождения в зоне с повышенной радиацией. Довольно типичны болезни суставов. А вообще мне просто повезло. Ну, может, еще я просто немного привык к радиации на предыдущих работах. Самое опасное в зоне аварии – не сам уровень радиации, а то, что при взрыве было выброшено огромное количество мелких радиоактивных частичек, разнесенных в виде пыли ветром. Если мерить аппаратурой, то зачастую не всегда понятно, что создает уровень радиации. Иногда, это лежащая где-то одна пылинка. Если случайно вдохнешь или съешь ее, рак обеспечен.
– Использовали ли Вы какие-нибудь средства защиты?
– Нам выдавали армейские ботинки с толстой подошвой, а также маски, респираторы, но мы ими практически не пользовались. Солдаты на блок-постах в зоне аварии должны были ходить в масках, но делали это далеко не все – было жарко.
– Считаете ли Вы, что Россия могла бы делать больше для ликвидаторов Чернобыльской аварии?
– Льготы ввели на второй-третий год после аварии. Чуть ли не бесплатное жилье можно было получить, но на практике удалось это мало кому. У меня была возможность уйти на пенсию на 10 лет раньше, правда, я этим не воспользовался. Сейчас у меня надбавка к пенсии около двух тысяч рублей, по нынешним временам – очень мало. Если речь идет о тех, кто лазал в реактор, живых уже не осталось… Конечно, то, что дает государство – это мало. Здоровье нарушено у всех. Надо было раньше – и больше, в то время, когда были активны люди. Сейчас им уже по 60-70 лет…
– Чем Вы занимались на зараженной территории?
– Экспедиция выясняла, что произошло и как это воздействует на окружающие живые организмы в радиусе 30 километров от места взрыва. Конкретно моя работа – а я был типа «сталкера» – заключалась в том, что я с помощью специального оборудования определял участки, где опаснее всего находиться. Другие сотрудники собирали биологический материал для визуальных и лабораторных исследований. Каждый день мы ездили в разные места – от близлежащей точки к реактору – и до границ зоны, где жили (поселок Страхолесье).
– Жизнь в Припяти, наверное, замерла?
– Что касается живой природы, то внешне жизнь била ключом – бегали зайцы, ползали черепахи, росли грибы (надо сказать – весьма радиоактивные). Правда, неподалеку от взорвавшегося реактора у сосен осыпалась хвоя, а у берез были заметны искаженные, большого размера, часто хлоротичные листья. Народ предупредили: «Хотите жить – перебирайтесь в другие места». Но далеко не все на это пошли. Пожилые говорили: «Тут наш дом, огород, сад. Мы никуда отсюда не уйдем». Были и молодые – мы даже свадьбу однажды встретили.
– Что, по-Вашему, явилось причиной катастрофы?
– Любой крупный объект, даже ГЭС, где сконцентрировано огромное количество энергии, всегда потенциально опасен. Масштабы случайных событий могут быть циклопическими: яркий тому пример – Саяно-Шушенская ГЭС. А если конкретно – взрыв произошел в результате намеренного нарушения режима работы реактора, производившегося в целях изучения возможности более эффективного функционирования электростанции на малых мощностях.
– Выходит, взрыв не был даже случайностью?
– По крайней мере, нужно было точно следовать регламенту, верить проектировщикам – пусть не вслепую, но ведь до этого же многие годы станция работала без аварий! Не надо было делать опытов на потенциально опасном объекте, пытаясь его улучшить. А уж если делать, то не на нем самом, а в лабораторных условиях и в других масштабах.
– Что помогло бы предотвратить подобные трагедии в будущем?
– Желательно избегать строительства атомных электростанций. Я считаю, что человечеству не требуется так много энергии. Все равно три четверти теряется, уходит на обогрев планеты. С тепловыми станциями, кстати, то же самое – их КПД в районе 30%. Путь развития человечества должен заключаться в оптимизации производства энергии и ее использования, в переходе на локальные возобновляемые источники (например ветровые станции) сравнительно небольшой мощности. А для этого нужны новые технологии, для которых, в свою очередь – новые знания. Яркий пример: когда я был школьником, для работы радиоприемника требовалось 200-300 Вт, сейчас приемник такого же класса потребляет 0,5 Вт: т.е. в 1000 раз изменились энергозатраты на создание того же самого результата. Новые знания и, соответственно, технологии как бы заменили энергию!
Подробнее: http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2014/chaes