Продолжение дискуссии на блоге Дмитрия Медведева
http://blog.da-medvedev.ru/themes/
СИЛА ЕСТЬ -УМА НЕ НАДО
Тема: Экономика
Арзамасцева И.В. 14 апреля 2014 15:09 К Бажутин Игорь Александрович 11 апреля 2014
«Всякому непредвзятому исследователю, опирающемуся на научные методы познания, ясно, что прогноз (предвидение) развития общества и разработка на этой основе стратегии его развития не только необходим, но и возможен, ибо любой этап существования общества включает в себя предпосылки и тенденции будущего. В современных условиях общественная жизнь настолько усложнилась, настолько увеличился вероятностный ее характер, что уже прежние подходы выглядят примитивными и стали недостаточными для адекватного познания и эффективного социального конструирования».
Уважаемый Игорь Александрович! Сколько можно изобретать велосипед, занимаясь конструированием системы управления современным обществом? Проблема разработки системы научного управления обществом заключается в том, что без понимания объективных законов общественного развития, открытых политэкономией, ничего разумного и конструктивного придумать невозможно.
Но вся фишка состоит в том, что "своеобразный характер материала, с которым имеет дело политическая экономия, вызывает на арену борьбы против научного исследования самые яростные, самые низменные и самые отвратительные страсти человеческой души - фурий частного интереса. Так, высокая англиканская церковь скорее простит нападки на 38 из 39 статей ее символа веры, чем на 1/39 её денежного дохода. В наши дни сам атеизм представляет собой culpa levis (небольшой грех) по сравнению с критикой традиционных отношений собственности" (К. Маркс. Капитал, т.1 стр. 10).
Каждому непредвзятому исследователю давно известно, что основой любой науки, в том числе и науки управления обществом, являются объективные законы, выявленные в процессе изучения и анализа накопленного опыта.
В основе современного управления капиталистическим обществом лежит закон стоимости, который и тащит это общество от одного экономического кризиса к другому. Какие объективные законы развития общества Вы хотите положить в основу предлагаемой Вами науки управления?
Арзамасцева И.В. 17 апреля 2014 14:31 К Бажутин Игорь Александрович, Пермский край 16 апреля 2014 12:26
«В связи с переходным периодом между 5-м и 6-м ТУ Россия имеет золотое стечение обстоятельств для создания конкретных «национальных продуктов», соответствующих 7-ому ТУ(!):
Создание «инновационной экономики» путем ухода от товарной формы производства и сырьевой зависимости».
Уважаемый Игорь Александрович! Во-первых, никакой уровень ТУ (ни 5-ый, ни 6-ой, ни 7-ой, ни даже 10-ый или 20-ый) не способны решить острейшую общемировую проблему социального и экономического неравенства. А без ее решения мир обречен на продолжение кризисов капиталистического способа производства.
Во-вторых, уход от товарной формы производства возможен только путем создания СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ экономики, а не инновационной. Только такая экономика позволяет освободиться от кандалов частной собственности, одной из разновидностей которых является сырьевая зависимость.
Короче говоря, без новой социально-экономической технологии ни от какой зависимости российскую экономику не освободить.
Что касается создания «науки управления», так само наличие такой науки ничего не решает. Нужна еще и объективная необходимость пользоваться такой наукой. Например, научная политэкономия создана полтора века назад. Но пользоваться ее достижениями пока еще никто не отважился, т.к. еще не появилась жизненно необходимая потребность. А зачем? Сила есть - ума не надо.
Арзамасцева И.В. 18 апреля 2014 15:32 К Сергей, Хабаровский край 18 апреля 2014 09:35
«Каким образом именной счет граждан практически может участвовать в преобразовании одной формы собственности в другую?».
Уважаемый Сергей! Пожизненный именной счет гражданина (ПИСГ) – это документ о праве долевого совладения общенародной собственностью. С помощью этого документа гражданин получает право участвовать в управлении общенародной экономикой, настраивая ее на удовлетворение своих личных потребностей в пределах своей индивидуальной доли.
Алгоритм такого управления можно найти в Яндексе и в Гугле по ключевым словам «Переход от управления лицами к управлению вещами» (первая строка).
В этом алгоритме есть ответ и на второй Ваш вопрос.
Главное в этом алгоритме то, что управление личной именной долей общенародной собственности должно осуществляться в жесткой связке с органами государственного управления, на которых должна быть возложена обязанность управления производством среднего гарантированного прожиточного минимума в объеме, установленном Федеральным законом. Все, что требуется конкретному гражданину для его индивидуального прожиточного минимума, он сможет отрегулировать с помощью своего ПИСГа, выступая в роли самостоятельного индивидуального заказчика, контролирующего работу государственных органов управления.
Такая система соуправления общенародной собственностью позволит удовлетворить потребности каждого российского гражданина при минимальных затратах всех необходимых общественных ресурсов: как материальных, так и трудовых. К тому же такой алгоритм управления общенародной (государственной) собственностью полностью исключает возможность коррупции, т.к. наградой за управление на любом уровне будет только индивидуальный прожиточный минимум, ограниченный размером индивидуальной доли общенародной собственности.
Иными словами, украсть можно будет только у себя самого. Обидно, однако :-).
Арзамасцева И.В. 18 апреля 2014 16:45
К Richmy-happy, Москва17 апреля 2014 23:07
«У Москвы множество рычагов воздействия на экономическую картину Украины, если захотеть».
Уважаемый Richmy-happy! У Украины тоже есть рычаги воздействия на экономическую картину России. Главной причиной дестабилизации ситуации в Украине является многомиллиардный долг за использованный российский газ. Чтобы расплатиться по долгам, можно взять кредиты у Евросоюза за присоединение к нему. Но у Евросоюза такие кредиты для Украины не запланированы.
А можно отдать России часть Украины в счет погашения газового долга. Ведь основные потребители газа находятся на митингующем украинском юго-востоке. К тому же там проживает и большая часть русских украинцев. С этой частью Украины Россия прочно связана производственной кооперацией в области ракетостроения, авиастроения, тяжелого машиностроения и других производственных областях. Похоже, что украинские власти выбрали второй вариант погашения своих газовых долгов. А все остальное - реквизит для хорошо продуманного спектакля.
Так что причины всей украинской ситуации не политические, а сугубо экономические. Политика - это всего лишь "концентрированное выражение экономики".
Арзамасцева И.В. 21 апреля 2014 16:46 К Бажутин Игорь Александрович, Пермский край 18 апреля 2014
«Арзамасцева И.В. 8 апреля 2014 12:02 «Начинать же возрождение российской экономики надо с создания высокой социально-экономической технологии, несущим стержнем которой являются ПИСГи».
Арзамасцева И.В. 10 февраля 2014 14:54 «Предлагаемые мною ПИСГи не содержат никаких рецептов для воскрешения и модернизации экономики».
Такие противоречия – уникальное явление».
Уважаемый Игорь Александрович! Уникальное явление – это Ваша устойчивая неспособность отличить средство от цели. ПИСГи – это индивидуальное средство стабилизации отечественной экономики, защищающее ее от стихии рыночного управления производством, и подчинения удовлетворению потребностей всех граждан, а не только чиновников и олигархов.
Сам по себе ПИСГ - это только личное ПРАВО гражданина для участия в управлении отечественной экономикой и личное средство контроля за ее развитием. Пользоваться этим правом или не пользоваться – решает сам гражданин. Тем более, что в предлагаемом мною алгоритме управления государственной собственностью с помощью ПИСГов часть этого права делегируется государственным органам управления в фискальном порядке.
Все остальные Ваши эмоции свидетельствует только о Вашем невежестве в области технологии управления экономикой. Что касается проблемы «отнять и поделить», так сегодня этот принцип никто не упразднял: государство отнимает у граждан часть их доходов и делит, как ему заблагорассудится. Захочет - прибавит пенсионерам по 600 руб. к их нищенским пенсиям, а захочет - в разы увеличит миллионные доходы главных слуг народа.
Я ничего не предлагаю отнимать, кроме права распоряжаться государственной собственностью теми, кому она не принадлежит. ПИСГ лишит права всех слуг народа отнимать у своего хозяина то, что им не принадлежит и делить между собой. Другого более действенного контроля народа за деятельностью государственной бюрократии нет.
Арзамасцева И.В. 21 апреля 2014 18:40 К Василий, Москва 21 апреля 2014 17:02
«Чтобы проиллюстрировать действенность идеи ПИСГов, полагалось бы сначала сделать ее модель, т.е. реализовать эту идею хотя бы на отдельном предприятии, и только затем попытаться расширить опыт на экономику хотя бы одного региона».
Уважаемый Василий! Идея ПИСГ – родилась еще в СССР в середине 80-х годов прошлого века. Генератором этой идеи был Институт экономики АН СССР. В 1985 году пилотный проект этой идеи был реализован в дагестанском колхозе Шухты, председателем которого был Магомед Абакарович Чартаев. Суть идеи состоит в переводе на индивидуальный хозрасчет всех членов этого колхоза. Полученные результаты этого эксперимента превзошли все ожидания и сделали М.А. Чартаева всемирно известным человеком. С целью распространения этого эксперимента на всю территорию РСФСР был принят "Закон об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР" от 3 июля 1991 года N 1529-1. Но затем наделение каждого гражданина именным приватизационным счетом было заменено крупномасштабной аферой в виде обезличенной ваучерной приватизации и со всеми вытекающими последствиями.
Что касается опыта Чартаева, то он получил распространения только на отдельных хозрасчетных предприятиях. Главный результат этого опыта состоит в том, что власть "верха" над "низом" из беспечного и безответственного права повелевать и наказывать в мгновение ока превратилась в экономическую ответственность перед "низом", и возможность командовать только самим собой. Страх взять на себя экономическую ответственности перед народом и желание командовать только всеми, а не собой, является главным препятствием для реализации идеи ПИСГ. Никаких других препятствий для реализации этой идеи в масштабе всей страны нет.
Арзамасцева И.В. 22 апреля 2014 13:25 К Бажутин Игорь Александрович, Пермский край 22 апреля 2014 10:38
«Потребления и обладания становятся смыслом жизни человека. Человек продает свою внешность, улыбку, мнения. Становится объектом манипулирования».
Уважаемый Игорь Александрович! Каждый раз читая Ваши сообщения, обращенные ко мне, я вспоминаю слова Маркса: «Самая неприступная крепость – это лоб человека».
Если бы Вы были знакомы с Марксом по первоисточником, то смогли бы понять, что потребление и обладание становятся смыслом жизни человека только в условиях капиталистического способа производства, который Вы, сами того не понимая, защищаете, не щадя живота своего.
Именно поэтому Вы и не можете понять, что ПИСГ является средством защиты человека от манипулирования его сознанием и позволят ему сознательно разобраться со своими естественными потребностями, а не навязанными ему теми или иными способами.
ПИСГ не лишает человека человечности, а гарантирует ему её, позволяя сознательно управлять социальными и экономическими процессами с учетом своих индивидуальных потребностей.
Ваше отношение к ПИСГ только лишний раз подтверждает наблюдение древних греков: людей пугают не вещи, а представления, которые они составили о них.
При этом не надо забывать, что процесс потребления неразрывно связан с процессом производства. Нельзя потреблять, не производя, и производить, не потребляя. «Истина конкуренции состоит в отношении потребительной силы к производительной силе. В строе, достойном человечества, не будет иной конкуренции, кроме этой» (Ф.Энгельс).
ПИСГи позволяют установить в обществе экономическое и социальное равенство, без которых говорить о подлинных духовных ценностях бессмысленно. Потому что в обществе социального и экономического неравенства духовные ценности становятся таким же товаром, как и все остальные результаты человеческой деятельности. А там, где есть товары и рынок, о подлинной духовности надо забыть.
Арзамасцева И.В. 22 апреля 2014 17:14 К Василий, Москва 22 апреля 2014
«Про Чартаева читал. Но у него ни слова про ПИСГ. Более того, в идее ПИСГ не видно тех же основ, что у Чартаева»
Уважаемый Василий! Про Чартаева многие читали, но тех, кто его правильно понял, можно пересчитать с помощью пальцев одной руки. Одним из этих немногих является губернатор Белгородской области Е. Савченко: "Еще более перспективным, соответствующим российскому менталитету является пожизненное закрепление земли в пользовании тех людей, кто на ней живет и работает, — общенародная собственность на землю. В самом деле, не мы создали землю, а она нас. Родился человек — он автоматически становится собственником своей доли и получает пожизненно часть земельной ренты, умер — и его право не наследуется, а земля передается в пожизненное пользование тому, кто только родился. На практике это гениально доказал российский самородок из Дагестана М. А. Чартаев — автор новой экономической системы — союза собственников совладельцев, позволившей из заурядного колхоза создать экономический оазис. Это и есть тот третий путь, который и должен стать российским".
При этом Савченко говорит о всех людях, живущих и работающих на российской земле, а не только о сельских жителях. ПИСГ является документом о праве каждого российского гражданина на долевое владение общей землей и всеми ее богатствами, независимо от возраста, пола и географического места проживания на территории России. Без такого документа российские граждане будут только голью перекатной, гоняющейся по всему миру за длинным или коротким рублем.
В.: «Почему бы и Вам не проверить свои идеи на практике?»
Свою идею об индивидуальном хозрасчете на государственном предприятии я проверила на практике еще в 1982 году. Положительные результаты такого хозрасчета тоже превзошли все ожидания. Но реализация той или иной идеи должна быть жизненно необходима первому лицу предприятия или государства. Пока такая жизненная необходимость не возникнет, разговаривать не с кем.
Арзамасцева И.В. 22 апреля 2014 18:07 К Бажутин Игорь Александрович, Пермский край 22 апреля 2014 12:21
«Чтобы управлять собственностью, надо быть собственником. Если государственную собственность разделить на ПИСГи, то это будет уже не Государственная собственность».
Уважаемый Игорь Александрович! Если государственную собственность разделить на ПИСГи, она станет общенародной собственностью с долевым совладением всеми российскими гражданами.
Что касается большинства людей, которые не принимают идею ПИСГ, то кроме пользователей этого блога, никто об этой идее не знает. В России людей более 140 млн. чел. На этом блоге за 5 лет его существования активировались только 152116 чел., т.е. всего 0,1% от всего населения России. О каком большинстве Вы ведете речь?
Вопрос об отношении населения России к ПИСГам надо выносить на всероссийский референдум, чтобы узнать истинное отношение к этой идее со стороны всего российского населения, а не 0,1 %. Но даже и среди 0,1 % достаточно сторонников ПИСГ, понимающих, о чем идет речь.
Б.И.А.: «Не могут личные интересы преобладать над коллективными».
В обществе должна быть гармония между личными интересами и коллективными. Личные интересы должны согласовываться с коллективными, а коллективные – с личными. ПИСГ является инструментом согласования личных интересов с коллективными, а коллективных с личными.
Арзамасцева И.В.24 апреля 2014 14:22 К anengineer, Краснодарский край 23 апреля 2014 21:46
«Россия всякий раз теряла силу, когда отдавала водку в чужие руки либо отказывалась от нее... Необходимо срочно закрыть эту гигантскую прореху в бюджете, в утечке капитала из России - вернуть наконец гос. монополию на спирт и водку».
Уважаемый anengineer! Сегодняшняя Россия теряет свои экономические силы не из-за отсутствия государственной монополии на водку. Главная причина ее экономической слабости в отсутствии государственной монополии на внешнюю торговлю. Это главная дыра, через которую утекают российские капиталы.
Что касается заполнения прорех в государственном бюджете за счет монополии на эксплуатацию человеческих слабостей и пороков, то пока еще никому не удалось поднять российскую экономику в состоянии алкогольного опьянения или с большого бодуна.
Арзамасцева И.В. 27 мая 2014 19:02 К DeVider, Самарская область 27 мая 2014 09:42
«А что сделали грамотные экономисты в России? Пока еще недостаточно. Читать Маркса и учебники нужно осторожнее. Величина МРОТ ниже плинтуса - причина падения ВВП России, а товары (при этом) залеживаются на складах. Дополнительно народ покупает дешевизну из Китая, т.к. вынужден экономить из-за низкого МРОТ.
Это странная протекция голода, похудения экономической системы, банков, акций. Это поклонение чуждым учебникам, поклонение научным богам, не давшим нам за годы ничего ценного».
Уважаемый DeVider! Осторожней надо читать только современные учебники по экономике, а не Маркса. Маркса надо читать тщательно и вдумчиво. В одном из своих комментариев я уже говорила о том, что «…та власть, которую каждый индивид осуществляет над деятельностью других или над общественными богатствами, заключается в нём как владельце меновых стоимостей, денег. Свою общественную власть, как и свою связь с обществом, индивид носит с собой в кармане» ( К.Маркс). То есть,- в своем кошельке.
В соответствии с Конституцией РФ единственным суверенным источником власти является её народ. Следовательно, как материальное подтверждение его власти народу должно принадлежать и все общественное богатство, а не только то, которое дозируется ему с помощью МРОТ.
Сегодня в России де-факто диктатура денежных мешков, обладателями которых является всего 1,5 % российского населения, а 90,9% остального населения балансирует на черте бедности.
Это проблема сугубо политическая, а не экономическая. Чтобы решить эту проблему, государственная собственность должна быть преобразована в общенародную, а диктатура денежных мешков заменена диктатурой экономического равенства. Только тогда можно будет говорить о России как о демократическом и суверенном государстве. А пока это страна господ-стяжателей и наемных рабов со всеми вытекающими последствиями.
Тема: Труд и заработная плата
Арзамасцева И.В. 27 мая 2014 19:30 К DeVider, Самарская область 22 мая 2014 00:09
«В США есть закон, устанавливающий уровень зарплат, не ниже 6 долларов 50 центов за час работы. В результате, по такой ставке получает уборщица, а остальные специальности оплачиваются гораздо выше».
Уважаемый DeVider! В США минимальная зарплата предусматривается для всех людей с низким уровнем квалификации, студентов и иммигрантов, а не только для уборщиц.
Минимальная федеральная зарплата – это федеральный минимум. Каждый штат может принять решение, если они согласны с этим федеральным уровнем, или нет, и предложить свою минимальную зарплату. И даже более того – в некоторых городах муниципалитет может выдвинуть свою минимальную зарплату, обязывая предприятия платить не меньше, чем определенная сумма. Простой поиск Гуглем "minimum wage" плюс название штата, дают информацию по штату.
Например, минимальная зарплата для работников, которые не получают чаевые (Minimum Wage Laws in the States – January 1, 2013):
$9.92 – San-Francisco
$9.19 – Washington
$8.95 – Oregon
$8.60 – Vermont
$8.25 – Connecticut, Illinois, Nevada, Washington, D.C., (District of Columbia)
$8 – California, Massachusetts
Самые низкооплачиваемые работники это разнорабочие, грузчики, мойщики, уборщики и т. п. Их заработок составляет примерно 8$ в час, то есть около 1300-1400 долл. в месяц.
Тема: Отношения с Украиной и вопросы сотрудничества в газовой отрасли
Арзамасцева И.В. 11 июня 2014 14:51 К Абдулла, Московская область 11 июня 2014 12:00
«И, наконец, если правительство Крыма испытывает острый кадровый голод, то почему бы не укрепить его опытными и высококвалифицированными специалистами из Москвы и Петербурга?».
Уважаемый Абдулла! Экономические проблемы всех республик на постсоветском пространстве не в отсутствии профессиональных кадров по управлению капиталистическим способом производства, а в самом способе производства: капиталистический способ производства управляется рынком, т.е. стихийным платежеспособным спросом потребителей, а не теми или иными кадрами. Правительство Крыма испытывает острый дефицит не кадров, а политэкономических знаний, которых, кстати, нет и у правительства России.
Именно поэтому ждать Крыму реальной экономической помощи от России – бессмысленно: она сама тонет в капиталистическом болоте третий десяток лет подряд. Экономический порядок и социальная стабильность возможны только тогда, когда общественное производство нацелено на удовлетворение конкретных потребностей конкретных потребителей, а не на удовлетворение среднего платежеспособного спроса среднего абстрактного потребителя. А это возможно только при отсутствии частной собственности на средства производства и отсутствии наемного труда.
Причиной любой гражданской (по сути – классовой) войны является сохранение и того, и другого.
Так что, кто бы не присоединился к современной России, - он будет продолжать идти на капиталистическое дно, но в другой компании.
Тема: Экономика
Арзамасцева И.В.11 июля 2014 09:31 К PetrV, Санкт-Петербург 9 июля 2014 08:22
«Какие у нас перспективы вписаться в эту систему? США нужно привести к власти людей, способных подчинить страну интересам США. В интегрированной экономике это сделать проще, потому что санкции эффективны. Как этому противостоять? С помощью развития национальной экономики».
Уважаемый Валентин Васильевич! Любая экономика (мировая или национальная) развивается только в том случае, если она удовлетворяет конкретные потребности конкретных потребителей с минимальными затратами трудовых и материальных ресурсов. Опережающее развитие национальной экономики необходимо для обеспечения национальной безопасности и политической независимости. В российских территориальных и климатических условиях такое опережающее развитие возможно только с помощью нетоварного сектора экономики, надежно страхующего экономическую деятельность от коммерческих рисков, а страну от накопления социального динамита.
В первую очередь с помощью нетоварного сектора экономики должно быть обеспечено производство гарантированного прожиточного минимума, распределяемого на безденежной основе. Чем выше будет производительность труда в нетоварном секторе экономики, тем больше будет объем и ассортимент гарантированного прожиточного минимума. До тех пор, пока российские придворные экономисты будут курить фимиам частной собственности, рынку и деньгам, ни о каком самостоятельном развитии национальной экономики нечего и мечтать: будем плыть по течению в кильватере развитых капиталистических стран и развиваться с помощью капиталистических кризисов и мировых и локальных войн.
Увы, но такова капиталистическая се ля ви.
Арзамасцева И.В. 14 июля 2014 12:01 К PetrV, 11 июля 2014
«Нельзя искусственно обеднять экономику. Но я не согласен с тем, чтобы экономика развивалась только за счёт частной инициативы в условиях свободного рынка. Поэтому и ратую за главенство госплана для экономики с разными видами собственности.
И ещё. Безденежная основа не должна ограничивать права человека на выбор того, что ему нужно, если это не противоречит законам».
Уважаемый Валентин Васильевич! Полноценной является та экономика, которая максимально удовлетворяет потребности потребителей при минимальных затратах трудовых и материальных условиях. Тот или иной вид собственности – это всего лишь средство для достижения этой экономической цели. Что касается частной собственности, то ее судьба зависит от действия закона прибавочной стоимости, управляющего развитием капиталистического способа производства. Под действием этого закона происходит непрерывное укрупнение, монополизация и централизация частного капитала, в результате чего капитал обобществляется, а частная собственность уничтожается. Это процесс отрицания отрицания, в результате которого капитализм, уничтожая мелкую и среднюю частную собственность, перерастает в коммунизм с общей собственностью.
Несколько слов о безденежном распределении результатов общего труда. Такое распределение должно касаться только ГАРАНТИРОВАННОГО прожиточного минимума. Для обеспечения такой гарантии нужны не деньги, а удостоверение личности или социальная карта. Никакого ограничения прав на выбор в рамках этого минимума не будет. Каждый сможет выбрать то, что ему надо, или вообще не пользоваться этой гарантией. Например, сегодня на безденежной основе всем российским гражданам оказываются услуги, гарантированные полисом обязательного медицинского страхования. В Москве и Подмосковье всем пенсионерам оказываются бесплатные транспортные услуги на основании социальных карт. А почему нельзя на основании таких карт гарантировать КАЖДОМУ минимум питания, одежды, жилья и всех остальных необходимых для жизни благ?
Арзамасцева И.В. 15 июля 2014 12:49 К PetrV, 14 июля 2014 16:35
«Ну и пусть себе перерастает, если только это перерастание объективное, а не насильное. А пока не перерос, пусть работает под контролем госплана».
Уважаемый Валентин Васильевич! Действие объективных законов всегда насильственное, особенно тогда, когда люди не желают считаться с действием этих законов. Наглядный пример - закон земного притяжения. Госплан не контролер процесса развития капитализма, а централизованное управление государственной собственностью с учетом тех или иных государственных интересов. При этом само наличие Госплана не защищает общественную экономику от действия объективных законов капиталистического способа производства. Наглядный пример: наличие Госплана в СССР и неспособность сделать советскую экономику, управляемую с учетом неуклонно растущих потребностей советских граждан. Причина такой неспособности в нацеленности Госплана на удовлетворение конкретных потребностей только руководства страны и отечественных производителей, а не конкретных индивидуальных потребителей в лице советских граждан. В результате такого планирования произошел отрыв отечественного производства от удовлетворения индивидуальных потребностей людей и неизбежный развал советской экономики.
К сожалению, сегодня решением проблем российской экономики занимаются люди, очень далекие от научного понимания происходящих в ней процессов и зацикленные только на вульгарном представлении об экономике как о процессе купи-продай. Утешает только одно: движение к коммунизму – общемировой процесс. Это означает, что как ни вертись, как ни крутись, а прощаться с частной собственностью и рынком придется всем, в том числе и России. Если не захотим сделать это добровольно, то придется идти вперед принудительно под давлением закона прибавочной стоимости и в жестком финансовом ошейнике.
Арзамасцева И.В. 15 июля 2014 16:46 К in7sky, Ростовская область 15 июля 2014 00:08
«Устойчивость экономики зависит в первую очередь от численности офисного балласта, зарплаты рабочих и от портфеля заказов. Все остальное ерунда».
Уважаемый in7sky! Устойчивость экономики зависит от наличия и прочности связи каждого конкретного производителя с конкретными потребителями. Именно этого и не было у советских заводов. Они были связаны только с Госпланом, который выступал в роли совокупного заказчика, не имеющего представления о реальных потребностях индивидуальных советских потребителей.
Арзамасцева И.В. 16 июля 2014 13:40 К in7sky, Ростовская область 15 июля 2014 20:13
«Ошибаетесь. Госплан действовал точно по Вашим словам: привязывал производителя к потребителю! И тем обеспечивалась устойчивость. Реально это выражалось в жесткой специализации заводов, что повышало производительность труда, снижало себестоимость и увеличивало объёмы. Например, в Одессе делали радиальносверлильные станки, а в Алапаевске револьверные».
Уважаемый in7sky! Как работал Госплан и что к чему привязывал, я знаю очень хорошо, т.к. работала в аппарате управления одного из союзных министерств. Вы путаете связь предприятий с помощью разделения труда и производственной кооперации, которую обеспечивал Госплан, со связью предприятий-производителей с конечными потребителями в лице граждан. Именно для удовлетворения их конкретных потребностей нужны те или иные предприятия–производители, включая предприятия тяжелого и среднего машиностроения.
Без связи с конечными потребителями предприятия обречены на производство неликвида и резкое снижение производительности труда, т.к. все то, что не востребовано конечным потребителем, становится никому не нужным хламом, увеличивающим издержки производства. Это главная причина регулярных кризисов капиталистического производства. Госплан планировал, ориентируясь на потребности среднего конечного потребителя, а не на конкретные потребности индивидуального потребителя. Для такого планирования в СССР не было необходимой информационной инфраструктуры с всеобщей компьютеризацией населения страны. Поэтому научное управление российской экономикой с учетом индивидуальных потребностей российских граждан - это наше светлое будущее.
Арзамасцева И.В. 17 июля 2014 14:34 К PetrV, 15 июля 2014
«Если говорить откровенно, то я не вижу большой разницы в наших рассуждениях».
Уважаемый Валентин Васильевич! Если говорить откровенно, то я вообще не вижу ничего общего в наших рассуждениях: я говорю про Фому, а Вы про Ерему.
Я говорю о том, что экономика - это наука об управлении материальным производством для максимального удовлетворения потребностей людей при минимальных затратах материальных ресурсов и рабочего времени. Чтобы научно, т.е. грамотно, управлять отечественной экономикой, надо иметь информацию об индивидуальных потребностях российских граждан и о технических возможностях отечественного производства. Для такого управления нужна информация в НАТУРАЛЬНЫХ показателях, а не в стоимостных.
Чтобы грамотно рассуждать о финансах, надо понимать значение этого слова. Во всех толковых словарях слово «финансы» означает:
1) а. Совокупность всех денежных средств, находящихся в распоряжении предприятия, государства;
б. Система их формирования, распределения и использования.
2) а. разг. Деньги;
б. Денежные дела.
Из этого следует, что финансы могут измеряться не в любых единицах, а только в денежных.
Для эффективного управления отечественной экономикой нужна информационная система, учитывающая индивидуальные потребности всех конкретных потребителей и производственные возможности конкретных производителей. Неотъемлемой частью этой системы должна быть программа, стыкующая выявленные потребности с имеющимися производственными возможностями и гарантирующая минимальные затраты всех производственных ресурсов. При наличии такой информационной системы предлагаемая Вами ЭФС – это ненужный пережиток товарно-денежных отношений и стихийного управления экономикой с помощью рынка как источника информации о платежеспособном спросе потребителей, а не об их потребностях.
Не зная экономического брода, лучше всего не лезть в экономическую воду и для начала постараться понять разницу между потребностями потребителя и его платежными возможностями.
Арзамасцева И.В. 18 июля 2014 12:32 К in7sky, 17 июля 2014
«Ладно, я конечный потребитель, живущий по Вашей системе. У меня в компе список всех предприятий России, я ежедневно (!) составляю список своих потребностей и отсылаю их на заводы, общаюсь с отделами сбыта, заключаю договора с помощью Э.П., перевожу деньги, слежу за производством своего заказа, за его упаковкой и отправкой, хожу на почту за посылками, получив брак я связываюсь с заводом, отсылаю брак обратно. Так?».
Уважаемый in7sky! Система, которую я предлагаю, не совсем такая примитивная, как Вы ее себе представляете. Во-первых, я предлагаю начать научное управления отечественной экономикой с формирования госзаказа отечественным производителям на производство потребительской корзины в объеме, установленном Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 227-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации".
Чтобы прожиточный минимум был гарантированным, он должен предоставляться гражданам в натуральном виде, а не виде денег. Деньги никогда не являлись гарантом наличия жизненно необходимых материальных благ. Наглядный пример – инфляция.
Во-вторых, прямая связь потребителя с необходимыми ему производителями потребуется только в том случае, если средний гарантированный прожиточный минимум, распределяемый на безденежной основе, не будет удовлетворять те или иные индивидуальные потребности. Чем больше будет натуральный объем среднего гарантированного минимума и его ассортимент, тем меньше потребуется дополнять госзаказ с помощью индивидуальных заказов.
Что касается торговли как посредника между производителем и потребителем, то каждый грамотный экономист знает, что любой торговый посредник (оптовый или розничный) – это дополнительные НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ затраты материальных и трудовых ресурсов, увеличивающие цену выпускаемой продукции и тормозящие ее реализацию.
Работа напрямую с конечным потребителем – это мечта каждого производителя, т.к. позволяет управлять производством без коммерческих рисков.
Арзамасцева И.В. 18 июля 2014 16:13 К Павлов, Вологодская область 18 июля 2014 13:37
«Система, здесь Вами описанная, была реализована в СССР».
Уважаемый Павлов! Если бы в СССР была реализована предлагаемая мною система управления отечественной экономикой, то мы бы сегодня продолжали жить в СССР, а уровень нашей жизни и ее продолжительность были бы самыми высокими в мире.
Арзамасцева И.В. 22 июля 2014 15:15 К PetrV, Санкт-Петербург21 июля 2014 16:31
«Если Вы внимательно почитаете то, о чём пишет Ирина Валентиновна, то увидите, что она выступает против денег как таковых».
Уважаемый Валентин Васильевич! Если бы Вы внимательно и ВДУМЧИВО читали то, что я пишу, то увидели бы, что я выступаю против товарного способа производства, вообще, и за производство гарантированного прожиточного минимума нетоварным способом, в частности.
Особенностью капиталистического товарного способа производства является наличие таких двух товаров как деньги и рабочая сила. Устранить деньги как товар можно только при устранении товарного способа производства. Для начала, чтобы деньги не использовались как товар, надо перейти к нетоварному способу производства хотя бы гарантированного прожиточного минимума.
Теперь о стоимости и способах ее измерения. В нетоварном производстве стоимость продукта измеряется затратами КОНКРЕТНОГО труда в единицах РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ, т.е. натуральным показателем.
В товарном производстве стоимость товара измеряется затратами АБСТРАКТНОГО (общечеловеческого) труда с помощью МЕНОВОЙ стоимости, т.е. деньгами. Меновая стоимость – это рыночная цена товара.
PetrV: «Прекратить торговлю деньгами на внешнем рынке – задача потруднее и в ближайшем будущем не решаемая. А Ирине Валентиновне эта проблема вообще не интересна, видимо, она предполагает жизнь России в изоляции от внешнего мира».
И.В.: Мне интересна связь с внешним миром с помощью производственно-потребительской кооперации, а не с помощью рынка и товарно-денежных отношений.
К сожалению, Вы не сможете понять то, о чем я говорю, до тех пор, пока не изучите азы научной политэкономии.
Арзамасцева И.В. 22 июля 2014 20:28 PetrV, Санкт-Петербург 22 июля 2014 16:54
«Это – по Марксу, и, заодно, главная причина развала советской экономики – материальная незаинтересованность в повышении производительности туда».
Уважаемый Валентин Васильевич! Главная причина развала советской экономики – это сохранение товарного способа производства при использовании государственной собственности на средства производства и на землю. Что касается Вашего пренебрежительного отношения к Марксу и его трудам, то это лишь говорит о Вас как о невежде, который «в ослепленье бранит науки и ученье, и все ученые труды, не чувствуя, что он вкушает их плоды».
Таких жизнь учит не по марксистским учебникам, а ударами регулярных экономических кризисов капитализма непосредственно по головам. Именно подобные Вам, свысока смотревшие на Маркса, и развалили советскую экономику, а теперь продолжают разваливать российскую.
Арзамасцева И.В. 24 июля 2014 10:11 К PetrV, 23 июля 2014 11:50
«Давайте заканчивать учить друг друга. Общих точек нам не найти».
Уважаемый Валентин Васильевич! Научить человека чему-то может только его личный опыт. Все мои рассуждения и предложения опираются на личный многолетний и успешный опыт в управлении экономическими процессами на реальном производстве. Более того, этот опыт полностью подтверждает те экономические закономерности, которые были открыты Марксом, что говорит о том, что он действительно не ошибался в своих выводах при анализе капиталистического способа производства.
У Вас нет ни экономического опыта в управлении производством, ни экономических знаний. Одни только фантазии, основанные на поверхностном представлении об экономических проблемах. Именно поэтому у нас не может быть общих точек зрения по решению российских экономических проблем: я ищу эти решения, опираясь на накопленный личный и общемировой опыт, а Вы – на обывательские понятия.
Еще раз напоминаю Вам, что «научные истины всегда парадоксальны, если судить на основании повседневного опыта, который улавливает лишь обманчивую видимость вещей» (К.Маркс).
Арзамасцева И.В. 24 июля 2014 14:40 К Павлов, 23 июля 2014
«А потом когда нас опять прижмут, то мы и перейдём на систему, которую мы испытали ранее, и о которой здесь постоянно упоминает Ирина Валентиновна».
Уважаемый Павлов! Не надо приписывать мне то, о чем я никогда не упоминаю. Я, не уставая, говорю о системе производства, которой в СССР никогда не было, но к которой уже начал переходить «загнивающий» капитализм. Это система производства, работающего под заказ КОНКРЕТНОГО потребителя, выступающего в роли физического или юридического лица. При такой системе рынок как стихийный регулятор производства не требуется, т.к. производство регулируется конкретными потребностями конкретных потребителей. Никакого учета реальных потребностей конкретных потребителей в СССР никогда не было. Госплан при разработке тех или иных планов производства руководствовался данными статистики, которые отражали только УЖЕ удовлетворенные средние потребности среднестатистического потребителя. Система советского планирования была нацелена на рост производства в натуральных показателях «от достигнутого», независимо от реального изменения тех или иных потребностей конкретных потребителей. Именно поэтому советскую экономику всегда лихорадило от постоянного дефицита того, что было нужно советским людям, и от перепроизводства того, что им было не нужно.
Сегодняшняя система управления российской экономикой отличается от советской только тем, что контролирует рост экономики с помощью стоимостных показателей (пресловутый ВВП), а не натуральных. Короче говоря, те же яйца, только вид сбоку.
Сегодня так же нет реального учета конкретных потребностей российских граждан в натуральных показателях, а без такого учета говорить о сознательном управлении экономикой страны не приходится.
Для такого учета производство должен инвестировать конечный потребитель, а не торговля.
У меня большое подозрение, что с экономикой СССР Вы знакомы понаслышке, если не в состоянии понять то, о чем я говорю, или же намеренно искажаете смысл моих слов.
Арзамасцева И.В.24 июля 2014 16:21 К PetrV, Санкт-Петербург 24 июля 2014 14:55
«Вы считаете, что главный конструктор меньше разбирается в управлении экономикой, чем бухгалтер?»
Уважаемый Валентин Васильевич! Бухгалтер никакого отношения к управлению экономикой не имеет. Бухгалтерия документально фиксирует уже свершившийся экономический факт и отражает его в балансе ФИНАНСОВОЙ деятельности предприятия.
Для управления экономикой необходим оперативный учет ЭКОНОМИЧЕСКОЙ и ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ деятельности предприятия. Этим учетом занимаются планово-экономический и производственный отделы предприятия, а не бухгалтерия. На основании этого учета подготавливаются управленческие решения, влияющие на конечный результат финансовой деятельности предприятия, который фиксирует бухгалтерия.
Управление предприятием осуществляется методом последовательного приближения к намеченной цели с помощью контроля за парой показателей "план-факт" по всему разрезу производственной деятельности предприятия. Контроль этот ведется с помощью натуральных и стоимостных показателей.
Что касается главных конструкторов, то в их должностные обязанности не входит контроль за этими показателями и их анализ, а потому разбираться в тонкостях управления экономикой они не могут по определению: богу-богово, кесарю-кесарево, а слесарю (главному конструктору) – слесарево.
Что касается Маркса, то он как научный аргумент давно уже признан во всем цивилизованном мире, кроме мира бывших советских главных конструкторов, знакомых с Марксом по «Краткому курсу ВКП(б)».
К тому же я никому ничего доказывать не собираюсь. За меня с этим прекрасно справляется российская жизнь.
Арзамасцева И.В. 25 июля 2014 14:15 К PetrV, Санкт-Петербург24 июля 2014 18:12
«Разве Вы не бухгалтером работали?»
Уважаемый Валентин Васильевич! Я работала начальником планового отдела производственного объединения и главным экономистом этого объединения с функциями зам. Генерального директора по экономике. Одной из обязанностей планового отдела являлся контроль по первичным документам за деятельностью бухгалтерии с помощью ОПЕРАТИВНОГО учета деятельности предприятия. Оперативный учет представляет собой процесс наблюдения и регистрации отдельных явлений финансово-хозяйственной деятельности с целью оперативного повседневного руководства ею. С помощью оперативного учета в организациях обеспечивается текущий контроль исполнения определенных операций или производственных заданий отдельными участками (подразделениями). Такая информация необходима для выработки и принятия оперативных управленческих решений на уровне оперативного регулирования производственными процессами.
В советское время вся ответственность за предоставляемую отчетную информацию о производственно-экономической деятельности предприятия лежала на плановом отделе, который первым отчитывался перед всеми вышестоящими организациями и Госстатом. Бухгалтерия только подтверждала этот отчет или не подтверждала.
С установлением в России диктатуры рыночной экономики управлять предприятиями стали с помощью «невидимой руки рынка», а бухгалтерия стала средством ухода от налогообложения и переводом доходов предприятий на частные счета их руководителей в российских и зарубежных банках. Ваша жена как главный бухгалтер предприятия имела отношение не к управлению производством, а к управлению финансовыми потоками, что совсем не одно и то же. Реализация продукции с помощью рынка - это рост затрат на поиск конкретного потребителя.
Что касается тех или иных ГК, то их главная обязанность - это нахождение принципиально новых и рациональных технических решений, обеспечивающих производство нематериалоемкой продукции с минимальными затратами рабочего времени.
Арзамасцева И.В. 28 июля 2014 21:21 К in7sky, 25 июля 2014
«В Вашем утопическом мире «торговля» имеет аналог, размазанный, неявный, но от этого еще более громоздкий и непроизводительный.
Ваша система возродит «снабженцев», «фарцовщиков» и «толкачей». А это ведет к коррупции».
Уважаемый in7sky! Я живу не в утопическом мире, а в мире будущего, в котором торговли в привычном понимании не будет ни в каком виде. В этом мире люди будут производить не на продажу неизвестному покупателю с целью получения прибыли, а для удовлетворения потребностей конкретного конечного потребителя с минимальными затратами трудовых и материальных ресурсов. Для организации прямой связи производителя с потребителем каждый производитель должен иметь свой интернет-магазин, собирающий заказы не от торговых посредников, а от конкретных конечных потребителей. То есть таких потребителей, которые заказывают то, что им необходимо не для последующей перепродажи, а для личного потребления. Такое производство под заказ конечного потребителя, минуя торговых посредников, уже давно набирает силу во всех развитых странах мира как эффективное средство борьбы с перепроизводством и экономической стагнацией.
Производство гарантированного прожиточного минимума в объеме, установленном Федеральным Законом от 3 декабря 2012 г. N 227-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации", должно вестись по госзаказу и гарантировать всем отечественным предприятиям объем работ для организации ритмичного производства хотя бы в объеме такого заказа. При этом необходимо учитывать, что речь идет о СРЕДНЕМ прожиточном минимуме в каждый конкретный период. Реальный прожиточный минимум у каждого человека индивидуальный: одному как гарантированный минимум нужно, чтобы водка была холодной, а другому - чтобы Вселенная была бесконечной. Это связано с тем, что понятие "прожиточный минимум" - ОТНОСИТЕЛЬНОЕ и зависит от уровня производительности труда в той или иной стране: чем выше производительность труда - тем минимум выше. Соответственно - наоборот.
Арзамасцева И.В.28 июля 2014 22:36 К PetrV, Санкт-Петербург 25 июля 2014 16:56
«То, что Вы описываете, действительно, имело место в советское время, но я то Вам пишу про новое время, а в этом времени мне учиться у Вас нечему.
О деятельности ГК в советское время у Вас нет представления, потому что Вы с этой деятельностью совершенно не знакомы».
Уважаемый Валентин Васильевич! По своему базовому образованию я инженер-энергетик и треть своей трудовой деятельности занималась проектированием крупных промышленных теплоэлектростанций, входивших в ЕЭС СССР. По роду своей деятельности мне пришлось принимать участие в проектах, аналогов которых не было в СССР. Например, в 1968 году я разрабатывала рабочий проект установки первой самой крупной в СССР отечественной газотурбинной установки ГТУ-100 на Краснодарской ТЭЦ. Все конструкторские решения надо было искать новые, если учесть, что жидкое газотурбинное топливо подавалось в камеру сгорания этой установки под давлением 80 атмосфер, а воздух, - под давлением 40 атмосфер.
Тот, кто понимает физический смысл этих цифр, понимает и сложность поиска конструкторских решений, обеспечивающих безопасность эксплуатации таких установок. Так что с деятельностью ГК в области энергетического машиностроения в советское время я была очень хорошо знакома без малого полвека назад.
Что касается учебы у меня, то еще раз повторяю: я никого не учу, а только генерирую те или иные идеи, опираясь на личный и общемировой экономический опыт. Воспринимать же эти идеи или не воспринимать – личное дело каждого, зависящее от его интеллекта, собственного жизненного опыта и общественной позиции.
Арзамасцева И.В. 9 октября 2014 18:36 К vladimir.v, 8 октября 2014
«В статье "Откровения Улюкаева" экономист Михаил Хазин обоснованно подвергает сомнению прогнозы Минэкономразвития по оттоку капитала в 100 млрд. долл., инфляции, уменьшающимся темпам развития экономики РФ».
Уважаемый vladimir.v! Трагедия российской экономики состоит в том, что все ее проблемы хотят решить люди, не понимающие, что такое экономика, и рассуждающие об экономике в понятиях и терминах хрематистики: капитал, рынок, прибыль, конкуренция.
Экономика - это производство тех или иных материальных благ с целью удовлетворения потребностей людей. Главная потребность всех нормальных людей состоит в том, чтобы общественное производство позволяло каждому человеку жить хорошо и долго. Это возможно только в том случае, если максимальное удовлетворение потребностей каждого осуществляется при минимальном использовании всех материальных и трудовых ресурсов. Для успешного развития экономики страны нужен строжайший учет всех реальных потребностей граждан и учет всех имеющихся производственных ресурсов. Только при таком учете можно контролировать уровень экономического развития и находить решения для подъема этого уровня.
Хрематистика - это «искусство наживать состояние», т.е. деятельность, направленная на извлечение прибыли и на накопление богатства, особенно в форме денег.
Сегодняшняя российская власть, возглавляемая президентом В.В. Путиным, премьер-министром Д.А. Медведевым и обслуживаемая такими «экономистами» как А. Улюкаев, Э.Набиуллина и М.Хазин, озабочена только проблемами получения прибыли и накопления капитала, а не проблемами экономики.
Единственная движущая сила высокоэффективного развития экономики РФ в современных условиях – это экономические знания, которых нет сегодня у абсолютного большинства российских граждан и их "слуг", а не ожесточенная война всех против всех в виде «всепроникающей конкуренции».
Прежде, чем что-то предлагать в качестве движущей силы экономики, надо иметь хотя бы малейшее представление об экономике.
Арзамасцева И.В. 22 октября 2014 21:56 К vladimir.v, Москва 22 октября 2014
«А ведь увеличение прибыли каждым субъектом производства и, соответственно, увеличение отчислений в бюджет увеличивает бюджет государства, России».
Уважаемый vladimir.v! Чтобы со знанием дела рассуждать о прибыли, надо четко понимать, что прибыль нельзя получить на всех субъектах производства. Прибыль на одних субъектах производства получается за счет убыли на других субъектах. Главный результат «всепроникающей конкуренции» - это банкротство тех, кому не посчастливилось получить прибыль, и увеличение армии безработных. Это не развитие экономики, а накопление денежного капитала у немногих и рост социального динамита во всем обществе. Это хорошо для государства или плохо?
Вы утверждаете, что движущей силой являются противоречия, а в обществе - конкуренция. Практика всесторонне это подтверждает.
Вы глубоко заблуждаетесь. Противоречия являются не движущей силой общественного развития, а тормозом этого развития. Например, противоречие между общественным характером производства и частнособственническим характером присвоения его результатов тормозит общественное развитие, а не ускоряет его. Именно это подтверждает общественная практика. Движущей силой общественного развития является снятие того или иного противоречия. В экономике такое снятие состоит в приведении способа присвоения результатов общественного производства в соответствие со способом производства. Сегодня общественное разделение труда таково, что в каждый произведенный в стране бублик вложен труд всей страны, но при распределении этих бубликов подавляющему большинству российских граждан достается только дырка от бублика.
Что касается В.Путина, который выдвинул задачу "всепроникающей конкуренции" в 2002 г., то за прошедшие 12 лет он смог убедиться в невозможности реализации этой задачи без серьезных социальных потрясений и гуманитарных катастроф, потому что, когда деньги в виде прибыли делаются целью производства, то самым выгодным бизнесом становится война. Увы и ах!
Арзамасцева И.В. 23 октября 2014 13:05 К Сергей, 21 октября 2014
«Нам давно следует начать разрабатывать структуру новой экономики, которая бы была завязана на внутреннем рынке, на рынке ЕВРАЗЭС, и БРИКС».
Уважаемый Сергей! Нам надо начинать организовывать отечественную экономику на принципиально другой основе: не на внутреннем рынке, а на производственно-потребительской кооперации. Особенность такой кооперации состоит в отсутствии товарно-денежного обмена не только между производителями, но и между производителями и потребителями.
Примером организации производства без внутреннего рынка между производителями являются транснациональные корпорации. Все производство ТНК строго подчинено технологической кооперации, что позволяет сводить к минимуму издержки производства путем сокращения непроизводительных затрат, связанных с товарно-денежным обменом.
Экономика – это производство материальных благ не для торговли, а для удовлетворения тех или иных потребностей людей. Побудительным мотивом труда является потребность человека сохранять и продлевать свою жизнь и жизнь своего потомства. Удовлетворить эту потребность можно только с помощью реальных материальных благ в виде пищи, одежды, жилья и пр., а не с помощью виртуального блага в виде денег.
С помощью денег можно только купить материальные блага и только в том случае, если они продаются.
Главная проблема России – демографическая. Решить эту проблему можно только путем организации единой Всероссийской производственно-потребительской кооперации для производства гарантированного прожиточного минимума, распределяемого на безденежной основе. В состав этого минимума должны входить не только те материальные блага, которые предусмотрены ФЗ от 3 декабря 2012 г. N 227-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации", но и все то, что необходимо для надежного сохранения и продления жизней российских граждан. Согласитесь, что и гарантированный прожиточный минимум, и национальная безопасность нужны не для обмена на деньги, а для собственного выживания.
Арзамасцева И.В. 24 октября 2014 14:31 Хандурин Леонид, Латвия 13 октября 2014
«Затем российская интеллигенция (выросшая из советской) на кухнях «читает лекции» о том, какое зарубежное всё хорошее, а отечественное – всё плохое».
Уважаемый Леонид! Когда я читаю комментарии на этом форуме, то твердо убеждаюсь в том, что развал СССР был неизбежен: такого количества глупцов не выдержит никакая страна. В СССР все были убеждены, что живут в развитом социализме. Но для такого социализма требуется более высокий уровень умственного развития населения. О каком социализме можно говорить с людьми, которые не понимают, что при социализме достигается такой уровень разделения труда, когда в каждую булку хлеба и в каждый кирпич вкладывается труд всей страны. Это возможно только при всеобщей технологической кооперации труда, когда все отечественное производство работает как одна фабрика. На фабрике нет обмена между его цехами, а значит, нет рынка и нет товарно-денежных отношений. Сегодня так работают все капиталистические ТНК. Между их участниками нет никаких товарно-денежных отношений. Все они связаны между собой единой технологической цепочкой. Рынок существует только за пределами ТНК.
Социализм - это еще более высокая степень технологической кооперации, предусматривающая участие в этой цепочке и конкретного конечного потребителя в виде того или иного члена общества. Целью социалистического производства является удовлетворение индивидуальных потребностей каждого потребителя, а не получение прибыли при удовлетворении его платежеспособного спроса.
Если же население страны уверено, что живет при социализме, стоя за зарплатой в очереди к заводской кассе, а затем тратит эту зарплату на рынке или в магазине, то можно с уверенностью говорить о том, что это страна победившей глупости.
Советская интеллигенция стала активнейшим участником и организатором этой победы, продемонстрировав свое полное невежество в политэкономических вопросах и свою истинную статусную роль в обществе, метко охарактеризованную В.И. Лениным.
Арзамасцева И.В. 24 октября 2014 16:57 К Василий, Москва 24 октября 2014
«Ведь если конкуренция всепроникающая, то она должна бы одинаково сказаться на всех конкурентах. А если есть профитёры и жертвы конкуренции, значит, в слой профитёров она не проникла и потому не является всепроникающей».
Уважаемый Василий! Говорить о какой-либо конкуренции, тем более о всепроникающей, можно было только на заре капитализма, то есть 300 лет назад. С тех пор много воды утекло. Капитализм стал не только монополистическим, но еще и глобальным. Отличительной чертой такого капитализма является жесткое и бескомпромиссное подавление всякой конкуренции. Об этом без всяких обиняков писал еще 100 лет назад В.И. Ленин, с работами которого были хорошо знакомы все образованные люди 20-го века.
"Смена свободной конкуренции монополией есть коренная экономическая черта, суть империализма"(ПСС, т.30,с.163).
"...капитализм давно заменил товарное самостоятельное производство, при котором конкуренция могла в сколь-нибудь широких размерах воспитывать предприимчивость, энергию, смелость почина, крупным и крупнейшим фабричным производством, акционерными предприятиями, синдикатами и другими монополиями. Конкуренция при таком капитализме означает неслыханное зверское подавление предприимчивости, энергии, смелого почина массы населения, гигантского большинства его, девяносто девяти сотых трудящихся, означает также замену соревнования финансовым мошенничеством, деспотизмом, прислужничеством на верху социальной лестницы"(39, 279).
Поэтому все призывы к конкуренции, произносимые с высоких российских трибун, я рассматриваю только как подстрекательство к аморальной и жестокой внутренней войне "всех против всех" и к всепроникающему раздраю в российском обществе. Главная цель таких призывов стара как мир: – разделяй и властвуй.
Для подъема российской экономики нужно соревнование: "... уничтожение товарного производства и капитализма откроет возможность организовать соревнование в его не в зверских, а в человеческих формах" (36, 151). Аминь!