"Критик – это человек, который умеет
читать и учит этому других".
Шарль Огюстен Сент-Бёв.
Иногда берёшь в руки книгу и, с первых же её страниц, понимаешь, что она - не твоя. Не твоя не потому, что настроение не соответствует её содержанию, то есть она тебе не ко времени. Вовсе нет. Просто ты не готов к её восприятию в принципе, так как находишься не на одной интеллектуальной или эмоциональной волне с автором.
Рассказ Эдгара По «Человек толпы» начинается со слов: «langst sich nicht lesen» об одной немецкой книге, которая, в переводе этой фразы на русский язык, не позволяет себя прочесть. Человек, знающий буквы, может прочесть любой текст, но это не означает его понимания. И вот иногда литературный материал недоступен как раз именно для понимания. В свою очередь, для того, чтобы понять прочитанное, необходимо либо подняться до уровня автора, либо - опуститься. Первое, согласитесь, интереснее - есть к чему стремиться: ставишь для себя более высокую планку и вперёд, подняв голову вверх, к покорению очередной вершины самосовершенствования. И потом, со своим новым восприятием, снова обращаешься к отложенной книге.
Второй случай, когда уровень автора требует опуститься на определённую ступень примитивизма, не притягателен вообще. Поэтому с книгой распрощаешься сразу и очень жаль, что она остаётся невостребованной.
Даже если произведение уже прочитано, не стоит спешить становиться критиком, дабы не подтвердить высказывание Уильяма Гэзлитта о том, что «Самые строгие критики – те, которые сами никогда ничего не писали или произведения которых потерпели неудачу».
Объективное мнение о книге можно составить лишь тогда, когда есть ощущение понимания. А если такового нет, то при попытке оценить, имеется вероятность солгать автору и другим читателям. Солгать, выдавая поверхностное и незначительное - за глубокое и высоконравственное. Или обидеть, не увидев позитивного в раскрытии обыденного и не подметив, с умыслом или без него, тонкости восприятия автором окружающего мира, его очевидной незаурядности и красоты самовыражения.
Скороспелая критика настораживает так же, как и острая потребность в ней. Ведь в основе последней всегда лежит зависть. А ещё - бездарность. И в этом случае Василий Осипович Ключевский оказывается прав, написав однажды, что: «Бездарные люди – обыкновенно самые требовательные критики: не будучи в состоянии сделать простейшее из возможного и не зная, что и как делать, они требуют от других совсем невозможного».
Критика должна быть выдержанной определённый срок, как кенгурёнок в кожной складке на животе матери, и настоявшейся, как хорошее виноградное вино, приготовленное по традиционной технологии. Быть выдержанной и настоявшейся не только на своеобразии предложенного материала, но и на концентрации собственных ощущений, на послевкусии.
Критика должна быть качественной, не злой и без перехода на личность автора, выказывая, тем самым, достаточно высокий уровень мастерства критикующего.
Критика должна быть тактичной и предельно деликатной, как первое свидание с девственницей.
Критика должна быть полезной и конструктивной, способствуя вызреванию потребности дальнейшего авторского роста, а не подталкиванию к творческому суициду.
Что же из этого следует?
Да всё очень просто!
Будем читать и быть корректными в оценке прочитанного!
Будем творить, не забывая о силе, вложенной в слово!
Будем учиться толерантности к читателю, автору и критику!