В 1977 г. вновь начались бесконечные разговоры и переговоры вокруг нашего несчастного подразделения. Все предыдущие решения ВПК, приказы министров МРП и МЭП вновь не были выполнены.
Ленинградский обком КПСС, несмотря на обращение к Романову заместителей Министра МРП Розанова и МЭП Меркина письмом от 25 апреля 1973 г. №23/2489с и последующего обращения Генерального директора ЦНПО «Ленинец» Зайкова Л.Н. по поводу строительства лабораторно-производственного корпуса в г. Ленинграде для размещения СКБ-АЭР (постановление ЦК КПСС и СМСССР от 30.12.69 №996-360), такого разрешения не дал. Вопрос об СКБ-АЭР (впоследствии НИО-250) снова повис в воздухе.
28.06.1977 г. следует поручение ВПК Л.Смирнова №ВП-10181с Министрам МЭП Шокину А.Н. и МРП Плешакову П.В. следующего содержания: «Прошу принять меры по организации и укреплению СКБ-АЭР и ускорить решение вопроса о передаче этого СКБ электронной промышленности». Плешаков П.С. поручает Зам. Министра Никольскому С.С. рассмотреть вопрос и подготовить необходимые предложения. Далее следует указание начальнику 5ГУ Михайлову А.Г., затем Гл. специалисту Федутинову В.Н. и Зам. Ген. директора по науке ЦНПО «Ленинец» Зуеву В.М. И вновь я готовлю справки о составе СКБ, о количестве и трудоёмкости имеющихся в портфеле СКБ работ, затем Проект Решения о разработке и производстве ЭРС для утверждения у Плешакова П.С. и Шокина А.Н.
Вопрос снова сводится со стороны МРП к передаче СКБ-АЭР в 5ГУ МЭП, поэтому он вновь остаётся нерешённым.
14 ноября 1977 г. коммунисты СКБ-АЭР обращаются к генеральному директору ЦНПО Михееву Л.Т. с выпиской из постановления партийного собрания: «Принять все необходимые меры по укреплению научно-производственной базы СКБ с целью обеспечения выполнения тематического плана».
Резолюция Михеева – Зуеву В.М. «Прошу доложить».
Резолюция Зуева В.М. – Тележко В.Г. «Прошу подготовить материал для доклада Ген. директору».
Мною составляется проект плана мероприятий по совершенствованию организационной структуры СКБ-АЭР под выполнение тематического плана по разработке Э/Р соединителей, но он остаётся неутверждённым, т.к. руководство в лице Зуева В.М. по прежнему не желает заниматься нашей тематикой.
28 ноября 1977 г. я и парторг СКБ Емельянов Н.К. направляем Михееву Л.Т. докладную записку с предложениями по решению затянувшегося вопроса с СКБ-АЭР, но вопрос опять остаётся открытым. В период с 1978 г. по 1986 г., когда директором института стал Потехин Владислав Александрович в вопросе о ликвидации нашей тематики наступило некоторое затишье.
В 1980 г. все СКБ ВНИИРЭС были преобразованы в Научно-исследовательские отделения (НИО) и СКБ-АЭР (СКБ-5) стало именоваться НИО-250, хотя это ничего хорошего нам не дало, но временно прекратились разговоры о ликвидации нашей тематики.
Не знаю по чьей инициативе, но в 1980 г. мне присвоили звание «Заслуженный машиностроитель РСФСР». Грамоту вручал мне на собрании общественности города Зайков Л.Н., который в это время был секретарём обкома КПСС. Этой наградой был отмечен не только мой скромный труд, но в основном выражено признание заслуг коллектива разработчиков э/р соединителей. За этот период мы приобрели некоторое испытательное и станочное оборудование, благоустроили исследовательско-испытательную лабораторию, расширили конструкторский сектор и макетный участок. Портфель заказов пополнился новыми ОКР: «Кедр», «Берёза», «Бутан», «Лазурит» и , позднее, «Малахит», «Доломит», «Бутан-М» для изделий генеральных конструкторов Люльева, Исанина, Исакова, Зарубина, Чертока, Соловьёва, Селезнёва и др.
Коллектив наш был дружным, отмечались все праздники. Не обошлось и без курьёзов, но в основном нашему коллективу завидовали работники других подразделений, с которыми у нас были прочные контакты. 13 июля 1982 г. наше подразделение постигло большое несчастье: трагически скончалась в электричке всеми любимая Ольга Павловна Смирнова. Это было для меня большим ударом, т.к. Ольга Павловна была моим другом. Память о ней живёт в наших сердцах и уйдёт вместе с нами. Вечная ей память.
Необходимо отметить, что в описываемый мною период нас поддерживал курирующий нас зам. гл. инженера института Родислав Александрович Трутнев. Как я уже писала, человек весёлого нрава, жизнерадостный, оптимистичный, к сожалению рано ушедший из жизни. После тяжёлой болезни он скончался в декабре 1989 г.
В сентябре 1989 г. нашу семью посетило большое горе. Скончался после тяжёлой болезни самый лучший мой друг и товарищ - мой муж Тележко Михаил Иванович. Эта утрата подкосила моё здоровье. Развилась стенокардия, похудела на 12 килограммов и только работа и поддержка друзей и товарищей помогла мне выйти из депрессии.
За период с 1974 по 1991 г. произошло много различных событий: женились сыновья, появилась внучка, затем два внука. Можно было уйти на пенсию, но из соображения сохранения СКБ и его тематики я ещё продолжала работать.
В 1986 г. Л.Т. Михеев ушёл на пенсию и Генеральным директором стал парторг ЦНПО «Ленинец» Турчак А.А. Вновь стал подниматься вопрос о существовании нашего СКБ, точнее теперь НИО-250. Так как решение ВПК ВП-8767 от 11.06.70 г. и приказ МРП 557 от 09.70 г не были выполнены заказчики вновь подняли вопрос перед военно-промышленной комиссией об упорядочении работ по разработке электроразрывных агрегатов. 25.05.87 г. выходит вновь решение ВПК №250 о передаче тематики НИО-250 ЦНПО «Ленинец» в Минавиапром предприятию НПО «Сфера» приказы МРП от 8.06.87 г. №341 и МЭП от 4.08.87 №427. Такое решение было плодом Зам. председателя ВПК Коблова В.А., который когда-то сам работал начальником СКБ-2 и гл. конструктором ЦНПО «Ленинец» и сам подвергался гонению со стороны тогдашней администрации ЦНПО.
Далее следует поручение Белоусова (ВПК) от 4.03.88 №ВП-3737 в МАП, МРП и МЭП: решить вопрос о передаче НИО-250 в двухнедельный срок. На это поручение Зам. министра МАП Ю.А. Бардин обращается с письмом на имя Коблова В.Л. от 7.06.88 №А-4/1620с о том, что МАП не имеет резерва и необходимых ресурсов обеспечить в НПО «Сфера» организацию этих работ и далее идут предложения:
1. Выделения дополнительной мощности опытного производства НПО «Сфера» и необходимых помещений для размещения разработчиков и изготовления опытных образцов АЭР.
2. МРП передаёт МАП в 1988 – I кв. 1989 г. лабораторное и спец. оборудование по согласованному перечню.
3. МРП передаёт МАП со второго полугодия 90 ч. КБАЭР и дополнительную численность 100 ч. с фондом заработанной платы.
4. Разрешить МАП увеличение численности в г. Ленинград с целевым назначением на 200 человек дополнительно к передаваемым МРП.
5. МРП до 2-го полугодия 90 г. обеспечить решение всех вопросов по АЭР.
На решение № 250 наше руководство письмом от 10.05.88 № 2464с в адрес ВПК Моцаку Ю.В. и Зам. Министра МОМ Догужиеву В.Х. сообщает о том, что разработчиком АЭР является НПО «Сфера» и направляет в адрес Ген. директора НПО «Сфера» Буралкину В.Ф., что «предложения МАП не могут быть приняты. Пришлите представителя для подписания акта передачи тематики АЭР». И вновь началась вокруг нас вся та же тягостная возня.
Ушёл из жизни Родислав Александрович Трутнев (вечная ему память) и нашими делами занимается Зам. Гл. инженера Шарин С.Б. Я составляю бесчисленные проекты решений о передаче НИО-250.
Наконец в ноябре 1988 г. выходит совместное решение о порядке приёма, передачи разработки АЭР МРП и МАП за подписью ген. директора ЦНПО «Ленинец» А.А.Турчака и ген. директора НПО «Сфера» В.Ф.Буралкина, утверждённое Зам. министра МРП А.П. Реутом и Зам. министра МАП Ю.А. Бардиным.
Чтобы не утомлять читателей изложением содержания этого решения пишу резюме: «Минрадиопром СССР (ЦНПО «Ленинец») и Минавиапром СССР (НПО «Сфера») в IV квартале 1989 года составляют акт приёма-передачи разработок АЭР и дальнейшего ведения этих работ в Минавиапром СССР начиная с 1.01.89 г.». Чтобы вы думали уважаемый читатель – это решение также не было выполнено. И вновь составляются бесконечные проекты решений о передаче НИО-250 в НПО «Сфера», но всё тщетно.
В результате приказом руководства в 1990 г., директивно, без согласования со мной, НИО-250 решают присоединить к подразделению, руководимому В.Фрайштадтом. С одной единственной задачей поставленной перед ним – ликвидировать нашу тематику и освободить для него занимаемые НИО-250 площади.
Я опротестовываю этот приказ. Эмиссаров Фрайштадта убеждаю в том, что с места не тронусь. И начинаю подбирать другие приемлемые для нас варианты объединения с другими подразделениями института. Останавливаю свой выбор на подразделении «Конверсия», руководимым Андреем Николаевичем Шестуном. Мы объединяем свои усилия, чтобы ликвидировать предыдущий приказ. Нас в этом вопросе поддерживает Гл. инженер объединения Ромутис Юстинович Багдонас.
Я собираюсь уйти на пенсию и поэтому собираюсь ускорить решение вопроса о нашем объединении с Шестуном. Нужно отдать ему должное, он прилагает все свои дипломатические и административные способности, близкое знакомство с некоторыми людьми из администрации. Нас поддерживает в этом вопросе технический директор В.И. Густов, которого в скором времени освобождают от занимаемой должности.
В результате выходит новый приказ генерального директора об объединении НИО-250 и СКО «Конверсия». О том, что я сделала правильный выбор говорит время и то, что коллектив разработчиков НИО-250 работает по настоящее время, т.е. в 2001 году.
Началось время перестройки. Я как и многие приветствовала приход демократии, свободы слова и др., но, как оказалось, что всё хорошо только на первый взгляд. Жизнь заставила во многом разочароваться. В декабре 1991 г. я ушла на заслуженный отдых.
А.Н. Шестун оказался способным руководителем в этих тяжёлых условиях перестройки. Ему удалось сохранить разъёмную тематику и более того на ней развить и радийное направление, создав акционерное общество закрытого типа с широким конверсионным профилем. Только с его хваткой и энергией в этих условиях можно было создать это предприятие, входящее в холдинговую компанию «Ленинец».
Я уже 9 лет на пенсии, но связь со своим бывшим подразделением не теряю. Сотрудники его, работающие, а также ушедшие на пенсию навещают меня и в день рождения, а также и в другие дни. Из некоторых пенсионеров у нас сложилась дружная группа. Мы помогаем друг другу морально, а наше бывшее СКБ поддерживает нас как морально, так иногда и материально. Необходимо отдать должное Андрею Шестуну, он всегда откликается и помогает сотрудникам в тяжёлые моменты жизни (болезни, несчастья, потеря близких и др.), не крохоборничая при этом, как другие руководители. Он старается помочь и мне во всех моих бедах.