В Новом Завете слово «брак», при том, чтобы говорилось именно о браке, встречается 6 раз, в посланиях апостола Павла:
«Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я. Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться»;
«Вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем»;
«Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением. Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением»;
а также
«Молодых же вдовиц не принимай, ибо они, впадая в роскошь в противность Христу, желают вступать в брак»;
«Я желаю, чтобы молодые вдовы вступали в брак, рождали детей».
Павел в первом положении, «Безбрачным…», делает акцент на том, что это его личное мнение: «говорю» и «ибо», «хорошо», а также отсутствие безоговорчных повелений и ссылок. Брак, по утверждению Павла, должен происходить от того, что человек не может воздержаться. Бывает, что человек «не может воздержаться» от жизненно важного действия (в таких случаях говорят - сделайте то, что вы не можете не сделать), а бывает – «не может», как ему кажется, от простой похоти. Павел умолчанием о том, что он имеет в виду в данном случае, практически ставит знак равенства между тем и другим. Более того, далее говоря «ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться», словно бы намекает, что вступление в брак – способ преодоления похоти. «Практически» и «словно бы», потому что такое впечатление может создаться лишь при поверхностном чтении, при внимательном же для него нет оснований. Слово «разжигаться» здесь можно трактовать и иначе нежели «разжигать в себе сексуальное желание», а именно в том смысле, что намеренное невступление на свой путь есть вызов Богу и делает человека добычей сатаны, он идёт ложными путями.
Итак, в силу двусмысленности каждой из двух частей этой фразы, мы можем прочесть всю фразу четырьмя разными способами:
«если путь твой, то вступай: лучше вступить, чем идти ложными дорогами»,
«если «не можешь» «воздержаться», то лучше заключи брак, лучше это сделать, чем бороться с похотями, а они будут бороться с тобой»,
«если путь твой, то вступай: лучше это сделать, чем бороться с похотями, а они будут бороться с тобой»,
«если «не можешь» «воздержаться», то лучше заключи брак; лучше заключить, чем идти ложными дорогами».
Из которых третий лишён смысла, четвёртый, говорящий, что вступать в брак, когда «не можешь», а «хочется» – верный путь, не соответствует опыту людей.
Во втором прочтении видим рекомендацию не преодолевать в себе сексуальное желание, когда уже «не можешь» с ним бороться, а вступить в брак, чтобы его унять, таким образом поборов его. В отличие от четвёртого варианта здесь речь не о пути человека в жизни, а лишь о преодолении сексуального желания. Данная рекомендация лишена смысла, потому что Павел не утверждает, что заниматься сексом до вступления в брак не следует, он даже не говорит что это не хорошо, поэтому такой способ преодоления должен был бы ему представляться излишним, чрезмерным. Если же смысл данной фразы по какой-то причине именно таков, то брак – средство преодоления сексуального желания – должен заключаться, когда оно налицо, но это не представляется людям верным, и такое прочтение будет отвергнуто ими.
Остаётся одно прочтение: «если путь твой, то вступай: лучше вступить, чем идти ложными дорогами». И если читать так, то возникает вопрос «где мой путь»? Ответа на который церковь не даёт, и который является для неё смертельно опасным.
В то же время церковь не может здесь откровенно лгать, тогда это легко было бы обнаружено людьми. И вот в утверждении «Дух же…» на верное утверждение
«То, что Бог сотворил (то есть семья), дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением. Ничто (данное от Бога) не предосудительно, если принимается с благодарением», но незавершённое, как вопрос без ответа, наслаивается ложь:
«употреблять в пищу (что угодно, ведь всё сотворено Богом) всякое творение Божье, ничто не предосудительно»,
образуя синтез лжи и частичной, почти досказанной истины, без которой ложь была бы бессильна, а используя которую, создаёт «действие заблуждения». Такой же синтез происходит и в рассмотренном первом случае, во фразе «Безбрачным…», сплавляя верное, но недостаточное первое прочтение с ложными остальными, которые были бы отвергнуты человеком сами по себе, взятые отдельно, без первого, но с ним принимаются. Кроме прочего, эти примеры показывают, что собой представляет всё учение апостола Павла, и как оно устроено.
Если же человек вступил не в тот брак, в который хотел, то Павел: «Вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем». И снова двусмысленность: а если это не её муж (не его жена), и человек это понял уже после брака? Явного запрета на развод со стороны Павла в этом случае нет, но если же кто почему-то считает, что мужем и женой люди становятся вследствие вступления в брак (в момент вступления в него или когда-либо после этого), чего Павел опять-таки нигде явно не утверждает, то такой читающий видит запрет для всех вступивших в брак, слышит так. Павел в данном случае ссылается на Иисуса Христа, который не говорил о браке ничего, хотя и не утверждал явно, что понятия «муж» и «жена» первичны по отношению к понятию «брак». Если же его учение было именно таково, то Павел мог бы сослаться на то, что неправильно понял, у него было недостаточно информации, и он лишь передал слова «Учителя», как услышал их.
А как услышали их остальные, это, по большому счёту, их дело. Ведь «кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно». А кто «не принял любви истины для своего спасения», тот «за то» «погибает» и «за сие» посылает ему Бог «действие заблуждения».