Мои размышления об украинских событиях ч. 10

Владимир Смысловский
    Понятно, что школьная история неизбежно является государственной пропагандой, которая формирует основополагающие исторические мифы, на которых держится всё государство. Однако эти мифы обычно основываются на реальных событиях, которые несколько приукрашивают, опускают больные вопросы и темы и т. д. В украинском же случае эта степень полностью оторвалась от реальности, переросла в «историческую фантастику» (альтернативную историю), причем с крайне русофобским подтекстом. Подготовка русофобов поставлена на поток. Нынешняя эффективность пропаганды настолько мощная, что можно ещё за несколько лет почти полностью «украинизировать» центр нынешней Украины и добиться преобладания на юго-востоке. После этого «Украинский рейх» можно будет бросить против России. Ждать, пока всё «стабилизируется», нельзя. Необходима стратегия и практические действия по восстановлению «русскости» Малой России.
                Вообще всю нынешнюю «историографию» нынешней Украины можно разделить на две категории. «Умеренную», которая основывается на наследии Михаила Грушевского (1866—1934) и его последователей. Эта концепция начала наступление ещё во времена заката Российской империи и в годы СССР, но тогда это делалось осторожно. Грушевский в свое время создал 10-томную монографию «Истории Украины-Руси», которая заложила основы современной украинской исторической школы. Грушевский пытался довести историю украинского народа до эпохи Киевской Руси («украинского государства») и даже до предшествующего периода.
                Он пропагандировал отдельность этногенезов и разность украинского и русского народов. Последователи Грушевского основываются на стандартном наборе исторических фактов, но прикрепляют к ним цитаты различных источников, их обрывки, стараясь подвести под свои идеи реальную историю. Создаётся иллюзия научности. «Украинизаторы» пытаются доказать, что Киевская Русь была колыбелью Украины и украинского народа, а русский народ сформировался намного позже — на основе Владимиро-Суздальской Руси. По их концепции, русские и украинцы — разные народы. Причем на этногенез русских огромное влияние оказали финно-угры и тюрки. Не каждый читатель, особенно дети и молодежь, имеет большую базу знаний, чтобы распознать обман в общей канве кажущихся верными фактов, и в итоге многие становятся жертвами обмана. Вторая категория украинской «историографии» представляет из себя более или менее умелую и в целом бредовую фэнтези.

     Здесь публицисты и «историки» (вроде доктора политических наук Валерия Бебика) лепят историю «Великой Украины» просто на коленке. Претензий на научность практически нет. Зато размах фантазии и «героизация» истории «украинского народа» просто поражает своей бредовостью. Однако у малограмотных, утративших остатки логики «новых варваров» это вызывает восторг и благоговение. Главный упор делается на эмоции. Древность и величие «Нэньки», которая пошла от древних скифов, ариев, а то и гипербореев с атлантами, постепенно вытесняет другие исторические концепции.

Еще....