ЛЕВ ИСАКОВ.
Курс Великорусской Истории в систематическом изложении ЕВРАЗИЙЦА.
Лекция 7.ПРАЩУРЫ…
Итак, сначала общеобразовательная пейзажная зарисовка из учебного пособия 2002 года, но с некоторым предуведомлением. Уже тогда обращение ко всему комплексу материалов, его укладыванию по возможности ясно и кратко к просто устроенным студенческим головам, т.е. ценностно—внешним образом, под принимаемый сосуд а не к вливаемому содержанию – уже рождали некоторые сомнения и начинали зыбить наличием сумрачной глубины за гладким перечислением почти всеобщего набора арте-фактов. Пожалуй, именно материал Мезолита стал той отправной точкой, в которой я начал выходить от безликих перечислений «дождей летом» и «снега зимой» полуторавековой давности, и из материалов систематизации начал извлекать нечто новое пока на фоне заявленных мнений. Именно из средостений Мезолита для меня начинает возникать Инаковость Евразийского Пути, пока в форме Выделяющейся Значимости, до этого скрытой в тени двухгильотинной парадигмы Европа—Азия , Запад есть Запад – Восток есть Восток, Монголы и Европа, Да, скифы мы, Да, азиаты мы…Столь убийственная для доверчивых некрепких голов Блока, Гумилёва, Андреева… Возникать не как шаманизмы славянофильщины с поповщиной – как объективно-упругий материал сциентистко—образовательного обозрения . И это уже начинало распирать и крошить гладенький школярский текст.
Осознание Мезолита, как единого Культурно—Исторического Агрегата, порождающего и сливающего в нерасчленённый конструкт Музыку, Математику, Микролитическую каменную технику, познание и проектирование Человека и Мира к Смыслу, рождающему из его единства Язык Един опьяняло, окрыляло; открывало врата в просторы новых видений, что подтверждало истерическое неприятие рецензентов как и множество разрозненных пятен, вдруг сливающихся в единые картины – это было много, очень много в отношении налично—линейных построений домика из камушек.
То, что это мир иной ко всем наличным, меняющий их, сминающий, а то и обрушивающий в многообразии и старого и нового ; т.е. не—Европейский, не—Азиатский, не—Африканский, а небывало—Евразийский, ещё не приходило. Мезолит ещё мнился общестадиальным состоянием, переживаемым всеми – не властно побудительной инаковостью задающей исторической воли, обращённой ко всем другим ; преобразующим и разворачивающим их на себя. Он ещё казался общепроходным – и не стал исключительным.
Мезолит, как эпоха завершающего взлёта интенсивно—изощрённого присваивающего хозяйства необходимо расцветал там, где развёртывались во всю роскошь новые заповедные поля охотничества, но отсюда возникали и преобразующие интенции ко всему миру – и это стала Евразия , с 18 тыс. д.н.э. вслед уходящим ледникам раздвигавшая свои просторы на Запад, Север, Восток; охватывая необозримые пространства между трёх океанов; втягивая на открывающиеся земли великие антропогенные потоки со всех сторон ; смешивая, переплавляя и извергая их наружу в ином качестве – огромный котёл-плавильня рас, социумов, пранародов и пранародцев.
Это наблюдение становилось неудержимым, взламывало материал – догма, теоретическая, прикладная, затверждённая полевыми исследователями и кабинетными умами начинала явственно надламываться. Евразия, проступавшая некоторой инаковостью пока только к Европе, завыла в этом пункте Иерихонской Обрушивающей Трубой всей Ойкумене, сорвала её с места, перемешала—искалечила—слила в громадных антропогенных потоках—смерчах; вырвала с корнем и унесла и зарождавшиеся очаги производительного хозяйства Северной Африки и Долины Нила 17 тыс.д.н.э., и вцепившиеся в свои раковины—пещеры насельников Везера, Апеннин, Пириней, Ляско,Шмен-де-Дам,Регурду,Гримальди…
И это уже начинало складываться в особое представление—предчувствие к постижению нового класса цивилизаций Великих Равнин и Великих Рек; и местами уже когтило и рвало устоявшийся текст.
Сам Мезолит, теоретически извлечённый как представление из частных штудий европейской полевой археологии в 19 веке, и развёрнутый тогда же во всеобщее пресуществление – и всё более отодвигаемый в 20-21 с магистрального пути общестадийной универсальности извлекаемым полевыми работами богатством региональных форм– раскрывался в ином видении: не как всеобщее устойчивое основание пирамиды, как взлетевшая вершина, возобладавшая над всем частность…В момент написания последующего фрагмента Северо-Африканские материалы о возникновении элементов производительного хозяйства ещё не вошли в научный оборот, но сама изощрённость каменной индустрии техники микролитов уже подтачивала идею о её общестадийности, и тревожила предчуствием исторически неповторимого…
Мезолит — эпоха торжествующего смысла
(12—6 тыс. Д.н.э.)
Полное развитие традиций символизма и абстрактизации, ликование смысла над формой, динамического преобразования над созерцательным постижением падает на эру мезолита, которую следовало бы назвать эпохой расцвета сущностного понимания и конструирования по смысловому соответствию.
Характеристическим признаком мезолита (мезос — средний, литое — камень) первоначально полагали т.н. микролитическую технику изготовления орудий, что не вполне верно для всей Ойкумены (на Дальнем Востоке и в Индостане продолжала развиваться индустрия массивньм орудий – "чопперов"), и не вполне удачно терминологически — ее следовало бы точнее назвать композитной техникой , т.к. одной из целей ее реализации было как уменьшение зависимости от камня , особенно наиболее ценного кремния ,с заменой его деревом и костью во всех вспомогательных частях орудий с обращением к сложным составным изделиям; так и переход к соединению разнородных агрегатов в "сверх-орудия", такие как лук со стрелами, копьеметалка с копьем, праща с камнем.
Простейшее микролитическое орудие можно было получить, вставив в желобок в распаренной трубчатой кости мелкие отщепы кремня, острые как стекло : засыхая и стягиваясь кость намертво схватывала их, оформляя уже новое неприродное КАЧЕСТВО, соединяющее твёрдость и режущие свойства кремня с прочностью костяной основы. Острота же режущей кромки была такова, что испанские конкистадоры, познакомившиеся с подобными орудиями в Мезоамерике, признавали превосходство ацтекских бритв, ножей и мечей-палиц над стальными европейскими.
Соединение камня с деревянной рукояткой делало силу удара каменного топора несопоставимой самой громадной медвежьей лапе; копье, слетевшее с копьеметалки, уносилось на 100—120 метров против обычных 60—70; стрела, выпущенная из мощного 6-фунтового лука (были и еще более крупные),улетала за 600 метров, пробивая 20-сантиметровые стволы деревьев.
Это была эпоха стремительно раскрывавшегося смысла, возвращавшего тысячелетние усилия на его постижение неслыханным взлетом возможностей и обретений, сливающихся в упоительное могущество — человек становился сильнейшим из живущих.
Он покидает пещеры и, ничем более не сдерживаемый, расселяется по Земле, расширяя просторы Ойкумены от Гренландии до мыса Горн и от Нордкапа до Андаманских островов, в 10 тыс. д.н.э. бросив вторую волну переселенцев в Новый Свет. Вызов природы: завершение трансгрессии морей и океанов, поглотивший Берингию и усиливший изоляцию материков;
'
исчезновение специфической флоры и фауны приледниковья и оформление лесо—тундровой зоны в северном полушарии с сезонно кочующими стадными животными — встретил его в готовности, и не сорвал, а ускорил переход к новой гипер-культурной стадии.
Абстрактизация выразительно сказался на языке, который в своем развитии обогатился обобщенными понятиями — в нем сложилась группа числительных. Интересно, что как в языках традиционных народов, так и через формообразование наименований порядковых числительных в европейских языках проступает определенная "экономия" против возможностей, подсказываемых "здравым смыслом". Если исходить из предполагаемого исходного счета числом пальцев
рук (10) или рук и ног (20), то таково же должно быть и число исходных базовых числительных, а также неявно формироваться 10-ричная система счисления. Увы «здравому смыслу», полевые наблюдения этого не подтверждают:
- у австралийцев ТРИ числительных (1,2,3);
- у бушменов ЧЕТЫРЕ;
- у огнеземельцев ПЯТЬ…
Признавая австралийцев и койсан Африки как несомненно культурнейших народов в отношение она и яган Южной Америки, следует согласиться, что группа числительных у них представлена как бы «обратно культурности» , хотя все должно быть наоборот. Существенно, что и ни о какой привязке к 10-тичной системе нет и речи — налицо другие принципы и ориентиры. Все числа, сверх указанных , получаются уже не "называнием количеств", а "смысловым получением¬—действием ", арифметическим счетом, и австралиец—аранда вместо «пяти» говорит "три и два". Впрочем, этнографы утверждают, что счет останавливался на 10 и все сверх того "много". При всем уважении к полевым исследованиям полагаю, что налицо очевидная этнографическая догма — во всяком случае, даже простое использование пальцев позволяло увеличить этот предел до 20; теоретик Леви-Брюль приводит убедительные таблицы получения больших чисел с включением неязыковых детерминантов(пальцами, руками, телодвижениями) для этих целей….
Простой счет в основных индо—европейских языках также свидетельствует об определенном изменении терминов при переходе от 3-х и 4-х к 5-и; а традиции "народного счета" и разного рода основанные на них простейшие счетные устройства и палки-календари являют большое разнообразие систем счисления, но в древнейшей своей части привязанные преимущественно к двоичной, которая использовалась крестьянами русского севера еще в 19 веке.
Как установил Карл фон Штейн , арифметическая операция деления в наибольшей степени может рассматриваться как древнейшая, что естественно для практики человеческих коллективов, которым преимущественно приходилось делить: пищу, труд... При некоторой внешней экстравагантности двоичная система в наилучшей степени обеспечивала эту операцию, и при этом самом практичным способом — посредством процедуры "деления пополам".
Мимо исследователей, к сожалению, проходит или превратно толкуется идеологический аспект выделенной операции : устанавливая примат "деления" в составе абстрактных действий мезолитического человека, они не завершают его другим важным выводом, что само по себе абстрактное действие, являясь тенью конкретных актов распределения туш, шкур, ресурсов, выражает ориентацию на акты раз-деления единой судьбы, т.е. оформляет воссоединяющую идеологическую константу. И возникает фон не столь любимой "двоичной оппозиции", а "дуальной слитности", обращающий практику выживания в идеогему духа. Сама по себе двоичная система возникла и развивалась из представления о дуальности состояний-разделений мира. Не переходя на жаргон электротехники с ее двумя состояниями выключателя, можно заменить, что уже простейшая операция счета на пальцах может быть преобразована к манипулированию в двоичном коде, задаваемым прямым и согнутым положением пальца, открывая возможность посредством 5 пальцев руки идентифицировать — пересчитать 31 объект. Важно здесь то, что двоичный код генерируется 2 состояниями ОДНОГО ОБЪЕКТА (он же единственный, неделимый, он МИР — это естественно, натяжка подсознания на уровень сознания, но операция двоичного кодирования настоятельно роится такими размышлениями).
"Рационалистическая", если использовать современную трактовку, доминанта эпохи способствовала взлету прикладной эмпирии человеческого знания: она приобретает зачастую роскошно-цветущий вид.
Поражают достижения мезолитической медицины: хирургия поднимается на уровень трепанации черепа и операций на мозге, находят костяки даже с 2-мя подобными операциями; специалистов поражает высокий процент успеха таковых — по данным статистики, не менее 68% дали положительный клинический эффект, что свидетельствует как о точном диагнозе, так и о совершенстве методики хирурга-шамана, вооруженного кремневым ножом (впрочем, более острым, чем стальной, хотя и хрупким).
В этой области наблюдается даже некоторая сверхразумная избыточность, и по наблюдениям исследователей, значительное число операций — пластических, косметических — не имеют клинического обоснования. Человек начинает собственноручно творить себя, под свои вкусы и пристрастия, меняя форму ступней ног, черепа, зубов, ушей, пальцев, удлиняя шеи и т.д., что обращается в знак отличия почетного положения в сообществе: изобретены не только жезлы вождей, но и должностная татуировка. Кроме атрибуции они зачастую имеют характер "пробы на соответствие", как та мучительная операция затачивания зубов в шилообразную форму, которую проходят в возрасте 13—14 лет африканские колдуньи в Конго и Анголе ; тот же смысл имело выбивание клыков у подростков и ампутация крайнего фаланга на мизинце у девушек при инициациях; как, наконец, обрезание крайней плоти, сохранившееся в традиции семитских народов.
Достижения хирургии являют соединение разных потоков знания: наблюдающего, теоретизирующего, прикладного (зачем резать, что резать, как резать). Еще более величественным полем "воссоединения по сути" становится астрономия: в 1962 году А. Маршек, исследуя пластинку с 69 метками, оформляющими какой-то криволинейный контур, установил, что это не что иное как годовая запись фаз Луны, созданная в 8 тыс. д.н.э. — здесь Число побраталось с Небом, но и более того, человек соступил с Земли в его просторы.
Мощная ориентация на сущность, обращающая богатство тела к глубине схваченной сути, выраженной—пойманной абстрактизирующим символом в отличие от мутной переменчивой множественности формы в неизменной единственности, сильнейшим образом деформировала духовную культуру мезолита, не вполне однозначно с точки зрения стороннего искусствоведения.
Абстрактизация совершенно губительно сказалась на изобразительных искусствах, особенно на реалистической живописи палеолита — она погибла, как вследствие ухода и забвения человеком пещер, так и по перерыву реалистической плоскостной изобразительной традиции; само изощренное художество отодвигается как затеняющее смысл. Новые громадные "галереи" явившиеся в обозрение мира на речных утесах и обрывах скал, содержащие сотни тысяч и даже миллионы изображений — увы, оказались почти бесплодны в художественном смысле, в НИХ торжествовал знак, символ, сводящий изобразительное к предельно упрощенной прорисовке персонажа, схваченного в своих существеннейших чертах "гуси-лебеди", но с такой экономией
детализации, что в излишке оказался выплеснут и ребенок эстетического.
Человек опробует, развивает, все далее уводит из области чувственной наглядности символьно-знаковую составляющую смысла, покидая "бессмысленное тело". Предельной степенью раскрепощённости смысла от образа становятся появившиеся в 10-8 тыс. д.н.э. прорисованные гальки, зачастую очень красочные, но совершенно невразумительные в отсутствии знания кодирующего шифра символов. Не имея ничего лучшего, их связывают с аналогичными камнями-чурингами австралийцев, означавшими опредмеченную тело—автономную душу — суть человека.
В то же время именно на основе утраты рисунком множественности бытия и изживания художественной неопределенности к смыслу стало возможным выдающееся завоевание мезолита — изобретение пиктографической письменности, зачатки которой м.б. возникали и гасли уже в верхнем палеолите. Два рисунка-письма характеризуют уровень понятийного аппарата пиктограмм.
1. (Автора)
Переведен студентами 1 курса гр-п 1КТ1 (2001), 1КТ2 (2001) "Буду у тебя в полдень" "Буду у тебя к обеду".
2. Чукотское письмо нач. 19 в., купленное путешественником Ф.П. Литке за 50 рублей серебром у чукчи—каюра:
"Я люблю тебя, хотя ни на что не надеюсь: ты любишь свою жену и 2-х детей, и кроме того в стойбище есть молодая вертихвостка, которая любит и надеется...".
Абстракция породила самый символический вид искусства — музыку. И на временных стоянках мезолитических охотниках, и на огромных селищах оседлых рыбаков найдена масса разнообразных музыкальных инструментов.
1.—свирели,
—дудки,
—рога,
—трубы,
—флейты Пана;
2.—барабаны,
—бубны,
—«тарелки»,
—«музыкальные кости»
—кастаньеты,
—«маракасы»;
3.Маленькие «музыкальные луки» самых разнообразных видов:
—лук,
—скрипица/два трущихся лука/ ,
—арфа/многожильный лук/ ,
—лира-кифара (отличие в наличие /отсутствии резонатора),
—гусли (легко преобразуемые в гитару—мандолину—балалайку ).
Вы не заметили ничего необычного?
Да, совершенно верно, налицо Группы Духовых , Ударных, Струнных — весь состав симфонического оркестра!
Но на уровне общекультурных обобщений, за пределами специфики жанров существенным становится иное—музыка единственный вид искусства. напрямую и нераздельно связанный с всемирной константой времени. В этом смысле она принципиально отлична , например , от линейно читаемой литературы, "временный" аспект которой определяется только способом восприятия текста: в сознании прочитанное произведение разворачивается в "безвременную" плоскость единой картины. Это род живописи — ткачества словесной ниткой, завершаемой "ковром" — индивидуальная скорость чтения, как сугубо технический аспект, т.е. временная характеристика в целом, никак не сказывается на итоговом восприятии. В музыке темп и последовательность исполнения звукоряда — безусловные ЭГО, и симфония пребывает в сознании так же линейно, как она прослушана, уподобляясь вползающей через ухо змее. Попробуйте ускорить темп воспроизведения музыкального произведения на звуковоспроизводящей аппаратуре или пропустить его с заду на перед— какие богатые аналогии свойствам времени явится вашему слуху! Т.о. человек начинает художественно-эмоциональным образом постигать новую всемирную константу, так же как ранее через рисунок и живопись он раскрывал и осваивал другую составляющую мира — пространство.
Интересно, что линейно-упругая, не допускающая ни утраты, ни перемены мест музыкальных эпизодов, ни исполнения вспять "от конца к началу" стихия музыки порождает еще более глубокие аналогии — с конкретной человеческой стихией,Жизнью—Судьбой ...
Масса находимых шумящих подвесок, изображения сложных композиционных движений, подобных старо-русским хороводам, как и пережиточный этнографический материал, прямо утверждают наличие танцев, целых комплексов ритуально-танцевальной обрядности, соотнесенных как с кругооборотом природы, так и с меняющейся ситуацией круговорота дел и занятий. Можно полагать, что выйдя из пещер и по неизбежности став более доступным наблюдению, ритуальное действие стало и более широким и распространенным как в числе вовлеченных, так и во внесакральной импровизации, становясь все более постоянным компонентом жизни индивида.
Можно отметить новую особенность во взаимоотношениях человеческой активности и вызовов природы; вторые уже не могут изменить направленности первой. Между 12 и 10 тыс. д.н.э., т.е. в пик подъёма уровня мирового океана, приблизительно на 70 м превысивший современный (если учитывать уровень 18 тыс. д.н.э., то поднявшийся на 240 метров)— т.е. в наихудших условиях 2-я волна палеоазиатов, овладевшая луком и стрелами, приручившая собаку, переходит в Америку, закладывая основы большей части доколумбова населения континента. В отличие от первой волны, потомков которой видят в отсталых племенах некоторых районов Южной Америки, законсервировавшихся в своем развитии, она оказалась способной преодолеть пагубное влияние изоляции и вступить на цивилизационный путь развития, но претерпела двукратное замедление в темпе культурного продвижения: если колесо и гончарный круг в Старом Свете были открыты и освоены к 6 тыс. д.н.э. , то в Новом изобретены к 1000 году, и не востребованы, т.е. комплексного состояния неолита там достигли не за 6, а за 11—12 тыс. лет. Вторая волна, которая могла бы вытолкнуть австралийские культуры из пагубной ниши, не состоялась — скорее всего потому, что устремления Ойкумены в этот период были направлены на Север и Северо—Восток , где открылись огромные просторы незаселенных земель после таяния ледников, а не на Юг, где плотность населения достигла оптимума для охотничье-промыслового хозяйства, а наступление моря скорее сокращало зону обитания и перекрывало природные мосты.
Миграционные процессы, переход к кочевой охоте и специализированному оседлому рыболовству и морскому промыслу, раскрывавшие просторы мира и разнообразие социумов познанию и взаимодействию, не могли не сказаться на миросозерцании свободного наблюдателя Великого Неба, Великих Равнин и Великих Вод.
В этой области складываются контуры сложного мощного преобразования. В живописи верхнего палеолита человек почти совершенно отсутствует: ритуальные обряды, совершаемые у сакральных картин и обращенные к тайному миру незнаемого или непостижимой порождающей силе, уже вследствие самого определения через "не—Я " совершенно не включают в ее состав антропологическое. Только в канун ухода людей из пещер в кроманьонских галереях появляются зооантропоморфные конструкты, в которых одинаково может просматриваться как шаман, божественый предок—покровитель, или развитие зооморфного "хозяина зверей" в зоо—антропоморфную промежуточную форму, подобную русскому лешему. В мезолитических писаницах символические человечки богато представлены как наборами социальных сцен, вполне обыденных по своему смыслу, так и в сложных сакрализованных сюжетах взаимодействия с потусторонней силой; можно различить шаманов в специфических имитационных звериных одеяниях, и малоантропоморфные объекты сакрализации зачастую в виде реальных животных преувеличенных размеров, например "Отец Гусей" из писаниц Прионежья. Впрочем, человек присутствует в сакрализованных сценах и в
обычном виде, например в символической форме "человечки с бубном". Т.е. Человек вступает в дуальную связь с Тайной Мира, Младший ,но выше любого частного из его проявлений.
Налицо и двоякое отношение к шаманизму : как к обще-социальному занятию, и как к специальному роду деятельности немногих, т.е. возникает определенный круг лиц осуществляющий в специфически сакральной форме функцию сохранения и передачи духовности в форме преданий и тайного знания сообщества, оглашаемых на инициационных посвящениях.
К сожалению, исследование ностратической языковой общности, которая сложилась на переходе от верхнего палеолита к мезолиту в рамках процесса "малого расогенеза", способное дать объективные материалы по интересующей проблеме, продвинулось незначительно, и вместо прямых ссылок на данные лингвистики приходится использовать скользкий путь аналогий.
Сравнительное изучение индейцев зоны прерий и льяносов Америки , сохранивших к прибытию европейцев охотничье-кочевой способ хозяйствования, свидетельствует о наличии на этой стадии обширного комплекса мифов о происхождении мира по типу генеалогических перечислений "от кого кто родился", с устойчивым делением человека и окружающей среды на два фратриальных братства родов, одно природное, другое человеческое. Человеческий род как бы удваивает — повторяет соответствующий род фратрии природы, в зеркальном отражении оформляя род "Бурого медведя" — Медведям, род "Серого волка" — Волкам.
Исследователи т.н. "исторической школы" мифологии, при всех преувеличениях, установили наличие раннего корпуса астральных мифов; современные работы А. Маршека вполне это подтверждают. В основе Космогонического звездного мифа лежало представление о растущей дуальности Луны и Солнца, а также, судя по заметному следу в фольклоре, Венеры Утренней и Венеры Вечерней (Веспер и Филлис эллинов, Эфир и Фосфор италийцев).
Интересно, что и по настоящее время наиболее важные и заметные объекты звездного неба несут имена животных, столь естественные для идентификации в охотничье-промысловую эпоху (Большая и Малая Медведица, Созвездия Рыбы, Льва, Рака и т.д.). Это наглядно демонстрирует, что освоение — осмысление мира происходило методом "о-живления", проектированием биологического на вселенское — и эта традиция возникает уже в среднем палеолите, где почти одновременно с искусственными захоронениями, несущими символику астрально-солярного дуалистического представления развился культ медведя , соединявший в себе какое-то комплексное представление о биологизированной сути земной половины мира и о связи, деликатной, отстраненной, человека с ней; связи нарастающей, и по фрескам в пещере Ляско становящейся органической, до синкретического соединения зоо-и антропогенные черт в одном образе — но с преобладанием зооморфизма.
Можно утверждать, что Небо начинает входить величественный картиной в разрастающиеся размышления древнего человека, по мере того, как с каждым взмахом весла земля все более растворялась за горизонтом, как и сворачивала знакомые ландшафты на каждом шаге землепроходца — небо же не менялось, обращая ко все более возвышенным умозрениям. Скорее всего к этому периоду относятся наиболее древнейшие космогонии, донесенные до нас переотложенным материалом мифологических традиций; в частности, устойчивое соотнесение начальных состояний мира к Тьме, Ночи, Луне, Земле, образующих какой-то клубок исходно-сродных понятий из которых возникают Свет, День, Солнце, Небо; в своей генетической связи опосредованных образом Всемирной пары Птицы и Змея, упорядочивающих мир через Всемирное Яйцо.
Впрочем, уже сама изощренность мезолитической техники, ее воспарённость исключительно к требованиям предельно эффективной охоты – и в этом смысле мезолит был последним взблеском утонченно-мужественного искусства охотника, даже соседствующий с ним рыбный промысел был не рыбо—ловством , а рыбо—охотой копьями, стрелами, гарпунами, только постепенно вытесняемыми сетью, вершами, удочками и крючками — но сама изощренность техники, достигшей предела природных форм, свидетельствовала о скором и неминуемом его крушении, уже вследствие разрастания человеческих коллективов при ограниченном воспроизводстве зверя в окружающей среде. Нарастающее же высыхание климата в голоцене, породившее оформление современных ландшафтных зон, в том числе пояса великих пустынь субтропиков , и смешанных лесов в умеренных широтах подтолкнул этот процесс и ускорил начало великой неолитической революции.
Сокращение охотничьих ресурсов как вследствие исчезновения массивных продуктивных животных: вымерших (как мамонты в 6—4 тыс. д.н.э. ; гигантские олени в 4 тыс. д.н.э.; мегатерии в 4 тыс. д.н.э.) ; ушли к Ледовитому океану, как северные олени; уменьшились в численности , как рыба вследствие сокращения бассейнов рек (в умеренных широтах) или полного их высыхания (Северная Африка), толкал к тому преобразованию хозяйства, что вырисовывалось из изощренного собирательства и сосуществования с сопутствующими животными, например бродячими собаками, что начинают обживать мусорные кучи в окрестностях человеческих стоянок даже и в отсутствие целенаправленного приручения, становясь в крайности источником мяса, пусть и низкосортного.
……………конец текста 2002 года……….
Что следует вскрыть из под глади учебно--просветительного текста , впрочем и так уже достаточно условной?
1.Мезолит в целом являлся не всеобщим стадиальным , а частно—территориальным , цивилизационным явлением, приобрётшим характер тотальной всеобщности вследствие того, что вовлёк в свои процессы всю Ойкумену, не преобразовывая её в целом, а изгибая к тому, что ревело и вьюжило в его эпицентре, приводя в движение весь мир от Бретани до Огненной Земли, от Скандинавии до Центральной Африки; энергия которого запускала множество региональных процессов, зачастую разнонаправленных ,и даже внешне противоречащих – но возникших по причине его явления, ставших его последствием—развитием .В совокупности с массой местных взлётов и обрушений на окраинах цивилизационной бури ставшим огромным поступательным движением – не предуведомляя всего богатства следствий,многие из которых не вполне очевидны и по настоящее время, можно утверждать, что база человечества невероятно расширилась: оно стало планетарным, охватив и Старый и Новый Свет, и впервые не в стадийной антропогенной, а в культурно—цивилизационной общности, свидетельством чему явилась ностратическая общность языков. Региональная поликультурная и многорасовая соборность Евразии реализовалась во Всемирный Посыл.
2. Следует особо выделить, тот втягивающий всемирный водоворот закрутился именно в Евразии на пространстве от Карпат до Зауралья , открывая Земли Великие охотничьего рая от Памира до Трёх Океанов, сорвавших притягательной лёгкостью получения средств жизни Ойкумену. О необыкновенном охотничье—промысловом богатстве той поры дают представление обеднённые современные аналогии: в 1844 году мигрирующее стадо бизонов из 1,5 миллионов особей прервало жедезнодорожное сообщение на территории Средне-западных штатов США – в 1940 году английские зоологи зафиксировали в Южной Африке миграцию стада антилоп 60 км. по фронту и 30 км. в глубину (1800 кв.км) численностью по данным аэрофотосъёмки в 13,5 млн. особей. Только результатами естественной выбраковки оно могло содержать население в 55 тыс. человек (общее население Европы в конце палеолита оценивается в 50-60 тыс.чел.). А рыбные богатства оформлявшейся современной речной сети? Мезолитическая Волга имела устье шириной 80-90 км,больше устья современной Амазонки и 25-30 км. ширины в среднем течении, как о том свидетельствует историческое ложе реки. О размерах её рыбо-промысловых возможностей говорит следующая аналогия: в конце 19 века, когда начинался ход лососёвых на Амуре(ширина в среднем течении 5 км.) на рыбную ловлю выходили не только люди, но и медведи. При этом МИШКИ, зачерпнув очередную рыбину из несущегося сплошного потока, откусывали у неё только основание головы…ЗАЖРАЛИСЬ!!! 4-5 дней такой «ловли» обеспечивали годовое пропитание живущих по берегам гольдов и нанайцев – последние признавали, что можно обеспечиться и за один день, «но тяжело очень столько рыбы за день перетаскать»…ТОЖЕ ЗАЕЛИСЬ! Методы длительного хранения рыбопродуктов квашением в ямах полагают известными с верхнего палеолит и ранее; впрочем, без всякого предположения, индейцы Америки широко их использовали, т.е. знали их и на прародине в Старом Свете в 12-10 тыс. д.н.э.
Вполне очевидно, возникает феномен свободного времени, который Ф.Энгельс заявлял главным показателем подлинного восхождения человека «из царства необходимости в царство свободы».
Но уже само естественное разделение зверо и рыбоохоты полагает разницу и образа жизни и степени обращения этого приобретения в реальность культуры и цивилизации. Можно чисто внешне отметить, что рыбопромыслы создают определённо предпочтительные условия, и особенно к оседлости, привязывая социум к рекам и водоёмам, устойчивому обитанию у плёсов, тоней, перекатов на мысах. В этой связи возникает достаточно провокационный вопрос, а насколько строго мезолитические рыбаки соблюдали охотничий пуризм, ведь при всей своей красочности лучение рыбы средних размеров малопродуктивный процесс? Знали ли они рыболовство сетями , вершами, перемётами? Да,1-тонную белугу никакая сеть не удержит, так же как 300-кг. сома бьют острогой и добивают топором – но можно ли полагаться только на них?
Устоявшееся представление привязывает открытие рыболовства к неолиту и ткачеству ,но … Во-первых , рыбу ловят отнюдь не только сетями, во-вторых сети не ткут а вяжут… На абстрактизированных изображениях перехода от Палеолита к Мезолиту появляется многосегментный символ-решёточка, который для неолита идентифицируется рядом исследователей, например Б.А.Рыбаковым, как означение обработанного поля, особенно если в центре сегментов-прямоугольников проставлена точка, но что означал этот символ в доземледельческую эпоху? Лингвист О.Н.Трубачёв установил, что в славянских языках древнейшие термины земледелия возникли не из собирательства, а из рыболовства или обращения с водной стихией; и например «плуг» возник от глагола «плугаре», т.е. «плужить,создавать волны»… И не естественно ли предположить, что эта решёточка исходно обозначала сеть, особенно с точками—рыбой ?
Несколько сложнее ситуация с охотниками на стремительно нарастающих в числе сезонно мигрирующих копытных, северного оленя, перемещающихся на 300—500 км. каждую весну и осень в меридиональном направлении. И микролитический облегчённый инвентарь, и образ жизни объекта охоты полагают предрасположенность к устойчивому кочевничеству – но так ли это? Исходить только из одного промыслового объекта, это впадать в безжизненную абсолютизацию : огромные малоподвижные произведения окололедниковой фауны практически наличествовали вплоть до условного конца мезолита в 6 тыс. д.н.э.; постепенно сменявшие их на обращающейся из плиледниковой тундры в холодную степь новые копытные, туры, лошади Пржевальского, дикие ослы, онагры не являются сезонными мигрантами – и кто узаконил жёсткое разделение охотника и рыбака? Реки протекали через тех и других, невозмутимо общие… Переотложенный этнографический материал о быте индейцев-охотников зоны Великих Прерий Северной Америки 15—16 веков свидетельствует об их оседлом обитании в огромных селищах, из которых их сорвала только испанская конкиста в пожизненное кочевничество-побег. Материалы исторической экономики непреложно свидетельствуют: только одомашнивание северного оленя , овцы и верблюда порождает наследственный номадизм.
Наконец и прямые материалы воронежских Костёнок, функционировавших до 7—6 тыс. д.н.э. свидетельствуют, что ответ не может быть однозначным и тот же рыбо—охотник вполне непредвзято брался за лук и копьё на птицу и медведя, как и его зверолюбивый собрат не колеблясь вгонял острогу в белугу, преодолевающую перекат – коли не возникали уже не хозяйственно-экономические, а социально-идеологические запреты, подобные тому, как у рыбоохотников—манси культивирован вплоть до умерщвления запрет на погружение в воду – память о давней праистории кочевников-коневодов венгров, происками судьбы заброшенных за Полярный Урал…
Очень любопытным в этой связи становится разбор ак. Проппом древнерусской былины «Бой на Калиновом мосту», в котором филолог обнаружил переотложенное воспоминание об охоте на Мамонтов с использованием ям-ловушек на переправах или водопоях, а в «12 хоботах» вполне мифологического Змея-Горыныча(шеи в старорусском) увидел хоботы слонообразных чудовищ в современном значении слова.И кстати, решил одну из загадок былинной традиции – итоговый бой богатыря со Змеем-Горынычем всегда совершался как наземный коротким оружием, при том что мифологический персонаж рисовался крылатым и летучим.
И данные об обитании мамонта в Западной Евразии до рубежа 8—7 тыс. д.н.э., и принадлежность древнерусского языка к группе исходных из ностратической общности свидетельствует: здесь, в этом пункте завязывался тот узел, что пойдёт дальше, прорастая и раскрываясь новыми возможностями и обладанием
НОСТРАТИЧЕСКАЯ ОБЩНОСТЬ—>ИНДОЕВРОПЕЙСКАЯ ОБЩНОСТЬ –> ПРАСЛАВЯНСКАЯ ОБЩНОСТЬ –> ДРЕВНЕРУССКАЯ ОБЩНОСТЬ –> ВЕЛИКОРОССЫ…
Вернёмся ещё раз к частному в общем обзоре вопросу о проблеме заселения Америки но под особым углом зрения, о ведущей роли Евразии в истории Ойкумены этого периода – откуда шло заселение, с Большой Равнины китайского междуречья Хуанхэ—Янцзы,что сразу поднимает вопрос о «биполярности» Мезолита, тем более что древнейшая керамика Японии 10 тыс. д.н.э. теперь единогласно утверждена в китайском происхождении; или из Евразии? Т.е. заостряя вопрос, из Азии или Евразии?
Наличие выраженных монголоидных расовых черт , вплоть до т. н. «монгольского пигментного пятна» на пояснице детей и подростков как бы прямо свидетельствует о «китайском» варианте переселившихся палеоазитов – но те же данные сравнительной антропологии вступают в решительный конфликт с таким прямолинейным решением: и краниология и большие глаза и выразительные крупные клювообразные носы совершенно несопоставимы прямым коротким носам, уплощённым лицам и тем более узким раскосым глазам с выраженным эпикантусом классических монголоидов . Может быть только т.н. «белые японцы» из трёх различных рас «белой», «коричневой» и «чёрной» составляющей эту нацию отчасти совпадают с американскими индейцами, но и у них при больших миндалевидных глазах короткие прямые носы.
Монголоидная большая раса оформилась метисизацией донеандертальских антропоидов пришлым кроманьонским субстратом – но этот процесс происходил во многих местах с многими местными линиями антропогенного материала, т.е. имелгде-то, как-то в чём-то отличный результат, и та же региональная линия алтайских «денисовцев» соучаствовала в становлении не монголоидной, а меланезийской малой расы в составе большой негроидной –а американские «палеоазиаты»…?
Сторонне обращающие внимание на это недомыслие специалисты-антропологи, констатируют, что по набору антропологических показателей индейцы Северной Америки наиболее близки из обитателей Старого Света не к монголоидам Центральной и Восточной Азии, а к башкирам Урала – и не здесь ли колыбель Американо—Индейского антропогенеза?
Становление большой монголоидной расы происходило в широком ареале южнее Хуанхэ и Гоби, т.е. выдвижение её авангарда в направлении Берингийского Моста в Северную Америку происходило бы в направлении ЮГ – >СЕВЕР со сменой ландшафтно-климатических зон, преобразованием быта, болезненным изменением хозяйственного уклада во всё более суровой среде обитания – так ли это? Простейшее наблюдение подсказывает, что переселенческие потоки при прочих равных условиях придерживаются своей ландшафтно—климатической зоны, т.е. смещаются не по меридианам а по параллелям, обеспечивая социально культурную и хозяйственную преемственность быта, образа жизни. Это почти аксиома всех перемещений человеческих масс в поисках новой жизни: от германскогo DRANK NACH OSTEN 10—11 годов до англо-саксонского DRANK NACH WESTERN 1820—1860 гг. Движение переселенческих масс в меридиональном направлении происходит только в направлении Север –> Юг . Обратное переселенческое движение, например, угорских племён, тюрок-якутов, дунайских праславян с Юга на Север всегда принудительное следствие социальных институтов Эксплуатации и Войны.
Общий состав наличного археологического материала и первые исторические письменные свидетельства подтверждает, что и расселение монголоидов происходило по той же схеме, из центра расогенеза в междуречье Хуанхэ—Янцзы на запад южнее Гоби в Тибет, на восток в Корею и Японию, где в 10—8 тыс. д.н.э. появляется керамика культуры Яншао, и на юг в направление Индокитая. Только в 6 в. д.н.э. теснимый ханьцами монголоидный субстрат предков гуннов перешёл через пустыню Гоби на север… Любопытно, что и высокоразвитые индейцы Мезоамерики и исторические гунны сохранили мезолитическую традицию искусственной деформации черепов, при этом в особой форме, имитируя несвойственную им, но характерную для северных европеоидов долихокефалию(длинноголовость).
И естественно и обоснованно представляется в этих условиях движение по одной ландшафтной зоне переселенческого потока из района Среднего и Южного Урала через субъконтинент к Охотскому морю и далее через Берингию и Алеутскую гряду в Северную Америку: населения, владевшего микролитической техникой, несвойственной Дальнему Востоку; не знающего пещерного быта, столь распостранённого у древних насельников лёссовых холмов Китайской Равнины; с заметными антропологическими отличиями , большеносого, крупноглазого, без какого-либо эпикантуса …
Можно развернуть ещё одну гипотетическую характеристику этого населения: движение по ландшафтно—климатической параллели вследствие меридионального распределения речных потоков Евразии означает движение поперёк водоразделов и рек – скорее всего в движении находился не рыбоохотничий ,а звероохотничий субстрат, прокладывающий те пути по параллелям, по которым через 12 тысяч лет гуннские ,угорские, тюркские и монгольские орды ринутся в обратном направлении в Европу.
И только потомки рыбоохотников Мезолита будут мигрировать поперёк и едва ли не против всех, На СЕВЕР – ЮГ, следуя меридиональному течению Великих Рек Евразии, будут ли они направлять свои челны со Средне—Русского водораздела к Южным Морям или Северному Океану, или вплывать в глубину континента по великим рекам Сибири.
Здесь закладывался дуализм Росса и Монгола, Росса и Германца, Росса и Семита; закладывалась цивилизация Великих Рек и Великих Равнин…ПОНЫНЕ НИКЕМ НЕ ЗАМЕЧАЕМАЯ.