Тезисы сообщения проф. В.В.Лагутова
«Роль АЭС в водных проблемах Дона и Азова»
Новочеркасск, ЭАНО «Зеленый Дон»,
комиссия по экологии Общественной Палаты
Из всех основных экологических угроз Дону, а именно проблем Цимлянского водохранилища, Багаевского гидроузла, Хоперских никелевых рудников, добычи сланцевого газа на Юзовской площадке и захоронений радиоактивных отходов в Донбассе, Нововоронежской АЭС основной проблемой является Ростовская АЭС.
Вроде в 1990-1992 годах после масштабной независимой экологической экспертизы Ростовской АЭС было доказано, что ее посадка и качество строительства было откровенно незаконными, что позволило ее закрыть решением Ростовского областного Совета народных депутатов. Но не прошло и десяти лет, как слова были забыты, интересы отечества были преданы после военного переворота 1993 года, а станция, противоречащая законодательству, как крайне опасный экологический объект, была запущена окольными законодательными лазейками. Сначала в 2001 году одним блоком, на который как раз оставался последний небольшой средне многолетний запас воды в Дону. Недолго думая Росатом оживился и запустил второй блок, на который в меженный период уже воды в Дону нет. Два последних десятилетия маловодных лет обернулись катастрофой для самого Волгодонска - водозаборы в меженный период оказались забиты сине-зелеными водорослями, как следствием теплового заражения Цимлянского водохранилища энергетическим объектом.
Наглость пределов не имеет и атомщики уже лепят еще четыре энергоблока при полном отсутствии воды в Дону. Обещания поставить градирни для охлаждения энергоблоков является такой же аферой как и сама Ростовская АЭС, не пройдет и пары лет, как они же будут требовать строительства и запуска второй очереди канала Волго-Дон в связи с недостатком воды в Дону.
Может быть мы неправы в своих утверждениях об отсутствии воды в Дону на Ростовскую АЭС и ее вполне достаточно? Для ответа на этот вопрос достаточно посмотреть комплексную схему использования водных ресурсов реки Дон, последняя из которых была утверждена аж в 1977 году, когда воды в Дону еще немного было, но Ростовской станции на горизонте не было.
Чем и хорош Интернет, так тем, что набив текст названия данного документа, можно его найти, или нет по причине отсутствия. Вот взяв этот конкретный пример в поисковой системе Интернета имеем ответы на поставленный вопрос о наличии самой комплексной схемы использования водных ресурсов реки Дон:
- 2010 - ФГУП РосНИИВХ Разработка проекта Схемы комплексного использования и охраны водных объектов (СКИОВО) бассейна реки Дон Срок выполнения: октябрь 2008 г. – декабрь 2010 г. Заказчик – Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов wrm.ru›ФГУП РосНИИВХ›sience/2010 ,
- Научно-технический совет Донского БВУ | Донское бассейновое ... www.donbvu.ru/to_3630553/; Рассмотрение "Проекта Правил использования водных ресурсов ... проекта "Схемы комплексного использования и охраны водных объектов (СКИОВО) бассейна р. Дон.
Мало того, после долгих поисков все же находим эту самую комплексную схему использования водных ресурсов реки Дон, так называемый ОВОС (Оценка воздействия на окружающую среду), изготовленную в Екатеринбурге в 2011 году и подписанную профессорами Н.Б.Прохоровой и А.В.Косолаповым.
Там, конечно, нет ни слова о конкретных экологически опасных объектах, в том числе Ростовской АЭС, но есть главное, а именно, на стр. 34 говорится о полном исчерпании собственных водных ресурсов в Дону, более того, при допустимом уровне изъятия в 3,9 кубокилометров уже фактически изымаются НЕдопустимые 4,1 кубокилометр воды в год. И, естественно, промышленниками — т.е. в первую очередь Ростовской АЭС блоками №1 и №2.
А если первые два энергоблока уже не имеют права на существование по причине отсутствия воды, то размещение еще 2 (№3 и №4) уже преступление.
Далее на стр. 61 говорится о том, что из гарантированного отбора воды в 8,9 кубокилометра на долю промышленников приходится львиная доля в 54% - 4,8, на хозяйственно-бытовые цели 1,1, на товарное рыбоводство 0,2, а на рыбу Донскую полный ноль кубокилометров. Какая там рыба Азовская без воды?
Более того, на стр. 111 по рис. 7.4 «Современное экосостояние водных объектов реки Дон до выполнений рекомендованных мероприятий» следует, что все Цимлянское водохранилище и Нижний Дон находятся даже не в кризисном, а в критическом состоянии, т.е. уже катастрофа.
Любопытен и факт по стр.125 в табл 8.1 «Перечень мер по достижению целевого состояния бассейна р.Дон, общебассейновые меры», где значится «Разработка научно-обоснованной комплексной программы мер по борьбе с цветением воды и массовым развитием сине-зеленых водорослей в Цимлянском водохранилище», на которую просят по 7, 5 млн в год до 2015 года. (всего 30 млн).
Т.е. до сих пор водники не то, что не знают, как влияет Ростовская АЭС на реку Дон, но и просят деньги на изучение этого порочного во всех отношениях явления. И уже десяток лет травят Дон теплом, радиацией и химией.
ЧЕМ ЖЕ ЗАНИМАЮТСЯ ЛОББИСТЫ РОСАТОМА В УСЛОВИЯХ УГОЛОВЩИНЫ?
Из материалов отчета Законодательного собрания Ростовской области народу: "ЭЛЕКТРОФИКАЦИЯ ВСЕЙ СТРАНЫ. В послании Президента обозначена крупнейшая за последние десятилетия структурная реформа. По сути, речь идет о второй масштабной электрофикации страны. К 2020 году планируется увеличить на две трети производство электроэнергии в России. Для этого государством и частными кампаниями будет проинвестировано порядка 12 триллионов рублей. В ближайшие 12 лет в РФ планируется построить 26 энергоблоков на основе самых современных технологий.
Учитывая планы социально-экономического развития Ростовской области и Юга России до 2020 года, фракция Единая Россия рассмотрела вопрос о перспективах развития Волгодонской АЭС и обеспечение надежности и безопасности ее работы:
- необходимо осуществить строительство 3 и 4 энергоблоков Волгодонской АЭСМ в сроки установленные Федеральной целевой программой "Развития атомного энергопромышленного комплекса России на 2007-2010 годы и на перспективу до 2015 года" (2010-2015 годы).
- поставить вопрос об участии Федерального агентства по атомной энергии в финансировании мероприятий по разработке комплексной схемы использования водных ресурсов бассейна реки Дон."
В свое время, ради этой самой лампочки были уничтожены все реки Европейской части СССР. Взамен строители коммунизма действительно получили по одной лампочке на пенсии, если они заслуженные ветераны и отдали свое здоровье на трудовых нивах. Каждому дается норма в 38 квт-час на месяц, что в день означает несколько часов работы этой самой лампочки.
В силу своего развития они даже не понимают, что никаких современных технологий для 26 энергоблоков АЭС не существует, они еще не научились свои отходы перерабатывать и работать на замкнутом цикле, как по топливу, так и по воде.
Поражает степень технической безграмотности депутатов ЕР в части знания своей Родины, в частности, Дона: в нем нет воды даже для двух блоков РоАЭС, а уже требуют еще два построить, да восстановить мелиоративные системы в полном объеме, что взаимоисключаемо по водообеспеченности.
А ВЕДЬ ДЛЯ ИДИОТОВ ЕЩЕ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ НАЗАД БЫЛО НАПИСАНО
К месту будет вспомнить замечания на ОВОС Ростовской АЭС по "Сводному заключению Экспертной комиссии общественной экологической экспертизы по проекту Ростовской АЭС от 22 декабря 1999" г. только в отношении водной обеспеченности Ростовской АЭС, сделанного ведущими учеными Дона.
«2.1. По отрицательному (возможно, катастрофическому) влиянию на весь бассейн Цимлянского водохранилища и Нижнего Дона - единственный источник водоснабжения для населения и на многочисленные места отдыха;
2.3. По негативному влиянию на приплотинную часть Цимлянского водохранилища (напрямую и через пруд-охладитель), что приведет к уничтожению рыбного стада; РЫБОПРОДУКТИВНОСТЬ УПАЛА НА ПОРЯДОК
2.4. Из-за крайне напряженного и недостаточного водного баланса Нижнего Дона и необходимости обеспечения рыбохозяйственных попусков из Цимлянского водохранилища для регулярного затопления поймы реки; ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЮТ ПОПУСКИ ВЕСНОЙ, ЧТО ВЫЗВАЛО ДЕГРАДАЦИЮ ПОЙМЫ
2.5. По неизбежной необходимости решения судьбы Цимлянского гидроузла (состояние плотины не исследовано) и рекультивации деградированных Донских пойменных земель. ВОПРОС ДАЖЕ НЕ СТАВИТСЯ, ЧТО ЧРЕВАТО
4. При оценке проекта по вопросам водных ресурсов, тепловой нагрузки и климатологии в ОВОС не учтена уже существующая негативная экологическая обстановка в районе г. Волгодонска и в бассейне Нижнего Дона, охарактеризованная в Экологическом атласе Ростовской области (1996г.) и в Оценке состояния водных экосистем бассейна Нижнего Дона (1996г.). Не учтена также существующая в настоящее время техногенная перегруженность Донского водного бассейна и оценка воды питьевого назначения как чрезвычайно грязная (класс качества воды 5-4), представленная в Ежегоднике качества вод РФ 1998 года. Выводы ОВОС основываются на недостоверных данных и изобилуют многочисленными ошибками:
4.2. Представлены неверные данные о фильтрации воды из пруда-охладителя в Цимлянское водохранилище;
4.3. Неправильно оценено тепловое загрязнение пруда-охладителя и приплотинного плеса Цимлянского водохранилища из-за отсутствия анализа результатов мониторинга прудов-охладителей других АЭС, работающих в аналогичных климатических условиях; не учтено загрязнение Цимлянского водохранилища сине-зелеными водорослями и повышение концентрации сероводорода в воде;
4.4. Неправильно оценены последствия загрязнения воды солями в пруде-охладителе и в приплотинном плесе Цимлянского водохранилища ВСЕ УПОМЯНУТЫЕ ВОПРОСЫ НЕ СНЯТЫ И ПО СЕЙ ДЕНЬ.
Т.Е. В ОВОСЕ ОТСУТСТВУЕТ ВЛИЯНИЕ РОАЭС НА БАССЕЙН ДОНА
Таким образом, оценка проекта по вопросам водных ресурсов, теплового загрязнения и климатологии не позволяет дать ему положительную оценку. НЕДОСТАТОК ВОДНЫХ РЕСУРСОВ ДОНА НЕЛЬЗЯ КОМПЕНСИРОВАТЬ И ВОЛЖСКОЙ ВОДОЙ
Официальная точка зрения Минводхоза на водообеспеченность Дона проста: "... водные ресурсы Дона практически исчерпаны и дальнейшее развитие орошения и других водопотребителей может идти только на волжской воде, запасы которой тоже не безграничны. Сегодня вопрос переброса воды северных рек в Волгу, а из Волги в Дон стоит вполне реально". Так что затея с пуском Ростовской АЭС была незаконна изначально, и преступна ныне...
ЧТОБЫ НЕ ПОРТИТЬ СЕБЕ НАСТРОЕНИЕ, СЛУШАЯ ПРАВДУ, ОРГКОМИТЕТ РЕШИЛ - НЕ ПУЩАТЬ
• От: Нагорская Вера Владимировна <VVNagorskaya@rosatom.ru>
• Кому: nashgorod39@gmail.com
• Тема: форум-диалог
• Дата: 02.04.14 18:23
Уважаемые коллеги!
Ваши предложения о включении докладов и выступлений в программу форума-диалога рассмотрены. К сожалению, Ваши доклады не вошли в программу форума. Вы можете принять участие в форуме в качестве участников дискуссий. Напоминаю, что оргкомитет оплачивает проезд и проживание к месту проведения только докладчикам форума. Прошу Вас сообщить, оставлять ли Вас в качестве участников форума.
С уважением, Нагорская Вера Владимировна
НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ, ОДНАКО, НИКАКОГО ДИАЛОГА
Интересно. Тезисы я им прислал 13 марта, а 14-го она прислала подтверждение, что передаст в оргкомитет.
Сам доклад я выслал в 23.59 этой ночью, как раз за минуту до конца срока, т.е. они собирались уже сегодня... И отказали всем некоммерческим сразу? Но нет никакого перечня и даже адресов заявителей.
Ладно. Пусть будет так. Все таки за все годы (уже десяток) Атомного диалога два раза меня они приглашали. После того, как пару лет я вручил Кириенке доклад "Зеленого Дона" с итогами независимой экспертизы Ростовской АЭС, и он пообещал рассмотреть, как раз после Фукусимы, больше уже шанса поймать их публично на лжи они не предоставляют.
Спасибо.
В.Лагутов