На интернетовских страницах стало модно и легко пополнять списки своих виртуальных друзей, вести с ними переписку по обсуждению общих тем. Схожесть взглядов укрепляет эти связи, не совпадения – одним нажатием клавиши прекращает эти дружественные отношения.
Оценка последних событий на Украине стала своеобразной шкалой ценности этой виртуальной дружбы. Но можно ли оставаться друзьями, не затрагивая или обходя политические события, тем более те, которые происходят у тебя в доме? Не редко можно слышать расхожую, короткую фразу – мол, «политика грязное дело». А кто и почему так считает? Тот, кто этим делом (политикой) занимается в силу своего общественного или чиновничьего статуса? Или тот, кого не устраивает деятельность первого? Первый навряд ли так о своей работе подумает, а вот второй так оценить эту работу первого может. По этой причине кто-то сознательно отказывается понимать то, что происходит вокруг, или пытается объяснить всё происходящее с каких-то своих высот понимания, не совпадающих с любыми другими, а тем более официальными источниками, заведомо относя их к ложным, искаженным.
То, что происходит на Украине и в Крыму, мне попытался объяснить вот с таких как бы своих позиций мой знакомец (так его пока обозначу, почему – объясню ниже) из Канады. Он уверенно убеждал меня в том, что я и ещё 140 миллионов российских граждан подвержены зомбированию нашей российской пропагандой, а канадская освещает эти события с вполне объективных позиций. Такая уверенность не может не задеть, и мне кажется не только меня.
Что такое политика? Можно ли находиться вне её влияния? Сколько вообще вариантов политики?
Основоположники теории развития общества как классового противоборства дают на это короткий и правдоподобный ответ: – ПОЛИТИКА – это инструмент выражения (способы достижения) интересов того или иного класса (внутренняя политика) или интересов государства (внешняя политика). И всё, точка!
И этих классов всего три – класс имущих (буржуев-олигархов), владеющих средствами производства и использующих наёмный труд и тех, кто продает первым свой труд – рабочие и крестьяне. Военные, полиция и пр. – это силовые структуры управления и защиты (царевы слуги), артисты, юристы, журналисты, врачи и пр. (слуги народа) – это прослойка интеллигенции, не класс, и к классам не относящаяся, а потому её позиция определяется как ни с теми, ни с другими – «болото».
Чьи интересы выражает государственная машина – та политика доминирует в её работе. Те, чьи интересы выражены не полно, вынуждены быть противниками такой гос. машины, и сколько бы не призывала власть к всеобщему объединению – это невозможно в принципе. Представители интеллигенции себя слугами народа не считают, но и к классу имущих не относятся, хотя определённой части дозволяется находиться в их кругу. Поэтому среди них всегда находятся те, кто не приемлет в принципе любую политику властей, а их протест – это голос «болота» или «болотной площади», но полагающих, что к их «известному» голосу народ прислушается или
кто-то оценит в "цивилизованном мире".
Оценку таким "правдолюбцам" уже давно и не единожды давали действительно известные и авторитетные люди:
Ты просвещением свой разум осветил.
Ты правды лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
Ты руки потирал от наших неудач,
С лукавым смехом слушал вести,
Когда полки бежали вскачь
И гибло знамя нашей чести. (А.С.Пушкин)
Напрасный труд – нет, их не вразумишь, –
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация – для них фетиш,
Но недоступна им её идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В её глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы. (Ф. И. Тютчев )
« Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо её притеснители выходят из её же недр». (А.П.Чехов)
«Наш русский либерал, прежде всего лакей, и только и смотрит, как бы кому-нибудь с запада сапоги вычистить.
Либерализм не есть грех; это необходимая составная часть всего целого, которое без него распадётся или замертвеет; либерализм имеет такое же право существовать, как и самый благонравный консерватизм; но я на русский либерализм нападаю, и опять-таки повторяю, что за то, собственно, и нападаю на него, что русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал». (Ф. М. Достоевский)
«В дворянском собрании большой бал. Советую съездить: здесь не без красавиц, ну и всю нашу Интеллигенцию можно увидеть…», «Современная собака стала болезненнее, нервознее, её годы сократились, но она стала Интеллигентнее, Впечатлительнее и Сообразительнее, ведь её кругозор расширился…» (Тургенев И.С.)
«Русская печать и общество, не стой у них поперёк горла «правительство», разорвали бы на клочки Россию, и раздали бы эти клочки соседям даже и не за деньги, а просто за «рюмочку» похвалы. И вот отчего без решительности и колебания нужно прямо становиться на сторону «бездарного правительства», которое все-таки одно только все охраняет и оберегает». (Василий Розанов)
"Когда интеллигенция ставит себе самостоятельные цели, не считаясь с интересами общества, пытаясь выполнить какую-то самостоятельную роль - она терпит крах. Она вырождается в утопистов. Известно, как едко Маркс высмеивал утопистов. Всегда, когда интеллигенция пыталась ставить самостоятельные задачи, она терпела фиаско.
Роль интеллигенции - служебная, довольно почётная, но служебная. Чем лучше интеллигенция распознаёт интересы господствующих классов и чем лучше она их обслуживает, тем большую роль она играет. В этих рамках и на этой базе её роль серьёзная".
(И.В. Сталин, из беседы с Л.Фейхтвангенером)
Подводя итог, можно сказать, что сама политика быть грязной не может. Грязные люди в политике – могут быть и это не редкость.
Теперь о друзьях. «В русской культуре друг – это близкий эмоционально и по духу человек, на помощь которого в трудную минуту всегда можно рассчитывать, который тебя понимает и разделяет твои убеждения. По редкости таких совпадений, а также по эмоциональной насыщенности отношений друзей никак не может быть много».
А могут ли быть настоящими друзьями люди находящиеся в разных социальных и классовых группах? Можно, наверное, сохранить хорошие теплые отношения от совместного безштанного и беззаботного детства, совместной учебы, работы, службы в армии, но друг – это всё таки что-то большее, чем совместно проведённое время. У меня есть товарищи по учебе, товарищи по работе, есть родной брат, есть братья двоюродные (и я рад что они у меня есть), есть назвавшийся братом по духу (и я этим очень дорожу), но друг – это всё вместе взятое хорошее и возведённое в n-степень.
В интернете нашел статью о школе «пифагорейцев» (VI-ой век до н.э.), в которой наряду с многими интересными правилами существовала такая заповедь, касающаяся значимости настоящей дружбы: – «Сыщи себе верного друга, имея его ты можешь обойтись без богов».
А много ли таких людей могут в вашем окружении соответствовать такому высокому статусу? А сами мы являемся ли таковыми для кого-нибудь из своего окружения?
Мы часто знакомых называем друзьями, которые на самом деле таковыми ещё не являются, но это как бы открытая дверь для того, чтобы ими стать. Но знакомый, тыкающий тебе в нос свои убеждения, не приемлемые в принципе, перестаёт быть и другом и товарищем. Поэтому мой канадский товарищ по службе стал просто «знакомцем». И виновата в этом не чья-то «грязная политика», а конкретное личное отношение к ней, «болотного» неприятия любой из них.