«…господин Лебезятников, следящий за новыми мыслями, объяснял намедни, что сострадание в наше время даже наукой воспрещено …“.
(Достоевский. «Преступление и наказание»)
Крошка сын к отцу пришел и спрашивает:
- А что такое дихотомия?
Папа не знал. Даже растерялся немного. А вдруг это что-нибудь совсем… того… недетское? Болезнь какая-нибудь… венерическая..?
- А ты где такое слово выкопал?
- В газете прочел. Там статья интересная. Типа, маму слушать глупо. А то привыкнешь с детства к линейному мышлению…
- Чего - чего? - переспросил папа. - Я ть-те щас покажу дих… х… х… титомию!.. Я ть-тя щас научу!
Потертый ремень со свистом врезался в юную задницу.
Малютка взвыл.
Через полчаса он добровольно спустил в унитаз последние клочки злосчастной газеты и твердо, но довольно угрюмо ответил на контрольный вопрос родителя:
- Да. Буду слушаться. Всегда. И маму, и папу.
...А как же печатное слово? Офсетная бумага намокла, раскисла, превратилась в неаппетитную кашу и медленно поползла по трубам в сторону сточной ямы. Начался неизбежный круговорот фекалий в окружающей среде. Из чего-то вырос сочный упругий бурьян, что-то просочилось в ближащий ручей и повысило в нем содержание свинца и меркурия… Так продолжалась жизнь статьи об умозрительной дихотомии хорошо-плохо, которым ненавязчиво предлагалось перестать пудрить людям мозги, примириться и побрататься на бранном поле человеческой души во имя неизведанной гармонии необъяснимого целого по примеру нераздельных, хорошо притертых друг к другу сиамских близнецов инь и янь…
Отвечать на детские вопросы с каждым новым поколением становится все труднее и труднее. Современный мир убежден, что ни добра, ни зла не существует вообще, а есть разные системы ценностей, согласно которых, «что для русского здорово, немцу смерть» и vice versa. Но сказать ребенку, что драка в песочнице лежит по ту сторону добра и зла, а «хорошо» и «плохо» - всего лишь логические бинарные противопоставления, как-то язык не поворачивается…
А почему?
Потому что «хорошо» и «плохо» напрямую связано с «можно» и «нельзя», а ребенок-анархист - проблема для любых, даже самых передовых и продвинутых родителей.
Такое вот противоречие между философией и повседневной жизнью…
У нелюбимой многими этики есть интересный практический прием, помогающий ответить на наивный вопрос озадаченного малютки. Перед тем, как принять решение, подумай, что было бы, если бы так поступали все? Если в результате получается cплошной мордобой и повальная разруха - поступок плохой.
Нетрудно догадаться, что если бы все любили друг-друга, на земле не было бы ни войн, ни преступлений. С другой стороны, при таком раскладе трудно сгрести под себя значительные материальные ценности, насладиться властью и другими преимуществами собственной исключительности…
Так что же мешает всеобщему благу?
Правильно: эгоизм.
Весь процесс нравственного воспитания человека основан на преодолении себялюбия. Все многообразные проявления зла, в том числе представления об его относительности, - производные эгоизма. Да и субъективное добро, это всего лишь зло, вывернутое наизнанку. Вот и буксуют многие хорошие идеи и полезные изобретения, потому что ваша болезнь - это чей-то хлебушек, и чем дольше вы не выздоравливаете, тем больше народу вокруг вас кормится… И это всего лишь один классический пример, приведенный древнегреческим философом Протагором: болезнь - зло для пациента и добро для лекаря.
Кому война, а кому мать родна.
А кто сказал, что эгоистом быть плохо и человек должен заботиться о ком-то еще, помимо себя, любимого?
Любить ближнего и не делать ему того, чего себе не желаешь, заповедал забытый многими Учитель по имени Иисус Христос. И написано это в непопулярной книге под названием Евангелие. И как бы это не звучало странно для современного человека, в христианском мировоззрении нет неразделимой взаимосвязи добра и зла. Никакого дуализма. Зло временно и обречено. Высшее проявление добра - это любовь, названная в Евангелии совокупностью совершенств. Она не бывает ни слепой, ни фанатичной, ни плотской, ни греховной. Для таких чувств существуют другие названия: пристрастие, лицеприятие, похоть, одержимость. Зло - это бунт души против Бога. Добро стремится к совершенству, зло - к самоуничтожению. « Не будь побежден злом, но побеждай зло добром», - учит Евангелие. Человек может противостать злу в самом себе и остановить распад своей души. Нужно только захотеть. Но самый трудный бой - это бой с собой. Сражаться с другими намного проще.
Теория относительности добра и зла уходит корнями в седую древность. И если для философски настроенных греков времен Протагора она была умозрительной, то для современного человека превращается в руководство к действию. Что обычно мешает идти по головам, вычеркивая из своей жизни бесполезных друзей и бедных родственников? Правильно - совесть, нравственные принципы.
Так не пора ли избавиться от этих пережитков, а за одно и от линейного мышления, характерного для тупоумных моралистов?
Рourquoi pas?! «Если Бога нет - все дозволено»…
Но этот вывод, сделанный примитивным атеистом Смердяковым из пространных рассуждений возвышенного атеиста Ивана Карамазова, приводит к безумию, преступлению и самоубийству.
Оказывается, не все теории подтверждаются практикой. В пылу полемики можно азартно отрицать очевидное и отстаивать самые абсурдные и вредоносные идеи, но даже продвинутые индивидуумы, блуждающие умом по ту сторону добра и зла, однозначно не любят, когда на них нападают в темном переулке с явным намерением причинить материальный ущерб и тяжкие телесные повреждения. Вот тут бы и прочитать гопнику лекцию о дихотомии и прочих отвлеченных понятиях, но в голову лезет только отчаяное “Господи, спаси!» Здесь наступает момент истины и сразу становится ясно, почему мать Тереза - хорошо, а Чикатило плохо…
Безусловно, освобождение от морально-этического баласта некоторым образом способствует продвижению по карьерной лестнице, процветанию и накоплению материальных ценностей. Но тот, кто наблюдает жизнь достаточно долго и внимательно, знает, что происходит это до поры до времени. Рано или поздно кто-нибудь наедет на зазевавшегося философа и раздавит без всякого сострадания, руководствуясь все тем же ситуативным мышлением и идеей субъективности добра и зла. Именно поэтому учителя морального релятивизма настоятельно рекомендуют жить сегодняшним днем, не заморачиваясь ни прошлым, ни будущим. С их легкой руки линейное мышление повсеместно становится символом тупости, хотя в реальной жизни обойтись без него никак не возможно: за цветочками всегда следуют ягодки. Конечно, можно упорно не замечать никакой связи между причиной и следствием, но порядок вещей от этого не изменится. Что посеет человек, то и пожнет. Где это написано? Да все в том же Новом Завете.
Деградирующее человечество, загнавшее себя в тупик гипертрофированного прагматизма и прочих зол, порожденных и подогреваемых эгоизмом и страстью к удовлетворению постоянно возрастающих потребностей, пытается сохранить самоуважение путем уничтожения морали, последней тоненькой ниточки, связывающей его с ненавистным Богом. Закономерное следствие морального релятивизма - отрицание добра и зла, как таковых. Ну, нет их, и все. Идея эта была почерпнута у древне-китайского дедушки Лао-Цзы, основоположника даосизма. Потом она былa адаптированa тяжело больным и уже полумертвым Фридрихом Ницше, которому очень хотелось доказать всему человечеству, что Бог умер. Сострадание представлялось больному философу злом, а мораль - слабостью. Правда, примерно в то же самое время он считал щвейцара психиатрической лечебницы Бисмарком и мочился в собственные сапоги, но эти факты почему-то не подлежат популяризации…
Жизнь бывает сурова к проповедникам моральной относительности и просто аморальным личностям. Даже их кратковременный взлет к вершинам славы - всего лишь гарантия сокрушительного падения… Отрицание добра и зла - заключительная фаза этого полета.
Надо сказать, что наш доморощенный даосизм не религия и не философия, а секрет быстрого гарантированного успеха во всех сферах человеческой жизни, расфасованный по дискам и популярным книжулькам. Теоретически, научиться даосизму нельзя. Так по крайней мере думал наивный Лао-Цзы. Но в наше время даосизму не только учат - его успешно продают. И это еще раз подтверждает гиперпрагматический характер морального релятивизма. Продвинутые дяди и тети за определенную сумму порекомендуют вам не давать никакой оценки своим спонтанным необдуманным действиям, наслаждаться текущим моментом и созерцать единство противоположностей…
Скорее всего, пара-тройка даосских монахов может всю свою жизнь писать вилами по воде и взирать на мир с блаженной улыбкой Лао-Цзы… А теперь представьте себе огромное количество безликих людей не имеющих никаких моральных ориентиров, бездумно и бесцельно живущих сегодняшним днем, работающих не ради результата, а просто ради того, чтобы что-то делать, и получающих явное удовольствие от бессмысленности такого труда, изредка принимающих спонтанные, но вполне предсказуемые решения на уровне интуиции и инстинктов. Это даосизм в развитии. Завтрашний день зомбированного человечества с маленькими радостями от того, что трава зеленая, а помидор красный.
Представили? Впечатляет?
Вера в относительность добра и зла приводит на практике к исчезновению сострадания, чести и совести. А это именно те качества, которые отличают человека от дикого зверя. С исчезновением этих понятий исчезает личность. Мрачная метафора: злобный романтик Ницше, прокричавший на весь свет проклятие христианству, милосердию и состраданию, превратился в полного идиота и последние десять лет своей (и без того недолгой) жизни пускал слюни в инвалидной коляске.
Ирония судьбы или закономерность?
Навязчивые идеи тяготеют к воплощению. Зачастую, они претворяются в жизнь в наиболее уродливом варианте. Фашизм, выросший из мыслей и образов безумного Ницше, похож на профанацию его учения, но родство идей безусловно прослеживается. Вдохновенные мечтания Раскольникова приводят к банальному и бессмысленному убийству. В этом и заключается обман моральной относительности: практическое воплощение этой идеи ведет человека дальше, чем он предполагает идти, и всегда не в ту сторону, куда хотелось.
Добро не становится злом решением большинства. Ни то ни другое не зависит от общественного или личного мнения. Невозможно освободить человека, да и человечество в целом, от ответственности за свои поступки. Этому учит сама жизнь.
Крошке сыну жизненно необходимо научиться распознавать зло под всеми его благостными личинами, обходить скрытые западни и не кидаться на лакомые приманки. Это большая и трудная работа, без которой ему никогда не стать
настоящим человеком.
На изображении литография Мориса Эшера "Относительность"