М.А.Булгаков работал над романом «Мастер и Маргарита» несколько лет. Написание этого произведения пришлось на то время, когда политические репрессии в стране были представлены властью как необходимое и неизбежное условие для безопасности государства и его защиты. Гонениям подвергались люди, которых подозревали в инакомыслии или недостаточной преданности партии и правительству, и некоторые писатели рисковали подвергнуться преследованиям. М.А.Булгаков также, создавая роман, был уверен в невозможности его опубликования. Видимо, в силу этих причин, писатель использует своеобразный способ изложения и необычную композицию произведения, обогатив тем самым русскую литературу феноменальным жанром. Его роман является сатирической летописью городской жизни двадцатых-тридцатых годов XX века, где гротескная действительность, изображённая в аллегорической форме с элементами фантастики, переплетается со страницами библейской, несколько видоизменённой истории.
Роман характеризуется сложностью и многообразием поставленных автором проблем: отношения человека и власти, свобода и ответственность человека в жизни, в творчестве, в отношениях с окружающими людьми. Причём эта проблематика актуальна как для исторического периода (более двух тысяч лет тому назад), так и для современной Булгакову эпохи.
Что же следует понимать под ответственностью? Во-первых, это необходимость и обязанность отвечать за свои действия, поступки, слова, а значит, и за творчество. Во-вторых, это взвешенное, продуманное отношение к людям и делу с пониманием того, что безответственность обязательно повлечёт за собой наказание: за всё надо нести ответ. А как же свобода личности? Действительно, между свободой и ответственностью очень сложная взаимосвязь, и только человек высокой душевной организации и морали может сочетать чувство долга и ответственности с ощущением свободы. Проявлять же свои эмоции и желания следует вдумчиво, согласуя их как в высказываниях, так и в поступках с законами общества, чтобы никоим образом не нарушать права и свободу других граждан. Вообще же сочетание свободы и ответственности достижимо при условии, если человечество создаёт справедливые законы и неукоснительно их соблюдает.
В романе М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита» проблема свободы личности не звучит напрямую, потому что это и не было возможным в те времена, о которых пишет автор. Но у читателей возникают размышления и по данному вопросу в связи с нарушением прав личности в описываемых событиях, а также в связи с темой ответственности, которая изображена в двух планах: современном и вечном.
Итак, в романе представлены два мира: «московский» и «ершалаимский». В изображении «московского» мира Булгаков отмечает, прежде всего, безответственное отношение героев, облечённых властью, к своим обязанностям и к окружающим людям. Причём начальники показаны не самые большие, а среднего звена. Например, Берлиоз, секретарь МАССОЛИТА (писательской организации) и редактор журнала. Он олицетворяет собой систему, которая отторгла и сгубила Мастера, главного героя романа. Берлиоз, образованный и начитанный человек, был атеистом, и он не принял для публикации философское произведение Мастера, посвященное христианской проблематике. Зато даёт обоснованные, по его мнению, советы поэту Ивану Бездомному, как писать антирелигиозную поэму об Иисусе Христе. И в разговоре с «иностранцем» выясняется одна деталь, позволяющая понять, что бывает с теми, кто отступает от принятых системой взглядов и убеждений. «Иностранец» упомянул о том, что Кант (немецкий философ XVIII века), разрушив пять доказательств существования Бога, назвал шестое: по методу «от противного». Иван Бездомный выразил при этом своё мнение: «Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки!» (Соловки – место ссылки политически неблагонадёжных людей в Советском Союзе).
Мастера за его роман на Соловки, правда, не отправили, однако в психиатрическую клинику он попадает. И поспособствовали этому многие: например, Берлиоз, с его рассудочностью и осторожностью (как бы самому не оказаться среди неблагонадёжных); Алоизий Могарыч, написавший «куда надо» донос на Мастера и занявший затем его квартиру; критик Латунский со своими разгромными статьями о ещё не опубликованном романе (только отрывок был напечатан в газете); литератор Лаврович и другие, кто вызывал у Мастера состояние угнетённости и страха. Им и в голову не приходило, что нужно отдавать себе отчёт в том, «как слово наше отзовётся». Они выслуживались перед властью, выполняли заказ: «Что-то на редкость фальшивое и неуверенное чувствовалось буквально в каждой строчке этих статей, несмотря на их грозный и уверенный тон». И всё это довело человека до сумасшествия. Вместо того чтобы поддержать талантливого писателя, его затравили, удалили от общества и погубили. Берлиоз сыграл в судьбе Мастера значительную роль. Он свои личные интересы ставил превыше всего и действовал не на пользу людям, не во имя добра, а ради корысти: его больше беспокоила собственная карьера, спокойствие, а не чувство долга. Значит, наказан Берлиоз Воландом за безответственность, за нежелание служить истине и добру, принимать участие в судьбе людей, от него зависящих.
Булгаков показал в романе и множество «мелких пакостников», которые понесли наказание за разные грешки, и эти люди также обделены нравственностью. Стёпа Лиходеев, директор театра Варьете, ловко пользуется связями, заботясь о личном благе. Слегка поглумившись над ним, команда Воланда отправляет Стёпу в Ялту. Никанор Иванович, председатель жилищного товарищества, за корыстолюбие получает тяжелейшее потрясение, когда видит, что четыреста рублей, полученные им от Коровьева в качестве «благодарности» (то есть взятки за предоставление квартиры), превращаются в доллары. Психлечебница – лёгкое наказание, по сравнению с отрезанной головой Берлиоза или обуглившимся трупом барона Майгеля, шпиона и доносчика. Легко отделался и Поплавский, дядюшка Берлиоза, приехавший срочно устраивать дела по унаследованию жилья. За жадность его вышвырнули из квартиры Берлиоза, и он смог даже вернуться в Киев, не помышляя больше о жилплощади в Москве. Всё это просто людишки, не отягчённые грузом ответственности, но большого вреда обществу они не нанесли.
Значительный урон обществу причинён Берлиозом, бароном Майгелем, Алоизием Могарычем, критиком Латунским и литератором Лавровичем, которые своими действиями препятствуют движению человечества к победе добра и истины. Это они лишили Мастера вдохновения, и его творчество навсегда остановлено ими. За безнравственность и безответственность все они понесли наказание, хотя и в разной мере.
Вообще, решение проблемы борьбы с несправедливостью и злом в романе «Мастер и Маргарита» почему-то передано Сатане (Воланду), что вступает в противоречие с христианством. Герой книги Мастера, Иешуа Га-Ноцри, судить или наказывать никого не намерен, у него все люди добрые, в том числе и палач Марк Крысобой. И, тем не менее, он уверен, что придёт время, когда «наступит царство истины и справедливости, где не надобна никакая власть». Но каким образом этого можно достичь, если веками существуют беззаконие, безнравственность, равнодушие, корысть и прочие грехи?
В «ершалаимском мире» роль судей по закону принадлежит Понтию Пилату, прокуратору Иудеи, а также первосвященнику Каифе, но они «не ведают, что творят», и казнят безвинного, отпуская на свободу истинного преступника. В «московском мире» о верховной власти не упоминается, но можно представить, как справлялись правители со своими обязанностями, если роль главного судьи, берущегося наводить порядок, досталась Воланду. По этому поводу есть интересное мнение В.Лакшина, который отмечает, что среди идей Иешуа «не нашлось места для наказания зла, для идеи возмездия». Значит, Воланд в романе Булгакова нужен для того, чтобы в его руки вложить «меч карающий». С этой целью и для эпиграфа взяты слова из трагедии Гёте «Фауст»: «Я – часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо».
В связи с тем, что всё в двух мирах так смещено, героев романа сложно разделить на две группы: положительные или отрицательные. Зато по степени ответственности почти у каждого персонажа есть свой антипод. Так, Мастер (в отличие от Берлиоза) обладает высокой нравственностью: именно он ощущает груз ответственности за своё творение. Он много трудился, стремился соответствовать истине в творчестве, чтобы служить идеям добра и справедливости. В своём романе о Понтии Пилате и бродячем философе Мастер отобразил идею самовоспитания человека через познание истины. Когда прокуратор Иудеи познакомился с Иешуа, поговорил с ним, то впервые вдруг понял, что «правду говорить легко и приятно», и он ощутил желание совершить справедливый и благородный поступок, помочь человеку. Мастер показал процесс формирования в жестоком прокураторе Пилате сначала чувства вины за трусость и нежелание брать на себя ответственность, а затем появление определённой смелости в принятии последующих решений. Это и говорит о том, что Мастер в своём мире, в своей эпохе был одним из тех, кто в полной мере осознавал необходимость ответственности перед согражданами.
Поэт Иван Бездомный, оказавшийся в одной клинике с Мастером, близко к сердцу принял его историю. Именно его впоследствии назовёт своим учеником Мастер, так как Иван переймёт у учителя главное – умение ответственно относиться к словам, делам и поступкам. Он переосмыслил свою жизнь и после выздоровления уже не пишет стихи, так как это у него получалось плохо. Теперь «новый Иван» уже не пожелает человеку попасть на Соловки за какие-либо сомнительные убеждения. Иван Николаевич Понырев становится профессором Института истории и философии, отказавшись от псевдонима «Бездомный». До конца жизни он будет страдать от чувства вины за то, чего не совершал, но чего не мог предотвратить. Во сне он часто видит казнь и палача, который копьём пронзает сердце жертвы, а Иван Николаевич не может ему помешать. Ещё больше страшит его «неестественное освещение, происходящее от какой-то тучи, которая кипит и наваливается на землю, как это бывает только во время мировых катастроф». Видимо, Булгаков показал достойного преемника Мастера в образе Ивана Николаевича, который взял груз ответственности за всё происходящее на себя, пожелав учителю покоя.
Покоя просит для любимого и Маргарита, которая долго боролась за Мастера и его творение, высоко оценивая его талант, побуждая к творчеству и спасая рукопись. Она заботится о его здоровье, хотела бы изменить его судьбу к лучшему. «Я тебя спасу, я тебя спасу», – говорила она больному Мастеру. Маргарита думала, что всё произошедшее с любимым, это возмездие ей, плата за ложь: она лгала мужу, встречаясь с Мастером, и не решалась уйти от мужа совсем, так как жалела его. Но когда решимость пришла, то Маргарита готова жизнью пожертвовать ради любимого: «Я погибаю вместе с тобою». О душевности Маргариты и способности сострадать говорят и её поступки. На балу у сатаны она узнаёт историю Фриды, убившей младенца, которого ей нечем было кормить. Девушка работала в кафе, была изнасилована хозяином и родила мальчика. В гибели ребенка обвиняется только мать, двадцатилетняя Фрида; она наказана тем, что ей без конца приносят платок, который она втолкнула в рот младенца. Отец ребёнка, хозяин кафе, начисто лишённый чувства ответственности, юридически невиновен. Этот факт Маргарита считает несправедливым, ей жаль несчастную женщину, и она хотела бы ей помочь. Воланд при этом замечает: «Вы, судя по всему, высокоморальный человек?» Маргарита честно отвечает, что нет, она легкомысленна, так как обещала то, чего не могла исполнить. Но Воланд оценил великодушие Маргариты, которая просила не за себя, а за постороннего человека, и Фрида прощена. Как оказалось, Маргарита способна стыдиться своего легкомыслия и хочет отвечать за свои слова: «Она (Фрида) ждёт..., она верит..., и если она останется обманутой, я... не буду иметь покоя всю жизнь».
Таким образом, в «московском мире» людей ответственных нашлось немного, но Булгаков убедительно показал, как важно, чтобы они были, чтобы их становилось больше.
В главах о «ершалаимском мире» изображено неожиданное перерождение человека, принадлежавшего к высшим властным структурам. Жестокий и равнодушный ранее к судьбам людей, Понтий Пилат испытывает чувство вины, его мучает совесть за желание уйти от принятия решения, когда он подписал приказ о казни странствующего философа. Он страдает, и готов поменяться своей участью (бессмертием и славой) с оборванцем и бродягой Левием Матвеем, чтобы стать ближе к Иешуа. Самой главной для себя он считает возможность снова встретиться с философом, поговорить, просить о прощении и идти с ним рядом по лунной дороге. Пилату уже не нужна власть, а ведь именно за крамольные высказывания о власти он приговорил к смерти Иешуа. Сначала Понтий Пилат не захотел взять на себя ответственность за спасение наивного и неосторожного странника, а потом совершает правосудие, наказав предателя Иуду. И первосвященнику Каифе, которого не удалось убедить в необходимости помилования перед пасхой именно Иешуа, а не Вар-раввана, прокуратор прямо выскажет своё несогласие и свою к нему неприязнь. Ранее Пилат старался дипломатично избегать подобных разногласий, но после знакомства с Иешуа он начинает меняться.
Иешуа, который своими страданиями хотел бы ответить за все грехи человечества, пожалел и прокуратора. Через Левия Матвея Воланд получил сообщение о необходимости закончить недописанный Мастером роман, где Пилат приговорён к бессмертию и неотступно думает о встрече с философом. И Понтий Пилат получает прощение, так как Мастер с удовольствием заканчивает роман одной фразой: «Свободен! Он ждёт тебя!» На лунной дороге встречаются двое, они о чём-то говорят, им приятна эта встреча. Иешуа не только простил Понтия Пилата, он с улыбкой соглашается признать, что казни «не было», чтобы Пилат перестал страдать. Удивительный образ легендарного героя Иешуа создан воображением Мастера. Он не похож на обычных людей, потому что это сверхчеловек, идеал, к которому должно бы стремиться человечество. Только реально ли это? Или такое совершенство возможно лишь в мечтах, в произведениях великих Мастеров? Ведь не понял же простой человек Иуда истинной красоты и величия души Иешуа.
Образ предателя Иуды в романе далеко не однозначен. Мастер, изображая предателя, показал его человеком доверчивым, способным заблуждаться. Иуда увлекается женщиной, которая манипулирует им, потому что и сама зависима: Низа является агентом тайной службы и подчиняется Афранию. Иуда не богат, если за «тридцать тетрадрахм» согласился выполнить поручение первосвященника Каифы. Он всё исполняет точно и провоцирует Иешуа теми вопросами, какие интересовали Каифу. «Очень добрый и любознательный человек, – говорит о нём Иешуа, – попросил меня высказать свой взгляд на государственную власть». Бродячий философ был наивен и добр, он не себя жалел (в доме Иуды его схватили и увели в тюрьму), он переживал за этого «юношу из Кириафа», за предателя Иуду, неразборчивостью которого воспользовались безнравственные люди. По мнению Иешуа, из-за этого с Иудой может случиться несчастье. И действительно, юноша был зарезан, когда, забыв даже о деньгах и о празднике, помчался на свидание с Низой. Наверное, Иуда достоин презрения за свою продажность, глупость, неумение быть ответственным и сильным, но вряд ли его проступок должен был караться смертью. Таким было время, таким был «ершалаимский мир».
Мастерство писателя М.А. Булгакова состоит, прежде всего, в том, что он использовал в романе необычные приёмы. Например, впечатление реального присутствия и достоверности изображаемого создаётся с помощью «объёмного изображения», когда люди и предметы обретают рельефность, как будто находятся рядом. Читатели могут одновременно видеть удивительную панораму разных исторических периодов, так как «метод проекции» позволяет, как на «машине времени», путешествовать из современности в прошлое и становиться «очевидцами» потрясающих событий.
Проблема ответственности во всём, в том числе и в научных открытиях – одна из тех, что являются вечными, непреходящими. Писатель М.А.Булгаков поднимает её, например, в произведении «Роковые яйца». Здесь речь идёт о безответственности учёных, которые ради прогресса в науке идут на эксперименты, способные навредить человечеству. И здесь также использован мотив наказуемости за мысли и дела, если человек совершает что-либо без осознания ответственности. «Луч жизни», благодаря ошибке (вместо куриных были присланы крокодиловые и страусовые яйца), произвёл на свет гигантских рептилий, которые целой армией двинулись по земле, уничтожая всё вокруг. Автор изобретения, профессор Персиков, сомневался в правильности решения, но всё-таки согласился использовать «луч» для восстановления куриного поголовья после мора. И в то же время он не хочет отвечать за свои дела, поэтому перед включением «луча» произносит такую фразу: «Я умываю руки». Он был впоследствии убит разъярённой толпой, отчаявшейся победить рептилий.
Несколько иначе изложена тема ответственности в повести «Собачье сердце», где профессор Преображенский вначале также не задумывается о последствиях своей научной деятельности, но потом, увидев плоды своих экспериментов, приходит к выводу, что нельзя вмешиваться в законы природы.
Однако профессору не мешало бы пересмотреть свои взгляды по отношению к пролетариату. В его речах проскальзывает презрение к рабочим, которые живут в труднейших условиях, когда сам он в это время имеет возможность проводить дорогие операции и зарабатывать на этом, разместив свою лабораторию и операционную в большой квартире из семи комнат.
Не следует забывать, что в данном произведении нашла отражение точка зрения некоторых представителей интеллигенции, которые высмеивали стремление советской власти привести к управлению страной все слои населения, в том числе, рабочих и крестьян. Многим такая идея казалась абсурдной, если учесть уровень образованности граждан того времени. Однако, объективности ради, надо бы вспомнить о беспрецедентной программе ликвидации безграмотности. И к знаниям многие люди шли упорно, добиваясь успехов. А отдельные погрешности при движении к прогрессу могли проявляться отклонениями от здравого смысла, о чём и рассказал М.А.Булгаков в "Собачьем сердце".
Жаль, что не пришёл профессор Преображенский к выводу, что "делать деньги", зарабатывать свой капитал на сомнительных делах и разного рода операциях - это безответственная деятельность в целях наживы. Потому и научные открытия совершались нередко ради собственной, личной выгоды, а не во благо человечеству.
Если проследить развитие мировоззренческих взглядов автора этих произведений, то следует, видимо, согласиться с мнением Н.Сергованцева, который в статье по творчеству Булгакова сообщает своё видение, как он понял размышления писателя: «Не революция с её непредсказуемыми взрывами и поворотами, а великая неостановимая эволюция – вот что действует согласно всему естеству, природному и человеческому».
Таким образом, М.А.Булгаков, невзирая на опасность открытого изложения убеждений, оставался честным и ответственным человеком, который не изменял тому чувству долга перед читателями, какое сформировалось в его понимании.