Зарисовка. В любой фишке про историю должно быть
Как учат в ВУЗах и молодые, и седые, и вовсе чаще не с двумя ладошками во лбу, и которые были научены другими, потратившими на это свой один - единственный ресурс - свою жизнь. Не какие-то рубли за оплаченный интернет и несколько часов в поисковых интернетных системах выбравшиее - это люди жизнь потратившие на получение крох знаний и, главное, на попытку, создания картины происшедшего.
Интернетные исследовали часто агрессивны.
Те, кто действительно изучал любую проблему - у них больше вопросов, чем ответов. Такой всегда размышляет и сомневается. Это самый четкий признак вдумчивого и тщательного подхода - когда автор обозначает разные мнения, говорит, без реверансов, про то, что он не знает и обозначает пути дальнейшего исследования. Это и есть четкая граница между тем, кто бесполезен как историк и тем, кто даст знания существующие сегодня и даст главное - научит, "навострит" тебя на новое иследование. Это не только про историков, это про всех увлеченных наукой ученых, а не диссертацией говорю.
Это не фанатики.
Это требовательные к теме люди.
Вы таких встречали сами.
У них всегда есть внимание не только к предмету исследования, у всегда них внимание к спрашивающему. Школяров заставят. А ищущего, пусть и ошибающегося поддержат. Они сами ищут того, кому передать все свои знания бескорыстно. Действительно ищущего поддержат.
У них глаза другие - у них глаза живые. У них есть честь. У них есть совесть. У них есть желание научить не знанию дат и фактов, но умению в них разбираться. Энергией своей они учат разобраться в бесконечной куче противоречивого и принять свое, именно свое решение и учат как двигаться дальше.
И самое главное - они передают свою энергию ученикам, чтобы ученики сделали новое.
Уж в естественных науках и поверенных алгеброй гармония не всегда получается. Там то все не просто. А в истории... совсем плохо. Удин ученый сказал, что история - самая изнасилованная наука.
Из года моего выпуска физики и математики преподают в ВУЗ-ах и школах - это честь, в школе слушают, задают вопросы, то есть интересуются. Дело не в амбициях или подсчете рейтинга. Ученый - он всегда ученый. У него один результат не ощутимый материально, но для него важный результат - тот, кто заинтересовался и двигается дальше в изучении, в преподавании - это не далеко не каждый умеет, особенно школьникам.
Но я не знаю ни одного историка из нашей параллели сумевшего остаться историком.
В любом исследовании должно быть:
Проблема, обозначение того что исследователю известно. Мнения разные. Обсуждение других мнений, но не осуждение и не оценки - обозначение существующего. Гипотезы и размышления.
Цель, задача исследования.
Предмет того, что было изучено, обдумано, получено Собстсвенные мнения.
Выводы, итоги.
Обозначение куда в первую очередь двигаться двигаться (за словом "итересно было бы изучить стоит может быть и сложное и тупиковое, но без этого не сделаешь новый шаг или будешь ходить по кругу ..., может даже всю оставшуюся жизнь)
Если этого нет, главное, если размышлений-предложений нет, но есть хула и оплевки, то, что написано, будет напоминать вой собачачий.
Мы - читатели. Мы что, вой, амбиции непонятные должны получать, вместо толчка размышлять и развиваться?
На этом сайте литературном, вовсе не историческом тоже пишут про исторические события. Но тогда это желательно прочитать по другому. Это же сайт проза.ру пусть и спорно, но всегда дипломатично - вас поймут и воспримут.
(Да, я написал 3 зарисовки про татаро-монгол - да никто не знает, вообше никто.)
Можно-пожалуйста, так делать.
С уважением,
Галим Фарзтдинов