(Начало http://www.proza.ru/2014/03/11/965)
(Предыдущая часть http://www.proza.ru/2014/03/11/1061)
Чисто по-человечески, думаю, понятно, что, высказав в споре свое мнение относительно гелиоцентризма, Лютер не только надеялся, но и очень хотел, чтобы Коперник оказался неправ; тем более вызывает уважение тот факт, что Лютер не помешал Ретику издать книгу, которая опровергала его суждение. Хотя напрашивается вопрос, а почему Лютер, обладавший достаточно большой властью, этого не сделал.
Как уже отмечалось, для Лютера его высказывание являлось всего лишь аргументом, приведенным во время беседы. А что обычно происходит, когда окончательно утверждается какая-нибудь новая научная теория? Все противоречащие ей аргументы автоматически отпадают, о них просто забывают. По-видимому, именно на это и рассчитывал Лютер, хотя, скорее всего, на тот момент он об этом особо и не раздумывал, это должно было произойти само собой.
Но ведь не все думают одинаково, да еще как ученые! И обычно все кардинально новое встречается поначалу враждебно и приживается с трудом и медленно. Вот и представьте себе людей, для которых наука не представляла особого интереса, и то, как они должны были реагировать на происходящее.
Ярые противники гелиоцентризма появились сразу же, но поначалу их было немного, а потому и их ропот был несущественным. После публикации «П.п.» их число сильно возросло, причем у протестантов дела обстояли намного хуже, чем у католиков. Попробуем понять почему.
Лютер был главой лютеранской церкви, а значит, все его высказывания имели особый вес. Лютер был еще и теологом, т.е. специалистом, хорошо знающим Библию. Так вот, получилось, что этот глава церкви раскритиковал некую теорию, как противоречащую самой Библии, а вскоре ученый, подвластный его церкви, написал книгу, защищавшую эту "враждебную" Библии теорию; книга была допущена к изданию, церковь же не сделала по этому поводу никаких официальных заявлений.
Что бы это могло значить? Что глава церкви ошибся? По столь важному вопросу, да еще будучи специалистом в этой области? Или, что еще ужаснее, если теория верна, Лютер прав, то ошибка в Библии?
В общем, неприятных вопросов должно было возникнуть много, и все они были очень серьезные. Многим лютеранам, несомненно, требовались разъяснения. Если же учесть, что, как у человека, обладающего властью и известностью, у Лютера, неизбежно, должно было быть много врагов и завистников, то нетрудно представить, что многие из них намеренно нагнетали ажиотаж вокруг этих вопросов.
Не стоит забывать и о враждебной католической церкви. Тем более что Лютер, бросая свой тяжелый упрек, не преминул подсмеяться не только над Коперником, но и над всей поддержавшей его КЦ. Было понятно, что в случае, если Копернику удастся доказать свою правоту, Лютер не сможет избежать шквала насмешек со стороны католиков.
Лютеранская церковь была еще совсем молодой, и понятно, что скандал такого масштаба неизбежно имел бы для нее весьма печальные последствия. Согласитесь, что у лютеран была проблема! Причем большая и серьезная, ведь дело касалось Библии и главы церкви! Такую проблему надо было обязательно и срочно решать, тем более что с каждым днем она разрасталась все больше и больше.
Кто и как должен был разрешить возникшую проблему?
Среди лютеран, несомненно, было много умных людей и не все они увлекались науками, кто-то должен был заниматься и «политическими» вопросами церкви. Так вот эти люди просто обязаны были «разрулить» сложившуюся ситуацию.
Всем известно, что перекладывать вину с одного на другого очень нехорошо, но ведь и незаслуженно сваливать все на кого-то одного тоже никуда не годится! Очень надеюсь, что никто не подумает, что я пытаюсь очернить лютеранскую церковь того времени. Нет! Я всего лишь пытаюсь приблизиться к действительному положению вещей. В подтверждение этому, забегая вперед, скажу, что высказыванию Лютера будет дано объяснение (значительно дальше по тексту), которое не позволит усомниться в его знаниях или хоть как-то его дискредитировать.
Бесспорно, настал момент, когда и Лютеру стало известно, что его высказывание создало проблему его же церкви, и понятно, что удовольствия ему это не доставило. Однако, исходя из имеющихся общедоступных фактов, ни в коем случае нельзя однозначно утверждать, что именно Лютер разработал план по выводу лютеран из этой непростой ситуации, и что он лично руководил его осуществлением. Зато вполне допустимо предположить, что все действия по воплощению вышеупомянутого плана могли совершаться без активного вмешательства Лютера, он вполне мог вообще ничего о нем не знать.
К сожалению, аргумент Лютера относился к Библии, и очень скоро стало понятно, что отбросить его просто так не получится. К еще большему сожалению, со временем все большая часть людей стала относиться к словам И. Навина, как к аксиоме, отражающей отношение Библии к вопросу устройства мира. Такое положение вещей необратимо вело к поиску виновных, исключая возможность безболезненного примирения сторон. Если Коперник не прав, то спрос будет с тех, кто посмел поверить ему вопреки тому, о чем говорит Библия. Если же теория Коперника верна, то неизбежно прояснять ситуацию предстояло, прежде всего, Лютеру.
После публикации книги Ретика у большинства просвещенных лютеран должно было сложиться правильное мнение о ее верности. А что из этого следовало?
Если книга Коперника выйдет в том виде, в каком она и была задумана, Лютеру не избежать неприятных разъяснений. Значит, этого нельзя было допустить! Ну и что же нужно было предпринять?
Уничтожение книги Коперника повлекло бы за собой слишком тяжелые последствия, намного худшие, чем ее издание, поэтому вряд ли этому варианту уделили серьезное внимание, а значит, и мы тоже не станем тратить время на его обсуждение.
Зато идея всего лишь заменить открытую Коперником реальную систему расположения планет на искусственную модель, удобную для расчетов, воистину способна была разрешить проблему с «наименьшими» потерями. Во-первых, книга все-таки выходит в свет, значит, ею можно будет пользоваться для проведения расчетов; во-вторых, вопрос противоречия гелиоцентризма Библии отпадает сам собой, ведь это всего лишь надуманная система, а не реальность.
Надо признать, что, в принципе, в складывающейся ситуации, второе условие должно было быть удобным уже и для католической церкви, ведь уже и в ее стенах шептались о противоречии. Да, какое-то время торжество открытия Коперника над аргументом Лютера отвлекло бы католиков, но потом вопрос о несоответствии теории гелиоцентризма библейской аксиоме все равно снова вылез бы на поверхность.
Исходя из всего этого «организаторы плана по разрешению проблемы» вполне могли позволить себе рассчитывать на успех.
Для осуществления плана было очень важно, чтобы Коперник поручил издание своей книги Ретику. Для большей надежности последнего в план конечно же посвящать не стоило. Зато всячески должна была поощряться его помощь Копернику в работе над книгой. И бдительность Ретика действительно удалось усыпить. Наверное, именно поэтому Ретик решился взять опеку над книгой Коперника и с нескрываемой радостью (о чем утверждают источники) направился прямо в Виттенберг, намереваясь именно там ее и опубликовать.
Ну а на месте его уже, несомненно, должны были ввести в курс дела. Лично я (при всем моем богатом воображении) не могу представить, а значит и предположить, что Лютер лично вызвал Ретика «на ковер» для объяснения и лично упрашивал молодого ученого подделать книгу в угоду ему, Лютеру. В принципе нам совсем не обязательно знать, кто именно был ответственен за выполнение задуманного. Достаточно и надежного предположения, что это должен был быть довольно представительный человек, а может и не один, а целая группа представительных лиц.
Ретик был достаточно умен, чтобы понять и оценить сложность ситуации. Он был и остался лютеранином, однако предавать доверявшего ему Коперника, он отказался!!!
Два года, проведенные за работой над великим открытием, очень сблизили ученых, т.ч. поступок Ретика понятен и заслуживает уважения.
Нетрудно представить, сколь тяжелыми и напряженными должны были быть переговоры, и чего стоил Ретику его выбор. От удачной карьеры в престижном университете того времени пришлось отказаться. Расположением многих уважаемых Ретиком лютеран пришлось пожертвовать. Т.ч. понятно, почему, как гласит история, Ретик покидал Виттенберг в очень подавленном состоянии.
Итак, Ретик отправился в Нюрнберг, где вынужден был перепоручить надзор над изданием книги Осиандеру. Предупредил ли Ретик Осиандера о проблемах, связанных с этой книгой? Скорее всего – да, хотя это не очень-то и важно. Зато, понятно, что в любом случае, кто-нибудь из влиятельных лютеран обязательно должен был провести с Осиандером серьезную беседу. И теперь уже сложный выбор предстояло делать Осиандеру.
С одной стороны - интересы церкви плюс дальнейшее собственное благополучие, с другой – дружба с Ретиком плюс обман далекого ему лично ученого – католика. Выбор Осиандера легко объяснить, если учесть, что он, будучи ученым – теологом, очень рано примкнул к партии Лютера и внес большой вклад в распространение протестантизма, а в Нюрнберге долгие годы занимался проповедованием лютеранского учения.
Раз уж мы взялись разбирать неприглядную историю о несогласованной с Коперником корректировке его книги, давайте «копнем» чуточку глубже.
(Продолжение следует http://www.proza.ru/2014/04/05/1338)