Глава 131. От грехов прошлых воплощений отказаться можно, а вот как отказаться от греховных качеств?!
1. Так Павла Г. научили жить, что не хочет он собирать камни, которые разбросал.
Дневник Павла Г.: 19.04.96. пт., новолуние, Телец.
С утра заехал в книжный магазин. Думаю, может быть, там есть Костомаров Н. Оказался трехтомник «Русская история» со статьями из жизни замечательных людей. Продавали только три тома вместе. Купил. Приехал на работу и с большим интересом прочитал статью о Мазепе. Статья очень подробная, с элементами анализа личности Мазепы, мотивацией его поступков, со стремлением к максимальной объективности, и главное, чувствуется, что автор хорошо информирован, то есть детально проработал вопрос, изучил много документов.
При общей тождественности со статьей в словаре Брокгауза, некоторые детали (для меня принципиально важные) не совпадали. В частности, по Костомарову, Мазепа не предавал своего благодетеля С. (по крайней мере, указывает, что документов и фактов об этом у автора не было, и он не может вменить ему это в вину; что своего друга в прошлом Кочубея он казнил по прямому указанию царя, что Матрену он не соблазнял, а вернул родителям, после того как она к нему убежала (что, кстати, тоже не делает ему особой чести из-за мотивации этого шага), что Мазепа не вынашивал заранее плана предательства царю, а решение родилось во время, когда ситуация обострилась и ему надо было принимать решение. И он, из-за неправильной оценки противоборствующих сил и из-за стремления к самостийности своей, лично, и окружения (что является тоже серьезным грехом), принял решение о предательстве, за что впоследствии был серьезно наказан.
Комментарий (В.Я.): Всё это выше мы уже подробнейшим образом разобрали. Но Павел Г. возвращается к этому, как бы и не было совсем никакого разбирательства раньше. Меня во всём этом интересует одно – что Павел Г., проявив свой усиленный интерес к личности Мазепы, тем самым всё-таки склоняется к отождествлению своей Души с Мазепой. Подтверждается это и фактом, что из двух данных на Мазепу характеристик он выбирает оправдательную характеристику. Казалось бы, что Павлу Г. радеть за какого-то Мазепу, если он к Мазепе никакого отношения не имеет? Радеет! Значит, не чужой?! Иисус Христос все земные грехи человечества принял на себя, дабы очистить людей. А вот Павел Г. свои грехи не хочет принять оптом, а разбирается в них и выбирает то, что оправдывает его. Вопрос, кто будет искупать грехи Мазепы за Павла Г.? Получается, что кроме меня некому. И я принимаю этот грех Мазепы на себя, поскольку понимаю, что искупать эти грехи надо, а грешник, грехи эти сотворивший, искупать их не хочет.
Возникает вопрос, не лицемерил ли апостол Павел, когда говорил «… я не только хочу быть узником, но готов умереть в Иерусалиме во имя Господа Иисуса» (21 глава «Деяний», стих 13). Хорошо на словах «лязгать»! Пётр тоже хорош был клясться на словах. НЕ КЛЯНИСЬ, говорил Господь. Я добавлю, И НЕ ХВАЛИСЬ, И НЕ ПРЕДСКАЗЫВАЙ, ибо ты не знаешь, как поступишь, когда до дела дойдёт. Не знаешь потому, что в мыслях своих благих ты один, а в чувствах – другой, вплоть до противоположности, и поступки совершаются в соответствии с тем, что есть в чувствах, а не в мыслях. Петра распяли вверх ногами, поскольку хорошим перевертышем был Пётр. Павел Г. сейчас крутится-вертится, хотя, казалось бы, как ни оправдывайся, предательство всё равно остаётся в остатке. Можно всё это, что требует ответственности, оправдывать, как это делает Павел Г., или не замечать, как это делает Католичество в отношении Петра, но вопрос, какой будет церковь, если вместо камня в основе её обнаружится грязь?! Не случайно у художников рисуются все церкви в масштабе планеты скособоченными (рисунок на обложке «Моего пути к богу»).
2. Прикинуться собирающим камни – пожалуйста!
Продолжение записи в дневнике Павла Г.: В конце статьи дан подробный анализ Мазепы как исторической личности с подробным описанием его недостатков, которые в той или иной мере (были или остались до последнего времени) присущи мне.
Комментарий В.Я.: Об этом заключении, обратным по смыслу, которое как бы перечеркивает предыдущее оправдание, я говорил выше, в том смысле, что верить бывшему Мазепе, даже если он правильные выводы делает, не следует, потому что он так и сяк способен крутиться, в том числе и на правильный бок Мазепа умеет поворачиваться.
3. Кто Мазепу породил таким, тот и раскроет все его тайны.
Продолжение записи в дневнике Павла Г.: Мне захотелось прочитать монографию Костомарова о Мазепе. В конце рабочего дня, бросив всё, я поехал в библиотеку, взял книгу и просмотрел её (книга на 800 страниц), и убедился, что ничего принципиально нового она для (психологического) анализа личности Мазепы не дает, только изобилует фактами и документами по описанию того времени и ближайшего окружения Мазепы.
После прочтения всего вышеуказанного у меня как бы свалилась тяжесть с Души, с одной стороны, то есть пришло осознание, что Мазепа был не такой уж отпетый негодяй и подлец; с другой стороны -- для себя я понял, что действительно мог быть в прошлом воплощении Мазепой. Последующее развитие событий и моего духовного совершенствования показало, что прочтение указанных работ Костомарова стало краеугольным камнем на Пути моего духовного развития на этом этапе и веры в правильность и праведность В.Я., в его продвинутости и в принятии решения с моей стороны о вступлении на Путь.
Комментарий В.Я (2014).: Костомарова многие историки и критики поругивали за его некоторые неточности (не было у него под рукой Интернета и он на память воспроизводил исторические события и даты, а память у человека устроена таким образом, что можно в неё подбросить что-то не совсем правильное и даже совсем неправильное, если это надо, в целом, идее). Того же свойства и противоречия, которые дают возможность Павлу Г. оправдывать Мазепу. И как сейчас выясняется, заложенные когда-то в тексты Костомарова неточности оказываются очень кстати, когда за них берется бывший Мазепа. Я лично не очень горазд на провокации, а вот Чёрт и вся его братия, когда все эти их провокации укладываются в русло программы, рады подсуропить кому угодно, хотя бы это и был их родной проводник. Не будь этих провокационных деталей при анализе деятельности Мазепы Костомаровым, Павел Г. не имел бы оснований для оправдания и, может быть, просто признал бы грехи Мазепы. И тогда никто бы не узнал, что в Душе Павла-Мазепы есть еще один закоулок, в котором прячется своя самых глубинных слоев змея.