На протяжении всей своей истории человечество пытается избавится от войн. А результата все нет. Здесь мы поговорим о парадоксальном способе решения этой проблемы. О том как сделать войны гуманными.
Третья Мировая
Предлагаю начать вот с какого вопроса: - «Будет ли третья мировая война? » Ответ более – менее очевиден. Конечно, будет! – А ядерное оружие, разве оно не сдерживает военные конфликты между крупнейшими игроками на мировой арене? – спросите вы. Да, сдерживает. До поры до времени. Но не стоит забывать о том, что ядерное оружие – это оружие! Как говорил Чехов, если на стене висит ружье, оно обязательно выстрелит. Разные страны столько тысяч лет дисциплинировано и с удовольствием занимались взаимоуничтожением, что ядерные ракеты рано или поздно полетят в цель, а потом.. А что будет потом мы с вами вряд ли узнаем. В случае массированного применения ядерного оружия в Третьей мировой войне может быть уничтожена большая часть человечества. Около 60% людей погибнут от ударной волны, еще где-то 30% заживо сгорят или получат ожоги несовместимые с жизнью в результате воздействия светового излучения, оставшиеся скорее всего умрут в течении следующих нескольких месяцев в результате воздействия проникающей радиации. Процент человечества способный выжить в этих адских условиях, скорее всего, окажется не выше статистической погрешности. Но на их долю выпадет самое страшное. Компьютерное моделирование показывает, что небольшая ядерная война, когда каждая воюющая сторона использует около 50 зарядов, каждый из которых по мощности равен бомбе, взорванной над Хиросимой, взрывая их в атмосфере над городами, даст беспрецедентный климатический эффект, сравнимый с малым ледниковым периодом. Кстати, 50 зарядов — это примерно 0,3 % от текущего мирового арсенала. Обмен ядерными ударами между Россией и США с использованием 4400 зарядов мощностью не более 100 кт каждый привел бы к выбросу 150 Мт сажи. Расчеты показывают, что уже 75 Мт сажи в стратосфере приведут к моментальному падению значения потока энергии на м; земной поверхности, 25-процентному сокращению осадков и падению температуры ниже значений ледникового периода! И все это при полностью разрушенной инфраструктуре. Люди просто умрут от голода, болезней и обморожения. Впечатляющая картина будущего, не правда ли?
Для того чтобы это не произошло надо что-то предпринять. Но что?
Почему люди воют?
Войны существуют почти столько же, сколько на Земле существует человек. Вначале люди воевали, чтобы захватить чужую территорию или имущество. Нация также может нападать на другую нацию (или племя) , чтобы расширить свою территорию и занять большее пространство. Сейчас Международным Гуманитарным правом запрещается захватывать территории другого государства и присоединять их к своему, облагать страны данью или грабить. Но люди все-равно продолжают воевать. Почему?
Война – это универсальный способ решения конфликт в животном мире. Закон джунглей гласит: - «Кто сильнее, тот и прав». Люди – это социальные, культурные, высокоразвитые, но все – таки животные. И способ решения конфликтов по праву сильного заложен в нас генетически. Но в силу своей высокоразвитости и интеллектуальности мы бьем друг - другу морды и шмаляем ядерными ракетами чаще всего не для того, чтоб отнять что-нибудь у противника, а для того, чтоб его переубедить. Да-да. Не округляйте так глаза. По формулировке Клаузевица, прусского офицера, который в 1832 году своим сочинением «О войне» произвел переворот в военных и общественных науках: - «война есть продолжение политики иными, насильственными средствами». Современного человека намного больше пугает не тот, кто может у него что-то отнять, а тот, кто придерживается противоположной точки зрения. Отсюда такой маниакальный страх США перед СССР, страной размером почт с континент, которая, своей коммунистической идеологий угрожала так обожаемому в Америке свободному капитализму. Короче говоря, война это в большинстве случаев не захват богатств, а выяснение кто собственно прав. Причем правым оказывается тот, у кого кулак тяжелее или ядерный потенциал внушительнее.
Альтернативные способы ведения войны.
Итак, мы с вами уже поняли, что войны избежать нельзя. Но сделать войну безопасной – вполне реально. Каким образом? Достаточно изъять из военного процесса оружие, то есть все то, что может нанести человеку физический вред. Предлагаю приравнять к оружию все, от баллистических ракет, до палок и кулаков. При этом необходимо сохранить пресловутое «право сильного». Давайте рассмотрим наиболее реалистичные варианты безопасных военных действий.
Политические войны
Политика, собственно говоря, и возникла как способ урегулирования конфликтов между людьми мирным способом. Но при этом она имеет все признаки настоящих военных действий. Конфликт интересов, разность идей, соревновательность. «Право сильного» в политике играет огромную роль. Более слабые страны подчиняются воле сильной стороны, как например сейчас страны старой Европы находятся на подчиненном положении относительно США. Только в отличи от войны в политике свою силу надо не показать, а доказать. Убедить других в том что ты сильный, вместо того чтоб сразу треснуть их по башке палкой. Подобным образом ведут себя и многие животные. Вместо открытого столкновения они танцуют вокруг друг – друга принимая угрожающие позы, топорщат шерсть и раздувают грудную клетку, грозно рычат. Побеждает тот кто выглядит более сильным. Обратите внимание, не является, а только кажется сильным!
Плюсы.
Этот способ уже существует, его не надо создавать с нуля. Он, так же как и война, может считаться генетически запрограммированной программой решения конфликта.
Минусы.
Политика не всегда способна решить конфликт. Дело в том, что с точки зрения психологи, политика является более сложной формой поведения, чем открытый конфликт. Психологами доказано, что чем более напряженной и стрессовой становится ситуация, тем более низкий уровень сознания используют люди. Они начинают выполнять более простые, более древние, но и более «отработанные» программы. Таким образом если обстановка чрезмерно накаляется политические дебаты переходят в открытый конфликт.
Вывод:
Политика вещь хорошая и безусловно полезная. Но помимо нее необходимо придумать еще и безопасный способ решения открытого военного конфликта, так как рано или поздно страсти накалятся настолько, что открытый конфликт неизбежен.
Информационные войны.
Мы с вами вступили в информационную эпоху. В связи с этим вполне логично, что и войны станут информационными. Информация в современно мире главный товар. Она же в скором времени может стать и главным оружием. Суть информационной войны в чтобы убедить противника в том, что он «не прав». Причем воздействие производится не только на верхушку ( которая регулярно меняется), а на весь народ в целом. Принцип информационной войны: «Кто доказал что он хороший, а противник вселенское зло – тот и прав».
Плюсы.
Информационные войны бескровны и физически безопасны. Технология информационной войны уже отработана и продолжает совершенствоваться. Информационные войны очень эффективны.
Минусы.
Современные технологии информационной войны обладают очень сильным воздействием на психику. И это воздействие будет продолжать расти. Таким образом, при помощи информационных технологий можно будет породить волну суицида или просто свести с ума половину населения, превратив их в буйных маньяков или безвольные овощи, ходящие под себя. Согласитесь, не самая радужная перспектива.
Вывод.
Информационные войны соответствуют духу времени. Технология информационных войн постоянно совершенствуется. Однако информационные войны психически не безопасны. К тому же они почти никогда не используются самостоятельно, а часто только как вспомогательное средство при политическом или открытом конфликте.
Спортивные войны
Спортивные состязания обладают двумя очень ярко выраженными характеристиками войны. Это состязательность и «право сильного». Кто выше, быстрее, сильнее, тот и победил. При этом победа достается человеку в открытой физической борьбе, что немаловажно. При этом зрители болельщики настолько ассоциируют себя со спортсменом, что его победа или поражение для них является победой или поражением стран, а также личной победой ли проигрышем. Как - будто лично он вместе со всей страной выиграл эту медаль или продул этот матч. Когда накал политический страстей готов вылиться в открытый политический конфликт спортивное состязание легко способно его заменить.
Плюсы.
Спортивное состязание дает те же эмоции что и военный конфликт. То есть при накале страстей оно даст ту самую разрядку напряжения, которой обычно достигают миллионными жертвами. Принцип как у войны, кто сильнее, тот и прав. К тому-же спортивные мероприятия, как это не парадоксально объединяют людей.
Минусы.
Это немного напоминает бои гладиаторов. Есть риск, что вместо обычных состязаний будут использоваться кровавые виды спорта, вроде боев без правил со смертельным исходом. В этом случае атлет становится чем – то вроде ритуальной жертвы.
Вывод.
При разумном подходе – отличный вариант.
Кибервойны.
Это собственно обычные войны. Две армии на поле боя пытаются уничтожить друг - друга с применением оружия. Только войны эти – не люди. А роботы. Существует несколько возможностей развития кибервоенных конфликтов. 1) С участием самообучающихся роботов «бесплотников». 2)С участием «управляемых» роботов, каждым из которых будет управлять солдат (нечто вроде фильма «Аватар»).3)Военные действия могут происходить на земле. 4) Военные действия могут происходить за пределами земли.
Плюсы.
Это такая же непосредственная война, как и обычный военный конфликт. Особенно при использовании управляемых роботов. Солдаты продолжают воевать, но при этом перестают гибнуть и калечится в войнах. При вынесении этих конфликтов за пределы планеты, например на луну, нет никакой опасности для экологии и инфраструктуры земли
Минусы.
Это будет довольно опасно если военные конфликты будут происходить с применением самообучающихся не управляемых роботов на земле. В добавок. это довольно дорогостоящий вид войны. Но когда войны были дешевыми?
Безусловно можно придумать еще десятки способов бескровного решения военных конфликтов. Но именно эти кажутся наиболее верояными. Остается только надеяться что наше уже такое гуманное человечество наконец-то перестанет биться над неразрешимой проблемой «как избежать войн», и займется решением более простой задачи «как сделать войны безопасными для жизни людей»