Земля – это точка под знаком вопроса.
Станислав Ежи Лец.
Недавно у меня состоялась деловая встреча с профессором, доктором психологических наук А.В. Гусаковым*). Ему порекомендовал познакомиться со мной видный ученый-кибернетик, мнением которого, как я понял, профессор очень дорожит.
Перед встречей я поинтересовался, насколько этот вузовский преподаватель и ученый-психолог присутствует в Сети. Выяснилось, что он специалист по инженерной психологии, и его публикации все были именно в этом (далеком от меня) русле. Правда, в университете, на кафедре инженерной психологии, он читает курсы по общей психологии, и это мне дало надежду: может, поле пересечения интересов у нас все-таки найдется. А может, что-то более существенное получится: ведь даже еще не заявившись, только по мобильному телефону договариваясь о встрече, А.В. высказал надежду, что я захочу подготовить статью для сборника, который он редактирует и издает, и выступлю с докладом на его семинаре в Институте кибернетики. Это меня заинтересовало, поскольку если говорить о главном упущении цивилизации – не преодоленной и не преодолеваемой эволюционной отягощенности мышления, индивидуального и коллективного, -- то без системного подхода, управляющей и управляемых систем не обойтись, так что и этому психологу, первая специальность которого кибернетика, и его сотрудникам в Институте, будет на что реагировать.
И вот, сидя у меня дома, перед экраном компьютера, мы начали разговор. Я могу сказать: судя по обилию вопросов, интерес к моей работе был очень большой. А могу и так: к сожалению, профессора больше интересовали его собственные вопросы, чем мои ответы на них. Сколько-нибудь развернутого изложения сделать он мне раз от разу не давал. Я его мысленно извинял: ну он же инженерный психолог, зачем ему знать и учитывать психологические тонкости взаимоотношений людей.
Но мне был задан вопрос, который и стал для меня поводом подготовить эту заметку. Когда в своем часто прерываемом рассказе я дошел до утверждения о неосознанных упущениях цивилизации, которые, по моему мнению, во-первых, всегда неизбежны из-за эволюционной отягощенности человеческого мышления, а во-вторых, не исключено, могли бы уже быть раскрыты и восполнены, если бы понимание характера этой отягощенности стало общим научным достоянием, -- вот тут-то мне и был задан вопрос: «Если никто до сих пор до этого не додумался, то вы, получается, самый умный?»
Я не подал вида, что вопрос меня сильно разочаровал. Мелькнула даже мысль, что творческого контакта у нас не получится. Одно дело, когда друзья-приятели, прикалываясь, так иронизируют, а другое – когда серьезный ученый, да еще и психолог.
Ведь в вопросе, если проанализировать, содержится куча неосознаваемого недомыслия, проявленного не кем-нибудь необразованным и темным, а ученым, научным руководителем, своих учеников имеющем. Но, как ни парадоксально, у меня зато появляется повод отнестись к этому вопросу с полной серьезностью, но, конечно, не только для того, чтобы развеять всяческие сомнения. С этим-то как раз просто.
В самом деле, среди «непричесанных мыслей» Станислава Леца можно встретить и такую “Chwila poznania swego beztale;cia jest b;yskiem genialno;ci” (т.е.: Миг осознания собственной бездарности – это признак гениальности). Так вот, сказал я гостю, таких «мигов» у меня было более чем достаточно. И именно они стимулировали меня разобраться, почему что-то забываешь, важное не принимаешь во внимание, зато используешь в рассуждениях неважное или неверное, и получается то, за что потом стыдно. Как научиться думать так, чтобы подобного впредь не допускать? Мне помогло тогда разобраться с этим то, что я посчитал себя не самым глупым, и осознал, что эта проблема не только моя, а общечеловеческая.
Собственно говоря, мой гость-психолог как будто за этим и пришел, чтобы подтвердить общий характер человеческого недомыслия. В самом деле, его вопрос основывается на неявном предположение, что только самый умный может сделать открытие. Это явно не так, поскольку наук множество, и «самый умный» в одной не обязательно столь же умен в другой, там свои «самые умные» есть. Этому противоречит также и известное из истории науки явление одновременных открытий, когда несколько «самых умных» находится сразу.
Ладно, я и сам бываю недотепой, вся разница, что я уже немного над собой в отношении контроля за мышлением поработал, а он еще пока нет. Вот если бы мне удалось хорошо сделать доклад на его семинаре, то и он и его ученики, глядишь, смогли бы в своей науке куда-то и дальше продвинуться. Пока же мне представить свои теоретические выкладки связно, похоже, не удалось. Правда, на прощанье гость все-таки повторил свое приглашение выступить на его семинаре. А это значит, надо тщательно продумать тезисы, чтобы не растекаться мыслью и уложиться в те 30—40 минут, когда люди еще способны быть достаточно внимательными. Чем и займусь сейчас, чтобы в любой день быть готовым прийти с докладом. Лекционную работу я в последнее время хоть и веду, но лекции мои, во-первых, по-английски (в веб-Школе Панорамного Мышления: www.wiser.org/group/Sch_pan_th), а во-вторых, они писанные, а не устные, и опытным докладчиком я считать себя никак не могу. Так что пусть эти тезисы (на основеуже написанных) пусть будут и мне в поддержку.
Выходит, мне фактически достаточно хорошо продумать вступление. Напомнить о названии доклада: «Упущения цивилизации: найти, осознать и восполнить». Затем сообщить важное для присутствующих психологов и кибернетиков обстоятельство: тема доклада почти целиком укладывается в психолого-кибернетическое поле. Ведь речь пойдет о человеческой ментальности, с достоинствами и недостатками которой связана вся цивилизация (это психология) и предлагаемыми системно-теоретическими решениями по преодолению последних (это уже кибернетика). Кстати добавить: по линии психологии есть еще одна тема: психологическая адекватность докладчика, замахивающегося на такую проблему. И выразить надежду, что здесь можно будет обойтись психологией, не привлекая к делу психиатрию.
Чтобы преодолеть барьер априорного недоверия к открывателям и ниспровергателям, один из которых оказался перед ними, стоит начать как раз с вышеприведенной «непричесанной мысли» Станислава Леца в ее применении к самому себе. А поскольку в теме доклада выпирает все-таки сенсационность («Упущения!! Цивилизации!!!»), то стоит сообщить затем о своих мирных намерениях, с подрывом не так заметно ассоциирующихся. И сообщить о другом возможном названии своего доклада:
«Неосознанный главный цивилизационный ресурс и как его задействовать».
Но прежде надо сделать убедительной саму мысль, что упущения масштаба цивилизационного возможны в науке. Все-таки мой доклад об эволюционном подходе к человеческой науке, бывший в 1990-м главным пленарным на огромной Всесоюзной конференции в Гомеле, того заслуживает. (Я имею в виду Эволюционный подход к понятиям и методам земной науки). Ведь именно там я более-менее основательно доказал, что преодоление научных упущений цивилизации, общий план которого просматривается, означает мощное пополнение цивилизационного ресурса. Эта идея уже не столько подрывная, сколько конструктивная, и ее представление даст мне возможность повысить доверие к тем идеям, которые больше похожи на подрывные.
Дальше будет переход к самому главному -- к никем не замечаемому до сих пор упущению общецивилизационного значения, и тут надо будет провести основательную психологическую проработку слушателей. Ведь речь идет о радикальной новизне, очень трудно воспринимаемой (будет возможность, так сошлюсь на свою книжку «Эта радикальная новизна, или На пути к банкам идей», опубл. минским издательством «Университетское» в 1989 г.), где это было показано на примерах из истории науки. Радикальна эта новизна еще и потому, что даже через Сеть еще в общественное сознание не проникла, хотя речь-то о чем идет -- о корневой причине всех человеческих бед, прошлых, настоящих и предстоящих, и ассоциативное поле у слушателей, скорее всего, будет пустым.
По сути то, что касается всех, должно быть в поле внимания очень многих. Не тут-то было. По запросу «корневая причина» Гугл 15.7.13 лишь под № 10 дал ссылку именно на такую, главную корневую причину. Любопытно, что перед этим все ссылки на методы анализа корневых причин и их нахождению, № 9 – «корневая причина обольщения», а № 11 так вообще на грани фола -- «корневая причина опупения самок москалей». А при поиске “root cause” главной корневой причине не нашлось места даже среди первых 50 ссылок.
Для интриги, прежде чем назвать эту корневую причину, мне нужно сделать небольшое отступление. Я считаю большой удачей, что среди своих книг я недавно обнаружил двухтомник Станислава Лема -- польского писателя, к которому подходит также и определение мыслитель, причем мыслитель 21-го века, хоть он дожил далеко не до самого конца века 20-го (умер в 1966 г.). Вот его мысль ad hoc: «Я не мог в течение дня вспомнить слово “гильотина”. Голова сопротивлялась.» Это намек на то, что я намерен провести подкоп под сам разум. Если такая метафора, скажу я, вам не по вкусу, то можно вспомнить Идола человеческого рода, открытого Фрэнсисом Бэконом: идол этот называется «вера в истинность предпочтительного», или, в усиленной форме, «неверие в истинность нежелательного». Могу признаться, скажу я, что и мне было непросто решиться высказать это «нежелательное» публично, и вам, может, трудно будет не отвергнуть сказанное мной сразу.
Итак, если без дальнейших экивоков: говоря о корневой причиной всех человеческих бед, я имею в виду эволюционную отягощенность человеческой ментальности. Я назвал этот пережиток цивилизации дефицитом панорамного мышления (ДПМ). Это качество человеческой ментальности очень трудно осознать именно потому, что для этого нужно допускать его у себя, а вот это уже Человеку, Наделенному Разумом, тем самым Разумом, благодаря которому создана могучая Человеческая Цивилизация, Идол рода как раз и не велит.
Надеюсь, теоретико-эволюционные доводы, которые я дальше приведу, убедят присутствующих, что раньше, у древних людей, узость поля сознания была преимуществом в выживании; теперь же она уже опасный для всей цивилизации недостаток – ДПМ.
Не дожидаясь вопроса, могу сказать: «Вы могли бы меня спросить: если этот ДПМ так важен и такой негативный характер имеет, то люди должны бы давно научиться его преодолевать».
И ответить: да вся история человечества связана с преодолением ДПМ! Так что мы живем в ДПМ-цивилизации. Ведь только «благодаря» ДПМ, могли возникнуть и существовать искусства, науки, изобретательство, рационализаторство, ремесла – и так для каждого важно приобретение жизненного опыта. А что такое юмор? Это ведь обыгрывание преодоления ДПМ. Очертить, для доказательства реальности присутствия ДПМ в нашей жизни, как она, эта корневая причина, проявляется в жизни, в ее социальном устройстве (как говорится, оставляющем желать лучшего), в конфликтах и столкновениях всех уровней (от межличностного до международного) и степеней (от перебранки до войн), в использовании дефектных словарных конструкций (в том числе и ставших нормативными).
Уместно будет высказать метафору о глубоководных рыбах, которые нельзя вытащить из километровых глубин живыми. Ну и, конечно, уделить время панорамному мышлению как термину, и перейти к плану создания системы цивилизационной безопасности, не забыв упомянуть о важности участия в этом деле по-новому и ООН, и международных организаций, ну и о хотя бы 2—3 проблемах, со всем этим связанных. Может, даже для активизации восприятия слушающих спросить у них, как у психологов, совета: как надо действовать, чтобы проложить дорожку к восприятию этой корневой причины к тем людям и организациям, от которых что-то зависит?
Мда. Я окинул взглядом написанный план изложения… даже не доклада, а только введения в тему… и понял, что даже несколько часов на доклад мне не хватит. Значит, реально можно ожидать такого хода событий: по тезисам мне будут задавать вопросы, а я отвечать. Надо будет хорошо отработать тезисы, и чтоб их было не больше 8--10… ладно, не больше дюжины.
---------------------------------------------
*) Чтобы не быть связанным политкорректностью, Ф.И.О. я изменил.