(Начало http://www.proza.ru/2014/03/11/965)
На данном этапе, исходя из сведений интернета, господствует мнение о том, что поначалу Католическая церковь отнеслась к теории Коперника благосклонно, затем в течение нескольких десятилетий новая теория оказалась вне зоны внимания католических богословов, и только к концу XVI в. церковь наконец прозрела и осознала опасность, исходящую от нового учения.
Благосклонное отношение церкви к новой теории, в самом начале ее появления, мы уже обсудили, а для того чтобы понять, как же на самом деле развивались взаимоотношения между теорией Коперника и церковью дальше, обратимся вновь к наиболее ярким событиям.
Поначалу теория Коперника распространялась очень медленно, и осуществлялось это с помощью «Малого комментария».
Для тех, кто не знает о чем речь, коротко поясню, что «Малым комментарием» («М.к.») принято называть краткое изложение основных положений теории гелиоцентризма (пока еще только в виде гипотез), написанное Коперником задолго до издания его основной книги. Распространялся он только в виде рукописи.
Интерес к теории Коперника постоянно рос. Когда слухи о ней добрались до протестантского Виттенбергского университета, последний решил откомандировать своего профессора математики, большого любителя астрономии Ретика к самому Копернику в католический Фромборк. Решение это было непростым, т.к. отношения между двумя конфессиями были, как известно, довольно враждебными.
В конце весны 1539 г. двадцатипятилетний Ретик был уже на месте. Несмотря на большую разницу в возрасте, ученые сразу же прониклись симпатией друг к другу, и Ретик, фактически, оказался единственным учеником Коперника.
Важно отметить, что эта поездка состоялась с ведома Меланхтона. А этот известный педагог и ученый был не только соратником Лютера, но и его близким другом, и даже соседом. Так что наверняка и сам Лютер знал об этой поездке. Ведь не каждый день протестанты отправлялись в гости к католикам, да еще и по поводу очень необычной научной теории. И раз лютеранская церковь (ЛЦ) не препятствовала поездке Ретика, значит, на тот момент она не видела ничего угрожающего в новом учении Коперника.
Ну а совсем скоро, уже летом того же 1539 г., произошел весьма неприятный случай.
Однажды в застольной беседе Лютер, будучи уже главой лютеранской церкви, весьма неодобрительно отозвался о теории Коперника и о нем самом, но, главное, сославшись на высказывание Иисуса Навина из Библии, он заявил, что СИСТЕМА КОПЕРНИКА ПРОТИВОРЕЧИТ СВЯЩЕННОМУ ПИСАНИЮ!
«Рассказывают о новом астрологе, который хочет доказать, будто Земля движется и вращается вокруг себя, а не небо, не Солнце и не Луна; … Дурак хочет перевернуть вверх дном все искусство астрономии. Но, как указывает Священное писание, Иисус Навин велел остановиться Солнцу, а не Земле.»
По-моему, именно это, незначительное на первый взгляд, высказывание Лютера и способствовало в дальнейшем возникновению проблем с признанием гелиоцентризма! Дело в том, что Лютер ВПЕРВЫЕ перевел вопрос об устройстве мира из плоскости ЧИСТО НАУЧНОЙ в плоскость РЕЛИГИОЗНУЮ!!!
Обратите внимание, что до этого случая ни католики, ни протестанты не делали против нового учения Коперника никаких обвинительных заявлений от лица своих церквей. Конечно, недовольные были. Но в том-то и дело, что до этого высказывания Лютера споры относительно новой теории велись в основном между учеными в плоскости науки, и лишь НЕЗНАЧИТЕЛЬНАЯ часть служителей церкви, неразбирающихся в научных тонкостях данного вопроса, позволяла себе «на всякий случай» пугливо выступать против новых взглядов на планетарное устройство мира.
Показательно, что сам Коперник долгое время не решался разглашать свое открытие, опасаясь не церкви, а «людей, склонных философствовать, но не способных к точным наукам».
Основной трагизм высказывания Лютера заключался в том, что после ссылки на Библию к обсуждению вопроса об устройстве мира по нарастающей стало примыкать все большее число служителей церкви, далеких от науки.
Итак, Лютер бросил свое знаменитое замечание. О, если бы только он мог тогда предположить все последствия этого высказывания! Но, в том-то и дело, что сам Лютер, скорее всего, не придал ему особого значения.
Вспомним, что впервые ссылка на Библию прозвучала во время застольной беседы. Т.е. во время обычной трапезы речь зашла о новой теории Коперника, Лютеру – отличному теологу, но человеку далекому от тонкостей астрономии, эта теория показалась маловероятной, о чем он и заявил. При этом сработала ассоциация, и неудивительно, что связана она была с той областью, которую Лютер хорошо знал – он сослался на Библию, а именно на слова И. Навина. Очень важно понять, что в тот момент аргумент был приведен - да, в качестве довода, но никак не в качестве неоспоримого доказательства!
Лютер не пытался вынести вердикт, он всего лишь, приняв участие в разговоре, высказал свое мнение. Если бы Лютер путем долгих и глубоких размышлений пришел к выводу, что гелиоцентризм противоречит Библии, а значит, и угрожает религии, то его обвинение должно было бы прозвучать с высокой трибуны. Мало того, как глава церкви, он просто обязан был оградить свою паству от бессмысленной траты времени на поиски доказательств «вредной» теории. И Ретика надо было бы непременно и немедленно вернуть, но это не было сделано. А все потому, что никакой угрозы в новой теории сам Лютер, скорее всего, не видел, он просто считал ее ошибочной!
И хоть во время того застолья произошел переход от научного спора к спору научно-религиозному, это произошло случайно и в тот момент этого никто не заметил.
Проблема уже родилась, однако проявилась она не сразу.
Ссылка на Библию не осталась незамеченной, ее подхватили и стали быстро разносить.
Многие представители церкви как протестантской, так и католической с удовольствием уцепились за реплику Лютера и стали использовать ее в качестве аргумента против гелиоцентризма. И чем чаще этот аргумент использовался, тем более весомым он становился. Со временем к нему все чаще стали прибегать и многие ученые.
(Продолжение http://www.proza.ru/2014/03/11/1061)