О реформе школы

Павел Каравдин
О РЕФОРМЕ  ШКОЛЫ

Идет очередная реформа школы. Зачем? С какой целью?  Говорят,  что  объем  знаний настолько вырос, что его за 10 лет невозможно освоить. Но нет  ли в науке экологически вредных для здоровья детей отходов?

«Детей со здоровой психикой становится все меньше, -  говорит психиатр В. Буйков.- Ярким примером  служат  наши клинические отделения: большинство пациентов очень молодые люди - 18-25  лет». («Челябинский рабочий» 16.03.1999 г.) Почему? 

28.04.97 утром по областному радио выступала детский  психолог Л.М.Поспелова, которая   объяснила, что наша  образовательная система калечит детскую психику. Особенно  страдает  психика детей в элитных физико-математических школах.

Практически все послевоенные годы наша средняя школа подвергалась непрерывным реформам. В итоге - ошеломительный  результат. Как сообщала Независимая ассоциация детских психиатров и психологов, 93% детей нуждаются в помощи психоневролога («Вечерний Челябинск»,10 июня 1997 г.) Ум ребенка, его психика развиваются,  решая задачи постепенно возрастающей сложности. Если же детей  нагружать непосильными задачами, то они получают психическую  травму, более страшную по своим последствиям, чем  физическая. Ребенок  теряет интерес к учебе, получая комплекс умственной неполноценности. Такого ребенка легче вовлечь в преступность, в алкоголизм и  наркоманию.

В  «Л.Г.»  28.02.1990  г. было  опубликовано  интервью корреспондента газеты с автором нашумевшей книги. «Если бы в марте я не был избран народным депутатом, быть бы мне безработным!» - утверждал профессор Ленинградского политехнического института  Анатолий Алексеевич Денисов. В 1989 году учёный выпустил в  кооперативном издательстве книгу «Мифы теории относительности»       «Несколько раз я пытался опубликовать свои статьи,  посвященные этой проблеме, в научных журналах. В ответ имею кипу однотипных ответов из разных редакций: «Опубликовать Вашу статью не можем, поскольку её выводы противоречат теории  относительности». Примерно так. Но это же, извините, чушь! Я как раз и пытаюсь  доказать ее несостоятельность... А всё дело в том,  что  уже  более двадцати лет назад президиум Академии наук СССР принял  постановление, в котором предлагалось не  рассматривать  никакие  посягательства на теорию относительности». Запрет критики служит косвенным доказательством ложности теории. Истинная теория нуждается в критике. Чем больше споров, тем крепче она становится.

Но в науке нет ее единодушного признания. Так академик  А.Логунов, недовольный этой теорией, разработал  новую. Его  оппонент академик В.Гинзбург согласился, что  в  принципе эта теория  может оказаться ложной («Наука и жизнь»,№4-1987 г.). Нужно ли теорию, не имеющую единодушного научного  признания, преподавать в школах?

Перейдем к математике. В прошлом веке математик Г.Кантор разработал теорию бесконечных множеств, из которой, как и из теории  относительности посыпались парадоксы. В семидесятых годах уже  нашего века эта теория стала преподаваться в советских  школах. Академик Л.Понтрягин в предисловии к своей  книге  «Анализ  бесконечно малых» М.1980 г.(с.6)  писал, что эта книга «может послужить  также противоядием при «отравлении» теорией множеств. В последнее  время теоретико-множественная идеология усердно внедряется в программу и учебники средней школы. Авторы  этого внедрения        утверждают, что теория множеств важна для научно-технического прогресса и является новейшим достижением математики. В действительности теория множеств не имеет ничего общего с научно-техническим прогрессом и не является новейшим достижением  математики. Теоретико-множественная идеология приводит, например, к таким уродствам, как замена  термина «равенство» геометрических фигур термином «конгруэнтность» и  определение вектора как «параллельный сдвиг пространства».

Многие считают, что психические  перегрузки  в  школьном образовании являются  неизбежным  следствием  научно-технического прогресса. Но это не так. 21.03.79 г. в газете «Социндустрия» академик Л.Понтрягин  писал, что  группа  математиков  заметила «что учебники математики для средней школы стали неоправданно  трудными... Использовать их в качестве учебников не под силу не  только детям, но, пожалуй, и многим из их наставников».

Вот что писал о нашей школе  известный  педагог  М.  Щетинин (Огонек №29-87г.) «Человек мыслящий активно, не поощрялся, напротив отрабатывались отсечения неординарных голов. Надо  было  мыслить с оглядкой. И школа, выражавшая общественные  тенденции,  не стала заниматься формированием личности. Ведь это было  неизбежно связано с внедрением ученика и учителя в  жизнь,  с  преобразованием ее, борьбой за светлые начала. Это  представляло  опасность. Вот школа и сосредоточила свои силы на «знаниях,  умениях,  навыках». Но лозунг «всестороннее формирование  личности»  нам  нельзя было снять. Лозунг мы оставили...   Сам подход к ребенку - подход чиновника к подчиненному -  это слепок с общественных отношений: начальство и те,  кто  выполняет его волю».

Профессор А.Любищев писал в 1956 году: «Разработана  сложнейшая система оглупления молодежи: в средней школе глупейшее догматическое преподавание литературы, в высшей -  система  политических предметов». (А.Любищев. «В защиту науки» Л.1991, стр.84)

Нашей плановой системе  нужны  были  послушные  исполнители. Человек с комплексом умственной неполноценности может явиться идеальным исполнителем. Очевидно, тайной целью школьных реформ и являлось зомбирование, оглупление детей, выработку у них комплекса умственной неполноценности.  И дедовщина в армии, видимо, является следствием зомбирования. Подростки с комплексом умственной неполноценности решают свои проблемы силовым способом.

Но, если мы действительно стремимся  к  демократии,  то  нам нужны не исполнители, а личности,  способные  самостоятельно  решать любые проблемы. Об этом и должны внятно сказать  реформаторы школы.

Для меня нет сомнения, что  введение в школьные учебники «заумных» теорий, не имеющих всеобщего научного признания, но весьма полезных для оглупления подрастающего       поколения, было организовано по желанию высших  партийных органов, а не самочинно какими-то методистами, пусть даже и имеющими академические звания.  Партийные органы исчезли, а реформаторы остались. Но демократическому обществу  нужны  личности, а не «винтики». Для воспитания личностей не нужны «заумные», теории. Мои попытки опубликовать материалы на эту тему  в челябинских газетах наткнулись на стойкое противодействие  их  редакторов. Мы, мол, такое не публикуем. Очевидно, теперешние редакторы успешно прошли оглупляющее воспитание советского периода  и не могут уловить суть проблемы.

Если избавить школу от оглупляющих теорий, то и 10 лет будет много для нормального образования.

Эта статья была написана в 2004 году, но опубликовать ее оказалось невозможным. С тех пор система оглупления молодого поколения продолжает совершенствоваться. Слабый детский ум сдается оглуплению, признавая свою умственную неполноценность. Сильный же ум отказывается от познания и идёт на крайние меры протеста: самоубийство и убийство. Вот недавний случай. Отличник, десятиклассник убил учителя и полицейского. Гордеев учился в физико-математическом классе: в неделю восемь физик и шесть математик, плюс репетиторы по этим предметам и по английскому, готовился поступать на механико-математический факультет МГУ.
— У него минуты свободной не было, всё время учеба, мы звали его в кино, он очень хотел, но нельзя — надо учиться. У него вообще не было выходных, — рассказывает друг Сергея Иван. — Он мог ничего не учить, но всегда отвечал лучше всех, давал списать, помогал всем. Андрей Николаевич за одну из презентаций поставил Сереге тройку, но он был добрым человеком и никогда бы не испортил ему аттестат, ведь Серега шел на золотую медаль. И все это знали. Это глупость, что он мог из-за оценки убить Андрея Николаевича.
По словам одноклассников Сергея, он два года подряд говорил, что хочет быть бандитом.

Павел Каравдин    29.03.2004  - 11.03.2014