Помешались на роботах
В одной из местных газет нашего аула появилась заметка, что хорошо де ввести в обязаловку обучать семиклассников проектированию роботов. Ну, там про физику и прочие сопутсвующие девайсы по типу программирования.
Но если мы таким образом пытаемся обогнать Японию, то пардом ребята, отстали, ибо такой задачей надо заниматься стратегически. Вбухивать цельную кучу бабла в педагогов, которых еще научить надо, чтобы он научили других уже. Оно и понятно, мышление поколение пепси особой глубиной не отличаеться. Вот сейчас выучим программирование и все!
(еще вопрос экономический, робот он же из электронных финтифлюшек и железки имеютья? Не из бумаги же они будут «проектировать»? (оригами блин) стало быть, нужна элементарная мастерская с тисками, и прочими девайсами слесарного дела. Есно нужны материалы. Это денюжки. Это грамотные педагоги слесаря, коих вообще сейчас в школах нет.
Вообще наши умники педагоги поражают своим теоретическим дебилизмом. Взять в магазе книгу по роботехнике –раз. Написать обьявления два. (обьявить себя гуру). «выбить» через знакомого в гуно, роно, мерию- кабинет во дворце хммм.. капиталистических пионеров и учить,учить, учить. Теории есно. Ибо на железо и электронные штучки бабла нет. )
Надо сказать, что наш «Буран» превзошел по самостоятельности все роботизированные системы, ибо был спроектирован по утраченной ныне или утаиваемой системе программирования из далекой эпохи 60х*. так что не след кидаться в обьятия роботов, особенно японских. Ведь помимо этих электронных железок есть масса интересного. Как например ТРИЗ-АРИЗ (теория решения изобретательских задач – алгоритм решения из.задач. или – «инженерно-психологическое и эргономическое проектирование». Вот стезя достойная приложения.
И самое главное, вырабатывает кругозор, а не однобокое увлечение роботизацией. Да эти самые роботы, если хотите знать ничтожная часть в вышеупомянутых дисциплинах. Вот кругозор это крутяк. Глобально и с замахом.
Главное ведь что? Участие. В подобной секции можно ведь не только роботизацией заниматься, ну не все же программисты? Есть масса других применений, где чел ну просто необходим.
То есть, в отличие от собирателя роботов, ТРИЗовец куда более приспособлен к реальной жизни, ведь не будешь на каждый случай проектировать робота? А если среда обитания вообще не допускает необходимости роботов?
В случае с узконаправленной роботизацией явно видны ушки эгрегора и очень явственно контуры неких кукловодов. Не сомневаюсь, что на эти роботокурсы будут направлены отмытые «гранты», с тем, чтобы увести с пути истинного достойных.
Ну к примеру…в совковое время появились станки с ЧПУ. Все ах-ах. И что? Есть операции мелкосерийные, где даже составление программы не стоит времени на ее составление.
(кстати. В ту пору проги писались для ЧПУ простейшим повторением операций толкового токаря. То бишь, перфолента или магнитная лента ставилась и человек (звучит гордо) точил железяку. Машина с электронными потрохами всего лишь старательно записывала все операции грамотного токаря. Сумневаюсь я, что чувак станка не знающий, сможет «написать» прогу для линии. Это как раз математика предметная, а не абстрактная.)
Есть чисто уникальные операции, там где только человек с его чутьем может чтото сделать.
Конечно японские роботы прикольны - сами убирают и пылесосят . для армии хорошо. Но не в таком же массовом порядке загонять в мир роботов.
Из далекой эпохи 60х…наша кибернетика. Очень быстро проваленная агентами пятой колонны е не менее могла бы противостоять хваленой западной американской. Даже нынешняя аппаратура и программирование которой, уступали модели в той же Америке (не помнб автора и модели).
Та система, что вырвалась вперед, просто «попала в струю» ибо дешевле и массово. Ее конкурент был если не на голову выше, то немного посимпатичней по возможностям.
Наш же Буран, имел какоето свое программирование. Раз сумел уйти на второй круг перед посадкой, «посчитав» чтото видное одному ему. Погрешноть при посадке (автономной!) была всего полтора метра от осевой линии. (это же не кукурузник).
Прмеателен факт, что когда Буран отвернул в сторону, то была команда его уничтожить, но один самый умный (наверняка знал в чем дело), попросил отложить уничтожение и вуаля, челнок зашел на второй круг. То есть, второй круг ВООБЩЕ в программу не закладывался. Аппаратура САМА решила. Вот это и есть привет из 60х, когда наиболее продвинутые программы кибернетики имели не да-нет, но и возможно. (в моей голове ботаника гуманитария с техническим фундаментом это ни как не укладывается).
А вот наш прикол. Из тех же 60.в одном фильме про локаторы (крылья родины) показано подобие «мыши». Только стол не обычный, а экран горизонтальный, а сама мышь представляла из себя чтото иглы патефона. Оператор двигал девайс и находил обьект на большом экране (выделял).
А весь обычный мир все еще пользовался стрелками и клавишами на динозаврах компах, тогда еще ЭВМ.