ОТВЕТ НА РЕЦЕНЗИЮ АЛЕКСАНДРА БИЛЬЯРДОВСКОГО ПО ПОВОДУ МОЕЙ СТАТЬИ О ЗАДОРНОВЕ.
Александр, я решил ответить на Вашу рецензию, так как Вы первый ответили рецензией на мою статью, вслед за Вами еще несколько товарищей, но суть одна, по которой я понял, что те, кто ответил рецензией не то чтоб не представляют, что такое юмор, но также и то, как он зависит не только от личности автора, но и от состояния общества, в котором живем.
Вы пишите, что попробуйте написать что-нибудь смешное про бабушкины пенсии, вынужденную проституцию и т.д. Что Задорнов просто юморист. На дополнительное вникание в древнюю историю я не буду тратить время, это дело частное, но просто юмористов не бывает. Юмор как искусство высшая форма литературы, в которой читателя не обманешь: смешно или не смешно. Это все равно что в цирке артисту пройтись по канату. Можешь или нет. Это тотчас отразится на зрителях.
А Задорнов это выдающийся юморист. По крайней мере я его ставлю выше Петросяна, потому что он не делает из людей идиотов, уродов до степени непонимания действительности животных как действовать в какой-либо сексуальной обстановке. У него условия быта жестки соответственно нашей действительности, но как выжить, чтобы не засохнуть. Но не надо нас с Задорновым сталкивать лбами.
Вы знаете, Александр, я использую эту статью, чтобы запатентовать свою идею состояния юмора с точки зрения философии, закона единства и борьбы противоположностей, в котором единство как планка нравственности духовного сознания над грубым материализмом стремления людей к благам овладеть ими.
Не надо нас с Задорновым сталкивать лбами. Вы пишите, чтобы попробовать написать смешно про бабушкины пенсии, вынужденную проституцию, но есть черный юмор, например, как надпись на вратах Бухенвальда «Каждому свое». Или такой диалог, что крематорий в концлагере еле пыхтел, работая на сэкономленном топливе. И в обществе был целый народ, которому было смешно от таких высказываний.
А, казалось, совсем недавно Задорнов выходил перед залом и высказывал требование к вышестоящим стоящим органам управления культуры, чтобы его называли писателем. И положа руку на сердце, я был за такое предложение при советской власти хотя бы за рассказ как в поезде перепутали номера вагонов, перевернув шестой номер так, что получился девятый, и в стране стало твориться что-то невыразимое, что в миниатюре было похоже на состояние дел страны.
Но теперь наше общество рухнуло, стало безнравственным. Так что не отражает интересы правящих кланов. Поэтому раньше народ воспитывали в духе идеалов. Во многих газетах и журналах были отделы сатиры и юмора, а в них специалисты выбирали материал повысить культурный уровень народа.
То с приходом к власти свободы, демократии, когда разрешили писать обо всем, то первые три месяца читали газеты типа «Самогонщики», а потом они навязли в зубах, и они надоели. Если рассмотреть этот закон философски, то в обществе идет борьба нравственного с грубым материализмом стремления к благам, и этот материализм в лице олигархов побеждает: зачем им какая-то лирика, если у них проститутки в бассейнах.
Но с другой стороны там только деньги, а здесь только песня и духовное начало воспитывает в человеке чувство дружбы, верности, чтобы устоять в семье как коллективе. А олигархи отличают только тело от тела и им скучнее жить в этом мире. Они хотят как крокодилы урвать побольше, если рядом увидели более соблазнительное тело.
И вот Задорнов стоит и произносит: «В Америке стоит ресторан «Манделай», а никто вокруг не знает, что означает это слово «манделай».
Задорнов по этому поводу разражается хохотом, и зал вслед за Задорновым. И я тоже как быдло, потому что решил для себя самый главный вопрос, что у моей Маши между ног то же, что и у других женщин. Не хуже, а это значит, что все есть.
Это олигархи грабят людей, доводя свой капитал до неимоверных сумм, и им кажется, что за деньги могут приобрести что-то необычное. Но не могут, потому что начинают решать этот вопрос не с души, а материально, а тут противоречия неисчислимы, когда уже дело не в женщинах, а в них самих. И вот, поняв эту ситуацию так, как я рассказал, я сижу в зале и тоже смеюсь над тем, что в Америке такой «Манделай» ресторан, о котором никто не знает значения слова.
А когда смеюсь, то чувствую себя умнее американцев, что у них много сомнений по всякому поводу, и что у женщин между ног и по поводу ракет в Европе. Что вооружаются, а говорят, что для того, чтобы жить в мире. Целый Манделай, не имея гербовой, пишут на простой бумаге. Пока что лучшего юмориста, чем Задорнов не вижу. Задорнов выдающийся тем, что полностью отразил это время бездуховное, низкое по содержанию. Ничуть не хуже, чем Зощенко советское.
Как это у него: на первом курсе появилась в зубе дырка, на пятом еще две. Погас свет в магазине, полез рукой попробовать съестной товар, а там уже чья-то рука. Еще более мерзко и мелко под его восклицание: «Но наш народ это такой, что не придумаешь!»
И я написал пародию на Задорнова с точки зрения того времени, когда в детстве и юности жил при Сталине и считал себя самым богатым человеком на земле. Что мать дала десять копеек, и я смотрю лучший фильм в мире, что в планетарий билет стоил пять копеек, а главное, вокруг люди, в которых я верил, что они желают мне только хорошего, чтобы я выучился, стал инженером и настоящим человеком.
Как тогда помню, написал стихотворение, которое всем в классе понравилось. И я из школы пошел в редакцию «Московский комсомолец», которая тогда располагалась на Чистопрудном бульваре в двухэтажном здании, которое никто не охранял. И женщины в кабинете, когда обратился к ним, стали обсуждать мое произведение. И я верил в людей. Какое это было счастье!
Или случай при Сталине, когда учился в шестом классе и в четверти стояли почти все пятерки, несколько четверок и одна тройка и тоже по географии, как сейчас у Сергея Гордеева, который убил в школе из-за травли несколько человек. И я просился исправить тройку, ответить по географии, но уже раздали дневники, я открыл его, а там, там, там.. стояла четверка.
Но у Задорнова есть свой круг почитателей и очень многочисленный, который бы я окрестил обществом «Манделай» проолигархическим, в котором олигархи выступают как герои, например, в Америке, когда новорусский покупает виллу, а продавец американец просит его: «За виллу миллион долларов, но подожди месяц, пока не съеду».
А наш отвечает ему: «На полтора, но съезжай сейчас».
А просто народ? Он тоже в душе олигарх. Как там у Задорнова рассказ, что не отличишь от Зощенко, как в магазине погас свет, покупатель полез рукой за продовольственным товаром, а там уже чья-то рука.
Я создал в философии систему единства и борьбы противоположностей, в которой состояние общества как соотношение между нравственностью и стремлением к потреблению материальных благ. Так при Сталине ось отсчета координат начиналась с нуля и развивалась только духовно за счет развития реальных дел и трудящиеся, уверенные в своем положении, стояли полностью за Сталина.
Как и крестьяне, которые работали не за палочки, а были людьми и вкалывали, потому что все в колхозе принадлежало им и вкалывали как герои, на которых глядела вся Родина, а жизнь крестьян с каждым годом улучшалась.
А в девяностые годы при власти либералов общество наше стало бездуховным, безнравственным без всякого стремления к сознанию и суженное до стремления к материальным благам, оно сводится к тому, что люди как пауки в банке начинают поедать друг друга, стремясь отнять эти блага. Как у Собчак. Как в фильмах по телеканалам.
Самое страшное, что эта бездуховность не дает в стране развиваться гениям. Так как каждый гений в своем стремлении сделать открытие для людей благороден и в нашем обществе он тут же натыкается на чиновников, безнравственных по сути из-за боязни упустить власть и третирующих этих гениев.
Вплоть до того, что в нашем обществе идет травля этих гениев, чтобы снизвести их до нуля, чтобы не мешали профессионалам в деле грабить страну. Примеры все перед глазами.
Как, например, в деятельности Чубайса директором на посту РАО ЕЭС. Как на хлебной должности повышать тарифы и наживаться на них. Сколько аварий РАО ЕЭС принесло это правление.
Профессор Кудрявый, выжатый Чубайсом из организации правления РАО ЕЭС, произнес: «Чтобы устранить неполадки в системе работы РАО ЕЭС, надо из нее устранить Чубайса».
В нашем обществе появляется дурак, который душит это сознание в обществе по принципу свободы и демократии как лебедь, рак и щука, что каждый тянет в свою сторону, а воз и ныне там.
И общество наше становится взрывоопасным, потому что гений, на которого это общество давит стенками, не тот человек, чтобы смириться с теснотой. Как, например, ученик Сергей Гордеев, убивший учителя по географии за четверку по предмету, третировавшего его и преградившего путь к медали.
Я как редактор газеты «Остряк» вижу как нашей молодежи не хватает юмористического материала нравственного содержания с парадоксальным смыслом, развивающего интеллект, и молодежь благоприятно встречает мои вещи. Особо эротического характера ситуаций.
И те, до кого я довожу свой материал так, что встречают мои вещи очень положительно, но скажи им довести то, что предложил, до молодежи, разбегаются.
И я не вижу молодежных организаций, которые б подумали о наших парнях, девушках сохранить им идеалы отстоять свою любовь.
Коммунисты говно. С ними сразу ясно, что ничего не создашь. Как и в партии «Единая Россия». Я сколько не пытался связаться с этой организацией, но такое впечатление, что ее нет.
А в ЛДПР до сих пор так ясно вижу этого дубину Деньгина по работе с молодежью, который так чуть не кричал, какая у них железная политическая организация. Хотя по радиоканалу как дело дошло до молодежи, чуть ли не пел, что надо создать условия для спорта, литературы. Такое отвращение от мимики его лица, что такие стоят между теми, кто может что-то создать для молодежи и ими. Звонкими и пустыми.
5. ЧТО ТАКОЕ КАПИТАЛИЗМ?
У меня возник ужас. Из опрошенных, никто не понимает, что такое капитализм. И не только простые смертные, но ученые. А ведь при советской власти изучали историю СССР и в ней было ясно, что при капитализме к власти приходят умные люди.
Собственно, в «Истории СССР» описание того, что такое капитализм, дано в притче труда «Новый Завет», как Бог дал трем рабам по таланту и тех рабов, которые принесли прибыль, оставил, а неумелого прогнал. То есть Бог как явление социализма, при котором создаются формы капиталистического труда: кто умней, тот больше получает. То есть Бог олицетворяет собой уровень государства, который должен обеспечить условия труда предпринимателя, который создает предприятие, создающее товар, при продаже которого создается прибавочная стоимость на налоги, от которой содержится социальная сфера государства.
А как обеспечить такие условия труда? Так вот, капитализм это такой строй, при котором частная собственность и право на недвижимость в любой форме имеет государственное значение. То есть при любой прибыли отчисляется в пользу государства налог.
Как, например, в Америке, хочешь стать фермером, вот тебе кредит, трактор, посадил сельскохозяйственную культуру, собрал урожай, есть прибыль, значит ты, как фермер, состоялся. А нет, значит, прогорел, не судьба быть богатым и счастливым.
Самый большой урон экономике как науке нанес Маркс своими словами, что капитализм – цепи для пролетариата. Самый яркий пример тому Москва, когда при дефолте за счет облигаций ГКО для наживы власти были разворованы предприятия, уничтожен класс предпринимателей так, что перестала существовать промышленность и исчез полетариат.
И какие триста процентов прибыли капиталистов? Ведь с производства товаров капиталиста с него берут налог. И богатеет он, богатеет государство. А вот кто получает прибыль в неограниченном размере, так это чиновник, такой, как Ельцин, Лужков, за счет административного ресурса. Те же облигации ГКО, на которых семейка нажила прибыль четыре с половиной миллиарда долларов. Или Лужков со своей половиной Батуриной за счет точечных застроек, от которых теперь пробки, получал с каждого сданного дома за счет престижности жилья в Москве прибыль по восемьсот процентов.
И это Лужков как подставная фигура выразителя воли пролетариата того, что бытие определяет сознание. Но и должно быть сознание, которое бы ограничивало бытие, а не то чтоб смотреть на него как на цепи, которые надо разорвать. По сути дела пролетариат и капиталиста связывают рыночные отношения, определяющие все экономические составляющие отношений. На этом рынке труда.
А Лужков это ставленник Маркса на рынке труда, который разрушает этот рынок из-за непотребных возможностей в таких неограниченных возможностях, что выводят эти предприятия из строя. Лужков не должен был быть богатым. И если бы Лужков устроил в Москве капитализм, то Москва стала самым главным финансовым центром России. Мира.
А Лужков это такая мерзкая рожа, такой хам в духе городничего Гоголя, а на самом деле уже, когда звучало, что ревизор приедет, он мог сказать: «Заплатим и не приедет».
Москву поделил на кланы, отдав кавказцам рынки, офисы ремонта и другие держать в руках русских, а сведения о Лужкове я черпал из передач Доренко, полных веселого оптимизма, когда восклицал: «Лужков! Ест лицом и жопой!»
А когда Лужкова снимали, Доренко восклицал: «Ну где вы, кто лизал ему жопу, кому он давал квартиры? Что не защитите Лужкова? Он же всех вокруг купил с потрохами. Его снять невозможно!»
Я не верил, что при такой коррупции можно было снять Лужкова и то, что Медведев его снял с поста мэра Москвы, то это событие я представляю такого значения, что Медведеву за это надо поставить памятник.
А Лужков это не капиталист, он способствовал уничтожению России, как феодал, разрушивший систему капитализма в стране. Непорядок прежде всего в наших головах, потому что как кризис мышления наша наука не может определить, что такое капитализм. Из-за своей трусости, подлости и связанного с ними узостью мышления.
Потому что капитализм это система по закону философии единства и борьбы противоположностей как урегулирования условий труда между капиталистами, пролетариатом, а также государством обеспечивающим честность этих отношений. А свобода, демократия это лебедь, рак и щука, выхватившие в отдельную точку эти зависимости, и конечно же в состоянии определить состояние дел в стране по этим зависимостям.
Я считаю, идеальную форму этих отношений открыл Чернышевский в своем романе «Что делать?». В нем описан случай, как предприниматели Кирсанов и Лопахин в цеху, которым владели как предприниматели, полностью раскрепостили труд швей, стали им платить больше, и те дали большую производительность труда. Стали производить больше товара. Пели во время труда.
Казалось бы, надо было петь гимн труду, вот они, самые цивилизованные отношения в производстве. Но, но, но… здесь большое «но». Царь был дурак. Николай I. Он казнил за эту книгу Чернышевского гражданской казнью. После того, как над ним коленопреклоненным словами шпагу, сослали в Сибирь. А он был того же поколения, что Маркс. А если бы пошли по пути Чернышевского, а не Маркса? Но куда там.
А царь Николай II пошел еще дальше, расстрелял идущую к нему мирную демонстрацию с петицией. Какой уж там капитализм, когда в притче труда «Новый Завет» сказано становление капитализма в стране, когда сам Бог дал рабам по таланту, и тех, кто принес прибыль, оставил, а неумелого прогнал. Сам Бог. Как честь в отношениях экономики. Но у нас экономика как наука невежественна и продажна, чтобы дойти до такого вывода.