свет – это «где» движения
как тьма – его «что»
___
а вот Хайдеггер – в отличии от Канта – пытался вернуть уже божественное время и тем самым – наоборот – занял Его место
___
как идущего вверх направляет вершина
так скользящему вниз притягательно дно
___
Мамардашвили: миф – это память о том, чего не было и нет.
Гениально!
Я бы добавил только: потому что именно память и есть наша истинная и единственная реальность.
___
в свете смотрят
во тьме видят
___
Хайдеггер умудряется иногда феноменальным образом именовать языком именно то – что является не иначе как апостольской верой
___
«круг» и «квадрат» в китайской метафизике то же самое что «континуум» с «дискретностью» в европейской
___
отсутствие у тебя родовой памяти свидетельствует о сне твоего витального разума
___
ты сетуешь на убожество и тупость официального христианства (буддизма, etc) но никак не можешь уразуметь того простого факта что любой традиции – как и всякому учению – необходимы не только «ум» и «чувства» но ещё и тело, требовать от которого разумности так же нелепо как от слова «хлеб» – сытости
___
свет – это движение тьмы
как тьма – это покой света
___
разве небо говорит? – вопрошал Конфуций – а времена года тем не менее послушно следуют друг за другом – ну разве небо хоть что-то говорит? – нет! – вот и я не желаю больше ничего говорить – сказал первоучитель китайцев, выказав тем самым истинный размах своих замыслов
___
память – она воображение и уж точно не фантазии; воображая – мы именно вспоминаем а вспоминая – творим в смысле: воссоздаём
___
свет расширяется
как тьма сгущается
___
сын – как таковой – не учит но учится;
ведь истина рождается в семье и – значит – не в спорах вовсе а в согласии которым и в котором – да – дела их спорятся
___
смотря на Б-г’а можно увидеть весь мир тогда как в мире смотреть совершенно не на что ибо всё в нём как и он сам эта самая видимость и есть; однажды я вошёл в философию с отчётливым опытом того что мы смотрим всегда на что-то одно тогда как видим уже совсем другое – и если теперь совместить то с этим – получится вот что: Б-г – это одно «другого» как мир другое «одного» или то же самое: одно-другое
___
свет невидим невесом и пуст
как тьма видна весома и полна
___
законы – они как люди – могут взаимообразно и разнообразно враждовать а могут ведь вполне мирно сосуществовать и – даже – взаимообращаться
___
кроме всего прочего – Мф. 3:9 – вот что значит: внутри любого и всякого закона – если его развернуть – обнаружит себя Б-г (помнишь? – «не камень покрывшийся пылью лежит на дороге то – крылья…») – опять же: еврей превозносящийся своим еврейством здесь должен вдумчиво «окаменеть»…
___
имя есть «именно» вещи, её так сказать (за)явленность, которая так или иначе обусловлена («это безусловно оно, то самое» – говорим мы о том и тогда, о чём и когда не требуется уже никаких объяснений, ибо «самое то» само за себя и собой говорит), вот почему сказанное с библейским размахом: «истреблю имя твоё!» – означает не иначе как: всё, целиком, до самого основания!
___
да пойми же, наконец: даже если ты не homo sapiens а плесень, что зародилась не на земле вовсе, но занесена сюда с далёких звёзд – подумай только: там она откуда появилась? – неизменным везде и всегда остаётся факт того, что ты именно есть и, значит, тебе присуща та или иная форма (осознание; тональ), являющая собой воплощение (сознание; точка сборки) этого самого «есть» (знание; нагваль)
___
слово есть дело обусловленной мысли
___
для китайцев – говорят – будущее в их прошлом – как же так? – да вот так: изначальный свет идёт издревле и, упираясь в «сейчас» – разворачивается (вспомни здесь о «фань» как атрибуте дао), оборачиваясь вспять, назад-вперёд к «древности», которая таким образом и позади, и впереди одновременно, а уже внутри неё «сейчас» есть то, чем и в чём она претворяется (возобновляется, воспроизводится в смысле – опять же – оборачивается-фань, превращается) и, стало быть, сейчас является, так сказать, пространством вариантов, тем самым, которым открывается знаменитый дао-дэ-цзин, если ты конечно же разумеешь. о чём это я, а ежели нет – расскажу потом
___
так называемый «средний человек» – если не забывать конечно же о метафизике «середины» (буддийской например) – это никак не посредственность но как раз и непосредственно самое то, тогда как идиот и гений – это именно его крайности и аномалия, такие как животное (animal) и зверь (bestia) а вот святым есть тот – кто совместил и то и это
__
ремесло – опора искусства
как искусство – полёт ремесла
___
заметь: правый никогда и никак не оправдывается тогда как оправдывающийся так или иначе не прав
___
в словах нет мысли как в мысли – дела
при том что мысль чревата словом
как слово – делом
___
животное – это не одухотворённая душа
тогда как зверь – не одушевлённый дух
___
пойми же наконец: имя Виктора – оно совсем не слово «виктор» которым ты кого-то всего лишь называешь в смысле: вызываешь – а уж придёт тот или нет и если да то он ли именно – вот эта «вещь» уже вполне и вовсе непредсказуемая
___
нам камень – закона заповеди – дан для того именно чтобы ходить (заметь: шаги чередуются так же – как вдох и выдох с биением сердца как «да» и «нет») а не застыть в нём окаменев – Иез. 11:19-20
___
не путай дарующее согласие сильного
с воровским сговором обессиленных
___
настоящим исихастам известно как и подлинным мастерам цигун: тот кто во время молитвы (медитации) возводит свой взор буквально и к небу вверх тот на самом деле низводится долу вниз – и наоборот (то же самое: вперёд-назад и вправо-влево ибо движение энергии всегда противонаправлено движению глаз)
___
то есть «божественными именами» мы вовсе не Его зовём но – Его зовём
___
Лютер своим монашеским «не могу!» поднял на дыбы (или всё-таки на дыбу?) всю германию – а ты – что у тебя о монах вздыбилось
___
знай – под маской демагога
демон гога и магога
___
имя моё легион ибо нас много – Мк. 5:9 – сказал отец всяческой лжи – этот говорун и торопыга – тем самым в который уже раз обманув обдурив и одурачив нас всех потому что «легион» – как и «логос» (в том числе «ложь») и «религия» – образованы от «lego» в смысле «собирать» – вот почему важно учиться и уметь различать не в последнюю очередь – как плевела от зёрен – собрание от сборища
___
хочешь иметь?
(от)дай!
___
не верь оптимизму демагогов от эзотерики:
без страдания нет сострадания
без сострадания – да! – просветления
без просветления – освобождения
___
взор нищего насыщен до предела
как у пресыщенного он предельно нищ
___
нельзя дважды войти только в тот поток
из которого никак невозможно выйти
___
мир стоит на законе
который чудом держится
___
ад – это не (вос)принятый рай
___
нужда – она бич возраста
а дети не растут но – пребывают
___
он топится в тапаса топке
в огне гинет гнозиса буйном
(этимологический экспромт)
___
не путай причины и следствия: дело вовсе не в том чтобы накормить всех голодных или одарить нищих но в том чтобы и в этом и в том – в любом и всяком – увидеть себя самого: только та что обращает – щедрость
___
только ребёнок в нас способен ещё дарить
тогда как взрослый – тот неизменно рассчитывается
___
выяснять отношения начинают именно те и как раз тогда у кого и когда их уже в помине нет
___
русские всё ещё помнят – а китайцы давно позабыли – что тело дракона о трёх головах
___
нищий – это Б-г внутри нас – это Он наш ближний – а вовсе не тот что цветёт и пахнет по подвалам и подъездам
___
так называемая «строгость терминологии» – давайте определимся в понятиях! – нужна только там тогда и тем где когда и кто уже никак не видит того именно на что он собственно смотрит
___
а ты способен ли так и в такой перспективе увидеть саму свою душу чтобы – как Гоголь – умолять всю Россию за неё молиться?
___
нас увлекает завлекая прежде всего и как раз то самое что от нас укрывается таится прячется – вот почему именно тайна является одной из форм (способом, принципом, etc) движения как такового
___
раввин, которому фатально не везло по жизни, однажды всё-таки не выдержал и в конце концов возроптал:
- боже мой, боже мой – почему ты меня оставил?!
тут небеса разверзлись, и раздался глас божий:
- ну не люблю я тебя!
вот вам и ответ на все так называемые «имяславские» споры
о том же но канонически говоря: Мф. 7:21-23
___
организацией является тот или иной организм – который не сам-я
___
наш дракон – он же змей горыныч – это всё те же лебедь рак да щука – дай им полную волю наконец и/или всецело – до полного взаиморастворения – впряги в упряжь (йогу) всеединства – как там в «троице»? – неслиянного-и-нераздельного!
___
мысль – она начало вещи
которая – её конец
___
есть так называемые национальные культуры – еврейская, русская, etc – как есть уже и сверхкультуры – европейская, азиатская, etc – но всё ещё и пока что нет культуры мировой как – и потому что – нет до сих пор – не родился не вырос – такого организма
___
наш язык – он грамотнее нас и говорит: я (ты, он) вышел в свет (то есть: в мир, в люди) а не вошёл; ведь – воистину – входят именно вовнутрь (божественного света например) как – извечно – выходят наружу
___
тьма – от света отказ
а свет – отказа показ
___
свято место пустым не бывает: вот и Гамлет – II?2 – выпал (как свихнувшийся сустав) из целокупности веселья и/ибо впал – ведь Пан великий умер! – в «просвещенья дух» с его объективной подробностью
___
идеал маркиза де Сада – беспредел совокупления всех со всеми – это как ни крути – пусть и болезненно искажённое – но всё ж таки видение именно б-г’а как всего-во-всём
___
вы с таким восторгом взираете на идеал восточного «недеяния» потому что проглядели как Аристотель разглядел в основании всего «коанический» недвижимый движитель с его воистину божественной энергией покоя
___
имя (язык сознание слово) есть именно то что имеется
___
Константин Леонтьев: интенсивность движения не является признаком жизни, ведь мёртвая машина двигается, тогда как живое дерево стоит – здесь всё не так однозначно и просто потому что мы ведь совсем и действительно не видим как интенсивно дерево само в себе именно движется когда оно казалось бы «стоит»
___
нагваль – тональ:
energeia – dynamis
___
нас уверяют – тем самым вводя в заблуждение: сколько ни говори «халва», во рту не станет сладко (что вполне проблематично, если учитывать тот же опыт аутотренинга например, поэтому смело добавляй: пока и если ты не (у)знаешь, что за сладость такая – эта халва, потому что именно слово является могучим «между» опытом и его реализацией)
___
зачем далеко ходить – кому из тех, кто уже не знаком с реальной действительностью КГБ, будет понятен смысл такого анекдота: идут два абстракциониста, а за ними реалист в штатском? – и тем не менее многие самоуверенно убеждены что вполне понимают и диалоги Платона например, и речения Конфуция
___
заметь: на величественное взирают затаив дыхание потому именно что лишь оно одно и воистину дышит
___
ты считаешь глубокой такую молитву в которой отрешён и не видишь ни мира ни дел его – а я скажу тебе что по-настоящему глубока та молитва в которой – как мастера цигун и гунфу – ты видишь и опережаешь те самые «движения» (того же мира с его делами) которые ещё и не начались даже ибо молитва – она предельное бодрствование а вовсе не забытье
___
возвращаясь к «словам» и «понятиям»: что «лес» для арийцев (арий как раз и значит «лесник» – от aranya:«лес» – по аналогии с «садовником» семитов в смысле «духовный» – так «иудей» у апостола Павла значит совсем не «еврей» но: тот кто знает Б-га) то «пустыня» для семитов; а потому и б-г – если бы он испытывал (и только в этом смысле искушал) Иисуса не в Иудее но в Индии – отвёл бы того не в пустыню но в лес на просвіт («дао кэ дао») в поле (оно же Курукшетра – откуда «кшатрий» значит отнюдь и вовсе не «воин» но именно и прежде всего «полезнавец» в смысле «пахаря дхармы» – оно же поле перемен И-цзина с китайским тотемным «драконом» на нём; etc) и вёл бы туда безусловно тропою нехоженой (Нolzwege) – и что же тогда такое Бхагаватгита – как не подробно изложенная речь Другого ко Христу в Арджуне
___
поэзию слышит один лишь поэт
___
Аристотель: ты идёшь отсюда–туда и уверен что движешься потому что ходишь? – как бы не так! – тебя и тобою движет цель а именно то ради чего ты оттуда–сюда идёшь (психологи уверены что знают слово «мотивация» или то же «настроение» но слышат ли они их музыку? – а ты вот возьми да вслушайся!)
___
слова не слушают но слышат
а надо бы наоборот
вникать в суть речи оборот
ведь только ею слово дышит
___
и безудержный рёв Самца и завораживающий зов Самки вызваны – вслушайся да приглядись – именно и только ещё не родившимся но уже имеющим быть Детёнышем
___
не культура рождает поэта
но поэт порождает культуру
без которой он сам вырождается
___
человек живёт не под небом которое над его головой и не на земле которая под его ногами но между той и этим а именно в своей голове – «земля» которой его (на)род а «небо» – его мир
___
да нет, творчество – и прежде всего поэтическое – есть именно и как раз (само)выражение, другое дело что и как вы понимаете под «самостью» и «выражением»
___
как испытания укрепляют наш опыт
так искушения его расшатывают
вот почему те не против нас
как эти – напротив
___
действительное богословие – как и подлинный коан – апористично: лишь в этом смысле и то и это сообразны неопалимой купине что горит не сгорая
___
верят кому и во что угодно
а Б-гу и в Б-га веруют
___
дело не в том вовсе чтобы научиться и перестать желать – проблема как раз в том чтобы наконец и действительно захотеть
___
наше слово становится риторичным дипломатичным хитроумным логичным пустым именно и только тогда – когда оно перестаёт быть нашим делом потому что действительная сила слова как раз в одном только смысле который и является его телом
___
да, догматика – она совсем и вовсе не дело ума – однако же тогда только и там когда и где умом является лишь часть человека – который задействован тем лишь отчасти а не весь он и безусловно сам
___
Бибихин убеждён: различение энергий и сущности в Б-ге является подлинным провалом паламитской мысли – и это воистину так ибо он есть именно такой провал который и которым открыт проход и доступ в непроходимые недоступные и никаким иным образом не мыслимые завалы энергии покоя
___
что является сутью догмата? – коан
а что такое коан? – это по-сути догмат
и только в апории – парамиты суть
___
война обернётся ли миром тому
и когда
в глаза кто заглянет себе самому
у врага
___
он пишет вполне загадочно: «есть что-то, чего нет – это не нелепость и не диалектическая штучка, это опыт; разума не хватает, а опыта хватает, ужаса и тоски хватает, чтобы прикоснуться к тому, чего нет» – а я в упор не вижу здесь никакой тайны и вот как именно: есть что-то (для одних органов восприятия) чего нет (для других пока и если те не задействованы и тем самым не развиты) – это не нелепость и не диалектическая штучка, это (вполне реальный) опыт; разума (как одного из таких органов) не хватает, а опыта (восприятия других) хватает, ужаса и тоски хватает, чтобы прикоснуться к тому, чего (казалось бы) нет – как видишь, таинственна опять-таки одна только точка зрения, которой и есть и является всякое положение вещей
(продолжаю читать курс Бибихина «Энергия»)
___
иллюзионизм майи – конечно – того же рода что и наша сугубая виртуальность – которая от римской мощи силы героизма и доблести (virtus) в том ещё смысле что вся эта мощная доблесть и героическая сила медленно но верно перемещается в пространства цифровых технологий: то самое что прежде творилось теургией потом мифом затем сказкой теперь прижилось и выживает в интернете – вот почему Б-г уходит из мира ещё и в этом смысле
___
не вернее ли будет сказать вот так: движение энергии сущность которой покой и есть не иначе как «иное», «меон», «ничто», «майя»
___
только живое может обернуться себе самому другим – в том числе и ничтожеством («ничто» так сказать является актуальным – вплоть до экстаза «что» – тогда как потенциально оно «именно» и «кто»)
___
Б-г что или кто? – вопрошает Бибихин и тут же умоляет: как хотелось бы, чтобы богословие один раз отчётливо поставило перед собой этот вопрос – да не может оно этого сделать оставаясь самим собою потому что тут же и о себе спросит человек: он «что» тоже или всё-таки «кто»?
___
он всё время талдычит – как тот немецкий провидец потому что вслед за ним: мы все втолкнуты в мир, мы все сюда брошены! – ну да, а как же иначе? – но кто нас сюда забросил и кем сюда мы втолкнуты так что весь мир оказался здесь прежде-и-перед нами – вы этого не видите разве? – растолкуйте как же так? – да вот как: мы – блудные дети – сами себя сюда втолкнули оттолкнувшись от нашего в своё: отдай мне моё! – вот самый тот толчок (ты не ослышался) которым и в который мы все себя толкнули
___
да, материалист вполне может признать духовную реальность как факт – однако тогда лишь и только, если увидит что она так сказать «работает» и работа эта для него выгодна
___
Хайдеггер разглядел – а ты всё ещё нет – эту жуткую муть в таких, казалось бы, прозрачных изречениях Витгенштейна
___
мозг является органом высших – «духовных» – функций для тех, кто дальше животного в человеке не видит и – да – буддисты тоже не признают дух реальностью, однако же они и мозг не почитают за реальность
___
смешно сказать но – посмотри: вместо ревизора вышел вдруг некто Гюрджиев и гаркнул зычно во всё своё орало:
- Стоп!
смех – смехом, но ведь за ним проглядывает жуткая метафизика…
___
орёл ума, конечно же, удерживается на воздухе всем размахом своих единоразличных крыльев – сердца и воли (вольного сердца и сердечного воления), но ведь и для самого этого размаха необходим простор – воля – которую опасно как считать своей (ибо тогда ты даже не сдвинешься с места) так и от своей отделять (ибо тогда ты навсегда затеряешься уже в её беспредельной реальности)
___
однажды меня молнией пронзило такое вот прозрение: мы бродим по земле, глядя конечно же пристально но уныло себе под ноги, и лишь изредка заглядываем в небо со всей его бесконечностью, а ведь это мираж, обман, иллюзия нашей близорукости, химера тщедушного умишки – ну посмотри же: небо – вот оно! – и начинается здесь, а не где-то «там», прямо у тебя под ногами так, что ты охвачен его бескрайней стихией, как рыба – водами мирового океана
___
кто-то может подумать, что когда я повторяю опять и опять: идеи – они не то что мы видим, но то, чем мы видим, то речь у меня о каких-то наших, ещё не ведомых нам, органах – пускай тогда он считает таким же точно органом и железные опилки, которыми мы видим силовые линии магнита – смешно, не правда ли? – а ведь я совсем не шучу, или, вернее, не совсем шучу
___
радость и страдание одно как одно и то же свет «дня» и свет «ночи»: что ночь светла нам не видно так же точно – как нами забыта и радость в страдании
___
его речь не правдива но правдоподобна ибо он не ведает правды как таковой потому что не владеет её понятием
___
чтобы при свете дня увидеть сияние звёзд – этот загадочно не меркнущий «свет в свете» – нам необходим глубочайший колодец а именно и всё ещё (по)мощь тьмы
___
(цветаевские парафразы)
***
вам тайну поэта открою
запомните крепко её:
влюбляются только в чужое
а любят родное – своё
***
и этот завет её помнится мне –
такое не может никак позабыться:
об ангелах тоже ведь нужно молиться
особенно тех что сейчас на земле
___
мир мы знать не можем, не такая это вещь, чтобы её «знать» – говорит он – но ведь говорит именно то что знает или же просто так «ни о чём» болтает? – и потом: мир ведь – да – открывается не «знанию» в человеке но именно и как раз всему человеку а это значит – ему же не без того самого «знания» – вне и помимо которого он не человек вовсе точно так же как мир без него совсем не мир