Рассудку вопреки, наперекор науке
Рассудку вопреки, наперекор науке
По России слух прошёл:
Николай с ума сошёл.
Из песни
Слова из песни, использованные для эпиграфа статьи, впервые прозвучали в к/ф “Государственная граница” в канун дня пограничника, когда граница “была на замке”, а не представляла проходной двор для всяких террористов, торговцев наркотиками и прочих мазуриков, мерзавцев и проходимцев. Николаем авторы песни панибратски нарекли последнего царя Романова. Сами же слова этой песни могут быть истолкованы и как относящиеся к нашему времени в связи с умопомрачительными реформами армии, проведенными наперекор военной науке и вопреки здравому рассудку абсолютно гражданским министром обороны Анатолием Сердюковым и относительно военным (по образованию, но не по духу и знанию военного дела) начальником Генерального штаба Николаем Макаровым. К тому же по России слух прошёл, что героем стал…, стали героями оба реформатора.
В к/ф переодетый в форму красноармейцев сброд из остатков разбитой белой армии, действующих в подполье и с территории Польши, походным строем движется к штабу нашей воинской пограничной части, распевая для пущей маскировки эту песню, чтобы внезапно напасть и разгромить штаб и весь пограничный отряд.. Для “разгрома” же Российской армии нашим реформаторам не пришлось даже маскироваться и для маскировки петь чужие песни с чужого голоса.
Когда сегодня заходит речь об экс-министре обороны Анатолии Сердюкове, всех интересует, понесет ли он адекватное наказание за те масштабные хищения, которые процветали в военном ведомстве, или же ему удастся выйти сухим из воды. Но разговоры о воровстве как-то заслоняют собой катастрофические последствия деятельности команды Сердюкова для обороноспособности страны.
Некоторые результаты «реформы Сердюкова», повергшие в ужас новое военное руководство страны, уже отменены, в частности, по резкому сокращению числа военных городков.
Новый начальник генерального штаба Герасимов В.В. сообщил также, что новый министр обороны Сергей Шойгу распорядился скорректировать «реформу» системы военного образования, в ходе которой в армии вместо 64 вузов осталось лишь 10, а преподавательский состав был сокращен в семь (!) раз, а также заявил о необходимости вернуть в войска офицеров, уволенных оттуда командой Сердюкова в рамках придания вооруженным силам «нового облика». Хочется верить, что все эти решения нынешнего военного руководства – лишь начало ревизии сердюковской «реформы». Вот мнение по этому вопросу эксперта – первого вице-президента Академии геополитических проблем, доктора военных наук Константина Сивкова.
“Процесс реформирования вооруженных сил России уже приобрел непрерывный характер: около 20 лет идет их преобразование, - отметил он в «Военно-промышленном курьере». “Каждый новый министр обороны и начальник Генерального штаба, приступая к исполнению своих обязанностей, объявляет очередную перестройку ведомства на свой лад. Однако начатая в 2008 году военная реформа в нашей стране превосходит по степени сокрушительности все предыдущие, включая ельцинский погром вооруженных сил. Следует выделить три фрагмента «реформы» Сердюкова, которые оказали наиболее серьезное влияние на обороноспособность российского государства:
1. Полное сокращение кадрированных соединений и частей, сохранение в составе российских вооруженных сил только частей и соединений постоянной готовности.
2. Сокращение почти в два с половиной раза офицерского корпуса, ликвидация института мичманов и прапорщиков.
3. Замена большинства воинских должностей в органах управления, соединениях и частях тыла на гражданский персонал, активное внедрение в систему тылового обеспечения коммерческих организаций”.
На момент начала преобразований части постоянной готовности составляли только 20% от общего количества боевых единиц. Остальные – соединения и части кадра. По мысли «реформаторов», сокращение этих воинских формирований, представляющих небоеспособные «штабы и склады», было призвано позволить высвободить значительные средства для содержания и перевооружения оставшихся и тем самым якобы повысить боеспособность всей российской армии и, главное, сократить затраты на ее содержание. При этом общая численность вооруженных сил должна была сократиться на 340 000 человек – до одного миллиона.
Как отмечает эксперт, “в результате проведенной «реформы» в числе соединений постоянной готовности оставлено 85 бригад, то есть 12-16 расчетных полноценных дивизий, на которые приходится по 3000-4000 километров сухопутной государственной границы. Ликвидация же в ходе «реформы» соединений и частей кадра, которые ранее предназначались для развертывания в случае всеобщей мобилизации. означает уничтожение существовавшего порядка наращивания боевого и численного состава вооруженных сил России в период непосредственного приведения государства в готовность к ведению войны.
В результате при отсутствии базы мобилизационного развертывания сухопутные войска в лучшем случае, оголив все остальные направления, смогут выделить не более 100 000 человек на один вооруженный конфликт. Таким образом, создать группировку, достаточную для ведения локальной войны, будет невозможно в принципе, поскольку общая численность вооруженных сил составляет 1 млн человек, и сосредоточить 500 000 человек в подобных условиях просто не из кого. Имеющихся же в стране резервистов призывать бессмысленно: для них нет ни исправного вооружения и военной техники, ни необходимых запасов материально-технического имущества, ни организационного ядра для формирования боеспособных частей и соединений”. Значит, резюмирует Сивков, до реформы российские вооруженные силы были способны без применения ядерного оружия успешно отражать военную агрессию локального масштаба. После «реформы» Сердюкова это стало невозможным”.
“… В этом же направлении сработали и меры по сокращению почти в два с половиной раза численности офицерского корпуса, и ликвидация института мичманов и прапорщиков. При этом основной удар пришелся по старшему офицерскому составу. Судя по опубликованным данным, число полковников было сокращено примерно в пять раз, подполковников – в четыре раза, майоров – в 2,5 раза, капитанов – в 1,8 раза. Увеличилось (по 5000 человек) только число старших лейтенантов и лейтенантов. Громогласное уменьшение высших офицерских должностей в сравнении с этими цифрами незначительно – примерно на 200 (менее 20% от имеющегося состава). То есть была выбита наиболее подготовленная часть офицерского корпуса. Всего из российских вооруженных сил были уволены более 200 000 офицеров. Из них больше половины не выслужили установленных сроков и были уволены без надлежащего выходного обеспечения, а по сути дела – выброшены на улицу.
Cокращая в таких масштабах офицерский корпус, «реформаторы» уничтожали возможность восстановления базы мобилизационного развертывания России: не из кого будет при необходимости формировать новые управленческие структуры оперативного и тактического звеньев, командный состав новых частей и соединений. Не лейтенанты же начнут командовать полками, бригадами и дивизиями. Другим не менее серьезным следствием такого погрома офицерского корпуса стала утрата командной и штабной школ, сложившихся за годы существования нашей армии. Ликвидация же института мичманов и прапорщиков ударила по наиболее подготовленному среднему техническому персоналу вооруженных сил – тем, кто в большинстве своем составлял основу личного состава, обслуживающего наиболее сложную боевую технику.
В результате всех этих сокращений оказался разгромлен не только офицерский корпус как единая система, но и основа младшего командного состава вооруженных сил России. Часто вспоминают сталинскую чистку офицерского корпуса РККА и РККФ в тридцатые годы. По сравнению с нынешней «оптимизацией» та чистка – просто легкое недоразумение”,- отмечает эксперт.
“Что касается перевода большинства воинских, преимущественно офицерских должностей в органах управления, соединениях и частях тыла в гражданские с одновременным активным внедрением в систему тылового обеспечения российской армии коммерческих организаций, дело «Оборонсервиса» наглядно продемонстрировало, для чего и как проводилась коммерциализация вооруженных сил. Результатом такой «реформы» стал разгром тыла ВС РФ с последующей утратой боеспособности даже частями постоянной готовности. При этом, как показал опыт, передача тылового обеспечения коммерческим структурам хотя бы в самой малой части в разы увеличила соответствующие затраты военного бюджета и обогатила привлекаемую для этого организацию.
Поверить же в то, что коммерсанты успешно справятся с тыловым обеспечением группировок вооруженных сил в ходе военных действий, может только полный дилетант в этих вопросах”,- отмечает эксперт. “Достаточно привести такой пример. Дивизии для решения тактической задачи в течение трех дней при средней интенсивности боевых действий требуется от четырех до шести расчетных эшелонов различного снабжения; только артиллерийских боеприпасов для 300 танков на три дня необходимо около полутора расчетных эшелонов. И поставляться они должны, формируясь в различных частях страны. Непосредственно в зоне боевых действий органам тыла придется выполнять свои функции под мощным огневым воздействием противника, поскольку изоляция этого района является одной из важнейших задач при ведении операций любой армией мира. Что в таких условиях могут сделать коммерческие организации? Вопрос риторический.
Очевидно, что на устранение чудовищных последствий «реформы» Сердюкова – Макарова потребуются многие годы и огромные материальные затраты”, - считает Сивков.”Только на восстановление военной медицины может уйти пять-семь лет. А сколько времени и сил потребуется на приведение в требуемое состояние мобилизационной базы развертывания, систем управления и тылового обеспечения, организационно-штатной структуры вооруженных сил, определить в данный момент трудно”.
“…Тревогу вселяют только опасения, как бы стремление достичь благих целей быстро и простыми мерами, порой в угоду сиюминутному политическому интересу, не помешало опереться на рекомендации военной науки. Важно, чтобы в основу дальнейшего развития вооруженных сил (именно развития, а не реформы: уже дореформировались!) легли научно обоснованные Военная доктрина Российской Федерации и Концепция строительства вооруженных сил”.
Несмотря на очевидные для любого военного из старшего и высшего офицерского состава чудовищные последствия проведенных “реформ” Сердюков находит поддержку у своего бывшего непосредственного начальника, являвшегося в те времена главнокомандующим ВС РФ, который отмечает, что наряду с допущенными ошибками, министр решил важнейшую задачу сокращения расходов на армию, за счёт чего удалось значительно повысить денежное довольствие военнослужащим, доведя его почти до уровня в армиях развитых стран.
Интересно получается. Когда раньше в различных инстанциях поднимался вопрос о необходимости повышения пенсий или зарплат определённым категориям трудящихся-бюджетников, всегда следовал стереотипный ответ: а откуда взять деньги, у кого их отобрать – у учителей, врачей, инженеров или ещё какой-либо низкооплачиваемой категории тружеников, как будто у нас не было и нет толстой прослойки “жирных котов”, доходы которых исчисляются сотнями миллионов рублей в год. В случае же с повышением денежного довольствия офицеров Российской армии пошли уже испытанным в народном хозяйстве путём изыскания внутренних ресурсов за счёт сокращения числа подразделений и штатных должностей в остающихся при сохранении существовавшего объёма задач. Но если в сфере народного хозяйства это приводило в основном к усилению эксплуатации при некотором незначительном повышении зарплат, то такой путь в военном ведомстве не мог не обернуться снижением боеготовности войск и боеспособности вооружённых сил и страны в целом.
Спора нет. Пенсии и денежное довольствие офицерам удалось повысить в два с лишним раза несмотря даже на многомиллиардные хищения в ходе и в результате проведения “реформ”, но если учесть, что за четверть века цены стали выше - на основные продукты питания и товары - в 100-150 раз, а на всевозможные услуги (ЖКХ, транспорт, ателье и пр.) – в сотни раз, то покупательная способность получаемых ныне офицерами денег, исчисляемых десятками тысяч рублей, примерно сравнялась с покупательной способностью пенсий и денежного довольствия офицеров Советской армии, которые и тогда во всех отношениях были материально хуже обеспечены офицеров других армий. Получается тривиальная до неприличия картина: в начале опустили уровень жизни офицерских семей до нищенского уровня, когда многие офицеры, в том числе и полковники Генерального штаба, вынуждены были, чтобы прокормить своих детей, разгружать по ночам вагоны, а затем вернули всё на старый, ещё советский уровень, сопроводив это вышвыриванием на улицу половины офицеров, многих даже без пенсии и выходного пособия, и выдают это за величайшее достижение.
Так что говорить об уровне жизни офицеров Российской армии, сравнимом с уровнем в армиях развитых стран и сейчас не приходится. Но какой ценой это достигнуто?! Конечно, Александр Македонский тоже был герой, как и некоторые новоиспеченные Герои, “но зачем же стулья ломать”, и не только стулья и табуретки? Не проще ли было увеличить поступления в бюджет, урезав ненасытные аппетиты топ - менеджеров и менее “топистых” менеджеров в ЖКХ, банках, корпорациях и высокопоставленных чиновников, если уж власти воспылали столь трогательной заботой о защитниках отечества? Но это всё разговоры в пользу бедных, а бедные у нас не в чести. Остаётся только надеяться, что происшедшее осознание последствий последних “реформ” позволит в ближайшие годы их минимизировать, отойдя от принципа минимизации затрат на вооружённые силы за счёт их максимального ослабления.