В свете последних событий, произошедших в Украине, нам, россиянам, следует разобраться в их причинах и сделать определённые выводы. Национализм и фашизм всегда процветают на неблагоприятной социальной почве. Начнутся социальные потрясения, и они появятся, как черти из табакерки. Проблемы внутренние, но с выгодой для себя этим пользуются извне. Нет сомнений, что эти события спровоцированы Западом, что подтверждается пресловутым тезисом: великие державы якобы имеют моральные обязательства содействовать демократическим процессам в развивающихся странах. В этом тезисе к каждому ключевому слову можно поставить вопрос, на который не будет дано вразумительного ответа. Вопрос к слову «имеют»: кто дал? Если никто не давал, то это ничто иное, как узурпация права вмешиваться в чужие дела. Содействовать чему? Содействие подразумевает помощь в каком-либо действии, но если помощи никто не просил, а само «содействие» является первопричиной действия, то тут более уместно слово провокация. Обязательства перед кем? Если перед собой, то опять получается абсурд, так как обязательства подразумевают двухсторонние отношения. Как можно называть такие обязательства моральными, если они противоречат понятию свободы? Если называть вещи своими именами, то этот тезис означает следующее: сильные мира сего в экономическом и военном отношении имеют право диктовать всему остальному миру свой порядок и мироустройство исключительно в своих интересах, не гнушаясь при этом никакими средствами: шантажом, подкупом, диверсиями, шпионажем, экономическими санкциями, военными операциями и т.д. Противостоять этим планам можно только гармонизацией общества на основе свободы, справедливости и экономического процветания.
Россия перестала быть сверхдержавой, но продолжает при этом оставаться богатейшей природными ресурсами страной, что не даёт покоя развитым капиталистическим странам. Капитализм повсеместно выдыхается, и странам Запада крайне важно вдохнуть в него новую жизнь. В таких обстоятельствах Россия – лакомый кусок для них, поскольку она обладает большими запасами жизненно важных ресурсов (разведанных и неразведанных), необъятными земельными просторами, колоссальными ресурсами пресной воды и т.д. Между тем опустить Россию в обстановку беспредела проще простого: для этого надо искусственно опустить хотя бы в 2-3 раза цены на нефть и газ в течение всего 2-3 лет, и в ней начнутся такие социальные потрясения, по сравнению с которыми Украина покажется безобидными цветочками. Можно придумать не одну схему нерыночного регулирования цен на эту продукцию, имея в виду финансовое и политическое могущество Запада. А после этого будет введено внешнее управление с полной потерей суверенитета Россией. Чисто технически это Западу сделать довольно легко, тем более что их промышленное производство от этого только выигрывает. Но для этого необходимо сделать некоторые приготовления, чтобы осуществить свой план в более выгодной для себя редакции. Собственно говоря, это оружие было уже использовано для развала СССР (5-16 долларов за баррель нефти). Это был первый этап дробления супер державы, а теперь приходит время для второго и окончательного. Для этой цели США форсируют свой переход на сланцевый газ и нефть, а также пытаются взять под контроль нефтедобывающие страны Ближнего Востока, чтобы в нужный момент снизить цены до желаемой отметки и держать их ровно столько, сколько будет нужно. Например, отмена санкций для Ирана и использование США своего влияния на некоторые страны ОПЕК могут существенно снизить цены на нефть. Кроме этого предпринимается стратегическое усиление своих позиций (расширение НАТО на восток, создание системы ПРО и т.д.). Это делается для исключения всяких неожиданных эксцессов при экономическом (нефтегазовом) удушении России. Чтобы успешно противостоять этому плану России и другим странам Евразийского экономического сообщества, необходимо коренным образом изменить экономическую систему, сложившуюся повсеместно в странах бывшего СССР, то есть создать все условия для развития сельского хозяйства и промышленности, а также ориентировать их на внутренний рынок. Для России это означает слезть, наконец, с нефтегазовой иглы, что при наличии политической воли пока ещё не поздно сделать.
Перед другими странами у России есть два важных преимущества: богатство сырьевыми ресурсами и необъятные земельные просторы. Ей принадлежат 20% мирового плодородного слоя, который формируется столетиями и который способен прокормить 1,5 миллиарда человек. А с Евразийским экономическим сообществом и того более. Отсюда и решение вопроса: тесный союз со странами Евразийского экономического сообщества, объединение людских и природных ресурсов для совместного их освоения. Для этих целей могут быть использованы для начала те золотовалютные резервы, которые сейчас работают на западные экономики. Хватит хранить золотовалютные резервы в казначейских облигациях других стран! Это ничто иное, как предательство национальных интересов!
Поскольку капитал не хочет и не может идти ни в сельское хозяйство, ни в высокотехнологичные отрасли народного хозяйства, то это возможно сделать только при создании соответствующего социалистического сектора экономики за счёт средств государства.
Законы капитализма везде одинаковы, так как при нём развитие осуществляется по пути наименьшего сопротивления капиталу, то есть извлечения простой и быстрой прибыли, и может не совпадать с интересами общества в целом. Высокотехнологичные отрасли производства на Западе сложились исторически в период первичной экспансии (отсутствие конкуренции) и закрепились в доброй традиции. У нас в России, как и в остальных странах Евразийского экономического сообщества, таких традиций нет, поэтому экономики этих стран не могут полноценно развиваться. Максимум на что способны буржуа в этих странах - организовать отвёрточную сборку импортных агрегатов. Почему, например, наши капиталисты не разрабатывают и не собираются разрабатывать отечественные смартфоны? Как говорил Паниковский из романа Ильфа и Петрова «Золотой телёнок»: "Паниковский вас всех продаст, потом купит, и ещё раз продаст, но уже дороже!". Это и есть экономический закон технологически отсталой, но богатой природными ресурсами капиталистической страны, компрадорская буржуазия которой осуществляет посреднические функции с остальным более развитым миром. Арбитражные операции на рынке абсолютно безопасные и очень выгодные.
По поводу предполагаемого социалистического сектора экономики сразу хочется отметить, что он не должен повторять то, что олицетворял собой «государственный социализм» времён СССР. Есть три принципиальных отличия государственной заорганизованной экономики и рыночной свободной. Первое - заинтересованность работников в инициативном и производительном труде (хозяйственная свобода, приводящая к прямой зависимости доходов и результатов труда). Второе - руководство предприятия не назначается, а выбирается рабочим коллективом. Более того, это касается распределения всех должностей на предприятиях, то есть решение о продвижении в профессиональном плане какого-либо работника исходит не от начальства, а от непосредственного рабочего окружения, что позволит избежать кумовства и коррупции. Собственно говоря, это и есть социалистический рынок труда, который, в конечном счете, и определит элиты на уровне предприятий, муниципалитетов, регионов и страны в целом. Третье - инициатива создания предприятия принадлежит не бюрократии из министерств, а представителям будущего рабочего коллектива (предпринимателям). Это, по сути, и есть разгосударствление хозяйственной деятельности, которое обеспечит её эффективность.
Если хотя бы одно из этих трёх условий не выполняется, то в итоге получится советское предприятие времён застоя. Это относится как к промышленным предприятиям, так и сельскохозяйственным.
Рыночная экономика имеет неоспоримые преимущества перед централизованной плановой экономикой, поскольку она даёт свободу предпринимательству и построена на экономических интересах её субъектов. Критикуя «государственный социализм» и его заорганизованную экономику, австрийский экономист, Фридрих Август фон Хайек, даже не попытался обратить внимание на то, что рыночная экономика вовсе не обязательно должна быть связана с частным капиталом. Более того, свободный рынок, основанный только на частном капитале, приобретает те отрицательные качества (экологические проблемы, непомерно экстенсивное использование ресурсов Земли, вредоносные для здоровья или в моральном плане товары и услуги, организация монополий и диктат цен, банкротства и т.д.), которые в ценностном для общества отношении сводят практически на нет все его преимущества, и представляют угрозу человечеству.
Если "государственный социализм" в лице централизованных плановых органов теряет контроль над потенциальными положительными изменениями в обществе вследствие отсутствия необходимой информации, и превращается в "стоячее болото", то общество в лице государственных органов в условиях свободного рынка, основанного только на частном капитале, теряет контроль над всеми отрицательными изменениями в жизни общества. И то, и другое пагубно для общества и может быть исправлено только при рыночном социализме, когда предпринимательская инициатива находится под общественным контролем. То есть инициатива создания предприятия - общественная (предпринимательская), но при создании его рассматриваются аспекты экономической целесообразности (оперативное планирование) и отсутствия тех проблем, которые присущи неконтролируемому свободному рынку. Таким образом, при рыночном социализме имеются все плюсы рыночной экономики (инициатива и экономический интерес), но устраняются минусы неконтролируемого чисто капиталистического рынка, перечисленные выше.
Поскольку при рыночном социализме предприятия построены за счёт общенародных средств, то на них должны действовать принципы демократического самоуправления, а именно: контроль руководства снизу, отчётность руководства вниз, выборность снизу, возможность отзыва по результатам проверки снизу и периодическая сменяемость.
Свободу нельзя подарить народу, поскольку освобождение народа - дело рук самого народа, но создание условий для его освобождения находится в компетенции политиков. Социалистический самоуправленческий сектор экономики должен предоставить такие условия, при которых возможно создание предприятия за счёт общенародных средств на основе предпринимательской инициативы. Для этого должен быть создан фонд развития экономики, из которого будет осуществляться финансирование создания социалистических предприятий. В этот фонд поступают средства от сбора налога, который собирается со всех конечных потребителей благ в стране. Налог этот напоминает ныне действующий НДС, но в буржуазном государстве все эти средства уходят, как вода в песок, растворяясь в карманах "капитанов бизнеса", а должны идти на развитие народной экономики.
Приоритет в начале преобразований должен быть за сельским хозяйством, так как в случае экономической блокады со стороны Запада без айпадов и смартфонов обойтись можно, а без продовольственной безопасности нельзя. Сельскохозяйственный сектор (впоследствии и другие) должен строиться на социалистических принципах. Приобретение средств производства, создание необходимой инфраструктуры и всего необходимого для работы на земле должны полностью финансироваться из общенародных средств на основании предпринимательской инициативы. При этом предприятия должны быть замкнутого цикла, то есть должна быть организована вся технологическая цепочка (хранение, переработка, логистика) вплоть до реализации конечной продукции в собственных торговых сетях. Только так сельское хозяйство сможет стать конкурентоспособным, создавая продукцию с высокой добавленной стоимостью. В противном случае большое количество посредников «взвинтят» цены на конечную продукцию и обесценят труд на земле. Фермерские хозяйства также могут создаваться за счёт общенародных средств, естественно, без права перепродажи (возможно только замещение фермеров другими фермерами), и будут подпитывать такие предприятия своей продукцией, занимаясь только земледелием или скотоводством. Главная цель – достичь полной продовольственной безопасности странам Евразийского экономического союза и превратить сельское хозяйство в курицу, несущую «золотые яйца». Излишки продовольствия при этом могут закупаться по рыночным ценам у производителей и продаваться на мировом рынке. Полученные от продажи продукции золотовалютные резервы могут использоваться государством для развития других сфер экономики, а именно: электроника, информационные технологии, нанотехнологии, перерабатывающая и химическая промышленность, собственное станкостроение, самолётостроение, кораблестроение, машиностроение, лёгкая промышленность и т.д. при использовании собственной сырьевой базы и на социалистических принципах.
Развитие всех отраслей экономики Евразийского экономического сообщества и ориентация их преимущественно на внутреннее потребление - необходимое и достаточное условие сохранения суверенитета этими странами. Пора выбирать свой путь, иначе за нас его выберут другие!