20-го января 2014 года на очередном заседании иркутского городского философского клуба под занавес всплыл вопрос: куда же, всё-таки, ведёт нас прогресс: к Добру или Злу. Всплеск эмоций результатов не дал, кто-то, не в силах перекричать возбуждённый народ, показал рукой волнистую линию, дескать, с переменным успехом. Тут же возник вопрос: а ось Добра и Зла, вокруг которой происходят колебания, наклонена кверху или книзу?
Я думаю, что вниз. Со мною солидарны религиозные деятели, поскольку в конце тоннеля видят конец Света. Штатные философы, вообще, ничего не видят – не обучены. Не стал бы голословно бросать такое обвинение в адрес Института философии РАН, если бы не случай. В 2010-м году ИФ РАН объявил конкурс рефератов по теме «Возможна ли нравственность, независимая от религии?». (Конкурс был приурочен к 100-летию ухода из жизни Льва Николаевича Толстого.) Анализ работ, отвергнутых конкурсной комиссией и представленных к наградам показал, что логика и разум в институте философии даже не ночевали.
Но, ближе к теме. Прежде всего, с позиции чьей морали мы будем оценивать Добро и Зло? С точки зрения Жизни на Земле? Или животных, которых мы выращиваем и забиваем на мясо? С позиции декоративных собачек, развалившихся на диванных подушках? С позиции растений, например, пшеницы, зёрна которой мы перемалываем в муку? C позиций воды, которую мы агрессивно отравляем? Воздуха, кислород которого сжигаем? Нет, конечно. Мы оценим Добро и Зло с позиции «общечеловеческой морали». (Если, конечно, абсолютизацию утилитарных личных интересов человека, вообще, можно назвать «моралью».) Ладно, ограничимся «общечеловеческими ценностями».
Теперь ещё больше сузим рамки исследований. Возьмём хозяйственную деятельность человека. Совершенно очевидно, что хозяйство человека в результате, так называемого прогресса, меняется от натурального к глобальному. На заре социальной юности человеческое поселение могло самостоятельно существовать, само обеспечивая свои жизненные потребности. Сегодня многое изменилось. Человек всё более и более специализируется и становится профессионалом в узком направлении деятельности. Хорошо это или плохо? И то и другое. Плохо тем, что человек теряет возможность выбора, попадая в зависимость от других людей, хорошо тем, что профессионал более качественно выполняет свою работу, поставляя продукцию более высокого качества, чем универсал.
Сегодня социум людей прошёл точку возможного возврата и, наблюдая группу людей, в порядке публичного шоу-эксперимента помещённую на необитаемый остров, убеждаемся, что, лишённая поддержки извне, она вряд ли выживет и даст потомство.
Проследим несколько ниточек, связывающих человеческое общество.
Первая. Одни профессионалы пашут землю, другие сеют зерно, третьи собирают урожай. Четвёртые свозят зерно на элеваторы. Пятые специалисты хранят его и передают мукомолам и так далее, пока цепочка не закончится хлебом как продуктом, доставленным на стол всем участникам процесса его создания. И не только участникам.
Вторая ниточка животноводство. Одни специалисты выращивают свиней, другие их забивают, третьи мясо жарят и подают на стол как готовый продукт. Всем. В том числе и хлеборобам.
Третья ниточка – добыча полезных ископаемых. Одни профессионалы (геологи) бродят по Земле и ищут, где что плохо лежит. Другие строят шахты (шахтостроители). Третьи добывают руду, уголь. Четвёртые из руды выплавляют сталь, сжигают уголь в печках, получая из него тепловую и другие виды энергии.
Таких ниточек – считать, не пересчитать. Все они переплетаются друг с другом на всех уровнях и во всех направлениях в виде промежуточного или конечного продукта. В результате, возникла пространственная сеть взаимосвязей всех со всеми, всесторонне скрепляющая социум. Естественно, в ограниченных пределах, - в пределах социумов. Были изобретены деньги – единица трудоёмкости продукта, позволяющая сопоставить весь предлагаемый на рынке (в сети) товар, хоть целиком, хоть по частям.
Но столь сложная система взаимосвязей в социуме оказалась благодатной почвой для злоупотреблений. Возник рынок виртуальных услуг. Человеческий мозг устроен так, что всегда ищет наименее энергозатратный способ достижения цели, а это, прежде всего, обман. Дошло до того, что сегодня интернет полон предложениями обучить, за умеренную плату, желающих, как, не отрывая ягодиц от дивана, обобрать общество на кругленькую сумму.
Первоначально рынок с помощью конкуренции регулировал себя сам. Производитель-продавец, продукт которого был хуже или цена которого была выше общепринятой, попросту вынужден был уйти с рынка. Но так продолжалось до поры, до времени. В системе денежно-рыночных отношений условием успеха были: ум, энергичность (коммуникабельность) и оперативный капитал. Причём, капитал был, не только условием успеха, но и его следствием. Участвующий в рыночных отношениях владелец крупного капитала мог позволить себе финансовые риски, демпинг и долгосрочные вклады. Мог поглотить (и поглощал) близлежащие лавки, предприятия и отрасли. И становился монополистом «на етой улице». Всё. Тут положительная роль конкуренции закончилась. Монополист мог производить товар любого качества и назначать за него любую цену, ограниченную только потребительской стоимостью товара. Таким образом, на рынке капитала происходила его естественная концентрация, ведущая к поляризации общества и усилению в нём напряжённости, чреватой социальными катаклизмами.
Сегодня мы барахтаемся в переходном периоде между конкурентным и монопольным капитализмом, так что думайте сами, решайте сами, куда мы идём, и куда вверх или вниз, направлена ось, вокруг которой колеблются Добро и Зло. Колеблются с увеличивающейся амплитудой, так как впереди идёт прогресс ВПК, тянущий за собою прогресс остальной науки.