На самом деле никакого диалога рабби с Иисусом нет, тем более диалога с Иисусом Христом христиан. А что же есть? Есть монолог рабби, а иногда диалог рабби с самим собой, со своим предвзятым представлением об Иисусе.
Рабби нарушил, да не вызовут у него обиды мои слова, все мыслимые правила и принципы герменевтики. Особенно это касается священных текстов, но и не только. Произвольно вырванными из контекста словами можно убедить кого угодно и в чем угодно. Но только, как правило, людей малоискушенных и не очень умных.
Не могу поверить, что рабби не понимает, что никакого Иисуса Матфея ли, Марка, Луки или Иоанна не существует. Но есть весть об Иисусе от Матфея, Марка, Луки или Иоанна. Слово «весть» в русском языке происходит от слова «ведение», т.е. «знание». Таким образом, существует только знание об Иисусе, представленное Матфеем, Марком и т.д., а также свидетельства о нем в «Деяниях и посланиях апостолов» и «Апокалипсисе». Только из совокупности всех книг мы можем получить определенное представление об Иисусе, но далеко не полное и не исчерпывающее. А существует еще и устная традиция и апокрифы.
Поэтому рабби ведет кабинетные беседы не с Иисусом Матфея, а со знанием Матфея об Иисусе, и уж ни как с Иисусом живым. Согласитесь, рабби, это далеко не одно и то же.
Самое забавное: рабби убежден, что если бы он мог встретить реального «живого» Иисуса, он бы смог его убедить, что взгляд Иисуса и его учеников на Тору «ошибочен в важных и существенных пунктах». Право – это смешно! Рабби, о котором через пару десятков лет вряд ли кто вспомнит, переубедит Иисуса, уже почти две тысячи лет являющегося «камнем преткновения» для всех рабби, закончивших свою жизнь или живущих в наши дни, а, скорее всего, и для тех, кто будет жить в будущем. А главное, судьи-то кто? Раввин – сторонник однополых браков? Позор Авраама, позор Ицхака и позор Якова.
Я очень внимательно и не один раз прочитал книги Дж.Ньюснера, но убедился в обратном: все попытки критики Иисуса надуманы, построены на вырванных из контекста фразах Иисуса, намеренно прочитанных и истолкованных неверно, даже вопреки здравому смыслу. А иногда в расчете на неосведомленность обычного читателя из христиан в тонкостях иудейского Закона и традиции.
Мало того, рабби обещает показать, что «Иисус побуждает людей нарушить по крайней мере три из десяти заповедей»(стр.49). Так уж и побуждает. Иисус не добавил ни одной новой заповеди, мицвы (1) или закона, за не исполнение которых следовало бы наказание вплоть до придания смерти. Вся проповедь Иисуса есть не более чем наставление, совет человека видящего больше и дальше, чем обычные люди. Никакого принуждения. Я могу не исполнять, не прислушиваться и даже вообще не знать о чем говорил Иисус. Христианство – в этом существенное отличие от иудаизма – не знает никаких обязательных к исполнению мицвот и не принуждает исполнять их тех, кто верит в Иисуса. Иисус для меня, христианина, не новый учитель Торы или Закона. Смысл явления Иисуса не в новом истолковании, реформации или еще каких-либо манипуляциях с Торой. Главное событие его земной жизни: смерть и воскресение. По вере моей Иисус через смерть свою и воскресение открывает мне язычнику, гою возможность связи с Создателем, с Богом Авраама, Ицхака и Яакова. Для этого я должен поверить Христу, в эту Его миссию, или, как любят повторять христиане-евангелисты, принять Его в свое сердце. Через обряд крещения обрести связь с Иисусом Христом, т.е. связь с Богом, и поддерживать её, очищаясь от греха через покаяние и евхаристию (для православного). А то, о чем говорил Иисус в своей земной жизни по тому или иному случаю, чему учил, окружавших его, я могу и не знать. Нет у христианина священной обязанности – мицвы иудаизма изучать Новый Завет, если христианин не решил посвятить жизнь свою священнослужению.
Какие именно три заповеди побуждает меня нарушить Иисус рабби конкретно не перечислил и не назвал. Я могу только строить догадки. Но вопрос не в этом. Почему рабби решил, что я – гой и язычник – должен исполнять заповеди, которые были даны для исполнения еврейскому народу и только ему? Но, читаем дальше.
Рабби Яков находит «чрезвычайно неправдоподобными фундаментальные утверждения христианства». Какие же?
Во-первых, считает рабби Яков, что у Бога нет, и не может быть, матери, с которой он разговаривает. Мне очень хочется спросить у рабби, есть ли что-нибудь невозможное для Бога? (Быт. 18:14) Рабби, конечно же, передергивает и притворяется непонимающим, потому что никогда и нигде христиане не утверждали, что у Бога есть мать, с которой он разговаривает. Мать же есть у земного воплощения Бога в человеческом облике. Поэтому речь должна идти о возможности такого воплощения и «технической» его стороне. Христианская идея Боговоплощения не более нелепа, чем идея избранного Божьего народа. Возможно ли в принципе явление Бога на земле в человеческом облике? Почему нет?
Рабби Яков, видимо, считает, что Бог явился бы на землю не иначе как в огненной колеснице, подобной той, которая вознесла Илияг;у. Ну, в крайнем случае, в «огненном столпе» или «неопалимой купине». Зачем же Ему мать?
Я могу предложить простое, возможно несколько примитивное и наивное объяснение. Положим, прекратит некто земное существование и предстанет пред Богом на суд жизни его земной полной несчастий и зла. На негодование Бога по поводу жизни его недостойной, наш некто в защиту свою обвинит Создателя. Он скажет Ему: «Какое право имеешь Ты судить меня? Ты на земле не рождался в муках, через родовые пути не проходил, травму родовую не получал, боль, страдания, унижения и несчастия жизни земной не испытывал. Отчаяние одиночества и ужас смерти Тебя не мучили. Так какое же Ты имеешь право судить жизнь мою несчастную?». Вот, для того, чтобы не было возможности подобного оправдания своего нечестия, Бог обрел мать земную, явившись в мир тем же путем, как и являются все люди, от обычной земной женщины. Страдал в человеческом облике, ведя жизнь земную, и умер мученической смертью на кресте.
У Иисуса, поэтому естественно была мать, но не у Бога – Творца неба и земли.
Во-вторых. «Из всех людей только Иисус был воплощением Бога “по Его образу и подобию”» – придумал рабби Яков, выдавая выдумку свою за учение христианское. Нигде и никогда христиане не утверждали и не могли утверждать такую глупость. Если рабби помнит – об этом написано в книге «Берешит» – человек сотворен “по образу и подобию Бога”, но никогда не был и не есть воплощение Бога. Богу нет необходимости воплощаться в ком-либо “по Своему образу и подобию”. Это чушь какая-то: раздвоившийся Бог. Бог и так находится в Своем образе. А Иисус, по вере христиан, был самим Богом, принявшим человеческий облик. Иисус Христос христиан не был сотворен (его небесная составляющая). Квинтэссенция взглядов христиан на Иисуса Христа запечатлена в Символе Веры: «Верую … во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, Иже от Отца рожденного (2) прежде всех век… рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша…».
Возможно, учение это необычно, или даже фантастично, но не более необычно и фантастично, чем расступившееся море перед идущими из Египта евреями, или манна небесная, или остановленное Иег;ошуа бин Нуном солнце над ханаанским городом Гивоном (Гаваоном).
Третье. Для христиан вовсе не «бессмысленна идея особого Божьего народа», избрание Богом Израиля. Это не противоречит моим христианским убеждениям. Более того, я считаю избрание Божьего народа частью, и самой главной частью, плана спасения для всего человечества. Через Иисуса, которого я исповедую Христом, через Его крестную смерть и воскресение, я язычник, получил уникальную возможность присоединиться и стать частью Божьего народа. Почему возможность эта уникальна для меня и о другой возможности для всех людей, за которую ратует рабби Яков, я расскажу во второй части.
У еврейской традиции, – пишет рабби Яков, – есть одна особенность: высокая оценка разуму. Все время, прошедшее после разрушения Второго Храма, еврейские учители Торы проводили в спорах и дискуссиях друг с другом по самым разным вопросам. Писали комментарии на формулировки Торы, а потом комментарии к комментариям и т.д. «В этом, – говорит рабби, – заключено наше самое высшее служение Богу…, потому что мы уважаем разум, обмен мыслями, суждение, доказательство, свидетельство и анализ».
Бесспорно, эта особенность способствовала развитию умения мыслить и сыграла положительную роль в судьбе отдельных представителей еврейского народа. Но упование на разум и на его всесилие говорит о некотором недостатке этого самого разума. Разум плохой советчик в вопросах веры. К вере ближе знаменитый афоризм Тертуллиана: Credo quia absurdum est (Верую, ибо абсурдно).
«Ограниченность разума обнаруживается самым поразительным, самым характерным, самым наглядным образом, когда он сталкивается… с религиозным существом человека и его религиозной жизнью. На эту сферу интеллектуальный разум взирает со смущением и недоумением иностранца, который слышит незнакомый язык, не в силах понять ни слов, ни их смысла, ни духа и видит повсюду уклад жизни и образ мышления и действия, абсолютно чуждые его опыту….
Для людей духовного опыта все попытки позитивного критического разума проанализировать явления религиозной жизни подобны лепету младенца, который старается облечь жизнь взрослых в форму своих привычных представлений о мире, или вопиющему невежеству несведущего ума, который считает уместным снисходительно или враждебно критиковать труды глубокого мыслителя или великого ученого…»(3).
Попытка разума объяснить мир потерпела крах. Вся философия человеческая оказалась бессильной перед библейским "мот тамут" (смертью умрешь).
«В “пределах разума” можно создать науку, высокую мораль, даже религию, но чтобы обрести Бога, нужно вырваться из чар разума с его физическими и моральными принуждениями и пойти к иному источнику. В Писании он называется загадочным словом, «верой», тем измерением мышления, при котором истина радостно и безболезненно отдается в вечное и бесконтрольное распоряжение Творца: да будет воля Твоя»(4).
Это не попытка отменить разум, но отвести ему его законное место. Разум очень необходим в пределах земного существования человека, но разум совершенно бесполезен в познании Бога. Разум безумен и в безумии своем твердит «несть Бог». Последовательная и честная рациональная философия всегда обнаруживает и обнаружит, что «Бог умер». И нет философии никакой другой. А вместе с Богом умер и человек, грешник, отведавший плодов древа познания добра и зла. И только праведник «верою жив будет». Не через разум, но через веру грядет избавление.
В христианстве не пишут комментариев на Новый Завет, потому что христианство стоит не на учении, а на Благой Вести. В богословии встречаются споры и разногласия по отдельным вопросам, но это скорее исключение, подтверждающее правило: в христианстве нет дискуссий и споров по поводу каких-либо формулировок из Нового Завета.
Провозглашающие интеллект безошибочным инструментом, незаметно для себя впадают в идолопоклонство. Место Бога у них занимает Разум. Не случайно борьба с Церковью и секуляризация всех сторон человеческой жизни всегда шли и идут под знаменем, на котором начертано «Разум».
1. МицвОт (ед. число мицвА, буквально `повеление`, `приказание`), предписания и запреты еврейской религии. В обычном словоупотреблении мицва – всякое доброе дело. Согласно традиции, насчитывается 613 мицвот – тарьяг мицвот (тарьяг – буквенное обозначение числа 613). Впервые число 613 упоминает рабби Симлай, живший в начале 4 в.: «613 мицвот даны Моисею, 365 запретов по числу дней солнечного года и 248 предписаний по числу органов человеческого тела» (Мак. 23б). Выполнение мицвот обязательно для мальчиков с 13 лет (Бар-мицва) и девочек с 12 лет (Бат-мицва).
2. Не нужно только доводить себя смехом до слез, воображая, как идолы этих глупых христиан порождают себе подобных истуканов. Рождение Сына процесс одного порядка с цимцум Творца из каббалистических воззрений евреев.
3. Шри Ауробиндо. Человеческий цикл.
4. Лев Шестов. Афины и Иерусалим.