Рабби Яков определяет иудаизм как религию «Мы» и противопоставляет его Иисусу, проповедь которого, по его мнению, адресована «Я». У Иисуса, считает рабби, нет места «Святому Израилю». Главное несогласие рабби с Иисусом и причина неприятия им Иисуса в том, что проповедь Иисуса никак не определяет и не отражает наше коллективное отношение к Богу и с Богом.
«Как насчет взаимоотношений между Богом и всеми нами вместе? Я могу любить Бога и моего ближнего и вместе с тем жить в Содоме. Но Бог разрушил Содом». (стр.162)
Все это так, рабби. Всевышний уничтожил Содом. Но рабби забыл одну маленькую деталь. Так, детальку. В Содоме жил некто по имени Лот со своим семейством. И вот, Бог вывел Лота и его семью из Содома перед разрушением. Я спрашиваю рабби: зачем и почему Он это сделал? Приблизительный ответ я знаю, но не забыл ли об этом рабби?
Я живу «здесь и сейчас» в очень несовершенном мире. А сильно ли он отличается от того Содома? Есть у меня крамольная мысль, что не очень. И лишь потому Бог еще его не разрушил, что число праведников живущих в нем превышает необходимый минимум, обещанный Аврааму Господом для сохранения Содома. А как назвать то место в современном мире, где раввин освящает брак гомосексуальной пары?
Но вернемся к «Я» и «Мы». Что это за зверь такой и невидаль такая – «Мы»? И существует ли это «Мы» на самом деле? «Мы» – рабби Яков, это абстракция и фикция. Никакого «Мы», вообще, не существует, как только в воображении «Я».
Вопрос о «Я и Мы» – важнейший мировоззренческий вопрос. Великий урок XX века – возникновение и распад коммунистической системы. Один из главных, основополагающих принципов социализма и коммунизма – разрушение индивидуальности и, таким образом, личности, т.е. «Я». Это нигде не афишировалось и не провозглашалось. А декларировалось совсем даже наоборот – всестороннее развитие личности. Но тем и хитер сатана, что у него все наоборот. Вместо «Я» всячески выпячивалось «Мы» – коллектив. «Мы» стало очень удобной ширмой и прикрытием для всякого рода дельцов. «Мы» – это круговая порука, мафия и «коза ностра». «Мы» – это когда «Я» не значит ничего и ничего не стоит. «Мы» придумало, что незаменимых «Я» нет. «Мы» в любой момент пожертвует любым «Я». Прикрываясь демагогией «Мы», отдельным, очень ушлым «я» удобно проворачивать свои грязные делишки. При провозглашении приоритета «Мы» – «Я» неизбежно деградирует, дегенерирует и вырождается. Нанесите на лозунги «Мы» и вы неизбежно сойдете с исторической сцены и исчезнете. Коренное свойство «Мы»: всех «Я» «пригладить» и «подстричь», всех усреднить и сделать «серыми». Никто не должен высовываться. В условиях «Мы» никакому «я» никогда не удастся стать «Я». И даже если иногда при сильном давлении «Мы», такое «Я» появляется, то всегда вопреки «Мы», в противопоставлении «Мы», в конфликте с «Мы».
«Учение Иисуса Христа всегда имеет в виду только тех, кто следует за ним». Рабби просто пытает Иисуса: «Мы имеем значение не только каждый сам по себе, один за другим, по одному, но все вместе и одновременно. Святость – это не для тебя и меня, но для всех нас. Именно к нам всем вместе и одновременно обращался Бог на ‘вы’ во множественном числе, когда сказал: “Святы будьте, ибо свят Я, Господь, Бог ваш”» (стр. 171).
Ни в коем случае не отрицая значение «Мы» рабби Якова, хочу заметить: история, направляемая волей Всевышнего, говорит нам обратное. Из всего допотопного человечества Создатель наш выбрал только Ноаха, из всех племен, потомков Шема – только Авраама, из сынов Авраама – не Ишмаэля, но Ицхака. Из сыновей Ицхака – не Эйсава, но Яакова. Из потомков Исраэля не канули в лету фактически только два колена: Йегуды и Биньямина – по одному от каждой законной жены и ни одного из детей наложниц.
Все крутые повороты в жизни еврейского народа сделали и делают отдельные личности. Разве не Авраам поверил Богу, и это не засчиталось ему в праведность? Разве не Моше вывел евреев из дома рабства? Почему Всевышний не собрал весь народ Израиля и не провозгласил с трибуны всю Свою Тору? Почему Он говорил один на один с Моше? По той же самой причине, по какой Иисус обращался, прежде всего, к личности, к отдельным «Я». Потому что «Я» – это и есть весь мир, потому что «Я» – больше всей Вселенной, потому что «Я» включает в себя все возможные «Мы», потому что «Мы» существует только в сознании «Я».
Наставления еврейских мудрецов в трактате Мишны «Пиркей Авот» начинаются словами Шимона га-Цаддика (1) (Праведника): «На трех основаниях стоит мир: на Торе, на служении (авода) и на добрых делах (гемилут хасадим)».
Во времена Шимона под аводой понималось богослужение в Храме. С тех пор как Храм более не существует, мудрецы стали называть молитву «служением в сердце» (авода ше-ба-лев). Считается, что истинно любящее и сокрушающееся сердце может приблизиться к Богу самостоятельно – без помощи священника или храмового обряда. Служение (авода) исходит из человеческого «Я», которое осознает конечность своего бытия, но никак не коллективного «Мы», которое теоретически бесконечно.
«Бога, Всесильного твоего, бойся, Ему служи, и к Нему прилепись…» – читаем во Второзаконии (10:20). На основе повеления «прилепиться к Богу» еврейские мистики разработали учение о двекут (2), означающее индивидуальный мистический опыт. Прошу обратить внимание: индивидуальный, но не коллективный. Согласно мистическому учению каббалы, весь иудаизм есть религия «внутреннего мира», который, естественно, имеется у «Я», но не у «Мы».
Обе идеи: диалога «Я» с Богом и диалога «Мы» – принесены миру евреями. Но в исторической перспективе они не всегда были сбалансированы. Были периоды, когда общенациональная идея диалога с Богом надолго «выходила» на первый план, затмевая собой и в ущерб идеи индивидуального диалога. «Обще-Национальный Диалог с Богом вначале развивался лучше, чем индивидуальный (т.е. восприятие Бога в общенациональной жизни было сильнее, чем восприятие Бога в жизни индивидуальной), - и поэтому нужно было усилить чувство индивидуального диалога внутри самого еврейского народа. Поэтому в период Второго Храма, в течение около пятисот лет, осознание обще-Национального Диалога было «снижено» и постепенно распадалось, так что к концу периода Второго Храма в иудаизме осталось только осознание индивидуального Диалога. Именно в этот момент из иудаизма исходит христианство, которое распространяется среди человечества и несет народам мира еврейскую идею монотеизма на уровне индивидуального Диалога с Богом…» (3).
Но тенденция к «Мы», по-видимому, существует в движении человечества. К «Мы», которому гораздо легче и проще, чем отдельному «Я» «встать» на место Бога. И, если бы не отдельные «Я», появляющиеся иногда на исторической арене по неведомой причине, то человечество уже бы давно обратилось в стада злобных, разноцветных обезьян, истребляющих и жрущих друг друга. И только в сочинении Джейкоба Ньюснера все просто и однозначно, потому что проста цель – обвинить во всех грехах Иисуса.
Рабби Яков все время противопоставляет «здесь и сейчас» иудаизма и спасение в «неопределенном будущем, в конце времен» якобы проповедуемое Иисусом. Не очень ясно из чего рабби сделал такой вывод. Возможно, это необычно для восприятия, но Царство Небесное, о котором Иисус ведет речь, не есть перспектива далекого будущего. Это в корне неверное представление. К сожалению, рабби не захотел познакомиться с Евангелием от Луки, иначе он обязательно бы узнал, что Иисус учил: Царствие Божие внутри нас есть.
«Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: «вот, оно здесь», или: «вот, там». Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть…» (Лук. 17:20-21).
И явить в жизнь его может только «Я» и только «здесь и сейчас» и только до тех пор, пока «Я» живо. Спасение не в конце времен, а «здесь и сейчас» в моей индивидуальной и уникальной жизни. Я сейчас обязан сделать все для этого, потому что второй попытки у меня уже не будет. И даже если все «Мы» будут против и будут разубеждать меня научно или не очень, я не послушаю никаких «Мы» и останусь при своем «Я».
1. Шимон Праведный (Шимон ха-Цаддик), образ первосвященника и законоучителя, встречающийся в талмудических, апокрифических и аггадических источниках. В Гемаре (Иома 69а) и мидраше (Мег. Т. 9) повествуется о том, как Александр Македонский, встретившись после завоевания Эрец-Исраэль (331 до н. э.) с Шимоном Праведным, пал ниц перед ним, сказав, что образ еврейского первосвященника сопровождал его во всех битвах и помогал побеждать. Предполагаемая могила Шим‘она Праведного в Иерусалиме – место паломничества религиозных евреев в Лаг ба-омер.
2. Двекут (буквально `прилипание`), в иудаизме – беспредельная преданность Богу, искренняя привязанность к Нему, предписанная Торой. Именно в этом смысле глагол от корня (`прилепляться`) особенно часто употребляется во Второзаконии (4:4; 10:20; 11:22; 13:5; 30:20).
3. Пинхас Полонский. Две тысячи лет вместе.