ЕКАТЕРИНА ВЕЛИКАЯ И РУССКИЙ КРЫМ
ВМЕСТО ЭПИГРАФА
«…Что касается города Севастополя, то на протяжении всего периода существования автономии в Крыму он представлял собой особый административно-хозяйственный центр, в управлении которого решающие права принадлежали военной администрации, подчиняющейся непосредственно Москве. Особый режим управления городом определялся его целевым назначением…» (О статусе Севастополя)
8(19) апреля 1783 года Императрицей Екатериной Великой был подписан Манифест о присоединении к России Крымского полуострова и образовании Таврической области под управлением Светлейшего князя Григория Александровича Потёмкина-Таврического.
Этот Манифест явился закономерным итогом вековой борьбы России за возвращение исконно русских земель и надёжных выходов к Чёрному морю, в древности носящему название Русского моря.
В древности на Таврическом (Крымском) полуострове были обширные владения Тмутараканского княжества, в Херсонесе крестился князь Владимир, впоследствии крестивший Русь в Киеве. И лишь во времена тяжелейшего для русской земли ордынского ига Крым захватил один из улусов золотой орды, обосновавшийся там и грабительствовавший в пределах России долгие годы. В 16 веке алчная и агрессивная Османская империя превратила Крымское ханство в своё вассальное грабительское бандформирование.
Сегодня мы встречаем дату присоединения, а точнее возвращения Таврического (Крымского) полуострова в лоно России не без грусти, ибо в результате предательских деяний коварных изменников России Хрущёва и Ельцина Крым был постепенно выдавлен из состава нашей Державы и временно оккупирован "западленцами" из Подляхии (Подляхией, то есть лежавшей под ляхами - под поляками - земли правобережья Днепра называл Михаил Ломоносов). Я не оговорился - Крым правильно называть временно оккупированным, ибо западленская власть не принята подавляющим большинством населения Крыма и является по форме своей антидемократичной, фашиствующей властью - недаром она лелеет память фашистских молодчиков, зверствовавших на землях, именовавшихся в годы войны Советской Украиной.
И хочется задать вопрос нашим хвалёным демократам, как это случилось, что "бездарный Потёмкин" сумел определить стратегическую важность Крыма для России, написав Императрице рапорт, в котором определялась стратегическая важность Крыма, в которой были такие строки: "Крым положением своим разрывает наши границы... Тут ясно видно, для чего хан нынешний (сторонник России - Н.Ш.) туркам неприятен: для того, что не допустит их чрез Крым входить к нам, так сказать, в сердце" и "Положите ж теперь, что Крым Ваш, и что нету уже сей бородавки на носу - вот вдруг положение границ прекрасное...". И почему, господа демократы, ваши Хрущёв, символ оттепели которого хорошо помнят в Новочеркасске, и Ельцин, памятный пальбой по всенародно избранному Верховному Совету, столь гениальны, если не сумели понять той простой истины, которую озвучил князь Потёмкин?
В Беловежье п-резидент Ельцин так спешил вытолкнуть Крым из состава России, что даже забыл отдать западленцам Севастополь. И потом, уже в 1996 году, старался выдавить Город Русской Славы через Думу, в которой, кстати, Юрий Михайлович Лужков дал этому погромщику Державы достойный отпор, говоря о стратегической важности города, с утратой которого на Чёрном море могут возобладать военно-морские силы враждебных нам государств.
Между тем земли Крыма, а особенно священная Севастопольская земля, обильно политы русской кровью.
Гений Потёмкина, который, по словам адмирала П.В. Чичагова, царил над всеми частями русской политики, обеспечил бескровное присоединение Крыма к России, но затем немало битвы выдержала эта исконно русская земля - битв с алчными бандами агрессоров, не раз зарившимися на столь лакомый кусок, кстати, превращенный в земной рай именно трудами Потёмкина. Убеждая Государыню подписать Манифест по присоединению, уже подготовленному им, Потёмкин писал: "Сколько славно приобретение, столько Вам будет стыда и укоризны от потомства, которое при каждых хлопотах так скажет: вот, она могла, да не хотела или упустила". Но Императрица не заслужила стыд - она заслужила наименование Великой, потому что не упустила сделать великое приобретение для России, а мелкотравчатые оттепелитель и демократ заслужили всеобщее презрение потомков уже только за то, что разбазарили приобретенное Великими Русскими Государями, истинными радетелями Земли Русской.
Не счесть славных деяний Потёмкина, направленных на благоустройство присоединённого полуострова и повышение благосостояния местного населения. В одном из документов говорилось, что "народ, прежде нам враждебный, сделал он нам собратией". Это проявилось во время знаменитого путешествия Екатерины Великой по Новороссии и Крыму, когда под Бахчисараем, где дорога шла под уклон, лошади "понесли" карету с Государыней, грозя разбить её вдребезги. Новые подданные, крымцы, вырвались вперёд, спешились и легли на дорогу, "бешенным своим мужеством укротив бешенство коней".
Деятельность Потёмкина подытожил один из современником, написав, что "неусыпными трудами князя дикие степи новой Тавриды, подобно степям Новороссийским, превратились в обработанные поля и прекрасные луга. Развелось овцеводство, бедные татарские деревни и города начали терять свой жалкий вид, оживлённые соседством богатых русских селений".
Достаточно сказать, что благодарные местные жители создали Таврическое на-циональное войско, которое успешно сражалось на стороне России против турок во время русско-турецкой войны 1787-1791 годов.
Императрица Екатерина Великая учила: "Присоединённые страны непристойно называть чужестранными, а обходиться с ними на таковом основании есть больше нежели ошибка, и можно назвать достоверною глупостью. Сии провинции надлежит легчайшими способами привести к тому, чтоб они обрусели и перестали бы глядеть, как волки из лесу".
Но что же будет? Почему я назвал земли Крыма временно оккупированными? А как их называли в годы войны, когда в 1942 году в результате предательства Мехлиса фашистам удалось овладеть Крымским полуостровом полностью? Но карающий гром справедливого возмездия прогремел над захватчиками и их пособниками. Ну а о том, что будет, яснее ясного сказал в своих пророчествах святой праведный Серафим Саровский: "Россия претерпит много бед и ценой великих страданий вновь обретёт великую славу. Она объединит всех Православных Славян в одну великую Державу, страшную для врагов Христовых. Самая большая кровь прольётся тогда.., когда будут казнить всех предателей России".
А что же ждёт те из западных стран, которые не придут в разум и не повернутся лицом к России? Современный старец предрёк: "Надменность и злорадство Запада о бедствиях в России сейчас обратится ещё большим гневом Божиим на Запад. После "перестройки" в России начнётся "перестройка" на Западе, и там откроются невиданный раздор, междоусобица, моры, голод, людоедство, невиданные ужасы накопленного в душах зла и разврата. Господь даст им жать то, что сеяли много веков и чем угнетали и развращали весь мир. И поднимется на них всё злодейство их".
…Эта моя статья была опубликована несколько лет назад в «Русском вестнике». Подробно же о присоединении Крыма рассказывается в размещённой на сайте книге о Потёмкине и Екатерине Великой «Светлейший Князь Потёмкин и Екатерина Великая в любви, супружестве и государственной деятельности». О статье же вспомнил, поскольку нашёл в Интернете важнейший документ, о котором почему-то не вспоминают на ежедневных жарких дебатах по телевидению, не вспоминают и в информационных материалах на различных сайтах. А надо бы вспомнить и напомнить тем, от кого сейчас зависит будущее Православной Цивилизации, атакованной тёмными силами зла…
«О статусе города Севастополь
Административное управление территориями Крымской области, которое осуществляла Украина, и суверенитет России над Крымом, который никому не передавался, – абсолютно не равнозначные понятия, – говорится в этом аналитическом обзоре проблемы Севастополя.
Аналитический обзор экспертных заключений, поступивших в рабочую комиссию Верховного Совета Российской Федерации по международно-правовому, государственно-правовому, конституционно-правовому и историческому аспектам статуса г. Севастополя.
I. Международно-правовой аспект
1. С момента своего основания в 1784 г. суверенитет над городом осуществляла Российская империя. После распада империи, образования РСФСР и СССР суверенитет над всей территорией федерации осуществлял бывший СССР, но в рамках федерации город находился в административно-территориальном подчинении РСФСР. Односторонние акты УССР об объявлении г. Севастополя городом республиканского значения (1968 г. и 1991 г.) не имеют правой силы, ввиду их противоречия действовавшей в тот период Конституции СССР. Следовательно, права Украины на Севастополь неправомерны с международно-правовой точки зрения, так как неконституционные акты не могут создавать и правомерных международных прав государству после прекращения существования федерации.
2. Россия является преемником СССР в отношении права на пользование портом военно-морской базы Севастополя, основанного на правовом обычае, то есть на длительном и ненарушаемом пользовании, что признается всеми странами. Однако это не означает, что постановка этого вопроса перед Украиной будет означать предъявление к ней территориальных претензий, права России ясно определены международными соглашениями по этому вопросу (ближайшими правовыми источниками, позволяющими определить передачу государственного суверенитета на территории Крыма в соответствии с международными нормами того времени, являются Кучюк-Кайнарджийский договор 1774 года, акт о присоединении Крыма и Кубани к России 1783 года и Ясский мирный договор между Россией и Турцией 1791 г.) В данном случае речь идет не о претензии на территорию, относившуюся к Украине в рамках существовавших в СССР административно-территориальных границ, а о правах на территорию, находившуюся в пределах административно-территориальных границ России в период существования СССР.
С учетом Указа РСФСР 1948 г. государственный суверенитет над Севастополем в соответствии с нормами международного права никому и никогда не передавался. Следовательно, Украина незаконно пытается распространить свой суверенитет на часть территории России.
3. Признание нового государства, в частности Украины, в настоящее время совершенно не означает признания его прав на оспариваемые территории. В обоснование своего суверенитета над Крымом Киев ссылается на Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 г., в соответствии с которым Крымская область была передана в состав УССР. Международное право требует, и это подтверждается практикой Международного суда, чтобы любая, даже минимально значимая передача государственного суверенитета на территорию оформлялась в виде международного договора именно по этому вопросу, поскольку это связано со стабильностью международных отношений. Венская конвенция о праве договоров определяет договор как международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом. Таким образом, можно ли признать Указ Президиума Верховного Совета РСФСР или Постановление Президиума Верховного Совета СССР международным договором, если они не отвечают требованиям, предъявленным международным правом, к таким документам? Прежде всего, это внутренний документ, не имеющий характера соглашения, предписывающий определенные действия административным органам РСФСР или СССР.
Административное управление территориями Крымской области, которое осуществляла Украина, и суверенитет России над Крымом, который никому не передавался, - абсолютно не равнозначные понятия.
II. Государственно-правовой аспект
1. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. был закреплен особый правовой статус города. С этого времени в Крыму существовали две административные единицы с особым хозяйственно-правовым статусом: Крымская область и город Севастополь. Вместе с тем наряду с оформленным юридически республиканским статусом продолжало существовать и играть определяющую роль союзное подчинение города, вытекающее из функционально-целевого назначения города - главной базы Черноморского Флота. Согласно Конституции СССР 1936 г. Конституцией РСФСР 1937 г. (вопросы обороны в конституциях союзных республик не отражались, так как по союзному договору 1924 г. это относилось к компетенции СССР) все военные дела, а для Севастополя как для военно-морской базы эта функция была главной, относились к компетенции СССР с соответствующим подчинением Наркомату Обороны в г.Москве.
2. Из Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. об отнесении Севастополя к категории городов республиканского подчинения следует, что г. Севастополь был действительно выведен из подчинения Крымской области. Однако отнесение г. Севастополя к категории городов республиканского подчинения в Конституции РСФСР в 1948 г. зафиксировано не было, так как Конституция РСФСР не содержит перечня городов республиканского подчинения. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 г. “О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР” и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля по данному вопросу не содержат упоминания о Севастополе, что подтверждает особый правовой статус Севастополя как города, не входящего в состав Крымской области. Это понятно; так как тогда никто не мог и подумать передавать главную базу Черноморского флота из-под юрисдикции РСФСР и Союза в подчинение Украине. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 года в последующее время после его принятия не был ни изменен, ни отменен. Юридически он сохраняет свое значение до настоящего времени. РФ как продолжатель территориальных прав РСФСР вправе осуществлять свой суверенитет в отношении г. Севастополя. Поэтому все односторонние акты Украины об объявлении г. Севастополя под украинской юрисдикцией не могут быть признаны правомерными, так как они не согласованы с Россией.
3. Севастополь в качестве главной базы Черноморского флота СССР представлял собой обособленную административную и территориальную единицу. Для него был установлен специальный правовой режим, касающийся, в частности, проживания и деятельности его жителей, порядка въезда и выезда и др. вопросов. Положение Севастополя как города военно-морской базы союзного подчинения, имеющего специальный правовой режим, вытекало из его значения для организации обороны и обеспечения государственной безопасности всей страны, что Конституцией СССР было отнесено к ведению высших органов государственной власти бывшего Союза ССР.
4. Постановление Совета Министров РСФСР от 25 апреля 1968 г. № 264 об изменении порядка финансирования г. Севастополя не может отменить Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. Положение Конституции Украинской ССР в ст. 77, которой г. Севастополь объявлен городом республиканского подчинения в составе Украинской ССР, не имеет юридической силы в момента принятия, так как принят Украинской ССР в одностороннем порядке без принятия соответствующего решения конституционными органами власти РСФСР.
Постановление № 264 СМ РСФСР фактически отменяло особый чрезвычайный режим финансирования города в период восстановления Европейской части СССР после войны 1941-1945 гг. К этому времени закончился дотационный период финансирования Европейской части России и Украины и начался нормальный этап финансирования Севастополя и Черноморского Флота из фондов МО СССР.
III. Конституционно-правовой аспект
1. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. был закреплен особый хозяйственно-правовой статус г. Севастополя. Принятие данного Указа, касающегося административно-хозяйственных изменений внутри республик, не выходило за пределы полномочия Президиума Верховного Совета РСФСР, определенные Конституцией РСФСР 1937 г.
2. Постановление ПВС РСФСР от 5 февраля 1954 г. и Указ ПВС СССР от 19 февраля 1954 г. “О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР” были приняты с нарушением основополагающих положений как Конституции СССР 1936 г., так и Конституции РСФСР и УССР 1937 г. Следовательно, Закон 1954 г. с момента принятия считался недействительным, и тем самым он не мог породить каких-либо последствий юридического характера как в отношении г. Севастополя, так и в отношении РСФСР и УССР.
3. Закон 1954 г. не изменял установленного статуса г. Севастополя как города союзно-республиканского подчинения.
4. Крым исторически являлся территорией России. Никогда ни в одном документе Россия не признавала в отношении его прав других государств. Крымская область является неотъемлемой частью РФ.
IV. Исторический аспект
1. Крым стал частью территории России в конце XVIII века на основе Кучюк-Кайнарджийского мирного договора 1774 г., по которому Крым становился независимым от Турции. 8 апреля 1783 г. Екатериной II был подписан Манифест о присоединении Крыма и Кубани к России. После присяги крымско-татарских беев на верность России в 1783 году Крым был объявлен присоединенным к России и стал неотъемлемой частью русского государства. Город Севастополь возник и был построен как база Российского Черноморского флота. Управление города осуществлялось военным генерал-губернатором, который по должности являлся командующим Черноморским флотом. Город Севастополь представлял собой особый административный округ, управление которым осуществляла военно-морская администрация, назначаемая непосредственно в Санкт-Петербурге.
2. В 1921 году декретом ВЦИК была образована Крымская АССР в составе РСФСР, в 1946 году Крымская автономия упраздняется, вместо нее образуется Крымская область в составе Российской Федерации.
Что касается города Севастополя, то на протяжении всего периода существования автономии в Крыму он представлял собой особый административно-хозяйственный центр, в управлении которого решающие права принадлежали военной администрации, подчиняющейся непосредственно Москве. Особый режим управления городом определялся его целевым назначением. Он оставался военно-морской базой Черноморского флота. Это соответствовало положению Конституции 1936 г. и не противоречило Конституции РСФСР 1937 г., которые относились военные (в том числе военно-морские) дела к непосредственному ведению Союза.
Е.К. Пудовкин Председатель Комиссии по статусу г. Севастополя,
Народный депутат Российской Федерации
Аналитический обзор составлен на основании заключений:
Блищенко И.П. Институт Государства и права Российской Академии Наук, доктор юридических наук, профессор, директор института, эксперт ООН по международному праву.
Волобуев О.В. Центр хранения современной документации, доктор юридических наук, профессор, начальник отдела.
Королев А.И. Санкт-петербургский Государственный Университет, доктор юридических наук, профессор, декан юридического факультета.
Лейбо Ю.И. Московский институт Международных отношений МИД РФ, доктор юридических наук, профессор.
Молодцов С.В. Московский институт международных отношений МИД РФ, доктор юридических наук, профессор , кафедры, заслуженный деятель науки.
Сидорченко В.Ф. Санкт-петербургский Государственный Университет, доктор юридических наук, профессор.
Сцепинский Ю.Е. Российский институт стратегических исследований, доктор экономических наук, профессор, директор института.
Топорнин Б.Н. Российский институт стратегических исследований академик, директор института.
Шелютто Н.С. Институт законодательства и сравнительного правоведения, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник.
Источник: Фонд развития экономических и гуманитарных связей "Москва-Крым"
Де-факто - украинский, де-юре - ?
За пышными монологами, которые звучали на сессии Верховного Совета СССР в апреле 1954 г., не приняли во внимание следующее:
При передаче Крыма из состава РСФСР в состав УССР от имени РФ должно было иметь место СОГЛАСИЕ на изменение её территории. О таком обязательном согласии говорили ст. 16 Конституции РСФСР и ст. 18 Конституции СССР. Право давать такое согласие не было отнесено к компетенции государственных органов (гос. органы вправе совершать только те юридические действия, которые непосредственно предусмотрены актами, регламентирующими их деятельность). Единственным способом получения согласия РСФСР на изменение ее территории являлся референдум граждан, решение о проведении которого в соответствии с пунктом "Г" ст. 33 Конституции РСФСР должен был принять Президиум Верховного Совета. Этого не произошло!
Севастополь - отдельная история. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР №761/2 от 29 октября 1948 г. город Севастополь был выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр со своим особым бюджетом и отнесен к категории городов республиканского подчинения. Этот Указ впоследствии не был ни отменён, ни изменён. В связи с ним Совет Министров РСФСР своим Постановлением №1082 от 29 октября 1948 г. поручил российским министерствам, ведомствам и Крымскому облисполкому в плановых и бюджетных вопросах отделить Севастополь от Крымской области. Авторы передачи Крыма из состава РСФСР не позаботились о формальном распространении этого решения на Севастополь. После 1954 г. он оставался вне подчинения украинских органов власти...»
Подпись под публикацией документа «РиКо»
Об этом документе сегодня необходимо вспомнить, ведь согласно международному праву не нужно никаких решений дополнительных. Севастополь то уж, во всяком случае, по закону не имеет никакого отношения к Украине.
Вспомнилось и то, как в конце 1996 года п-резидент Ельцин пытался продавить через думу, видно, по приказу заокеанских своих хозяев, официальную передачу Севастополя Украине, но не вышло. Кстати, резко и по-деловому тогда выступил Лужков. Я получил стенограмму его выступления и тут же подписал несколько своих книг - прежде всего о Потёмкине. И сдал в экспедицию мэрии. Тут же был звонок. Благодарила какая-то дама-помощник, сказала, что Юрий Михайлович очень тронут (я уж постарался сделать надписи достойные) и спросила, что мне нужно лично. Я ответил, что совершенно ничего - отклик искренний, и что в свою очередь удивлён таким вопросом. Потом какие-то книги передал для Севастополя. Кстати, позже я отправил несколько пачек брошюрки "Екатерина и Русский Крым" в Севастополь через землячество. Выпустил тиражом в 3 тысячи экз, ну и около тысячи отправил. А через некоторое время во время выступления в Архангельском, один из отдыхающих спросил: знаю ли я, что на Украине эта брошюрка запрещена. Это запрещение было при ющенко-гниющенко.