Все, о чем до сих пор шла речь, касалось, в основном, различных аспектов экономики, вопросам же социальной справедливости внимания было уделено несколько меньше. Отчасти это объяснимо: слабая экономика просто не позволит выполнять многочисленные социальные программы. Всевозможные варианты таких программ здесь рассматриваться не будут, разработка и осуществление их — прерогатива государства, однако необходимо отметить одно принципиальное положение.
Если государство намерено как-то поддержать определенные слои населения или направления деятельности, оно может действовать двумя путями: предоставлением разнообразных льгот или предоставлением компенсационных выплат. Во времена строительства социализма, когда господствовали идеи о постепенном полном «отмирании» денег, забота государства о своих гражданах вполне естественно выражалась «натуральным» образом, следствием чего стала невообразимо разветвленная и запутанная система льгот и привилегий. В условиях свободной рыночной экономики, подразумевающих, в частности, и свободу потребителя на выбор, так же естественно выглядел бы упор именно на компенсационные выплаты. В рассматриваемом случае это тем более оправдано, что фактическое отсутствие налогообложения автоматически отменяет смысл введения или сохранения каких-либо налоговых льгот.
В дополнение к традиционным способам помощи малоимущим слоям населения можно предложить еще один, который в условиях действия описываемой модели был бы сравнительно прост в осуществлении и при этом практически не требовал никаких государственных затрат.
Суть его в следующем. Во-первых, вычисляется средневзвешенная величина остатка для каждого ИРС в течение года или другого интервала. Во-вторых, определяется общая средневзвешенная величина остатков на ИРС за тот же период времени. В зависимости от соотношения этих величин либо взимается дополнительный (социальный) налог, либо начисляется социальная надбавка, причем при фиксированной социальной ставке размер налога или надбавки напрямую зависит от разницы между этими величинами.
< … технические детали при изложении на портале «Проза.ру» не приводятся … >
Естественно задать вопрос: а все ли, кто получит помощь, действительно в ней нуждаются? На это можно ответить так. Во-первых, «лишних» денег, вероятно, ни у кого не бывает (см. главу 2), а во-вторых, еще не известно, что обойдется дороже: «автоматическое» предоставление небольшой надбавки не самым нуждающимся в ней или содержание огромного штата служащих, занятых исключительно селекцией на «достойных» и «недостойных».
Использование описанной схемы частичного перераспределения остатков на ИРС могло бы дать двойной эффект: не только оказать реальную помощь малообеспеченным слоям, но и отчасти помочь в решении проблемы «зависших» денег (см. главу 8). Размер крупных остатков на ИРС в случае их длительного неиспользования сравнительно медленно, но неуклонно приближался бы к некой средней величине. Вполне возможно, что это могло бы стать дополнительным стимулом для вовлечения таких денег в оборот.
Не будет лишним напомнить здесь, что индивидуальный расчетный счет сопровождает каждого человека на протяжении всей жизни и автоматически закрывается после его смерти, поэтому особых проблем с «зависшими» ИРС возникать не должно.
При определенных условиях подобную схему можно было бы использовать и во взаимоотношениях территорий как на уровне отдельных регионов внутри страны, так и между странами. Возможно, двигаясь по этому пути, удастся, наконец, приблизить решение проблемы внешних долгов стран «Юга», о которой упоминалось еще в самом начале. Существенным отличием в этом случае было бы использование в качестве основного параметра вместо остатков на расчетных счетах какого-либо показателя, исчисляемого на душу населения.
(окончание — http://www.proza.ru/2014/02/23/102)