Прежде чем описывать источник средств для государственных расходов и принципы формирования бюджета, сделаем ряд замечаний общего характера.
В настоящее время пополнение государственной казны происходит, в основном, за счет разнообразных налоговых сборов. Целый ряд государственных учреждений занят тем, чтобы определить характер налоговой политики и, как следствие, с достаточной вероятностью определить предполагаемый объем налоговых поступлений. Эта предполагаемая величина и закладывается в основу бюджета наряду с другими прогнозируемыми величинами (уровнем инфляции, возможностью получения кредитов и их размерами, мировыми ценами на энергоресурсы и т.п.).
Исходя из указанных предполагаемых доходов рассчитываются реальные расходы, а ближе к концу бюджетного года начинаются разговоры о том, насколько точен был тот или иной прогноз. Как показывает практика, иногда собранные налоги в сумме превышают объем запланированных расходов, и тогда государство принимается соображать, куда направить «лишние» деньги. К сожалению, чаще наблюдается обратная картина: собранных денег явно недостаточно для финансирования всех статей бюджета, и государство начинает всячески выкручиваться, добывая недостающие средства. Одним из самых распространенных способов решения этой задачи является дополнительная эмиссия, т.е. увеличение объема денежной массы, вследствие которой, как правило, происходит обесценивание денег (инфляция).
Из сказанного можно заключить, что для формирования и исполнения бюджета более предпочтительной стала бы ситуация, при которой доходная часть не прогнозируется, а определяется самим государством. Вполне закономерен вопрос: как такое возможно? Оказывается, в условиях действия рассматриваемой социально-экономической модели сделать это достаточно просто, что и будет продемонстрировано ниже.
Начнем с несложных логических построений. Предположим, мы получили доход в 100 неких условных денежных единиц (100 у.е.). Если государство при ставке налогообложения 20% забирает у нас в свою пользу 20 у.е., то в остатке, который мы можем использовать по своему усмотрению, имеем 80 у.е. В ситуации, когда у нас нет нужды или намерения тратить эти деньги сразу, они образуют сбережения. В случае полного отсутствия инфляции через год мы будем обладать теми же 80 у.е., полностью сохранившими свою покупательную способность. При этом соотношение покупательной способности наших сбережений и первоначального дохода (q) будет равно 0,8.
Предположим теперь, что наш доход не облагается никаким налогом, но существующий уровень инфляции составляет 25% в год. Это означает, что за свои 100 у.е. мы спустя год смогли бы приобрести столько товаров и услуг, сколько сейчас за 80 у.е., т.е. покупательная способность наших сбережений упадет на 20%, а, значит, и в этом случае q = 0,8.
Нетрудно заметить, что в обоих случаях результат для нас как для потенциальных потребителей один и тот же. Тогда зададим себе вопрос: если мы не можем воспользоваться частью своего дохода, то какая разница, по какой причине это происходит?
Строго говоря, разница, конечно же, есть. Заключается она в том, что в условиях инфляции будет наблюдаться повышенное стремление истратить свои деньги тем или иным способом. Однако серьезной проблемой это может стать лишь при очень высоких темпах инфляции, когда в годовом исчислении она составляет не один десяток процентов.
Возвращаясь теперь к главе 6, вспомним, что в условиях действия рассматриваемой модели налогообложению подлежат только остатки на ИРС (точнее, речь идет о квазиналоге), причем эта проблема практически не касается подавляющего большинства населения. Однако, как известно, «бесплатных завтраков не бывает», иначе говоря, за все надо платить. В нашем случае отсутствие прямого налогообложения приобретается ценой возможного некоторого увеличения инфляции.
В этом месте необходимо сделать небольшое пояснение. К сожалению, на сегодняшний день отсутствуют достоверные статистические сведения о взаимосвязи таких показателей, как объем валового внутреннего продукта, уровень инфляции, суммарный объем сбережений и остатков на расчетных счетах юридических лиц, объем выданных кредитов, реальный размер государственных расходов, объем денежной массы. Не в последнюю очередь это связано с наличием «теневого сектора» в экономике и свободой перемещения капиталов. Если бы такую информацию удалось получить, можно было бы попытаться определить, какой примерно уровень инфляции соответствует тому или иному соотношению расходной части бюджета (точнее, реальных суммарных государственных расходов) и суммарного объема сбережений и остатков на расчетных счетах. Решая обратную задачу, при известном суммарном объеме сбережений и остатков на расчетных счетах и заданном уровне инфляции можно найти величину расходов, которые государство сможет себе позволить. Если исключить заемные средства при формировании бюджета, то фактически таким образом будет определена его доходная часть, причем она определена не по прогнозам, а установлена самим государством.
Представляется все же, что первичным фактором должна выступать расходная часть бюджета, поскольку именно в ней заложены основные приоритеты и цели государства. Установив эту величину и зная размер суммарных остатков на идентификационных расчетных счетах, можно определить уровень инфляции. Если он окажется слишком высоким, придется сократить государственные расходы, помня при этом, что «денег всегда не хватает» (см. главу 2). После нескольких попыток методом последовательных приближений получим, наконец, удовлетворяющие все заинтересованные стороны параметры (соотношение объема расходов и уровня инфляции).
. . . . . . . . . . . . .
< … фрагмент удален, поскольку формат портала «Проза.ру» не позволяет размещать внутри текста иллюстрации и формулы … >
. . . . . . . . . . . . .
[Важно, что из-за] … инфляции через какое-то время произойдет увеличение объема денежной массы в обращении и, как следствие, увеличение суммарной величины остатков на ИРС. Но поскольку нужда в деньгах у государства не исчезнет, ему придется вновь несколько увеличить объем денежной массы.
При сравнительно большой величине [См] этот процесс будет происходить многократно в течение достаточно длительного периода, однако он может повторяться не бесконечно, а лишь до тех пор, пока суммарный остаток на идентификационных расчетных счетах и установленный размер государственных расходов в совокупности не станут сравнимы с предельным объемом денежной массы [Мм]. Например, при условии, что рост объема денежной массы и рост остатков на ИРС составляет 25% в год (на практике они совсем необязательно должны совпадать!), такая ситуация возникла бы уже через семь лет.
После этого у государства есть несколько возможных вариантов действий. Один из них заключается в использовании деноминации, т.е. в уменьшении номинального объема денежной массы путем одновременного снижения номинала денежных купюр и соответствующего снижения цен на товары и услуги. Впрочем, такую операцию можно проводить и задолго до приближения к опасному пределу. В реальных условиях было бы разумно одновременно осуществить и уменьшение предельной величины остатков на ИРС. При этом можно предусмотреть сокращение размера [См] на меньшее количество порядков, чем общий номинальный объем денежной массы. Уменьшение величины [См] объективно способствовало бы некоторому сокращению разрыва между наиболее и наименее обеспеченными слоями населения. О пользе такого сокращения речь шла еще в начале настоящей работы (см. Предисловие и главу 5). Справедливости ради надо сказать, что возможности деноминации не безграничны: если величина [См] составит слишком маленькую величину, то могут практически полностью исчезнуть стимулы к зарабатыванию денег.
В этой ситуации у государства остается два выхода: либо идти по пути сокращения собственных расходов, либо искать дополнительные финансовые ресурсы. Поскольку первое направление представляется менее перспективным, сосредоточим внимание на втором.
Основными источниками средств для государства могли бы стать следующие:
– эффективное использование государственной собственности;
– эффективная финансовая политика в сфере биржевых операций;
– лицензирование некоторых видов деятельности, использование акцизов, а также доходы от внешнеэкономической деятельности (разнообразные таможенные платежи).
Особо необходимо также отметить возможность достижения государством отдельных своих целей неэкономическими (административными) методами.
В качестве одного из таких методов следует упомянуть широко распространенное в середине ХХ века использование принудительного труда в массовом масштабе. Представляется, однако, что «лагерная экономика» может показать относительно высокие результаты лишь на достаточно ограниченном отрезке времени; длительное соревнование с экономикой, основанной на рыночных принципах, она безнадежно проигрывает. К тому же, как было отмечено ранее (см. главу 2), экономика является только средством для достижения разнообразных целей. Если одной из основных целей считать повышение качества жизни людей, то вряд ли лагерный режим можно расценивать как выдающееся достижение в этой области.
Значительно более широко распространен другой метод, а именно использование вооруженных сил. Ни для кого не является открытием участие армейских подразделений в спасательных мероприятиях во время стихийных бедствий; помимо этого можно вспомнить, какой объем работ выполняется военными строителями, а также исключительно важную роль армии в обеспечении специальных транспортных операций и космических полетов.
Однако, хотя и в этом случае используется принуждение (в силу действия принципов армейской дисциплины), его характер совершенно иной: занятые здесь люди состоят на военной службе, которая является одним из видов государственной, и в силу этого обстоятельства средства к существованию получают из государственного бюджета. Такое положение вещей заставляет каждый раз задумываться, что является более предпочтительным для решения ряда задач: использование обычных бюджетных статей или некоторое увеличение расходов на содержание армии. При этом необходимо понимать, что упор исключительно на экономическую целесообразность в результате может фактически привести к решению не реальной задачи, а совсем иной (типа «как проиграть войну с наименьшими затратами»).
. . . . . . . . . . . . .
Представляется также, что со временем все большее значение станет приобретать такой источник средств, как добровольные взносы в финансирование государственных программ.
Чтобы сразу не возникло ощущение, будто речь идет об очередной утопии, необходимо сделать некоторые пояснения.
Как было показано выше, определенный недостаток денег государство может начать испытывать лишь при достаточно большой величине суммарного остатка на идентификационных расчетных счетах. В реальности это будет означать наличие значительного и устойчивого «среднего класса», т.е. людей сравнительно обеспеченных и заинтересованных в сильном государстве, способном эффективно защищать их интересы. Понятно, что такую задачу бедное государство выполнить не в состоянии, поэтому финансовая помощь со стороны отдельных граждан выглядела бы вполне естественно. К тому же, направляя свои взносы на те или иные программы или статьи расходов, граждане могли бы объективно выстроить общественную систему приоритетов, которая заставила бы государство более внимательно учитывать их интересы. В то же время за счет этих добровольных взносов появилась бы возможность экономии бюджетных средств или их использования на других важных с точки зрения государства направлениях.
Не стоит также забывать, что описываемая ситуация возникает тогда, когда заметная часть населения начнет ощущать влияние установленной предельной величины остатка на идентификационном расчетном счете [См]. Фактически встанет дилемма: либо добровольно расстаться с некоторой частью денег, направив их на какие-либо государственные программы или благотворительные цели, либо просто потерять их из-за действия рассмотренного механизма налогообложения (см. главу 6).
Впрочем, в реальности свободные деньги будут скорее вкладываться в золото, недвижимость, произведения искусства и иностранную валюту, чем отдаваться на нужды государства. Но в такой ситуации деньги окажутся в руках других субъектов рынка (продавцов), перед которыми встанет тот же самый вопрос об их дальнейшем использовании. К тому же можно сохранить налогообложение недвижимости в его традиционном понимании, а также, как было показано выше, предусмотреть меры, эквивалентные введению специального налога на приобретение золота и некоторых предметов потребления.
Необходимо обратить внимание еще на одно обстоятельство. При установлении достаточно значительной предельной величины остатка на идентификационном расчетном счете [См] и многомиллионной численности населения максимально возможный объем денежной массы [Мм] выражался бы гигантским числом. Если правильно выстроить экономическую, информационную и образовательную политику, то за тот срок, пока возможности этого резерва иссякнут, вероятно, сменится не одно поколение, для которого участие в добровольном финансировании своего государства будет уже чем-то самим собой разумеющимся.
< … некоторые технические детали при изложении на портале «Проза.ру» не приводятся … >
При рассмотрении вопросов, связанных с формированием бюджета, полезно также отметить следующее обстоятельство. В течение года суммарный объем остатков на ИРС не является постоянной величиной, поэтому неясно, когда именно следует определять размер государственных расходов. Возможно, однако, что делать этого вовсе не следует. Как уже говорилось выше, расходы государства определяются исходя из приоритета потребностей. В реальной жизни вряд ли найдется случай, когда государство финансировало все свои потребности в полном объеме (см. главу 2). Это означает, что в процессе формирования и исполнения утвержденного бюджета государство вместо задачи типа кому сколько дать фактически часто решает совсем другую, а именно кому сколько недодать.
Такая постановка вопроса позволяет взглянуть на процесс формирования и исполнения бюджета несколько иначе. Определение суммы государственных расходов начинается по-прежнему с анализа потребностей в средствах по каждой из статей. После этого определяется, какие из расходов не подлежат сокращению ни в каком случае. Их сумма даст минимальный размер расходной части бюджета. Используя подход, изложенный в начале этой главы, можно установить примерный уровень инфляции, а затем решать, на сколько увеличивать этот уровень, и определять дополнительный объем денежных средств, которые государство планирует израсходовать. При этом важно отметить, что расходование этих средств никак не связано с какими бы то ни было условиями пополнения доходной части бюджета. Это означает, что в течение года государство более свободно в части объемов и сроков проведения своих затрат. В частности, оно может при наличии соответствующих условий корректировать объем финансирования тех или иных статей, причем делать это тогда, когда сочтет необходимым. Сказанное здесь существенно изменяет понятие бюджета, он превращается в менее директивный документ, определяющий не столько конкретный уровень предстоящих доходов и расходов, сколько общую систему приоритетов.
В связи с этим гораздо больший интерес с точки зрения оценки деятельности правительства будет представлять не сам бюджет, а отчет о проделанной работе в сочетании с макроэкономическими показателями за истекший период.
< … некоторые технические детали при изложении на портале «Проза.ру» не приводятся … >
Отдельно стоит посвятить несколько слов затрагиваемой в разных главах настоящей работы проблеме «бедности» и «богатства».
Как уже отмечалось ранее (см. главу 2), «стартовые условия», при которых люди входят в жизнь, могут весьма существенно различаться, причем эти различия совершенно не зависят от воли конкретного человека. Однако вольно или невольно каждый человек постоянно оценивает уровень своего материального благополучия и сравнивает его с уровнем других.
Достаточно широко распространено мнение, согласно которому богатство общества определяется совокупным богатством его членов. Другими словами, чем богаче люди, тем богаче и само общество. Если поставить своей целью построение такого общества, в котором будет справедливо и обратное утверждение, получим, что чем богаче общество, тем более богатыми должны быть и его члены. Это означает, что благосостояние общества в целом должно оказывать влияние на благосостояние каждого его члена. Причем сразу следует подчеркнуть, что одной из главных задач должно стать не только повышение некого абстрактного среднего уровня жизни, но и, по возможности, сокращение разрыва между наиболее зажиточными и наименее обеспеченными слоями общества.
Применительно к рассматриваемой здесь модели в целях некоторого сокращения этого неравенства можно предложить сравнительно простую схему, о которой и пойдет речь в следующей главе.
(продолжение — http://www.proza.ru/2014/02/23/99)