Введение.
Никто не отрицает роли идеального, но бытие идельного не умаляет материализма как мировоззрения. В конечном-то счёте суть науки прогнозирование и экстраполирование с максимальной точностью,то есть со ЗНАНИЕМ ПРЕДМЕТА.
Значит исходным этапом любого познания будет служить сам предмет и его признаки.
Это феномен, но поскольку этот феномен и есть объективное существо, то в истинностном ,то есть в объективном познании он первичен, ибо без познания его признаков мы ничего не можем сказать о пространстве этого предмета, как распределённости тождества этого признака для всех аналогичных предметов.
Это совершается идеально и лишь потом мы можем делать умозаключения от общего к частному-дедуктивно, от частного к общему - индуктивно и от частного к частному-традуктивно или по аналогии.
Идеализм может быть только как промежуточный этап двух восхождений от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному,хотя в конечном счёте
мы всегда получаем конкретное,а вот истинно оно или неистинно и зависит от того, что мы имели в виду идеальную сущность или материальную.
Если мы отклонились от логически истинностной определённости, то мы впали
в первичсность идеального, что завершается беспредметностью лживостью и фантастическими суевериями, которые в принципе-то и не имеют определяющего смысла, если даже мы его и пытаемся приписать.
В модификации поведения на уровне ужаса или долженствования это может участвовать, но так и оставаясь неистинностной, то есть беспредметной или СУЕВЕРНОЙ реальностью. В этом смысле мы можем сказать:" Боря- идеализм пьяный,ты не прав". Потому что хоть флогистона, первоматерии или начальной субстанции в феномене и не существует, материальное первично в познании и прогнозе и тут уж мы ему должны отдать и честь, и пальму первенства.