Кто не против нас.
28.02.08
Как-то раз ехал я по Москве, и лежал мой путь мимо церкви. Вдруг я услышал колокольный перезвон, вспомнил, что был какой-то христианский праздник. Я остановил свою машину, заглушил двигатель и, плюнув на все свои неотложные дела, долго-долго стоял и просто слушал. Казалось, уносит меня этот перезвон в какие-то далекие небесные дали. А потом, много позже, вспомнился мне этот момент, и долго не давал покоя один вопрос: что же заставило меня, человека, уже давно и навсегда порвавшего с христианством, так вот остановиться возле христианской церкви и завороженно слушать звон колокольный? А ведь ответ прост, он на поверхности: дело в том, что звон-то этот, он – не только христианский, хоть и звучит с христианской колокольни, он – наш, общий, он – малиновый, он – русский! И понял я, что это – главное! То есть, не то главное, что кто-то из нас язычник, кто-то христианин, а кто-то вообще далек от какой-либо религии, главное то, что все мы – русские, и из этого надо исходить. Иначе говоря, здесь не может быть своих или чужих, здесь могут быть только свои. Да и, собственно говоря, само понятие «русский» в наше время – весьма растяжимое. Нет, я не имею в виду национальность. Тут, как говорится, без вопросов: либо ты русский, либо нет. Я имею в виду само состояние души. Ведь сколько раз я встречал людей, не являющихся русскими по национальному признаку, но считающих сами себя русскими по каким-либо другим признакам. Приведу хотя бы такой пример. Беседовал я однажды с одним дагестанцем, и рассказывал он мне о том, как они у себя в Дагестане не любят представителей одной соседней национальности. Я его спросил, за что ж они их так не любят. «Да торгаши они! – ответил он. – Ну вот сам посуди: вот у нас, у русских…» Стоп! Дальше можно не цитировать, всё, что нужно, уже сказано. «У нас, у русских» - это сказал мне человек, не имеющий ни капли русской крови! Как это прикажете понимать? Я думаю, всё очень просто: этот человек чувствует себя русским, он отождествляет себя и свой народ с нашим, с великим русским народом. И ведь подобные ситуации встречаются довольно часто. Взять хотя бы так называемые «непризнанные республики». Ведь все они спят и видят себя в составе России, и не нужен им никакой «богатый» Запад! Особенно показательна ситуация с Нагорным Карабахом. Там живут этнические армяне, территория считается спорной между Арменией и Азербайджаном. Казалось бы, Россия тут совсем ни при чем. Ан нет! И там, в Карабахе слышно то же самое: «Вот если б Россия!..»
Вот если б только Россия! Если б Россия хотя бы что-то сделала!
Но Россия, к сожалению, ничего не делает. Одна лишь дипломатическая болтовня слышится из России! Со своим нейтралитетом и давно никому не нужным международным правом Россия растеряла все свои позиции в мире. Один мой знакомый работал в (тогда еще) Югославии, как раз в то время, когда НАТО начало бомбить Сербию. Он мне рассказывал о том, как толпы сербов собирались у российского посольства и выкрикивали одну единственную фразу: «С-300»! Нет, не дипломатической поддержки и не возмущенного трёпа с ооновской трибуны просили сербы у России, они просили ЗРК, которые способны оказать помощь действительную, настоящую. И не летали бы тогда над Сербией «крылья черные» всяких там «стелсов»! Но, увы! Россия – нейтралитет! Тут вспомнилась мне одна из крылатых фраз В. С. Черномырдина: «Правительство – это не тот орган, где только языком!». Да, как всегда, прав Виктор Степанович. Что ж только языком-то, господа министры? Вы ж ведь мужики!
Впрочем, оставим политику политикам и вернемся к нашей главной теме, к теме своих и чужих. Конечно же в религиозном смысле. Зададимся вопросом: что есть Библия? Радикальный ответ на него прост: Это иудейское священное писание, и Иегова (он же Яхве) – еврейский бог. Точка. Тогда задам другой вопрос: а может ли у иудеев вообще быть священное писание? Странный вопрос, да? Библия же! Но давайте-ка разберемся, насколько Библия вообще иудейская. Конечно, записывались библейские тексты, скорее всего, иудеями, но нас интересует не это, нас интересует их содержание. Вот здесь уже начинаются вопросы посерьезнее. В Ветхом завете содержится множество легенд и преданий, уходящих своими корнями во времена очень и очень древние. Это факт. И вот главный вопрос: кто создавал эти легенды и предания? Иудеи? Вот тут приходится ответить однозначно: нет, не иудеи. Иудеев тогда просто-напросто не было! Не было тогда иудеев как народа, их предки в те времена существовали лишь в виде предэтноса, занимаясь собирательством на Аравийском полуострове. На континенте их полудикие племена начали появляться лишь в конце третьего – начале второго тысячелетия до н. э., да и то, самые продвинутые из них занимались, в лучшем случае, мелким скотоводством. Основная же их масса занималась тем, чем и подобает заниматься уважающим себя дикарям: в основном, грабежом. То есть, они вели примерно такой же образ жизни, какой ведут современные цыгане, у которых до сей поры есть лишь три основных занятия: побирательство, воровство и наркоторговля. И не прав будет тот, кто скажет, что у цыган есть какая-то культура, ибо все их песни-пляски – не более, чем примитивный фольклор. Так о какой иудейской культуре рубежа третьего – второго тысячелетий вообще может идти речь? Да ни о какой. Не было таковой! Не было потому, что просто не могло быть! Доказательства? А доказательства есть. Они – в земле. Они – под запретом. Дело в том, что и в Израиле, и во всех арабских государствах, за исключением, разве что, Египта, запрещены любые раскопки. Казалось бы, зачем такой запрет? Копай себе на здоровье, откапывай древние семитские цивилизации. И ведь копали и откапывали. Но только вот ведь беда: ничего семитского не откопали! Сколько не нашли черепов – ну ни одного семитского! Одни арийцы похоронены в их теперешних землях. Беда, беда! Ну как тут было не запретить раскопки, если каждый раскоп буквально вопил о том, что у семитов (иудеев-евреев и арабов) нет той богатой истории, о которой так любят посудачить фанатики-библеисты? Нет её! Все исторические события, описанные в Библии, весь культурно-исторический ее пласт принадлежит не семитам, а тем арийским народам, которые населяли эти земли до пришествия диких протосемитских орд. Доподлинно известно, что в природе не существует ни одного древнего города из раскопанных археологами, который был бы основан предками семитов. Всё, что они умели, так это захватывать готовое, присваивать чужие ценности, как материальные, так и духовные. Они стали перенимать культуру ассимилированных ими арийских народов, постепенно смешиваясь с ними. Древние арийские легенды начинали пересказываться на новый лад, на другой язык, постепенно изменяясь, «осемитиваясь». Вот так и возникла «иудейская культура». Но если подойти к библейским текстам с умом, если с тщательностью реставратора снять с них позднейшие напластования, то мы совершенно ясно увидим древнюю арийскую культуру и историю. Нашу с вами культуру и историю!
А изначальные арийские цивилизации тем временем подтачивались и разрушались пришельцами-протосимитами изнутри. Подобно термитам, они внедрялись в эти цивилизации и буквально выедали их вплоть до полного краха. Ярчайшие тому примеры – это древний Египет и Шумер. Две великие цивилизации древности пришли в упадок и в конце концов рухнули под напором покоренных и приходящих добровольно иноплеменников.
В первые века нашей эры потомки протосемитов, арабы, сумели организоваться, им стало под силу создать свои государства, регулярные войска, даже свою культуру, которая в средние века во многом превосходила культуру западноевропейскую. Но что создали евреи? Приведите мне хотя бы один пример. Может, государство Израиль? Стоит ли напоминать, кто, когда, для чего, а самое главное, на чьи деньги создавал это государство? Израиль – это плод международной политики второй половины ХХ века, не более того. Так что, если учесть искусственность создания единственного в истории еврейского государства, если учесть нееврейское происхождение еврейских «священных писаний», то мы придем к логическому выводу: евреи за всё время своего существования не создали ничего! А что касается Библии, то в наше время мнение о ней разделилось на две противоположности: одни ее попросту отрицают, как не имеющую никакого отношения к русскому народу, другие, наоборот, тупо штудируют ее, продолжая плодить нелепицы про древнюю семитскую культуру, которой никогда не существовало в природе. Полагаю, что всё это – крайности, в которые людям грамотным впадать не стоит. Тут нужен весьма и весьма взвешенный и строго научный подход. Причем, научным он должен быть в прямом смысле этого слова, а не таким, каким следуют фанатики-библеисты, выдающие свои измышления за науку.
Лишь в этом случае можно будет найти какие-то точки соприкосновения между разными религиями, исповедуемыми нашим с вами народом, лишь в этом случае отпадут причины для деления своих на своих и чужих. Нужно для себя уяснить одну простую вещь: древняя, изначальная культура, создававшаяся на протяжении многих тысячелетий нашими предками, была перенята иудеями, потом, уже в виде христианства, перешла в Европу, откуда в еще более измененном виде пришла на Русь. То есть, сделав круг, наша же культура к нам и вернулась. Другой вопрос, в каком виде. А вид этот, прямо скажем, ужасен. Иудеи и вслед за ними бесноватые христиане первых веков н. э. постарались на славу, извратив эту культуру порой до неузнаваемости. И вот задача, стоящая перед нами: восстановить эту культуру, очистить от ненужной шелухи и, в конечном итоге, вернуть ее нашему народу, являющемуся прямым потомком древних ариев (а не вылезшему в VI веке из припятских болот).
Что бы не быть голословным, приведу кое-какие выдержки из Библии, доказывающие вышесказанное. В главе девятой книги бытия говорится о праотце Ное и его трех сыновьях, Хаме, Симе и Иафете. «Сии трое были сыновья Ноевы, и от них населилась вся земля» (19). На лицо общеарийский мотив. Кто из нас в детстве не читал сказок про отца и трех его сыновей? И ведь этот мотив прослеживается в сказаниях всех арийских народов, с той лишь разницей, что у каждого народа – свои имена, как у отца, так и у сыновей. В библии мы видим имена иудейские, что совсем не удивительно. Итак, три брата, которым было суждено населить всю землю. Первый – Хам, как принято считать, родоначальник черной расы. Сына же Хама, Ханаана, «добрый дедушка» Ной проклял, при этом добавив: «… раб рабов будет он у братьев своих» (25). И если речь здесь идет действительно о черной расе, то вся последующая история показала, насколько Ной был прав, ведь всё, на что способна черная раса, так это быть добротными рабами. Негров-ученых можно встретить лишь в голливудских фильмах уровня «Терминатора». Идем далее. Второй сын Ноя, Сим, официально считается родоначальником иудеев. «Потом (Ной) сказал: благословен Господь, Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему» (26). Вот здесь уже мы видим либо просемитскую идеологию на тему «богоизбранности» евреев, либо просто неправильную трактовку библейского текста. Но, скорее всего, это – позднейшее иудейское напластование на древнюю арийскую легенду, так сказать, дополнение, вызванное желанием иудеев обожествить самих себя. Но вот что Ной говорит о своем третьем сыне: «Да распространит Бог Иафета» (27)! А ведь именно Иафет считается родоначальником белой арийской расы! И опять оказался прав Ной. Ведь одна из версий о прародине древних ариев указывает именно на Палестину, из которой наши далекие предки и начали расселение практически по всей Евразии. Кстати, раз уж речь зашла о Ное, то уместным будет вспомнить и о всемирном потопе. Во-первых, науке доподлинно не известно, был ли таковой вообще. Все сведения о нем почерпнуты из легенд и сказаний разных народов, никаких научных фактов здесь нет. Но если предположить, что он все же был, то никак не позднее четвертого тысячелетия до н. э., а скорее всего, намного раньше. Как мы уже выяснили, никаких иудеев в те времена еще не было. А это значит, что Библия нам пересказывает древние арийские легенды о потопе, да и вообще о первых людях на Земле.
Подобных примеров в Библии можно найти много. Вот хотя бы такой. В третьей главе той же книги бытия говорится о том, как Адам, послушав Змея, вкусил запретного плода с древа познания, за что был изгнан из рая. Мотивировалось это так: «И сказал Господь Бог: Вот, Адам стал, как один из Нас, зная добро и зло…» (22). Вот уж неувязочка-то! К кому здесь бог обращается, используя множественное число? Кого это, собственно, «нас»? Ведь иудеи и вслед за ними христиане утверждают, что бог только один. А впечатление создается, что обращается бог не к кому-нибудь, а к другим богам, говоря о том, что человеку среди них, то есть, богов – не место. Что это может быть, если не языческое многобожие? Это еще одна древняя (не иудейская!) легенда. Да и Змей, присутствующий в этой легенде, никак не выглядит для нас чужим. Кому из нас в детстве бабушка не рассказывала сказок про коварного Змея-Горыныча?
Развивая же библейскую тему, нельзя обойти стороной личность Христа. Тут опять мнения разделились на два противоположных: у одних личность сия не вызывает никаких сомнений, ибо они ее просто обожествляют, у других сомнения есть, и весьма ощутимые. Эти другие утверждают, что нет веских доказательств того, что Христос вообще существовал, как историческая личность. Ладно, не будем сейчас пытаться доказывать одно или другое, лишь допустим, как и в случае с потопом, что существовал, и попробуем разобраться в его национальной принадлежности. Казалось бы, какие здесь-то могут быть сомнения? Конечно же иудей. Уж в этом-то никто не сомневается. Но на поверку – опять не всё так гладко. В XIV веке где-то в Европе было найдено послание некоего проконсула Публия Лентула римскому императору Тиберию, и вот что он пишет по поводу внешности Христа: «он высокого роста, величественного вида, и на кого он взглянет, то вдруг вызывает к себе почтение… Он отменно строен, волосы его русого цвета, гладки до ушей, а от оных до низу светел… лоб ровный и гладкий, лицо чистое… нос и рот расположены очень правильно; борода такого же цвета, как и волосы на голове… взгляд его кроток… глаза его небесного цвета». (Цитата по изданию: В. Ларионов «От царской Скифии к Святой Руси», М. 2005, с. 39). Не правда ли, интересное наблюдение современника? Правда, большие сомнения вызывает подлинность данного послания, слишком уж смахивает оно на аккуратную запись под чью-то диктовку. Но тогда вот запись IX века, сделанная каким-то монахом Епифанием: «… был весьма прекрасен видом… ростом же… шести полных фут, русые имея волосы и не особенно густые… очи светлые и блестящие… с долгим носом, с русою бородою, имея длинные волосы…» и т. д. (Там же). Верить или не верить двум этим сообщениям? Это уж пусть каждый сам для себя решает. Примем пока что их на веру и попробуем сделать из них вывод. Иудей? Нет, и еще раз нет! Разве что «долгий нос» картину портит. И даже если мы допустим, что эти сообщения – подделки или чей-то средневековый вымысел, то и в этом случае вывод напрашивается вполне однозначный: уже в те далекие времена далеко не все хотели видеть в своем «спасителе» иудея.
Я беседовал на эту тему с людьми весьма компетентными в отношении Библии и задал им вопрос по поводу этих сообщений. По поводу русых волос и светлых глаз у иудея. Ответ я получил несколько неожиданный: оказывается, иудеи, т. е. евреи, бывают разные, и где-то там, в районе «святой земли» до сих пор обитают наряду с обычными иудеями, черноволосыми и черноглазыми, еще и иудеи светловолосые и голубоглазые. Другой, так сказать, вид. Иудеев. Должно быть, я чего-то не понимаю, но в своей жизни что-то не встречал я таковых! Хотя, как знать, может быть, где-нибудь спокойно себе проживают рыжеволосые негры или, скажем, пучеглазые китайцы, как знать…
А вот если отбросить в сторону шутки, то следует сказать с полной уверенностью и полной ответственностью: нет, господа, евреев с арийскими чертами не бывает! И давно уже пора прекратить этот откровенный бред с осемитиванием несемитского!
***
А теперь попробуем подвести итог всему вышеизложенному. Библия сейчас для многих является неким камнем преткновения, неким препятствием для хоть какого-то сближения между разными религиями. Поклонники Библии говорят только об ее положительных сторонах, более того, других сторон они в ней и не видят. Противники говорят о Библии обратное, находя в ней одни сплошные нелепицы и несуразицы. Да, этого в ней тоже – с избытком. Но если подходить к ней совсем с другой позиции, если посмотреть на нее глазами, ничем не затуманенными, если просто попытаться каждому найти в ней что-то своё, то тогда множество преград между поклонниками разных религий и разных богов просто отпадут за ненадобностью. А сближение нам необходимо. Оно необходимо потому, что любая рознь в обществе не может сулить ничего хорошего этому обществу. Это все мы прекрасно знаем из нашей же истории. Примеров – превеликое множество. Никакая рознь никогда до добра нас не доводила. Ни межрелигиозная, ни межклассовая, ни какая-либо еще. Многие, наверное, помнят еще со школы ленинский лозунг: кто не с нами – тот против нас. Так вот, думаю, сейчас – самое время немного его переиначить и сказать:
Кто не против нас, тот – с нами!
Богумир
(Звездин Сергей Александрович)
05.03.08