Вопрос, который стоит обсудить – это этика и уфология. Начну я обсуждение со случая связанный с моей предыдущей статьей «Молодежь и уфология». В этой статье я обсуждал тему омоложения уфологии и отношения поколений. Написав статью, я разослал ее трем уфологам, по этическим соображениям не буду называть их фамилии, скажу только итог: В результате статья попала неизвестным, даже загадочным образом в интернет. С. Ермаков написал на нее совершенно гадкую рецензию и это притом, что не понятно, каким образом моя статья к нему попала. Из этого можно сделать простой вывод, кто – то ему из трех прекрасных уфологов мою статью передал и Ермаков без моего согласия, ведома, выложил ее в интернет – где тут этика про которую постоянно говорят? В данном случае – это нарушение, личной переписке и авторского права. Благо то, что Ермаков написав рецензию, сам себя дискредитировал, но об этом позже.
Что такое этика?
Этика -нормы поведения, мораль, совокупность нравственных правил среди членов какого-н. общества, какой-н. общественной группы, профессии (Толковый словарь Ушакова).
Далее я приведу события, которые с моей точки зрения вызывают вопросы с точки зрения этики в уфологии.
1. Книга В. Г. Ажажи «Иная жизнь», «Уфологическая мистерия» «Погоня за НЛО» главы Зигель и Параноик из УФОСа (Про Б. А. Шуринова), чтобы долго не расписывать скажу, что материал подается в критической и может показаться в оскорбительной форме.
2. А. Е. Семенов утверждает, что он уфолог, при этом почему-то конференция «Зигелевские чтения» посвященные памяти знаменитого уфолога Ф. Ю. Зигеля (по идеи конференция должна быть уфологической направленности) сейчас представляет собой коломбур из разных докладов с огромным количеством тем, сомнительных проектов, которые ни как не связанны не то что с уфологией даже с аномальными явлениями, извините доклады по физике, химии, эзотерике – это не уфология. Хоть уфология подошла слишком близко к эзотерике, в том числе благодаря Зигелевким чтениям, теряется грань между эзотерическим и уфологическим, например, в разделе уфологии - контактерство эта грань уже потеряна безвозвратно.
3. Черные страницы уфологии Б. А. Шуринова сайт в интернете – к этому сайту возникают лично у меня вопросы этического плана.
4. В уфологической литературе часто упоминаются имена, фамилии, а иногда и адреса контактантов – людей, которых похищали якобы инопланетяне с НЛО, часто без согласия самого контактанта, смотрите например книгу В. Г. Ажажи Уфологическая мистерия 3-х томах.
5. Огромное количество в интернете «Открытых писем», на тему уфолог Иван Никифорович поссорился с уфологом Иваном Петровичем.
Уфология – это увлечение!
С Ермаков пишет: «Итак, официальной «уфологии» нет – ни науки, ни профессии. Думаю (вот лично я думаю), что и не будет. При этом 99% «старшего поколения» продолжали и продолжают, невзирая на возраст, работать где-то еще, а заработанное тратить на уфологию – свое увлечение» (С. Ермаков «Молодежь? Уфология?», реплика на мою статью «Молодежь и уфология»). Можно сделать вывод с точки зрения Ермакова уфология – это не наука и не профессия, а увлечение, как например рыбалка, собирание марок или еще что либо. В таком случае не удивительно, что уфологи не умеют писать отчеты, научные статьи, а все, потому что уфология - это увлечение, хобби в свободное от работы время. Ермаков забыл, что в Москве был создан В. Г. Ажажой Всесоюзный межотраслевой научно-координационный уфологический центр (Союзуфоцентр), где официально платили зарплату, и уфология была профессией.
Полемика во круг моей статьи «Молодежь и уфология».
Ермаков все критикует мою статью, при этом сам признается, что он не уфолог, кто он тогда? Странная фраза (таки там достаточно много) Ермаков пишет: «У психологов тоже, увы, случаются галлюцинации». Что эта фраза значит, галлюцинации случаются лично у меня или всех психологов не понятно? Другой перл от Ермакова, на что он якобы на меня сильно обиделся: «О сверхциничном же очень «совершенно потребительском» предложении подождать, пока «сойдут» (помрут? С.Е) старики – благо, недолго; уж тут мы развернемся…» Почему под термином «сойдут» понимается «помрут» я этого не писал, Ермаков домысливает за меня фразы, может они просто поменяют увлечение, уфология – это же увлечение, а не наука и не профессия, может в место уфологии займутся другим увлечением, например аномальными явлениями (у нас практически уже не осталось людей, которые занимаются только уфологией, все больше тех которые занимаются аномальными явлениями), может, займутся эзотерикой, разведением цветов или рыбалкой, почему бы и нет, может им станет на старости лет интересней воспитывать внуков и т.д. При этом надо понимать, что молодые уфологи, могут поменять свое увлечение, у них это даже более вероятно, «раньше было интересно, но теперь уже нет». Дальше Ермаков продолжает: «По мне – раз такое сказано (написано) публично (я уже говорил в начале, что это было написано не публично, здесь Ермаков откровенно врет и домысливает за меня фразы - А. Т.), должны бы последовать публичные же извинения автора, в противном случае он нерукопожатности заслуживает, а публичной пощечины». (Кстати написано с орфографическими ошибками и опечатками, в этой статье Ермакова их полно, хоть сам с начало научился писать, а потом критиковал других, вот например, в слове: «нерукопожатности», правильно пишется «не рукопожатия»,– А.Т.). Я не буду извиняться за то, что я не писал, почему бы Ермакову не извиниться за то, что он разместил мою статью без моего согласия в интернете.
В самом конце Ермаков пишет: «Не об уфологии я писал. Так ведь и мы, повторяюсь, НЕ уфологии». Интересно Мы – это кто? А если не уфологии, тогда кто? Ермаков на это ответа не дает, может потому что, его и нет. И куда тогда идти молодому человеку профессии «уфолог» нет, уфология не наука – увлечение, а если увлечение, достаточно пару книжек по уфологии почитать, зачем уфо-школы «Сталкер» и «Базис», зачем писать отчеты, бороться за научность. Если кто чего будет говорить, всегда можно сказать я не ученый, а уфология не наука, пиши, что хочешь, говори, что хочешь. Ведь по Ермакову – это так!
Нету у нас этики в уфологии, нет не этических правил норм, скоро может и не остаться и уфологических организаций. Знаете ли вы, что В. Г. Ажажа выгнал свою дочь А. В. Огай (Ажажа) из своей академии уфологии протокол заседания от 18 апреля 2013 года, выложен в открытом доступе на сайте АИПУФО. Создается лично у меня впечатление, что уфологи поняв, что феномена НЛО им разгадать не под силу, решили вымещать свою неудовлетворенность и злость друг на друге. В уфологии много «скелетов в шкафу» из-за моей статьи «Молодежь и уфология» скелет вывалился наружу, уфологи или не уфологи (я уж после критики Ермакова не знаю, как их называть. Вот Ажажа в книге «Подводные НЛО» предложил новый термин в место «неопознанные летающие объекты» (НЛО), заменить на «движущиеся объекты пришельцев» (ДОП), тогда «уфологию» на «допологию», «уфологов» на «допологов», почему бы и нет, ведь мы должны прислушиваться к старшему поколению) попытались исправить положение, но у них это слабо получается.
А. Б. Петухов на тех же Зигелевких чтениях делает доклады «Дилетантство в уфологии», «Уфология в России: Что сделано и куда она идет?», «Взросление уфологии», провел семинар на тему «Честно об НЛО», Б. А. Шуринов создал сайт «Черные страницы уфологии» и что толку, другие уфологи послушали, почитали и через минуту об этом забыли. Можно наивно полагать, что Ажажа и другие уфологи, почитав черные страницы Шуринова, послушав доклады Петухова сделает выводы и изменит свою направленность, вдруг ни с того не всего научатся правильно писать отчеты, статьи, книги и энциклопедии по НЛО, и в уфологии наступит всеобщая благодать. Этого почему – то не происходит! Возможно, Семенов по-своему и прав, пусть Зигелевские чтения будут хотя бы в таком виде в каком они есть сейчас, если по-другому не получается, чем ни в каком или их не будет вообще. Уфологам, я считаю, нужно научится слышать друг друга, хотя бы раз в жизни собраться за круглым столом и обсудить все свои проблемы, но видимо такого не произойдет ни когда, а если произойдет еще не факт, что договорятся, так и будет, уфологические организации, как удельные князьки, государство в государстве. Почему так происходит? Скажем, не согласен я с Ажажей, Семеновым, Чернобровым, не хочет Ажажа принимать меня в свою уфологическую академию или не хочет Ермаков печатать меня в «Аномалии», ни чего страшного, создадим свою уфологическую организацию, со своими правилами, со своим журналом, и не нужны нам ни какие Ажажи, Семеновы, Чернобровы, Ермаковы, я сам себе хозяин у меня своя уфологическая организация, что хочу то и делаю. Я в свое время пошел тем же путем, создав «Московское независимое уфологическое общество» (МНУФО) и журнал «Вестник НЛО», Борис Шуринов в свое время создал Уфологическое сообщество (УФОС) и т.д. Сейчас есть интернет, печататься на много проще о чем было раньше, стало легче зарегистрировать свою организацию. Жизнь поменялась, распался Советский союз, поменялась власть, сейчас ни как в СССР, на все нужны деньги, а уфология осталось прежней и выживет ли она, покажет время.
Подводя итоги, могу сказать, что общей этики в уфологии нет. Если ты критикуешь, уфологическую организацию и ее членов, ты поступаешь не этично и даже если твоя критика правильная. Можно критиковать уфологию в целом, а вот отдельную организацию и ее членов нельзя. Если с чем – то не согласен сделай лучше, можно создать свою уфологическую организацию, если твою статью не напечатали в «Аномалии», это не значит, что ее нельзя напечатать в другом месте в другом журнале. Если уфология не наука, журнал Аномалия в котором печатают статьи об НЛО и аномальных явлениях – это не является научным изданием, его нет в реестре научных журналов ВАК, а значит, статьи в журнале «Аномалии» и сам журнал не соответствуют признанным научным критериям ВАКа, возможно Ермаков считает, что это и не обязательно. В таком случае, кто либо создав свой журнал, специализируемый на НЛО и Аномальных явлениях ни чем не хуже журнала «Аномалии» от Ермакова. Во-вторых, нет ни какого смысла писать критические статьи на уфологию и уфологов или создавать сайты типа «Черные страницы уфологии», уже давно понятно, что эта деятельность ни к чему не приводит, кроме дополнительных конфликтов. Сейчас каждый может зарегистрировать свою уфологическую организацию и заниматься уфологией так как он считает нужным. В-третьих, все же нужно стремиться проводить исследования НЛО и аномальным явлениям, финансируемые из государственного бюджета, в том числе создавать отделения, лаборатории, кафедры, в государственных организациях, центрах, институтах, а может и отдельные государственные уфологические организации, видом деятельности которых будет изучение НЛО и аномальных явлений.