ВОПРОС. О чувстве меры. Любовь не спрашивает! Ни об избытке или недостатке, ни о добре или зле, ни о ложности или истинности. Каждое движение совершенное в любви можно считать рациональным, по моему мнению. Вообще-то, каждое движение я считаю рациональным, ибо мы созданы природой (=Богом), пребываем в природе (=в Боге), а всё, что имеет начало и конец (человек), можно предугадать, то есть подвергнуть объяснению логикой, наукой. К сожалению или счастью, наука пока не знает кто такой человек в полной мере, не умеет предсказывать будущее, а тем более задавать динамику. Но время покажет и расставит всё по своим местам.
Cогласна,' То, что выше меры, добру не служит.' А также с тем, что 'Нет религии выше истины.'
Можно ли утверждать, что наука является инструментом для доказательства или опровержения Бога? Ведь, основная задача современной науки, на мой взгляд, установить закономерности и внедрить в области человеческой деятельности для облегчения процессов. Иными словами, добраться до самых мельчайших процессов, обнаружить ту самую частицу Бога, таким образом позволив взглянуть на Создателя сквозь призму логики. Думаете, подобные идеи утопичны?.. Конечно, если принять Бога на веру, то есть обозначив Его за исходную данность, то безусловно и говорить не о чем, ну а если попытаться усомниться?.. А если мы-люди ошибаемся?.. А что, если есть жизнь лучше, чем жизнь с Богом и в Боге?..
Вы говорите, что конечная цель человеческого существа истинная жизнь в избытке любви и радости. Я вижу это также. Но любопытству моему нет предела: произойдет ли скачок на качественно иной уровень на физическом, химическом уровне при условии достижения подобного состояния?.. Как Вы думаете? Причем, просторы космоса глобальны и не ограничивается одной лишь Землей. Думаю, творения Бога тоже! Почему же мы до сих пор не способны разглядеть жизнь в другой форме, нежели у человека?.. И есть ли в этом замысел Божий?..
Неоднократно очевидцами приводились примеры нахождения иных форм сущностей и на Земле, среди нас, возможно даже внутри... Почему мы не видим друг друга?..
И кто такие экстрасенсы?.. Почему не все обладают таким видением реальности?.. Можно ли говорить об их избранности?..
Пыталась ли наука ответить на вопрос: как трансформируется любовь детского организма ко всему и вся со временем? У меня это вызывает любопытство. Рождается здоровый организм, во всех отношениях гармоничный и наделенный любовью, а что происходит далее? С точки зрения науки, что такое масштабное начинает действовать на это божественное создание, что оно теряет баланс, утрачивает бесценную способность любить?..
Или по-другому. Допустим, человек сохранил этот божественный дар. Но вдруг, что-то случается или, наоборот, не случается на протяжении долгого времени, и он теряет это состояние. Как это объяснить? Сначала меняется он сам, а потом, как следствие, подтягиваются обстоятельства или на него воздействует внешняя среда (обстоятельства) и он становится нездоровым?
В силу каких обстоятельств человек кинулся описывать реальность, вместо того, чтобы любоваться ей? Странно награждать свои творения альтернативой такого безрадостного бытия, пусть даже самостоятельно выбранного. Я не понимаю этого.
'Бог, даровав нам свободную волю, не желает действовать против нашей воли в вещах, которые Сам предоставил нашей ответственности.' Может ли идти речь о свободной воле, если Создатель сотворил нас последовательным образом?.. Какая же это свобода, если поведение наше предсказуемо, то есть определено самим организмом заранее?!
И тогда мне глубоко непонятна цель нашего бытия, с этой точки зрения. Зачем было создавать самостоятельные организмы, нуждающиеся в искусственном побуждении их к жизни нормальной?..
Все эти темы мне очень интересны. И Вы подогреваете мой интерес! Возможно, иногда мои вопросы звучат, как например: сколько ангелов может поместиться на кончике иглы? Я надеюсь, это только от неопытности, пропускайте такие вопросы мимо ушей!..
Спасибо!
ОТВЕТ. Дорогая Дора, здравствуй!
«Все, совершенное в любви, рационально». Именно так. Любовь всеобща, наука же - нет.
Ты веришь во всесилие науки(?): да это внушают всем людям с малого возраста. Однако это далеко не так. Как теперь это известно, человек сам в принципе не все может познать (а тем менее - наука). Как показал это философ Кант в своей книге «Критика чистого разума», у человека существуют знания имманентные, которые он в состоянии познать (нужны лишь определенные условия для этого, в числе которых - развитие научных методов), например, атмосфера на Марсе, и существуют знания трансцендентные, которые находятся за пределами его опытного знания, например, душа, Ангелы, загробная жизнь, Бог. Если говорить точнее, эта истина была давно известна человеку через Божественное откровение, Кант же переоткрыл ее с помощью размышлений над «наблюдаемой действительностью и нравственным законом внутри нас».
Математику Курту Геделю удалось доказать, что в любой непротиворечивой теории (языковой системе), включающей в себя арифметику, существуют утверждения не доказуемые в рамках этой теории. Это утверждения общего типа, например, о самой системе. В нашей языковой среде, это высказывания типа: «материя вечна и бесконечна», «Вселенная не имеет ни начала, ни конца».
Более того – любая теория строится на вере в первоначальные неопределимые понятия и недоказуемые о них постулаты, а также – на вере в истинность вывода на их основе новых понятий с помощью определенных способов мышления. Ну, а ежели для существования любой научной теории необходима вера, то что тогда такое наука без веры?
Итак, далеко не все человек в состоянии познать сам, а для науки многое не только «пока» неизвестно, но и вообще невозможно познать.
Как мы уже с тобой об этом рассуждали, наука является лишь одним из далеко не всесильных инструментов в руках человека. Как аппарат опытного знания человека ("опытного", - в смысле: доступного человеку, т.е. как экспериментального, так и теоретического), она может помочь в приобретении опытного же знания; знания же, лежащие за пределами человеческого опыта, наука помочь познать не в состоянии.
Ты пишешь: "мы созданы природой (=Богом), пребываем в природе (=в Боге)". Думаю, что знак равенства тут означает "или", "или, что равнозначно"? Т.к., полагаю, ты не собиралась утверждать, что природа равнозначна Богу, ибо природа есть Творение Божье, а потому никоим образом не может подлегать сравнению с Творцом. Я понимаю, что в данном рассмотрении ты просто абстрагируешься от того, как сотворен был человек.
Однако если признать, что человек есть творение природы, а природа сама есть творение Бога, то как производное природы, человек, может описать все, что бы ни было в природе, когда сам является ее частицей и производной? Производное не может превышать производителя, также, как следствие не может превышать причину (в крайнем случае они могут быть равнозначны). Действительно, если следствие включает в себя причину, значит причина выводима из следствия, т.е. причиной самой причины является следствие, а значит следствие и причина в данном случае совпадают. Следствие же не может быть больше причины, т.к. причина не может производить то, чего сама в себе не содержит. Итак,если человек есть просто явление природы, то он не в состоянии ничем, что от него происходит, в частности наукой, описать все, что ни есть в природе. Иными словами, природа (при допущении, что человек есть ее создание) во всей ее полноте никакими человеческими средствами неописуема. Ну, а тем более, при этом допущении ничего невозможно сказать о Боге.
Ты спрашиваешь:«Если попытаться усомнится в Боге» «а что, если есть жизнь лучше, чем жизнь с Богом и в Боге?»
Стоя на краю пропасти и глядя вниз, можно верить в то, что, если прыгнешь туда, то непременно сгинешь, а можно сомневаться в этом и даже вообще не верить этому. Опытное познание этого, однако, будет единственным и последним. Что при этом можно сказать? «А может эти несколько мгновений полета вниз будут настоящей жизнью, не сравнимой с той, которая вне ее?». Абсурд.
Если Бог есть Истина, то как можно искать чего то более истинного, чем сама истина?
Что касается жизни в другой форме, нежели мы то знаем.
Чтобы познать жизнь, как таковую, надо полюбить ее. Как это сделать? Помоги тому, кому трудно ощутить ее: сделай так, чтобы хотя бы одному человеку было хоть чуточку легче, или сделай так, чтобы хотя бы одному человеку было хоть чуточку лучше. Радость жизни приходит, когда помогаешь жизни жить. Замысел Бога: «чтобы мы имели жизнь и имели ее с избытком».
Экстрасенсорные способности человека, что это? В переводе на русский язык это значит сверхчувствительность. Когда то я тоже интересовался этим. Каждый человек имеет свои особенности в чувствах: один лучше слышит, другой имеет повышенную чувствительность к запахам и т.д. Чувства можно развивать с помощью упражнений, как и другие свои данности. Для чего это? Если это необходимо тебе в выбранном жизненном пути, то это оправдано, т.к. этим ты сможешь облегчить или улучшить жизнь другим людям. Ежели же это хобби, то оно может стать помехой в случае нестыковки его с твоим образом жизни. Посмотри, до какого совершенства владения своим телом достигли мастера цирка, а профессиональные спортсмены… То же и в области чувств.
В середине прошлого века ученый Б.В.Болотов, экспериментируя на рыбках, открыл биополе. Оказывается, живые существа располагают им, как магниты своим магнитным полем. Однако в отличие от последнего его невозможно зафиксировать физическими приборами. Почему? Потому, что все физические приборы составлены из неживой материи, а это – свойство материи живой. Научившись ощущать в себе этот «живой магнетизм», как его называли когда-то, и управлять им, человек может читать руками обычный текст, видеть с закрытыми глазами, снимать зубную и головную боль у другого человека и т.д. Однако если считать экстрасенсов, развивших таковые способности, избранными, то каковыми тогда следовало бы считать мастеров цирка(?!), ибо таковых гораздо меньше.
«Если не будете, как дети, не войдете в Царство Небесное». Дорогая Дора, ты очень хорошо и правильно мыслишь о детях. Так, суров окружающий мир к ним. Однако мир и держится благодаря им: если бы не дети, - давно были бы потеряны всякие ориентиры чистоты, простоты и святости. Глядя на них и мы пытаемся быть чистыми и бескорыстными.
«В силу каких обстоятельств человек кинулся описывать реальность, вместо того, чтобы любоваться ей?» - в силу самонадеянности: решил, что может прожить без Бога, источника всякой красоты, чистоты, истины и совершенства. Вот и перестал любоваться естественной красотой природы.
Свободу воли никак нельзя назвать «наградой альтернативности безрадостного бытия» по следующим причинам. Во-первых, истинное бытие всегда сопряжено с радостью; во-вторых, возможность свободного выбора и отличает человека, как личность; в-третьих, в этом и состоит богоподобие человека: ибо, подобно Создателю, он является владыкою собственной воли, владыкою собственного выбора, владыкою собственных решений – никого, кроме человека, нельзя указать в материальном мире наделенным подобным даром.
Наше поведение не «определено самим организмом заранее». Никто человека не заставляет грешить. Человек не «нуждается в искусственном побуждении к жизни нормальной», ибо она дана ему изначально. Совесть, здравый смысл, чувство меры, любовь к своим близким являются врожденными для человека.
«Сколько ангелов может поместиться на кончике иглы?»
Не вижу у тебя праздного любопытства. Рад буду, если смогу послужить разъяснению твоих сомнений.
С признательностью,
Николай Павлович.