Зачем холостяку персональный санузел на 5 мест?

«Зачем холостяку персональный санузел на 5 мест?» или Берегись автомобиля -2 .
Транспортный дискурс в виде  публицистического фельетона.

Очередная тупиковая ветвь развития цивилизации.

Вместо предисловия.
Человечество и дискурсионное мышление.

Когда рождается человек, его юное просветленное сознание похоже на чистую тетрадь. Неважно, что написано на обложке тетради - важна её белоснежная  целина.
Чаще всего «резов, но мил», готовясь к своим жизненным ролям, смотрит на мир широко раскрытыми глазами и подобно Господу нашему на День Седьмой находит его вполне удачным и готов к увлекательному экскурсу в реальность.
Однако «в кадре» этого экскурса постоянно мелькают разные люди: родители, родственники, «школьные товарищи и учителя», дикторы телевидения, наконец, ушах непрерывно звучат комментарии, порой, далекие от объективности плавно переходящие в окрики запрета. В руки малышу подсовываются игрушки: оружие, гламурные куколки, роскошные автомобильчики… 
Так формируется мировоззрение. Точнее «де- формируется» и реальный мир юное создание получает в весьма измятой упаковке пришпиленной чем попало, приклеенной на что попало, обмотанной скотчем изготовленным из запретной ленты спецслужб. «Сюда нельзя! Туда нельзя! Никуда нельзя…»
Частенько, получив ненавязчивый, но  противоречивый экскурс в реальную жизнь, малыш, в комплекте с набором комплексов и отбитыми руками получает устойчивое желание провести жизнь «Премудрого Пескаря». В лучшем случае просидеть на сытом и тихом месте винтика в государственной машине. В худшем случае – его ожидают всевозможные формы эскапизма из реальности – от Интернета, до наркомании. Стандартный выбор деформированной души: – сытое и тихое рабство с ежедневным пивом, в некоторых странах за такой «выбор» еще и приходится бороться, активно  работая локтями и зубами.
Хорошо, что мы теперь живем в экономически и политически свободном мире. Предпринимай, а то не выживешь. Однако, в обществе тоталитарном, где нам с детства вбивалось мировоззрение восставшего но, все же, раба системы, возможностей для технического творчества, почему-то, было больше. «Твори, выдумывай, пробуй…» – говорит нам Маяковский.  Парадоксально, но в нашем, якобы свободном, мире существует огромное множество ловушек сознания, что бы превратить деятельных граждан в рабов существующего порядка. Психология неумеренного потребления, кредитная политика банковской системы, полицейское бюрократизированное государство с элементом коррупции, пивной и табачный бизнес, бизнес вилнесса-фитнесса-бодибилдинга, культ денег, культ понтов и роскоши, рекламный бизнес, СМИ заточенные на развлечение (или на отвлечение от судьбоносных мыслей).  Да мало ли чем еще нас пытаются зомбировать? Поэтому в стране, сидящей на нефтегазовой игле, современный человек может влиять на развитие технического прогресса только своими деньгами.
Это порождает устойчивую иллюзию отождествления денег и свободы. А ведь деньги всего лишь деловой инструмент. Чем дороже (больше и весомей) любой инструмент, тем выше зависимость от него того, кто им владеет. Подсознательно это ощущая, человек начинает безудержно освобождаться от денег, да и приобретенных на них благ, создавая и закладывая тем самым основы основ, столь порицаемого ныне, общества потребления.   А уж если человека при помощи рекламы и активного маркетинга заставляют покупать больше, то заставить его купить лишнее (упаковку, фасовку, в запас, в нагрузку и т.п.) дело техники продавцов и производителей.   
Если ты оказался умнее своего окружения, и не так зашорен, есть система накопления и инвестирования, в том числе в наукоемкие технологии. Для тех, кто уже вырос из ценностей «потреблятельского истешблимента», кто «желает двигаться вперед», например, как минимум – бросить курить, как максимум  – перестать прожигать время и деньги впустую, в изобилии существуют  дискурсивные знания, меняющие взгляд на мир и предлагающие действовать более продуктивно и рационально. Но как часто они, как в компьютерных играх, ведут лишь  «на следующий уровень» иллюзий?
Все от тоталитарных сект, миссионерских религиозных конфессий, международных сетей бизнес-школ, заканчивая философскими клубами и фильмами в стиле «киберпанк» стремятся перевернуть Ваше мировоззрение. В реальности же лишь переворачивают пару кирпичей на фасаде. Часто, они только запутывают нас, не давая ответа на главные вопросы, особенно если имеют экономический интерес затянуть нас в свои сети.
Поэтому в любой форме дискурсивное мышление таит в себе не мало подводных камней. А надо-то было всего лишь избавиться от предрассудков и мифов, осознать встроенные в культуру стереотипы и архетипы, понять, чем нас удерживают в своей власти нежелательные привычки! Мир сам раскроет свои тайны пытливому уму, который не боится трудностей и пыльных рук!
Но, что делать? Для движения в будущее необходимо основательно  освежить некоторые забитые аспекты чересчур хорошо знакомого прошлого.  Понять истоки настоящего и навязываемого нам будущего. Мышление современного человека и без того настроено на критический лад.
Критиков не любит ни кто. Тех, кто вознамеривается критиковать власть «сильных мира сего» ожидают репрессии. Тех, кто встряхивает стереотипы и предрассудки человеческого обывательского болота – окружают всеобщим презрением и игнорируют. Меня же за данное сочинение, в лучшем случае сравнят, с крыловской лисой  из басни «Лиса и виноград» и перестанут читать. 
А делать надо вот это. Кто-то должен это убирать.  Поэтому приходится «засучивать рукава и браться за грязную  неблагодарную работу» по разгребанию завалов исторического процесса.
       
Глава первая
Вступительная

Мобильное человечество


Признаемся себе: человечество, развиваясь, должно двигаться. Не только в мыслях, не только в сетях, а фактически, можно сказать, физически. Ему совсем не обязательно постоянно мигрировать через страны и континенты на самолетах, поездах, океанических лайнерах. Ему нужно куда-нибудь, зачем-нибудь, каждый день и недалеко и, часто, и каждый раз в новое место. Перевозить грузы и пассажиров на расстояние одного дня туда и обратно. Человеку мало того, что он может пройти пешком. Ему мало груза, который он сможет унести на себе. Человек для этого приручил лошадей, слонов, верблюдов, волов, собак, наконец. Человек изобрел колесо и смастерил сани.  И вот человек дождался эры автомобиля. Теперь станет хорошо, и многое будет просто осуществить... Но все ли так безоблачно в мире прогресса, как может показаться на первый взгляд?

Эти странные нейлоновые колготки

Среди замечательных изобретений человечества попадаются весьма своеобразные образцы. Например: тостер – русские им пользуются по формуле: первая неделя после получения его в подарок, далее раз в году, когда кто-нибудь забудет купить сливочное масло.   
Или вот еще. Меня всегда поражали женские полупрозрачные колготки, особенно после того, когда для меня стало привычным их содержимое. Мой рациональный ум с элементами инженерного образования сразу отметил странность этого изобретения. Подобно персонажу Мэла Гибсона («Что хочет женщина») мне, когда-то пришлось напяливать это на свои волосатые ноги. С другой целью, чем он, не ради рекламы – на студенческую сцену смеха ради.
Женские капроновые колготки оставили во мне неизгладимое впечатление. Это что-то странное. Что-то плохо согревающее и не дышащее одновременно. Вызывающее раздражение и неприятное на ощупь, особенно для мозолей на руках. Что-то сковывающее движения и вместе с «достоинствами» подчеркивающее недостатки. Стало ясно, что нужно быть женщиной, что бы понять для чего они это делают. При этом вспоминаю, что  радостных обладательниц колготок я видел только с новой упаковкой в руках – всегда приятно что-то купить. Особенно женщинам. Однако, после же того, как они надели это на себя -  нейлоновые колготки и чулки неизменно становятся слабым звеном в их гардеробе. Сколько не наблюдал  - женщины постоянно ими недовольны. Эти штуки все время рвутся, тянутся, распускаются. Если они не рвутся по причине применения очень высоких технологий, то и стоят  совсем не как вещь доступная для каждой.
Может смысл этого слабого заменителя одежды в том, чтобы добавить нотку страдания на лицо каждой женщины, от чего они становятся привлекательнее?
Бытует, также, странное мнение:  колготки придумали мужчины. Что бы окружить себя эротическими визуальными контрастами дрескота, при этом соблюдая приличия. Сверху китель – внизу колготки. Красота, военная форма и эротика в одном флаконе. Непонятно только: зачем мужчинам как следствие риск преждевременного простатита от вынужденного воздержания в постоянных условиях визуального соблазна?
Тем не менее  миллиард женщин это покупает. Миллиарды километров нейлоновой нити сплетается в это изделие высокотехнологичными дорогостоящими станками.
Возможно, смысл этого изделия иррационален, и его основная функция способствовать размножению человечества. Как цветы -  сегодня они блистают и благоухают, а завтра - в компост. Или нет – как упаковка для цветов! Жаль, что она как и нейлон разлагается десятилетиями. Пусть этим вопросом займутся специалисты по окружающей среде и «прочая, прочая, прочая».   
В конце концов, надо заметить, что колготки это не единственный пример странных изобретений человечества.

Да роскошь, роскошь же – однозначно…

«А я косточку за окошко выбросил» Лев Толстой.

Да, в этом и заключается эстетика комичного. Утверждая что-то, мы часто выносим на поверхность скрытый, притом, очень явный подтекст делающий очевидным то, что мы хотели бы скрыть. Что само по себе уже смешно. Два замечательных гения русского юмористического слова  изрекли гениально смешную (сейчас сказали бы «стебную») фразу, замаскировав её под советский лозунг в духе:  «КомСоМол - на самолет!».   Получилось очень смешно и тонко. В духе их же высказывания  оттуда же: «Ударим автопробегом по бездорожью и разгильдяйству!».
Вот оно! «Автомобиль не роскошь, а средство передвижения!» Особенно это смешно в стране, где само свободное передвижение  уже роскошь, особенно «за бугор». А в силу массовой бедности общественного строя и разрухи  в этой стране - тем более.
Вспомните, как выглядела Великая Советская Мечта: отдельная квартира в мире коммуналок, папа-генерал, герой СССР с личным шофером и автомобиль к подъезду.  А многолетние очереди за Жигулями?  А машины-«инвалидки» для инвалидов войны? Десять ветеранов ВОВ на 1 «инвалидку».  В стране, где даже в мирное время все стоит на ушах и военных рельсах одновременно это очень большая роскошь. В этом гениальность, я бы сказал - сатиры Ильфа и Петрова. Завуалированной и при том железобетонной одновременно сатиры, поэтому очень смешной и по сей день.
Удивительно до смешного другое. Добрая половина сограждан,  «на полном (как говорят в Одессе) серьезе» и по сей день, считают личный автомобиль средством передвижения. Они принимают эту смешную сатирическую фразу за советский потребительский слоган в духе «Летайте самолетами …». А некоторые, с явно атрофированной думалкой, вообще – за мудрое изречение. В самом деле! Двум весьма смешным сатирикам делать было нечего и они решили побороться в мудрости с всенародно любимым Лукичом и древнегреческим Сократом, вместе взятыми.

Конечно же, оговоримся сразу, не все автомобили роскошь. Фуры, грузовички, автобусы, маршрутки-микроавтобусы  и прочая профессиональная спецтехника -  вовсе не роскошь. Но, это и не средство передвижения туда-сюда. Это профессиональные инструменты транспортирования грузов и персонала, общественный транспорт, при помощи которых человечество развивается, работает, строит и решает возникшие проблемы. Но почему-то и то и другое кем-то усиленно и старательно называется очень одинаково – автомобилями. Объективное разделение автомобильного парка на роскошь и инструмент старательно кем-то размазывается. А ведь автомобильный транспорт давно и жестко поделен на «ласточек» и «лошадок»

Шустрые ласточки VS рабочих лошадок

Что это за такое чудо – личный транспорт и с чем его едят? Начнем с исключения из общего правила. Иногда сугубо личный транспорт самых роскошных компоновок и формул – тоже инструмент. Согласен – действительно бывают исключения: некто работает телом и лицом, голосом, иногда мозгами, например фотомоделью, поп-вокалистом или руководит коллективом, хорошо, при этом, зарабатывая и это тело как-то надо быстро и безопасно, если получится, передвигать на работу.  Оказывается личный транспорт еще как может быть инструментом. Даже лимузины, использующиеся по назначению, если возят они не  свадьбы, а простых богачей, работают, как бы, на создание имиджа.
К лимузинам мы еще вернемся. Однако, грань межу инструментом и любимой игрушкой для взрослых, что мы получаем, повзрослев  вместо велика,  размыта. Не только  размыта грань. А вообще  все это как-то переплетено, запутано, подобно потокам профессионально-необходимого и лично-роскошного транспорта на городских улицах. Где же та тонкая грань между лошадкой и ласточкой?
 
Железный путь железных людей

Что бы просветлить мозги иногда достаточно что-то поменять во взгляде. Например: если сомневаешься в своей грамотности, при написании текста - придумай проверочное слово. А, давайте немного поменяем взгляд на предмет обсуждения. Переведём внимание, на железнодорожный транспорт.
Представьте себе личный транспорт для… железной дороги. Скажем сразу – это не просто роскошь. Такое очень сложно технически, в силу устройства и режима функционирования железной дороги. Но все же! А если бы Вы вдруг стали их владельцем. Железных Дорог - естественно. Пофантазируем: 2-3 личных вагона, вагон для охраны, вагон для персонала и локомотив. Такое возможно в тоталитарных деспотических режимах, где первое лицо государства может позволить себе нарушить работу железнодорожной артерии всей страны. Например: если вы царь-батюшка империи или скромный диктатор с трубкой - отец народов однопартийной системы им не созданной.
Мне, например, доводилось путешествовать в личном вагоне заместителя начальника дороги. Это всего лишь обычный «пассажирский вагон дальнего следования» стационарно переоборудованный под более комфортное путешествие. Для этого кухня занимает 2 купе с демонтированной перегородкой и полвагона занимает купе-салон с телевизором в виде плазменной панели большой диагонали. И вся его «свобода передвижения» заключается в том, что его периодически цепляют к некоторым пассажирским поездам и отцепляют от них по требованию непосредственно самого начальника дороги, а совсем не едущего в нем заместителя. 
Но если вдуматься, то же самое происходит и с автомобильным транспортом. Современный личный автомобиль это такой же, чуть более мобильный, «вагоно-локомотивчик», некий модуль  «подвижного состава» в габаритах грузовика или автобуса имеющий разрешение в виде закатанного в пластик листочка с фотографией занимать  полосу дорог общего пользования,  в количестве – 1 штука.
Однако, парадокс: современный человек так не считает. Он почему-то думает, что может ездить, как ему вздумается – как будто бы он – «вольный экстремал на велике»  носится по заброшенному аэродрому и готов любую секунду распрощаться с жизнью. Он забывает о главной сути происходящего: той самой,  что он машинист за рулем «личного вагончика», чуть меньшего в ширину, чем у той фуры, которую он только что подрезал. Той сути, что не стоить злоупотреблять правом переводить стрелки, где вздумается  и когда вздумается. 
И все таки неясно:  зачем человеку целый легковой вагончик или Folkswagen-чик маскирующийся под безобидное «das Auto» с вечно-пустыми креслами на еще  4 человека?

Нужен ли роскошный нужник с 4-мя стульчаками

Парадокс в том, что пока ты молод и активен ты можешь заработать и накопить на средство перевозки семьи, но если ты уже, хотя бы, женат, забудь об авто на долгие годы. Возможно, твои дети не успеют занять кресла в семейном автомобиле – потому что вырастут. 
Зато, материально не обремененного семьей, человека за рулем можно понять. Я не  про шофера - профессионального водителя категорий «C» и «D», да и «B» тоже, курьеров с правами «А», наконец, – у них это такая работа и бизнес. Я пробую понять простого водителя личного транспорта. «Очкастого частного собственника» по выражению Владимира Семеновича.
Итак. Как приятно сесть…  в смысле - усесться в высокотехнологичную кабину с LED-мониторами. Утопить педаль газа в пол и покатить «куда хочется» по гладкой трассе под тихое жужжание мотора и нежное побухиванье сабвуффера на полбагажника. Вот только беда: ПДД, ГИБДД, светофоры, полосы, знаки, разметка, скоростной режим и многое другое, например ДТП, отравляют привольную дорожную жизнь. Еще пример: устройство «личного болида»: оно предполагает наличие еще минимум 4-х мест, куда норовят сеть другие люди, иногда такие близкие, но тем более ненавистные, порой. От этого «ласточка» почему-то уже «не так летит» над асфальтом.
Да и «ласточка» совсем не похожа на ласточку. Кто-то изготовил её уродом от рождения. Она мало похожа на что-то летающее, например: на кабину планера. Она больше похожа на стеклянный гробик, торчащий из 2-х сросшихся грубой формы  дельфинов с фарами в носах, на четырех колесах вписанных в Х-габарит узенького автобуса. Либо на маленький гламурный грузовичок с салоном вместо кабины и кузова.  И чтобы место, где  планировался кузов не пропало зря, туда засунули еще 1–2 дивана.
Некоторые люди не парятся по поводу перманентно пустых кресел. Ездят, шельмы «в наглую» на своем сиамском дельфине тупо всегда в одиночку. А некоторые даже и на восьмиместном джипе или минивэне.
Выйдите  на перекресток и посмотрите сами. На 10 автомобилей с одними водителями, пара с одним и более пассажиров. А ведь все это проектируется, испытывается, производится, рассчитывается на прочность - поэтому весит тонны, расходует много метала, «жрёт» галлоны топлива, занимает метры площади на стоянках и дорогах города. А они в одиночку бесшабашно рискуют своими и чужими жизнями, летая по общим дорогам.    

Резервация для частников

Что делать? Может быть нужно поделить дороги на личную и общественно-полезную части? За свободу «роскоши человеческого» катания  надо платить. А что? Выделить и отгородить отдельные полосы – можно поуже, эстакады и тоннели  – можно пониже, все это построить за счет любителей легкового «свободного передвижения».
Пусть, эти счастливчики, носятся туда-сюда блистая хромом, переливаясь лакированным металликом с эффектом перламутра. Пусть развлекаются цепными авариями, часовыми ожиданиями инспекторов,  парковками в специально отгороженном «неположенном месте», где за углом притаился эвакуатор, усиленный инспектором. Наслаждаются часовыми пробками и слушают аудиокнижки. Ржут над блондинками за рулем. Изощряются в гадостях по отношению к ближним – «подрезают», подставляют «жопу». Всасывают в фильтры  воздух атмосферы и выбрасывают обратно ядовито-вонючий выхлоп. Вдыхают радостный свежий  воздух свободы передвижения и выдыхают злобно древние запретные сакральные слова – весьма-действеные-проклятия (т.н. русский мат) в адрес таких же как они…

Бабушка, а почему ты себе машину не купишь? Знаешь, как это хорошо!

Вы удивитесь, но, дороги уже давно разделены и для «владельцев личного транспорта» совершенно бесплатно, но пока – во времени. И сделал это разделение сам Господь Бог. Точнее оно само случилось по принципу: «как Бог на душу положит» - сложилось стихийно. И порядок там замечательный. Он, примерно, таков.
С утра все едут на работу. В узких местах дорожной сети образуются пробки..
Чуть позже едут те, кто может позволить себе ехать позже.
Затем пару часов на дорогах господствует рабочий транспорт.
В то время когда рабочий транспорт равномерно заполняет дорожную сеть, роскошно-личный до самого обеда стоит на центральных улицах города, превращая в ад жизнь местных жителей: и водителей, и пешеходов.
Потом обед и пробки. 
Опять рабочий транспорт.
Потом все, как-то резко устают и все «до кучи» едут отдыхать.  Удивительно! Просыпались и выходили на работу в разное время,  а устали – одновременно! И битых 2 часа город колотит лихорадка дорожного кошмара с километровыми пробками.
Ближе к вечеру город успокаивается. Ходят автобусы, трамваи и троллейбусы. На своих четырех (колесах) граждане расползаются кто на дачу, кто к местам вечернего досуга. 
Смертельно уставший от пробок общественный транспорт бросает мерзнуть на остановках последнюю тысячу пассажиров вынужденных нанимать дорогое такси. 
Затем, до утра, граждане автомобилисты могут спокойно покататься по свободным дорогам на предельной «разрешенной скорости». Наступает временный дорожный рай с воем прокачанных моторов.  А для жителей города – сущий ад, в особенности для тех, кто еще не поменял обычные рамы в окнах на дорогу на тройной шумоизолирующий стеклопакет.
Но ведь большинство же согласно с таким порядком и никто не стоит протестуя в пикетах на площади перед администрацией.
Ох уж, эти вечно-недовольные!  Они бы конечно поняли тех, кто испытывает радость опьяняющей скорости, будь у них у самих автомобили. Вот только беда, у них почему-то, нет автомобилей. Странно! Не хотят, наверное…? Или не могут побороть страхов…  Интересно, почему у них нет автомобиля? Давайте-ка разберемся…

Глава вторая
Экономическая

Недоступная необходимость, считай – роскошь.

Так почему же автор, даже испытывая остаточную ненависть к коммунистической идеологии, уверен, что столь привычный для нас автомобиль - голимая роскошь спроектированная  для «толстожопых буржуев», за рулем которых, почему-то сидят, в общем-то, как правило, нормальные люди, которые в состоянии платить за удовольствие суммы предназначенные для вышеупомянутых буржуев?
Для начала необходимо разобраться окончательно с определением роскоши.
«Роскошь — социально-экономический феномен, связанный с процессом потребления благ. Означает совокупность социальных практик, включающих в себя институционализированное демонстративное потребление благ, часто с последующим их уничтожением» – так безжалостно клеймит Википедия.  «Институционализированное» (!!!???) – ну, это они загнули, это – совсем не обязательно. Сказали бы еще что-то заумное вроде: «статус цветовой дифференциации штанов» (/Г. Данелия/ Кин-дза-дза). А вот за фразу: «демонстративное потребление» – молодцы, это прямо в точку!
Ну что, господа, хорошие, что здесь не про личный автомобиль?  Еще резануло слух:  «социальные практики»? Ну, только никак не – социальные, скорее – асоциальные. И почему только – практики? Роскошь автомобилизации еще как бывает и в теории, когда всему обществу промыли и задурили мозги. Процитируем В. Пелевина: «Ничего так не выдает принадлежности человека к низшим классам общества, как способность разбираться в дорогих часах и автомобилях».
А вот роскошь пообщаться? Пообщаться, на эту, или любую другую тему, человеку просто необходимо – какая же это роскошь? Пообщаемся пока со словарями.

Что такое роскошь?

Толкование 1. Даль, Владимир свет-Иванович. Даль любит это слово. Оно у него само «изобилие» и качество «щедрой одаренности». Кто-то тороват (щедр), а  кто-то вороват (скуп). Есть в психологии феномен переноса. Так вот, все позитивное, что Даль вкладывал это понятие, современные люди переносят на своих «ласточек». Бывает – белый свет ненавидят, а вот «ласточек» своих четырехколесных – ни-ни.   
Толкование 2. Ожегов Сергей Иванович. 1. Богатство и великолепие... 2. Излишества в комфорте, в удовольствиях.
Класс! Особенно про излишества. Ну что? Не про авто? Не согласны? А я докажу, когда перейдем ближе к делу.

«Что такое Вы предлагаете? Куда это Вы нас зовете?» – возмутится читатель «ездить на общественном транспорте? Спасибо, 70 лет поездили…»
Понимаете, то, что явно не «роскошь» например, телефоны или компьютеры. На сегодня есть у всех. Кода то стоили дорого и были не у каждого, а теперь есть.  А вот смартфон Верту с бриллиантами есть не у всех. Да даже компьютер с  новейшим процессором и монитором, или последний моноблок не скажу какой фирмы из США  – обычно это не ниже 3000 $ тоже встречается далеко не у всех. Даже если вы работаете дома и в IT области самое крутое, что можно встретить у вас дома это нечто за 1000 $. Ну, в крайнем случае, на 2000 $ в случае тяжелой формы игромании.
 
Аргумент финансовых пропорций определения роскоши.

Ну, так давайте определим роскошь с позиции цены. Наверное, это  – рационально, в смысле: разумно. Сколько и что стоит? Вообще домашний компьютер это 500$ в среднем, т.е. средняя месячная нищенская зарплата в нашей не бедной ресурсами стране. И этот уровень цен царит уже 20 лет и почти не меняется. Ситуация на рынке настолько стабильна, что в нее даже встраиваются цены на гаджеты, появившиеся совсем недавно.
Таким образом, у цен есть обычно верхняя планка и есть нижняя.  У верхней, обычно «топчутся» предложения для профессионалов, ценителей и состоятельных граждан. У нижней – все остальные. Все что «роскошь» оно всегда находится за верхней планкой цены и превышает её не на проценты, а, как правило, в разы.    Все что «роскошь» оно есть не у всех. Кто-то, и их довольно много, и по сей день будет ездить на общественном транспорте, хотя те 70 лет давно прошли. А кто-то (их мало) будет покупать специализированные корпоративные планшеты за шестизначные цифры. Согласитесь, наконец: автомобиль так и не стал массовым за более чем 100 лет с момента изобретения.
Дело в том, что бывает, грубо говоря, три категории состоятельности: «роскошь», «расплывчатая норма» и «нищета как форма бедности». Отложим малоимущих в сторону. На родине Ильфа и Петрова по сей день, нормальную машину могут позволить себе лишь состоятельные люди. Либо те, кого не страшит кредитное рабство. Возможно автомобиль, все же, норма в Европе и Америке. Но я берусь доказать, что и там он совсем не норма.

Кольт и Форд

Есть известное мнение, что в Америке свободная продажа оружия, сыграла роль, как бы, выравнивающего фактора демократии. Когда-то любой мог купить ржавый ствол за 5 долларов. Это подействовало отрезвляюще: и на политику, и на экономику, и на разгул криминала. 
Только вот в экономике капитализма наоборот приветствуется расслоение. Если точнее не «расслоение», которое  признак социума в состоянии застоя, а разброс состоятельности по вертикали – вызывающий активное шевеление экономики на грани бурления. Когда общество утомляется экономически бурлить, начинаются кризисы и депрессии.
Весь мир любит на ночь слушать сказочки о финансовых фокусах в Банке Национальный Резерв и Международном Тайном Правительстве, которое так любит хранить Америку, когда Господь от неё отворачивается от усталости и тошноты. Хранить посредством запуска на износ печатного станка, чем доведет мир или Америку до цугундера. Ни где, так как в Америке не стремятся роскошь сделать нормой для люмпенов, которые вдруг решили поработать. Это  своего рода роскошь, превращенная в норму, но, опять же, для некоторых избранных государств, каким вне сомнения и является США. Европа старается не отставать: обласкав мигрантов из Турции и Украины (писалось задолго до майдана).
Так вот, хочется задаться вопросом: «Как и за счет чего, некоторые страны превратили роскошь в норму для большинства граждан своей страны». Не за счет ли диспропорций в мировой экономике. Мировыми экономическими проблемами, которыми они так  успешно научились управлять в своих интересах. Так удобно вывозить редкие металлы из стран, где большинство голодает. Вводить войска и качать нефть в других.
Еще помнится Гитлер обещал машину каждому немцу, видимо под золотые зубы вырванные в концлагерях. И если бы Великий Диктатор в своей самой пунктуальной стране мира хотел бы выполнить все заявленные обещания, то инженерам Вермахта пришлось бы проектировать средство передвижения  в разы дешевле чем-то, что навязал миру американец Форд. А ведь это ой как не просто. У нас, несмотря на спрос, кроме инвалидки так ничего и не создали и спрос так и не удовлетворили.  Зато искренне смеялись  над сочиненными в ЦРУ анекдотами про Запорожец и Оку, которые, все же, вполне стандартные по размеру машины, каких много выпускают почти все мировые автопроизводители. 

Почем развалюха?

Так вот: автомобиль, как надутый элемент экономики, всегда бурлил по цене где-то ближе к верхним слоям, занимая ценовую нишу между мебелью и недвижимостью. Представьте себе: ваше загородное бунгало, оборудованное мягким диваном, вдруг поехало как Емелина печь куда вам вздумается, с риском поцарапать дорогую обшивку. Разве это не роскошь? 
С другой стороны: ни где, так как в Америке, можно очень просто купить ржавую развалюху на ходу в «хорошем техническом состоянии» и немножко поездить. Но скажу словами Галилея при смерти: «и все-таки она»... Все-таки она эта «развалюха» когда-то была Фордом, Кадиллаком, Чеви последней модели и сей момент она конечно уже не роскошь, но извините меня, совсем не «средство передвижения». Она скорее - «остатки былой роскоши». Особенно по размерам, которые она занимает на дороге. А если её хрупкая жизнь не оборвется на дорогах, то через всего пару десятков лет, чьи то заботливые руки превратят её в винтажное раритетное произведение искусства, и её цена взлетит на ближайшем аукционе далеко за пределы просто роскошной.
Таким образом. Кольт уровнял Америку, а Форд и его Ко (в смысле бесчисленные Ко-нкуренты) надолго расслоили этот мир на богатых и остальных. 

Одним «средство передвижения», а другим общественный транспорт и пешочком пару км

– Что такое? Кто-то недоволен? А работать надо лучше!
– Надо. Но как? Не спать? Каждый год переходить на новую работу всем одновременно, как бы сговорившись, что бы лучше платили? Или свое дело создать, наняв студентов, пенсионеров и лохов?
Современная экономика своеобразная  штука: если деньги куда-то потекли, чаще всего вверх, остановиться им потом невозможно. Налоговая, как часть государственной машины, немного забирает и государство опять же распределяет это среди госслужащих, которые и так не бедствуют.   То есть Раунд игры не заканчивается, итог не подводиться завтра все продолжается с той точки, как было закрыто.  Это все равно если боксера в этом матче уронили, то в следующем матче он должен начинать биться все в той же лежачей позе. Это называется гарантии по сохранению прав граждан. Но если в некоторых странах бесчисленное множество пособий, то в нашей стране даже ветеранам бюрократическая гос. машина  не в состоянии обеспечить декларированные квартиры.   
Допустим, работник думает: «Почему бы мне, не начать завтра работать в 2 раза больше?» «Из восьми с обедом я работал 7 часов. За 12 часов я выполню двойную норму. Ну, приходил домой на двух, шатаясь от усталости – приползу на четырех и лягу спать».  Следующее что делает человек, он умножает на 2 то, что получал до этого. Желание работать на износ «за эту даже умноженную на 2 зарплату» резко пропадает. Он понимает, что за «роскошь свободного передвижения» на работу и обратно ему придется рассчитываться 3 года,  да еще затянуть пояс потуже.
И он начинает искать еще более грязную, нервную и пыльную, а поэтому очень вредную и тяжелую работу. Когда променял любимую работу на денежную он уже и не помнит.  За роскошь надо платить. Но, роскошь же, она того стоит? Вторичный рынок авто – не катит. Кому нужны столько хлопот, если они не подразумевают  в себе хотя бы элементарных понтов?   


Нравы империи автомобилизма

Если вам еще не надоело оценивать роскошь с позиций потребительской корзины и зарплаты? Тогда смотрите. Есть еще один бесспорный индикатор автомобильной роскоши. Зайдите в какой-нибудь хозяйственный рынок или универмаг с хозяйственно-бытовыми товарами для дачников, шабашников и велосипедистов. Посмотрите, какие там «пластмасски да железки» и сколько они стоят. А затем проедьте на общественном транспорте пару остановок до ближайшего авто-рынка. Цены вас неприятно удивят. Вы поймете, что в нашем государстве есть другое - встроенное. С другими ценами, с разницей в 2 раза и выше. Империя автомобилизма имя ему. В нем проживают люди считающие деньги по-другому и Вы им «не друг и не родственник». 
В доказательство приведу случай из свой жизни. Купил в подвальных бутиках центрального универмага педали на велик за 300 так как металлические за 400 - показалось дороговато, да и обувь металл будет рвать быстрее. Через первый километр неспешного вращения педалей «даю газку» через перекресток. Хорошо, что машин не оказалось поблизости иначе - лежать бы мне… хорошо, если только в больнице. Педаль, китайский брак, лопается пополам. 
Так вот: поменять мне её на следующий день отказались. Типа это расходный материал – педаль на 2 километра -  вроде туалетной бумаги. Хороша бумажка. За её стоимость можно купить 15 булок хлеба. Или 23 раза проехать в общественном транспорте!   
  Не всегда нужно идти на рынок автозапчастей. Автомобилисты притаились везде и цены у них одинаковые – на пределе разумного. Забрать у человека 250 рублей и не считаться вором.

Продать за 60 секунд…

Стоимость автомобиля неоправданно завышена. Как все что является предметом культовой роскоши не стоит тех денег, что платит за него покупатель. Например: одежда от Gabana и Versace – всего лишь тряпки.   Грузовик – стоит своих денег раз их берут, а легковушка – нет. Её цена накручена. Чтобы увеличить этот разрыв себестоимость делают еще ниже – поэтому автомобили выпускают только на гигантских концернах и в огромных тиражах. 
А вот престижные тюнингеры брендов продают, главным образом, свое искусство накручивая стоимость от базы в разы. Про них справедливо сказать, что стоимость завышена. Однако – они продают не базу, а то, что создали своими руками и мозгами и художественным вкусом. Портниха перешивающая Versace делает то же самое. Однако, даже обладая личным клеймом, портниха возьмет ниже ценника за бренд, а автотюнингер – выше. Это объясняется просто. Начальные цены на шмотки накручиваются – в разы, а на тачки – лишь на проценты.   
Несмотря на это, по денежной массе, автомобильная накрутка может быть  очень даже емкой. На столько огромной, что во всем мире на перепродажах автомобилей кормится огромное количество людей - спекулянтов. В конную эпоху таких называли барышниками.
Если вы до сих пор со мной не согласны, ну-ка, попробуйте-ка  быстро продать автомобиль, раз он так всем нужен. Даже по бросовой, по автомобильным меркам цене… Не каждый сможет «наскрести бабосов», чтобы им завладеть. А сколько еще потом придется в него вложить?  Продать быстро не получится, иначе, зачем придумывали бы утилизацию и прочие заманухи. А вот еще аргумент в пользу гипотезы роскоши.

Аргумент роскоши автомобиля на примере лимузина

«Ну удивил!» – скажет читатель. «Естественно: лимузин – это роскошь. Цена, предназначение, излишество в размерах и т.п». «Лимузин» - скажет читатель «это исключение, подтверждающее правило, что остальные «седанчики» совсем ни какая не роскошь, а способ что бы ездить туда-сюда по важным и необходимым делам».  Не спешите делать выводы, а следите за мыслью. 
Тогда позвольте спросить, а на что похож Ваш лимузин? Он по определению призван быть роскошен в квадрате и должен в множителе иметь другую и бесспорную роскошь. То есть походить на нечто, несомненно, и без того роскошное, причем: несомненно, для всех и давно. 
Может быть на трейлер, где можно жить с комфортом? Нет, в лимузине не живут там понтуются сидя на диване с шампанским в движении по улицам? Те кто в первый раз –  даже торчат. Из крыши.
Может быть на автобус? А что, можно ходить в полный рост. Увы, лимузин не похож даже на самый крутой комфортный туристический автобус. Скорее – наоборот. В отделке очень дорогих автобусов могут встретиться детали с лимузинов.
На самолет? Нет, самолет должен летать. Скорее бизнессджеты делаются слегка консервативно, что бы напоминать то, что значительно дешевле их: яхты и автомобили.   
На самосвал? … Бульдозер? … Маршрутку «Истана»? Минивэн Espace Рено? НЛО! Действительно, почему не НЛО? Как дизайнер легко могу спроектировать 10 вариантов телег в форме мистической бляхи или секретного летательного аппарата. Ведь, богатые могут себе позволить многое. Не помню - кто это сказал: «Того, что нельзя за деньги - можно сделать за очень большие деньги».
Нет, увы, НЛО –  почему-то, не хотят...
Так вот господа, не надо быть художником, чтобы увидеть: обычный лимузин имеет подчеркнутое строение (компоновку) самой обычной «легковой машины», которая, по Вашему скромному мнению скромненькое такое «средство передвижения». Консервативную компоновку старого доброго набившего оскомину седана. Всё как у «шестерки жигуля» - советской мечты. Удлиненной, расширенной  и замаскированной под Крайслер, Мерседес-Бенц или Майбах. Те же два капота спереди и сзади. Двери. Колесные ниши. Литье. Ветровое стекло, и т.д. и т.п.
Очевидно же: лимузин похож на то, что для Вас роскошь  - простое авто престижных марок, только еще круче и еще длиннее. Запонка должна быть запонкой, а булавка – булавкой.
Вопрос: а зачем на жигуль-шестерку? Логика богатых проста. Проще всего объяснить её на  мебельной аналогии. Обычные стулья  в сказочно богатых особняках всегда походили на кресла. Кресла тех кто, всего лишь, просто состоятелен. «У нас стулья круче ваших кресел, а телефон похож на портсигар с отделкой бриллиантами». «У нас седан-лимузин седанистей вашего «С-кляссе» от Даймлер-Крайслера». «А из нашего Хаммера ваших 3 получится, если пилить аккуратно…».
Помните, как поется в  песне Чижом: «… много денег, машина, все дела…». Перефразируем для лимузинов «у нас очень много денег, у нас длинная-предлинная  машина, а в делах мы гламурнее всех».
Это настолько очевидно и на уровне бессознательного, что обычный личный автомобиль  – уже сам по себе символ роскоши массового уровня. Даже для сказочно богатых. У них все напоминает про него. Яхты, вертолеты, самолеты… Подобно тому, как галифе кавалериста XIX века напоминало силуэт ляжечки его драгоценного чистокровного жеребца. Тот, кто проектировал первые авто 150 лет тому назад, одним глазом смотрел на роскошную конную коляску на 2 лошади, другим на аэроплан – символы высшей состоятельности того времени. Кто-то  воспользовался изобретением и стал сказочно богатым, удешевив всё это до среднего достатка и растиражировав «роскошь» на миллионы. 

Ну, а общаться-то когда будем?
 
Кстати, вот вам еще аргумент. Если роскошно пообщаться? Роскошно общаться тоже можно в намекающей на роскошь обстановке в духе современности.  Помните роскошный ресторан у Квентина Тарантино  в «Криминальном чтиве» с кабинетами в виде кабриолетов – достойная фильма Тарантино роскошь общения?   
А! Понял. Вот чего не могут позволить себе сказочно богатые. Лимузинов в виде кабриолетов, со времен гибели президента Кеннеди. Поэтому пусть будет, ну очень длинная, «Жигуль-шестерка» пошире, если кому-то из них длинный-предлинный  «Хаммер» качающийся под реп кажется Вам безвкусицей свежеиспеченной буржуазии из низких сословий.



Глава третья
Житейская

Исторические корни автороскоши.

«Вот мчится тройка почтовая». Народный романс

Давайте для продолжения дискурса совершим исторический экскурс в стародавние времена.
Эпоха зарождения транспорта. Как бы не упорствовали сторонники идеи считать водный транспорт самым древним, все же: водный транспорт на самом деле произошел от бревна, с которого острожили рыбу или переплавлялись через реку. Связав, позднее – сплотив бревна, получили плот. Постепенно изогнувшись, плот превратился в лодию, ял, челн и стал походить на просторную долбленку. Но это все инструмент еще рыбака. Транспортом лодка стала постепенно превратившись в пузатый и отстойчивый корабль из удлиненных и воинственных триер, дракаров или пирог, только для путешествий на дальние расстояния. А паромная переправа – это всего лишь продолжение темы старого доброго колеса и пешей тропы.
Человек не изобретал колеса – он его конструировал, каждый раз на основе новых технических решений. А изобретал человек, например кольцо (колесо). Любая конструкция будет недолговечной, если не защитить обручами  втулку оси и обод. Изобретение в кузнечном деле обруча для обода (кольца) позволило человеку создать множество изделий от цепей и кольчуг – до бочек и мельниц. 
Исторически экипаж имел ширину запряженной лошади с небольшим запасом. В некоторых городах сохранились улицы, рассчитанные на этот размер. На таком экипаже умещался обычно один человек в ряду иногда полтора, например ребенок или девка. На пассажирском месте в ландо сидели господин с барышней и всё, ни каких «троих в обнимку». Появлением двоек ознаменовался профессиональный гужевой транспортный инструмент. На них на большой скорости и большие расстояния мог путешествовать не один человек, а несколько. Иметь двойку мог позволить себе состоятельный господин, имевший конюшню минимум из 3-х лошадей, необязательно съезженных в тройку, а так – про запас, излишняя лошадь не помешает. Русская почтовая тройка не отменяла «двоечного» стандарта ширины экипажа в 1 сажень, поэтому колея дорог сохраняла прежний размер. Так же и сани розвальни занимали эту сажень. А что добру пропадать? Дровни же перемещавшиеся по лесным дорогам и пешим тропам могли не иметь слег, и при том, имея грузовое предназначение быть чуть уже для лесных троп, но при этом вписываться в зимнюю колею розвальней.      
Надо, наконец-то, оговориться, что всё, что шире лошади с дугой – это, всё же,  роскошь богатого господина. «Знатная Брика!», – говорит философ Хома из гоголевского «Вия». Опять же: если это не гужевой инструмент мужика. Например: розвальни на целый стог или грузовая телега для почтовых дорог.
Интересная штука – «дела давно минувших дней». Теперь мы видим насколько дешевым было содержание дорог В ОДНУ КОЛЕЮ (!!!)  с разъездными площадками вокруг покосившихся верстовых столбов в 19-м веке. Лошади сами объедут эти столбы.
Как это не похоже на наше время, когда один квадратный метр дорожной одежды стоит невероятно много. Это еще что! Кто до сих пор считает улицу одеждой – через полгода получает рванину  и каждый год тратит миллиарды в масштабах страны на ремонт дорог. Современная магистраль – не просто «дорожная одежда», это даже не конструкция –  это многоэтажное капитальное сооружение, такое же, как здание или мост. Только при таком подходе она (улица) «живет» лет 5 без ремонта.  И все для того, что бы у кого-то «ласточки летали» хотя бы в 3 полосы. А Вы : «…не роскошь…». По лесовозной дороге не хотите проехаться на своем модном паркетнике?
   
Человечество, вместо того чтобы лучше работать приучило себя к комфорту.


В мировом техническом прогрессе успешно семимильными шагами наступает  миниатюризация. Сегодня в одном мобильном устройстве сочетается десять функций самых разных вещей,  которые еще 15 лет назад заняли бы большой чемодан. Автомобили не исключение. И началось это давно. Начиная с 50-х годов почти все фирмы выпускали вариант «консервной баночки» с мотором на 1-го –2-х человек Одноместные варианты не прижились. И неудивительно:  дизайном, подражающим уродским автомобилям, той эпохи. Так можно было только всех отпугнуть и дискредитировать саму идею одноместного средства передвижения. Средство надо было проектировать заново, с нуля. Оно даже автомобилем не должно было называться. 
Однако минитюаризация уже начала развитие.  Желание уменьшить вес и размеры этого устройства имеют давнюю историю.  Вспомним Минировера, «Жука» или  «Запорожца». Вспомним народные седанчики восьмидесятых. Легкие и низкие японки начала 90-х. Смарт от Свача и Даймлера, наконец. Компактные микролитражки в 2000-ных нового века.
Недавно проехал в старой Жигуль-шестерке на переднем сидении. Ощущение, как будто все видят твои коленки. До этого на переднем кресле я сидел подростком. Оказалось – она довольно компактная эта Лада. Почему она так и не стала народным автомобилем…?

Все больше, и больше, и больше.

Маленьких машин стало больше, чем в прошлые годы. Да, но и места в них тоже стало… больше? Особенно в высоту – применили более вертикальную посадку.   
Да, есть в мире малолитражная тенденция. Но – все равно, это всего лишь маленький сектор мирового парка. Назвать это сегментом язык не поворачивается. Секторишка. На фоне общего состояния рынка ощущаются совсем другие тенденции.
Раритетный армейский ровер Виллиса уже не получается назвать джипом. На фоне серийных монстров заполнивших улицы городов – муха какая-то. Даже Хаммер уже как-то мелковат, многие хотели бы армейский купить. Машин все больше и размеры их стремятся распухнуть до габаритов грузового транспорта. Те, кому не по карману внедорожники, стремятся купить кроссоверы, которых так же становится все больше. Ни один мировой бренд не чувствует себя полноценным если у него нет кроссовера. Все больше их размер и из-за них уже не видно не то, что пешехода – даже велосипедиста. Что же это напоминает…? Ах, вот!   Динозавры перед вымиранием тоже достигли максимальных размеров. Стоило только появится серийным микролитражкам в достаточно большом объеме, сразу в противовес им в моду вошли бигвиллеры крушащие все на своем пути. А вот бигвиллеры также не похожи на НЛО – обыкновенный внедорожник, с мордой грузовика с капотом.
Игрушка все игрушечней. Больше блестит и мигает. Но при этом она  все больше, и больше, и больше.

Признаки тупика.

Складывается впечатление, что автомобиль на ДВС уже достиг своего конструктивного апогея. Очень уж мало он изменяется в сравнении с эпохой своей молодости. Меняются только внешнее оформление, электроника, электрика. Автомобиль постепенно превращается в робота. Вспомните!  Когда-то он был крашеной жестянкой и уже тогда вызывал зависть своими отдаленно напоминающими авиацию формами. Сегодня его сверкающая глянцевая покраска оттеняет все более причудливые формы кузова, по материалу всё  больше похожего на пластик. Огромные фары граненые подобно алмазам, могли уже исчезнуть, при свободном наличии мощных светодиодов. Однако произошло наоборот. Сверхмощные LED сразу стали дополнительным декором, миновав стадию конструктивного применения. Навороченная внутренняя отделка на грани перегрузки. Механизация всего что движется, от сложнейших кресел до открытия багажника. Искусственный интеллект управляет искусственным климатом. Содержимое капота, пока не затянулось грязью, напоминает о космосе и впечатляет не меньше внешнего облика. То ли еще будет?
Так личный автомобиль из закосневшей ветви технического прогресса искусственно превращается в предмет интенсивно развивающегося культа владения роскошными средствами комфортного передвижения представителей элитарных слоев общества…
Народный автомобиль, где ты!!! Ау! Неужели это всего лишь миф и выдумка доктора Геббельса. Да вот же они! «Народные» автомобили тоже не отстают ни по дизайну, ни по  техническим наворотам. Они по-прежнему не доступны для малоимущих. Их покупают небедные средние классы в качестве второго автомобиля

«С временем на услуги цены растут, а на товары падают».

Не помню, кто озвучил этот объективный закон рынка. Цена на промышленную продукцию всегда падала как следствие развития производительности технологий. Однако цены на новые машины, почему-то не падают и это надо как-то оправдывать.  Число игроков авторынка личных авто почему-то не спешит уменьшаться, а растет. Это говорит, что автобизнес не исчерпал своих ресурсов.  Хотя ведущих игроков уже давно кошмарят всевозможные транснациональные поглощения и слияния. Делать хорошие автомобили стало невыгодно. Поддержание мифов о легендах стоит очень дорого. Увольнять и сокращать – вот что ждет персонал богов автомобильного олимпа. 
Одним словом, что бы впарить  за максимально возможную цену потребителю глянцевый аттракцион сомнительной необходимости, изготовители горазды на самые разные ухищрения. А человеку лишь нужно каждый день на работу. Одному и вовремя.


Излишества и в Африке лишнее.

Что есть излишество? Например, переесть, да еще и перепить – долго будешь обниматься с сантехникой, причем не важно с роскошной или совсем простенькой – из фаянса. Ещё пример: лишние шальные деньги. Про них говорят «как пришли, так ушли» хорошо, что проблем не оставили. Однако, роскошь это особое излишество.
Роскошь это когда всегда хорошо. Точнее: слишком хорошо.
1. «Стол ломится от деликатесов, а кушать уже не хочется».
2. Уже упомянутая сантехника из драг металлов: «Гигиенично – даже чересчур, практично – моется сама, красиво – аж слепит… Но! Это всего лишь сантехника, а не шедевр ювелира». 
3. Или, наконец: «Весь день в машине по городу, а ж задница болит – вот встать бы и пешочком размяться. Как хорошо! Однако, придется её поставить в гараж. Машина на сегодня – уже лишнее, да и друзья выпить зовут… Я тут,  крутанусь до гаража, а вы у супермаркета меня подберёте … домой на такси. » «Да, чуть не забыл, только что дали телефон хорошего проктолога – надо срочно переписать».      
Лучшее, всегда враг хорошего. Однако роскошь почему-то не враг. Она просто нечто лишнее указующее на хорошее. Лишнее в количестве, Лишнее в качестве. В объеме, весе, длине, неописуемой красоте… Лишнее по деньгам: в цене, наконец.
А ведь, автомобиль это, простите за банальщину, – механизм. А механизм, требует рационального, читай умного (разумного) подхода. Поэтому про авто редко говорят лишнее, про авто и его части говорят «про запас» или «запасной», «дополнительный», «добавочный» и т.п. Да , как про пятое колесо – запасное оно. Вот оно то, как на зло, оно всего лишь одно. Иногда бывает, пробьешь всю сторону – так, блин, второго не хватает!  Куда там – одно-то его даже положить некуда. Багажник должен быть большой и запасливо вместительный. И вечно пустой зачем-то!!!? Про запас – мало ли что. О!!!
Только не надо мне, опять, про мешок картошки их туда 6 влезет и свободно. Так вот запаска  – это единственная не лишняя в автомобильном комплекте часть. Все остальное, если вдуматься с позиции разумности и рациональности, какой-то сплошной и ненужный «ПРОЗАПАС».

Сплошной прозапас.

Мечты до покупки авто. Сочинение 40-летнего мальчика: «Каким я вижу свой Личный транспорт?»

Запасное колесо – съедает место в багажнике, купим с навеской на дверь.
Запасное место для багажа. Багажник всегда пустой – но мне очень нужен повместительнее. А вдруг… и т.д., и т.п. (от автора: Пук, простите)
Запасные места. Езжу один – но нравиться, что могу посадить еще четырех (семерых).
Объем салона большой с запасом – не тесно, потому что можно остановиться и поесть, поспать, переждать дождь (раз в году). Дети могут повертеться – они растут им надо двигаться, иначе ныть будут …
Запас климат контроля. Обогреть/охладить этот большой объём нужен мощный тепловентилятор/кондиционер – вдруг будет очень жарко/холодно.
Запас прочности. Объем должен иметь прочную оболочку на случай переворота.
Люблю виражи на скорости, мотор позволяет – мощность с запасом.
Запас в системе амортизации. Вообще люблю с ветерком даже  по сельской пыли. А пусть сделают хорошие дороги, что бы я им не пылил – поэтому нужны большие колёса и мягкая подвеска.
Запас веса. Хорошо, что машина тяжелая – устойчивей будет и комфортное соотношение подрессоренной/неподрессоренной массы. Нужна хорошая подвеска. Купил активную, саморегулирующуюся.
Запас… устойчивости, управляемости, интеллектуальности управления, объема бака.  И т.д. и т.п. Всё предусмотрели – только раскошеливайся.

Так было в мечтах и проектах. А вот как будет в жизни.

То, что покупалось для:
1. загородной пыли - не помню когда выезжал на проселочную дорогу
2. с ветерком под 150 км/ч - в соседний город ездил там до 120 разогнался – дороги плоховаты.
3. а вдруг в гору 15 % - на нашей равнине таких не встречал.
4. урожай картошки, - которую мы уже не садим и почти не едим – толстит она.
5. Раз в неделю в супермаркет за огромной тележкой продуктов  – (хотя жена ходит туда каждый день)
6. Всей семьей на пикник. В позапрошлом году как-то раз ездили на озеро. Старший не поехал. Вспомнил. Там обрыв 12% – брал сходу.
7. 8, 9, 10, 11 …

А в реальности оказывается совсем по другому.

И вот она – реальность. Каждый день, от выходного, до выходного, все это блестит краской в пробках, гараже, и на теснейшей стоянке перед офисом. Оно даже уже не работает на статус, имдиж, не вырабатыает понтов – устарело в прошлом году. «Пора – менять. Давно бы сменил, – но пока не понимаю «что круто». Надо купить что-нибудь с запасом, что бы, хотя бы, пару лет не менять. Дилер обманул, сказал, что есть запас новизны, а все конкуренты, в этом же году, выпустили по внедорожнику этой формулы».

Если бы за нами наблюдали инопланетяне – они бы сказали, что мы запасливая цивилизация. Цивилизация хомячков, не способных решить, однако, общие проблемы всего человечества. Если бы они наблюдали долгое время грузовой автотранспорт   и вдруг, наконец, заметили личный, наверняка классифицировали бы его как уменьшенную копию грузового автотранспорта для самотранспортирования пар наиболее запасливых землян-хомячков.


Глава четвертая
Печальная

Мы мирные люди, но ездить упорно будем на бронепоездах .

И с этим ни чего не возможно поделать. «Ласточек» и «лошадок» выпускают одни и те же предприятия. Они отвечают рыночному спросу. И пока человечество делится на «хомячков» и «шустрых мышей», ничто не простимулировало активность одних и не поумерило аппетиты других,  производители рабочих инструментов грузовой перевозки будут выпускать предметы мобильной роскоши с огромным запасом. Ваша Ласточка всегда будет с широкими копытами, мощными мускулами, оставлять после себя  она будет не капельку, а лужу проблем, и занимать площадь не самого маленького пони (точнее слоника), носиться по улицам она будет поднимая пыль как носорог в прериях. Хотя она всего лишь ласточка и вы купили её для свободы – слетать туда-сюда.
Обидно, что за проблемы автомобилизации, недоработки инженеров платят не только «хомячки», что ими «наслаждаются», а все человечество и с процентами. Кто же так все придумал, почему всем разом нельзя пересесть на что полегче, компактней и покончить с этими пробками. А вот почему! Таков обычный аргумент производителей авто.
Что человек производит на заводах тяжелого машиностроения? Правильно – военную технику. Человек еще не прекратил воевать с себе подобными. Поэтому, все те станки, что в мирное время выпускают мирную продукцию, должны быть пригодны для выпуска военной. А это тяжелое машиностроение. Там все большое, тяжелое, мощное, так как военная техника должна быть надежной. Производить ажурные конструкции на таких станках не рентабельно. А беспилотники ?! Ну это фантастика… И вообще США и Японии не существует их в кино придумали и роботы там не разрабатываются.
Допустим в полку 1000 человек… Полковнику положен автомобиль вот и должны мы выпускать один автомобиль на 1000 человек. Потом, демобилизовавшись вся  эта  1000 солдат и пр. военнослужащих  покупает по машине, а кто и по две. И все они будут спроектированы, построены с расчетом изготовления из военных деталей на военных станках.  С запасом ради запаса, который вынуждает сделать еще больший запас с вероятностью вероятных будущих войн, когда ваши автомобили могут быть мобилизованы или послужат в качестве сырья для танков, когда в стране «перекуют орала на мечи» 
Военная доктрина была уже изменена 100 раз, но мы по-прежнему продолжаем отрабатывать огромные станки, те самые, из металла в которых  можно изготовить 500 велосипедов или 100 мотоциклов или один трамвай.         
«Мы мирные люди, но наш» автомобиль это тяжелый бронепоезд, которым мы будем давить их  роботов и солдат в экзоскелетах. Авось, они не попадут в нас своими легкими снарядами, прошивающими насквозь любую броню. 
 


Аве, Цезарь! Шумахеры приветствуют тебя!
Этот заголовок писался задолго до трагедии с Михаэлем.

Раз уж заговорили о войне, поговорим о смерти. Зачем война? Разве не для того, что бы «мочить» себе подобных в промышленных масштабах?  Людей можно губить тысячами и без войны.
Есть такой журналистский штамп: сравнивать количество погибших в войнах и на дорогах в ДТП. Одно из самых убийственных излишеств автомобилизма это избыток, скорости порождающий эти ужасающие катастрофы. Капля спирта за рулем губит бамперы и крылья, а забирает ваши души на тот свет – скорость.
А Вы чего хотели? На гладкую полосу, совсем не аэродромную, а узенькую пол ширины с права и пол ширины слева, поставили тележку, которая легко может за 10 сек разгоняться до 100 км/час и это не предел. При том, для справки, взлетная скорость хорошего легкомоторного самолета всего лишь 40 км/час.  Тележку поставили не для испытаний и взлета. А что бы ехать. И поставили её не одну, а почти забили всю дорогу. И для того, что бы повернуть, не надо снижать скорость – тележка широкая устойчивая – 3 пассажира в ряд с комфортом. Можно попробовать «вписаться». Даже тормозом можно не пользоваться – газ только сбросить не забудь.
На этом все трудности не заканчиваются. В некоторых местах её теоретически могут перебежать дети и пешеходы, о чем даже предупреждает знак. Кроме того, что бы это дорога не походила на железную или дубовую и что бы по ней можно было куда-нибудь добраться, она имеет повороты, отвороты, перекрестки, развязки, карманы, полосы разгона и торможения и множество других усложнений. На полосу наносится хитрая разметка, а вдоль дороги вывешиваются продуманные  знаки, информационные щиты чтобы упростить передвижение по ней, и рекламные чтобы загадить вам мозги.
Однако, вся эта  и без того сложная задача, только усложняется еще больше наличием инспекторов, светофоров и автоматических камер. Нормальный человек, не Шумахер, не в состоянии надежно уследить за всем этим даже на скорости 60 км/час. А ни кто и не следит. Есть простой способ – быстро объехать все эти препятствия, а иногда и инспекторов.  Логика проста «А, «на хрена», у меня такой мотор»? Чем пропускать кого-то, проще «по газам» и унести «бочину» «в точку». Вот зачем эти 120 км/ч за 6 секунд. «А не мог бы я так быстро ездить – ну точно бы – столкнулись»!  Вот и весь резон.
«Государство дурит: машины выпускать и  покупать разрешает, а ездить на них быстро не разрешает». Какой детский садик, какую школу или больницу – автобан надо построить! А зачем депутатам самим себе  такие же тачки покупать?»   

Контроль над мощностью?

Первый автомобиль Карла Бенца мог ездить немного быстрее конной повозки. Был даже ряд ограничений — авто должны были двигаться в городе до  6 км/ч, а за  городом – 12. Люди – пугались автомобилей. Ну а лошади, их в Германии в это время было особенно много, пугаются всегда и всего по физиологии этого вида, пока их не приучат. Лошади исчезли с дорог совсем потому, что приучить к современным скоростям проносящихся автомобилей можно только каждую 20-ю. Автомобили почему-то настолько быстры, что все правительства всех стран  принимают ограничительные меры.
Автору хочется спросить. Ну, вот объясните, пожалуйста, какие причины могут быть, что бы ездить так быстро, если ты не государственная экстренная служба.
Мой воображаемый оппонент вынул толстые растопыренные пальцы из дырок на руле от Бенца. Повернулся ко мне, выразительно тряхнув шевелюрой из коротких волосиков на почти лысых затылке и голове, отчего костюм из очень крупного мышастого жакарда затопорщился и  стал похож на свитер средней вязки.
Я помялся и начал перечислять аргументы:   
1.  Экономичная езда. У каждого мотора есть экономичный режим и, поэтому, проектируя автомобиль, разработчик предполагает езду в городе с ограниченной скоростью. В пробках, наконец. Да и за городом тоже существует, научно выведенный, скоростной оптимум – 85 км/ч, согласитесь это отнюдь не те 12 км/ч.
Возражение: «Слушай ты бедный умник! Моя тачка большая и тяжелая.  Ей что «стоять», что «ехать», что «быстро» – по бабосам небольшая разница.   Если пятнарик на 100 километров сожрала, считай тебе повезло – где-то сэкономил».
2. Средняя скорость в городе. Когда я учился на инженера строительства, нам преподаватель по «Автомобильным Дорогам» сказал, что есть объективная формула, которая наглядно показывает, что чем выше скорость транспорта, тем меньше его (машин) помещается на дороге, так как поневоле возрастает и дистанция. Это значит если все ездили бы потише, то и пробок было меньше и возникали бы реже и длились меньшее время…
Возражение:  Кто сейчас едет тише?!! Все несутся на пределе. Все торопятся быстрее обслужить, больше перевезти пассажиров. Чтобы вровень с ними идти, нужен хороший мотор – лошадок побольше. Сейчас фуры носятся как сумасшедшие.
Контр-возражение: Что-то не видел, чтобы фуры сильно превышали скоростной режим. Ведь они на работе. Им гашники и засветка в камерах совсем ни к чему. И потом: а зачем её обгонять? Пристроился в хвост и экономишь? Кстати: ограничить большегрузный транспорт на дорогах страны по скорости – не проблема. Во многих странах это уже сделано.
Контр-контр-возражение. Да, блн., эти фуры – их не поймешь. То – они несутся как угорелые, то – тащатся (неувязочка маленькая) и их приходится обгонять – «всяко-разно» нужен мощный мотор «по-любому», как не верти. Нужен – и все.
У нас в городе 10 авто-спортсменов и 100 дрифтеров-любителей, прокачанные японки купила 1000 автолюбителей, еще 100 самодельщиков. Но, судя по мощности мотора, весь город, что за рулем, почти поголовно – заядлый автоспортсмен, только не знает об этом.   
… Вспоминаю, действительно, если фуру не обогнать – себя не уважать. Здесь разговор теряет смысл. Становится ясно, что завышенная скорость порождение клубка проблем, ссылающихся самих на себя цепным (рекурсивным) образом.  Эти реалии человечество не контролирует. Причины кроются в извечном человеческом злоупотреблении свободой хорошего и обращением её во зло.   
Хочешь рискованного левого поворота из пробки через «встречку»? – Спасет только мощность. Убедись, только, что нет инспектора. Скоростные возможности сильно превышают реальные потребности автомобилиста. С большим запасом. Однако… чем вкуснее огромный кусок, тем легче подавиться.

Минздрав предупреждает что скорость убивает
 
Скорость на фоне: неудовлетворенных желаний покурить, напиться, набить брюхо в кабаке пошвырявшись деньгами, невозможности побыстрее разрешить семейный или производственный конфликт, неудовлетворенное желание разогнаться и компенсировать это все дозой адреналина пополам с ноадреналином  может вызвать приступы немотивированной, неспровоцированной и неконтролируемой  ярости, которая в лучшем случае закончится небольшой аварией, в худшем дракой со смертельными исходом по неосторожности. Автомобилисты в очередной раз отмахнуться шуточной фразой «А, дорогу не поделили». Кому то шуточки, а кого-то повезут больницу или на кладбище с огнестрельным.  Неужели не понятно, зачем в советское время в автоколоннах водителей как летчиков выпускали на трассу через мед. кабинет.   
Мне думается в смертях на дороге в автокатастрофах виновата, не просто скорость, а тот самый зуд скорости. Но не той скорости ради скорости, переводимой на английский как NFS. Не скорости холодной, спортивной и уравновешенной с осознанием риска и тряской на жесткой подвеске, как у гоночных автомобилей.  Скорости другой: мягкой, легкой, потому привычной, замаскированной хорошими дорогами, анатомическими креслами, хорошей управляемостью и надежным сцеплением с дорогой, звукоизоляцией автомобиля и запасом многократно избыточной мощности, что вдавливает в кресло. Она на совести авто производителя.      
   
Глава пятая
Техническая

И все таки: почему?
«Кто тебя выдумал…» (слова из песни)

Современная техника дошла. Она уже здесь. Ей все по плечу. Ей все равно: что и какой сложности. Впускать старое или разрабатывать новое. Плодить сказочно дорогих лебедей или дешевеньких уродцев или наоборот.   Феномен живучести существующей сверхстандартной, до полного конформизма,  компоновки автомобиля – самое удивительное в мире современной техники. Современная техника ни как не может поколебать  этот сверхстандарт существующий на грани здравого смысла. А хочет ли?
А зачем его  менять? Те, кто разводит технику на нем зарабатывают.
 
Я с детства изучаю технику, автомобили. Однако мне до сих пор не удалось встретить разумного объяснения на серию простых, почти детских вопросов.  Вот они.

1. Почему не бывает массовых автомобилей на  1, 2, 3, 4, ? мест, а если встречаются их размер такой же как у суперстандртного авто. При этом грузовики бывают абсолютно всех размеров?
2. Почему пилот всегда сидит не по центру, а в дальнем от обочины кресле?
3. Почему надо сидеть в автомобиле минимум по 2-е в ряд?
4. Почему нет легких автомобилей из деталей тяжелых мотоциклов?
5. Почему разработка электромобилей началась во втором  десятилетии 21-го века хотя еще в конце 19-го века  был создан электромобиль выигравший гонку у бензиновых.?
6. Откуда такая жуткая мировая  монополия суперстандартных решений, неужели они такие лучшие и поэтому единственные?
7.
8. и т.д. и т.п.

Попытаюсь сам найти ответы, раз я их поставил на ребро


Вопрос первый. Почему не бывает массовых автомобилей на нестандартное число мест? Кто и когда монопольно утвердил норму, непоколебимо существующую всю историю автомобилизма?

История
Допустим, это был Генри Форд изобретатель конвейера. До Форда автомобили встречались совершенно разного размера и на любое число мест. Напомню, что до легендарного Т Форд производил грузовички.  Грузоподъемность их была ничтожной даже в сравнении с самыми маленькими современными дизельными корейцами, и сопоставимой с большинством современных пикапов.   Усовершенствовав универсальную платформу модели АА до модели Т сделав её более компактной, простой и надежной, Форд сохранил прежнюю компоновку предшественников, нацеленную на вытеснение с рынка конных экипажей. Если размеры конного экипажа были получены по очень простой формуле:      
Универсальная Шрина  – для размера одной или пары лошадей. Размер  заданный Господом Богом.
Длина – за возницей ландо на 4-рых пассажиров. Всего, с возницей, – 5
Либо компакт версия  – двое пассажиров  и на месте возницы двое
Отсюда и пассажирская формула конного экипажа
То есть. Нет смысла делать меньше.  Разве бесполезную в бытовой жизни спортивную качалку для бегов. Даже одна лошадь это  крупное и сильное животное и нет смысла запрягать её в детскую коляску. 

Чем руководствовались автоконструкторы?

Идеей же автопроизводителей первоначально было желание лишь тупо скопировать конный экипаж. И в это доказывает что, автомотор, который скромное такое средство передвижения, покупали в основном граждане, у которых был конный экипаж и  вероятно не один. Автомобиль явно был рассчитан на состоятельных граждан совсем небедного государства (США) с большой семьей, не меньше 3-х детей, для перевозки её некоторой части. Это объясняет, зачем он такой большой. Объясняет, но не мне, а  только Генри Форду, участвующему в гонке за сверхприбылями. По его хитро-алчному маркетингу, холостяк, обладая машиной, чувствовал себя потенциальным семьянином и коневладельцем освобожденным от дорогостоящего ухода за животными, что поднимало его статус и самомнение. За последующие 100 лет автопроизводители создали индустрию, культуру автомобиля,  количество деталей в которых превышает 20 тысяч, и в них сосредоточен  миллион технических решений. Все для того, что бы человек возил 4 пустых места  между работой и домом, занимая кучу места на дорогах и стоянках.   
Все это хорошо, пока бензин дешев. А ведь в советское время многие ездили только летом и раз в неделю на дачу, за город, особенно пенсионеры. Сегодня для малоимущих слоев населения, успевшим заработать на машину и гараж, такой режим еще более актуален. Многие пенсионеры подвозят соседей по даче, что бы содержать свою «ласточку с копытами». Несмотря на поддержку «вставших на ноги» детей, которые, однако, покатались на автомобилях лишь когда, купили свои.

Где логика?

Не нужно искать логику в стандартной компоновке автомобиля. Возможно, она в том, что бы производителям больше заработать.
Для примера риторический вопрос. Что выгоднее выпускать кораблестроителям: яхточки с небольшими траулерами или танкеры с атомными ледоколами?  Компоновка сложилась исторически под влиянием многих факторов. Любых кроме реальных минимально-необходимых потребностей человека и человечества. В главе про роскошь мы доказали что эти потребности, для этого изделия предельно максимальные. Мой знакомый, владея минивэном, и вроде, имея потребность подвозить детей из клуба верховой езды пересел не на минивен помощнее, а на стандартный джип премиум класса поняв, что формат микроавтобуса ему не нужен, несмотря на то, что его клуб вырос по численности. 
Например: вам не приходит в голову есть из огромной тарелки с четырьмя отделениями для семьи, вилкой с пятью головками. В вашем санузле только один унитаз. Количество отдельных же санузлов, даже в очень больших коттеджах максимум 3 и пара ванных. Если бы зубные щетки были большими они стояли бы рядом со швабрами и лыжными палками – это было бы очень неудобно, а у каждого их бывает по 2-3. 
Представьте себе 5 терминалов у вашего (и у любого без исключения) компьютера, когда в семье всего трое. Я как профессионал дизайна могу работать сразу с тремя мониторами, но за чем мне 5? И тем более 5 клавиатур  у меня нет столько рук. Дочь в соцсеть, я могу пустить прервавшись в работе и на одном.
Автомобилисты возразят и скажут что руль с ветровым стеклом на каждой машине всего один. Хорошо. А Вы можете представить, что за вашим столом для компьютера стоят еще 4 кресла. Мало того, что это займет много места.  Любой домочадец придет, сядет и будет наблюдать за Вашим сетевым серфингом.   
   
Мы подвозим обычно одного, ну максимум 2-х человек, зачем в легковой машине 5 мест минимум? Так решил Форд, пока он был жив, а у потомков нет своей головы.   
Еще возразят: «…а кабриолеты роскошных спорткаров? Там всего 2 места…»
Да, в мире автомобилизма создали кабриолеты лишь на двоих, но, почему-то, такие же большие как обычный седан.  Еще они создали Формулу-1 для одного пилота. Но опять же её габарит  определен высотой сидящего человека, только очень низко, а вот ширина и длина  истерично кричат в пользу стандартного автомбиля, а что скорость весьма велика, как-то уже и не помнится.
Автоконструкторы и автопроизводители, как бы стремятся нас убедить, что седан с пассажирской формулой  2+3 шириной 1400 и длиной около 4000 миллиметров,  который носится с убийственной скоростью по дорогам это норма и суперклассика и нечего изобретать велосипед. И это никакое не злоупотребление за счет тех, кто ходит пешком. А также  в том, что загрязненное серой и свинцом автомобильное топливо, полученное из ценного химического сырья – оптимальный вариант. И это при том, что его запасов, при таких темпах добычи, в нашей богатейшей углеводородами стране осталось всего на 30 лет.

Как это всё  случилось?

Исторически «персональные» автомобили на пятерых получают свой форм-фактор как бы тени, темным загадочным образом, стыдливо вынырнув из-за спины остального рабочего коммерческого автотранспорта.
Мне конечно возразят: Ну и что? А всё равно дороги? А все равно габариты грузовиков, скорость и устойчивость в поворотах? А все равно бензин, дизель и газ.
Скромненькое такое «выныривание на свет» из-за фур и автобусов уже слегка раздувшегося клеща. А может из глубины XIX века, взамен  исчезнувших 100 лет назад дорогих конных экипажей.   
Однако реальный  «эффект» от такого хитрого партизанского маневра конструкторов на заре  автомобилизма ощутить сегодня не составляет труда. Выйдите ясным днем в центр любого города. Эти «тачки» везде. Они есть далеко не у всех, но! Их так много, что заполненных до отказа фур и автобусов мы почти не замечаем на улицах наших городах, так как все проезды, дороги, парковки, средние и многополосные магистрали, буквально забиты т.н. личным транспортом на пятерых. А в реальности там только один – водитель,  изредка двое,  и добрая половина машин большую часть времени просто стоит пустая, брошенная, где попало. Стоит как памятник статусу владельца.  Это «легковое средство передвижения» невозможно «скромненько и незаметненько припарковать»  поскольку оно не велосипед и не мотоцикл и, даже, не конь под седлом. Десять горожан расплачиваются за то, чтобы один ездил как белый человек.
Да, человека можно понять. Приятно крутануться по большому городу по делам. Везде успеть провернуть все что можно, да еще и  прихватив с собой бизнес-партнера. Просто города бывают очень большими. В таком как Москва городе, не реально за день посетить больше 2-х мест, даже если эти места рядом со станциями метро.  Этим правилом пользуются командируемые в столицу, заказывая билеты на обратную дорогу. Автомобиль, в этой ситуации дает преимущество, но со странным коэффициентом «полтора». Проще сказать: «если без обеда». А уж при нынешних пробках – тем более. Разве не для этого московская мэрия вынуждена ввести платную парковку. В Лондоне вообще запрещен въезд в условный центр города.
Я не против личного транспорта. И не такой уж он личный с пятью местами. Просто все человечество тоже активно «не против». Когда-то ему промыли мозги и оно долго «хотело» курить табак. Патриотичные французы всегда «хотят» местных вин, без этого не было бы важной для их экономики статьи дохода. Как француженки «хотят» Парижской моды сомнительной эстетической ценности. Да и вообще традиции надо беречь.  Русские уже не хотят исконных песен, но почему-то всегда «хотят» водки. И уже 100 лет человечество очень, до дрожи в руках,  «хочет машину» чтобы выезжать семьей, даже если выезжать некуда, и семьи еще нет.
Хотеть – не вредно. А вдруг все захотели бы выиграть в лотерею разом? Мир встал бы на грани коллапса. Хорошо если по чуть-чуть и каждый десятый. Но когда каждый третий выигрывает и сразу по миллиону?
При этом свою семью, если она у него есть, возит только раз в год. А если жена донимает его, то покупает ей вторую тачку как бы на этих же двоих детей, фактически же ещё  на одну целую, несуществующую, семью.
Такое не может пройти без последствий, ни для социального спокойствия общества, ни для  экономики, ни для матушки природы, ни для остановленного на этом этапе  технического прогресса человечества. Выгодно это только лишь консервативному мировому автопрому и, не помяни черта, мировому нефтегазовому картелю.   
Сегодня это бесспорно, но возникла  эта проблема отнюдь не вчера. Эта проблема в городах  она появилась давно, в те времена,  когда конные экипажи еще не вышли из употребления. И что бы не топтаться полвека по этим граблям, надо было не вытеснять самый крупный конный транспорт, а создавать абсолютно новый. Первая машина Карла Бенца была двухместной.  Поэтому, тем более, не согласен с теми, кто считает, что «переполненность личным транспортом» это проблема городов. Нет, господа! Это проблема странной тупиковой ветви технического развития человечества – её величества бездумной Автомобилизации в угоду раздутому не с той стороны рынку.    

Вывод автора: Автомобиль должен быть на 1-го с возможностью перевозки еще одного с ребенком. Все что рассчитано на троих уже должно облагаться налогом как такси и  не считаться личным транспортом. Если есть семья тогда другое дело. Сначала дети – потом льготы, а не наоборот. Особенно в России, где очень большие расстояния.
   

Второй и третий вопросы. Почему надо сидеть в автомобиле минимум по 2-е в ряд? Почему пилот сидит не по центру, а в дальнем от обочины кресле?

В  самолетах, где конструкторы экономят пространство и вес, есть штурман сидящий обычно сзади, рядом сидит лишь второй пилот, естественно, в самолетах с большим размахом крыла. Второй пилот сидит рядом с первым неспроста ведь он тоже пилот. И даже не запасной, а сменный дублер и часто стажер что важно для постоянного повышения безопасности. Фюзеляжи на таких воздушных кораблях весьма или достаточно широки. При желании можно было бы посадить еще и третьего – того же штурмана. Но в носовой части габарит самолета обычно сужается, поэтому кокпит экипажа обычно имеет стандартные размеры.  Непонятно зачем нам второй пилот в маленьких наземных частных (в сравнении с авиалайнерами) простите, пукалках?  К тому же  второму пилоту забыли изготовить баранку штурвала.   
Есть одна распространенная версия от проектирования. Она в том, что пассажирская формула определяется, требованием технической устойчивости. Двое в ряд нужны что бы авто не перевернулось на любой скорости при росте сидящего человека. А, ведь, когда-то машины были высокими, но теперь, правда, и скорости выросли.  Машина сегодня делает все, но притормаживать перед поворотом она так и не научилась. А вот то, что ездит помедленнее, в разумных и безопасных пределах скорости, например 100 км/ч (!!!), ни кто покупать не желает, несмотря на наличие в мире такой штуки как маркетинг, помогающий  продавать снег эскимосам зимой.
Об этом была предыдущая глава. Поэтому повторяться не будем.
Какие есть еще аргументы? Нормальных аргументов этому решению нет. Только с примесью легкого сарказма.

1. Видимо авто роскоши нам мало. Нужна роскошь человеческого общения по русскому Достоевскому. И пускай «второй пилот без руля» отвлекает своими разговорами от дорожной скуки. Или развлекает в пробке долгой дороге. Зачем? Видимо, что бы водитель не уснул?
Контраргумент: И, все таки, пассажир часто мешает водителю именно на этом месте и закрывает обзор.

2. Если по Фрейду галстук символ фаллоса, то  первые два кресла продолжение брачного (или какого-то другого) ложа.  Когда-то в автомобилях переднее кресло было частью дивана. Вспомните: Победа, Волга Газ-21. Значит ли, что место второго пилота для хорошенькой боевой подруги. А когда отстрелялся – для верной жены. А вот станет змеюкой – не возить или купить ей свою тачку, если есть на что. Пусть возит своего любовника и его пилит за грязь на коврике.
Контраргумент: Ну что стоим? Кого ждем? Верная подруга поедет и сзади, а та, что громоздится рядом не факт, что это та самая. К тому же если человек тебе дорог, ты посадишь его на наиболее безопасное место. И никогда не купишь праворульную машину. 
 
3. Так вот в чем собака зарыта. Вот в чем предназначение такой компоновки! Как написал один  поэт: «И красавиц, и попроще … … … развозить по разным рощам, если только захотят»   Продолжение человеческого рода, на грани развратного разгула. Как у колготок…
Контраргумент: Я не моралист – я инженер, но… Человечество всегда будет злоупотреблять, и бороться за право злоупотреблений. Например: неконтролируемой свободой, прививаемой сексуальной распущенностью, неограниченной скоростью…  Правильно – колготки. Quot erat demonstrantum – Что и требовалось доказать

4. Я долго не мог понять и вспомнить, что же мне напоминает набившая оскомину пассажирская формула седана. И наконец меня осенило! МАТРИИЦУ! Если обратиться к сакральной нумерологии, то 6 – это число зверя-хозяина, 5 – человека, 4 – животного быдла. Вспомните когда вы ехали на заднем сидении стиснутый между двумя пассажирами,  не правда ли: дискомфортно и немного раздражает. Реальная формула не  «2 + 3», а «2 + 2».  Мы люди, поэтому можем сзади посадить еще и пятого. Машина отводит нам 4 человеческих места ровно, ни больше, ни меньше.    Это такая магия общественной ячейки 2Х2. Если ты хозяин такой ячейки – ты человек, если нет – пока, всего лишь, материал.  Автомобильная пассажирская формула это «гордиев узел» напополам с «прокрустовым ложем» цивилизации.
Контраргумент: да бред это все. Бред, да живучий только, падла. 
      

И все таки у меня нет ответа на этот вопрос.  Почему прижилась такая компоновка?… Разве это… Обыкновенное жлобство и желание нагреться на проблемах: по-крупному проигрывая экономику данной версии дизайна,  компенсировать на людях и мелочах в ущерб безопасности, как раскладные кресла в коммерческих микроавтобусах, что бы набить транспорт пассажирами до отказа.

Вопрос четвертый. Почему нет легких автомобилей из деталей тяжелых мотоциклов?

Лишний раз  убеждаюсь: мировой автотранспорт без большегрузной и пр. спецтехники представляет бездумное копирование конной версии транспорта XIX. Есть такое, уже без оговорок, средство передвижения, - мотоцикл. Велик и его сектор рынка вместе со скутерами и мопедами. А уж с велосипедами – весьма широк. Ну, что-то должно же было заменить человеку верховую езду? Им пользуются военные и полицейские. Он популярен у тех, кто вечно молод и спортивен.
Казалось бы, можно радоваться. Вот сел и поехал. Куда захотел. Один и по любой тропе, даже там, где лошадь не пройдет… по габаритам. Но, всем известно, средство передвижения такое же ущербное, как езда верхом. Летом дождь, зимой холодный ветер и мокрый снег. Даму в коктейльном платье с декольте и на шпильках не повозишь. Даже в позе амазонки.  Да и пилоту нужен доспех, чтобы не околеть и не потерять управление. Даже странный гибрид – мотоцикла с коляской не спасает. Вы видели даму с прической  в каске? 
Однако мотоцикл популярен и развивается. Лучшие дизайнеры мира рисуют обтекаемые формы его кожуха, наполненного космическими технологиями. Мотоцикл это так спортивно. Вот в чем только спорт? Приехать живым? Или: выдержит ли организм такое количество адреналина?
Однако есть один важный плюс. Эволюция мотоциклетных технологий гораздо более высока, чем у автомобильных. Она сродни авиации. Легкость, прочность, мощность, экономичность… Отсюда новый вопрос:

Так почему же на основе этих технологий не сделать настоящее устойчивое и безопасное индивидуальное средство передвижения для тех кто устал от пробок?
Вопросы не имеют ответа, а только порождают новые вопросы.
Ответа нет. Человечество устало творить новое после того, как бездумно додумалось механизировать конный транспорт и пересело на железного коня, который к тому же теперь не пашет. А тот, что отлично пашет называется трактор. Настолько мощный и неэкономичный, что сделать его рентабельным одиночному крестьянину не под силу. Нужен поменьше – минитрактор или мотоблок.             


Вопрос пятый. Где гибриды и электропривод?

Из всех вопросов возникших за историю автомобилизма этот самый безысходный и безответный. Складывается впечатление, что нефтепромышленники вкладывают миллиарды в экологический шум вокруг автомобиля. И активно спонсируют бесчисленные и бесполезные разработки по классам экологической безопасности автомобилей. Чтоб только не встал вдруг более важный и очевидный вопрос о технической целесообразности автомобилей на базе ДВС. А он уже встал. И процесс пошел. Я тут такой храбрый и саркастический лаю вдогонку каравану истории, мчащемуся со скоростью автомобиля марки Тесла из США. 
Японцы уже более 40 лет как выпускают электрокары для складов. Сделать электромобиль на 4 вечно пустых кресла было можно и уже давно,  но все же он проигрывал бы на тот момент ДВС, имеющему ряд чисто технических преимуществ.
Однако нам забыли сказать, что преодолеть эти надуманные недостатки электромобиля можно было на 100 рядов и 100 лет тому назад. Иногда кажется, что весь цвет консервативных ретроградов от техники собрался под знаменами империи автомобилизма. Их аргумент: «Нельзя потому что нельзя».

Бред возводимый в ранг PR.   

Миф первый. Гибрид «экологичнее» и выгоднее, чем электромобиль.
Это не так. Промышленное сжигание мазута в разы меньше воздействует на состояние окружающей среды, чем сотни тысяч частных топочек на самом очищенном  топливе. А если эту электростанцию оборудовать современным оборудованием новых поколений с новыми стандартами по допустимому воздействию на окружающую среду? А если перевезти на газ? А где-то вообще работают ГЭС, ветряки, приливные станции и солнечные батареи. Всё равно это электричество растечется по домам и по весьма энергоемким  предприятиям. Увеличение выработки только повысит все прочие показатели, так как даст прибыль. А проконтролировать, чтобы она не ушла налево, а пошла, как говорят чайники, «на экологию» государству будет значительно проще.  Если только все кругом не подкуплено. Только эта проблема уже совсем не из области конструкции электромобиля.

Миф второй.  Гибрид промежуточная ступень к более электрифицированному высокотехнологичному транспорту.
«Да,… Япония! Эта страна давно в 21 веке живет…» – думаем мы. Нам рисуется технический рай в наших в холодных широтах. Еду по морозной улице на бензине или газе. Включаю электропривод и заезжаю в помещение прямо к гардеробу кинотетра, в большую прихожую – она теперь вместо гаража, в крытую торговую улицу, где нет мороза.
Э-э-эй! Господа проснитесь! Это называется «гибрид» только для рекламы и что бы впарить его Вам подороже, чем обычную тачку. На самом деле это персональный «тепловоз» или «теплоход» научно дизельэлектропривод на автомобильном шасси изобретенный 80 лет назад. Без нефти он ненужный хлам. Нефтегазовики подговорили ушлых япошек, что бы они выпустили этот фейк на колесах, что бы заткнуть экологов, пересадив их за руль искусственно недешевых «гибридов».    
Кстати, о гибридах. Перевести их позднее на 100% электричество, как правило невозможно. Их функция не в электрификации личного транспорта, а в её торможении.   


Вопрос шестой. Откуда пошла монополия существующих технических решений?

Дело не в консервативности уже давно развитых, до полной остановки развития, сфер техники. А в некотором интересном скрытом феномене. Назовем этот феномен «эффектом булавки». Что бы не случилось в мире прогресса, булавка всегда останется… булавкой. В базовой версии булавка функциональный пустячок, но в форме брошки со стразами или значка – культурно-культовое изделие.
Как бы не выросли технологии человечества во всех областях, автомобиль ни когда не поменяет свою компоновку. Его формат попал в ловушку из множества факторов диктующих сохранение такой формы. Можно тешить себя иллюзиями и изобретать новые формы, промежуточные оптимальные форм факторы, но в сознании общества утвердились система предрассудков, которую в пору будет назвать архетипом. Бычок подрос, у него уже  есть имя, он такой «няшка»-милашка и он никогда не пойдет под нож мясника.
У каждого архетипа своя роль в истории и культуре. Овцы в Англии когда-то сожрали крестьян.  Кого пожирает автомобиль? Бедноту, которая не порок-с? Люмпенов ему сожрать  не под силу. Разве увеличить их количество через унижение тех кому автомобиль не по нраву и карману.
Самое страшное, что может произойти с человеком, это унижение себе подобными.   Человек вынесет любую нужду, страдания и боль. Но публичное унижение,  отравляющее жизнь на долгие годы, не сможет устранить ни какой психоанализ. Зачем богатым оружие, что бы поработить бедных, достаточно унизить бедных и, главное, их детей. 
В конной модели цивилизации любой крестьянин любой страны, если хотел, мог владеть лошадью.  Как Вы не были бы бедны, Вы всегда можете завести крупную собаку, 5 некрупных собак, 10 обычных кошек или одну некрупную и не породистую лошадь.  Автомобиль же требует ценза минимальной успешности даже в самых социально обеспеченных странах за самый дешевый серийный-пресерийный автомобиль.
Как я понимаю американских родителей, дети которых, ездят в школу за рулем и подвозят своих одноклассников. Как я понимаю  тех россиян, что дают свои ключи от своих «ласточек» своим детям. Ребенок не должен быть унижен особенно в юном возрасте своей социально-неполноценной неподвижностью. Ока так Ока. Та нэхай Таврия. Главное ты за рулем. Ты можешь. Ты современный человек, хоть и весьма юн и не до конца ответственен.
Как я понимаю отца своего школьного товарища давшего свой Москвич сыну, чтобы мы с ним съездили на рыбалку. Исковерканную «всеобщей» скрыто-роскошной автомобилизацией душу ребенка, потом ни чем не выправишь. Беда в том, что в некоторых странах, подростки, чьи души не отдавил автомобиль, еще долго будут в подавляющем меньшинстве. Фраза:  «Учись на пятерки, а то будешь дворником»  лишь приятное наставление будущему рок-музыканту-вахтеру-кочегару-неформалу культуры протеста, нежное лепетание любящих родителей в сравнении с жестокой и унизительной пощечиной от чужого дяди: «Будешь всю жизнь ездить на велосипеде», которую он даже не произносил, а лишь смачно хлопнул лакированной дверцей «крузака» перед носом бесколесного папы.
В свете статусной функции «средства передвижения» вообще становится не важно из чего и как сделаны эти игрушки современного потребыдла. Разве важно из насколько дорогого материала пошиты: свадебное платье или смокинг жениха? Они должны смотреться всего один день. Причем почти одинаково на бедной или богатой свадьбе, различие между которыми, будет в месте и сумме. А изделия ритуальных контор или гробы? Разве важно из чего сделаны венки? Что вы говорите!? В искусственных цветах стали применять пластмассу! Прогресс!!! И, ведь, бамперы перестали делать из металла почти одновременно.         
Вот джентльменский набор требований к этим игрушкам.
1. Штука должна ездить, быстро, возить 5 человек в удобных или мягких креслах, соответствовать тупой моде на эти изделия.
2. Штука должна быть чего-то там, кого-то там, .. ну не понимаю я в этой технике и моторах, мне не надо,  у меня есть деньги и машина, пусть понимают те у кого машины нет.
3. Штука сильно воняет и загрязняет окружающую среду, поэтому «там чё-та такое» должно быть для виду наворочано против этой проблемы, я готов платить, я же добрый, хоть и богатый, и не хочу чтобы «человечество задохнулось от плохой экологии».
4. Штука опасна по определению (см. пункт 1 «быстро») для пешеходов и водителя с пассажирами,  поэтому она должна  превращаться в груду железа по-умному, а так же быть с ремнями, подушками, системами безопасности.
5. Штука трясет …
6. Штука шумит …
7. Штука вызывает зависть …
8. и т.п.    
А все остальное Делайте: как хотите, что хотите,  из чего хотите «мне все по барабану».
Хотел поумничать, написать про технический конформизм, стандартизацию и прочие парадоксы рынка и прогресса, это все было бы про что угодно: авиацию, военную технику, оружие, космос, но автомобиль здесь не причем. Автомобиль это миф современной культуры, культ, в реальную практичность которого  верят даже те, кто его производит.
Но даже в бесполезных и культовых изделиях всегда множество разнообразных технологий, функциональных оттенков и градаций типоразмеров. А вот все примитивное…  булавка всегда останется булавкой, а спичка – спичкой.

Человечество не волнуют эти вопросы. Оно разбрелось по гаражам и СТО к промасленным «горшкам» выточенным роботами из высоколигированной стали. Разъехалось по дорогам и заводам, встало в пробках и к конвейеру. Э-э-э-э, дорогой! Какая разница: что раньше появилось? Курица? Яйцо? Не спрашивай, а кушай! 
Ответа нет. Пока нет ответа на эти вопросы, автомобильная техника так и будет семимильными шагами топтаться на месте.  А я не хочу питаться иллюзиями вчерашнего дня. Я хочу в, упущенное еще вчера, будущее.   


Раб лампы.
Глава про то, как машина калечит душу человека.

«Если бы мы делали девушек, то они бы не ломались»
рекламный слоган-пародия с портретом Карла Бенца.

Думается: живучесть (не путать с технической конструктивной жизнеспособностью) автомобиля классической формы (не путать с классовой) объясняется еще и тем, что под автомобиль меняется и сам человек. Вот только автомобиль меняется не торопится.
Идеологи технической революции пытаются представить отказ от лошади как прогресс. Да. Для технологий – может быть. Но для человека-разумного регресс однозначный. Достаточно вспомнить Генерала Доватора. Какой ужас наводил он на немцев конными рейдами по тылу врага в эпоху войны бензина и пороха.
   
Вначале активной человеческой единицей общества был кавалер (кабальеро), всадник, ну, хотя бы,  мужик на телеге,   теперь он – просто водила.  Конечно что-то от всадника в «человеке четырехколесном»  осталось – некоторая жесткость на грани жестокости и любовь погонять.

Представим себе, как было в старину? Господское чадо, из которого предстояло получить всадника, должно было усвоить некоторые ключевые понятия.
1. понимание разницы между человеком и животным
2. понимание механики на уровне биомеханики, основы ветеринарной физиологии полезные и для повседневной жизни человеку, например в тренировках фехтованию.
3. понимание основ благородства
4. психология примитивных живых существ, от которых мы ушли лишь в сторону обладания техникой, языком, письменностью  и культурой.
5. Умение обладать другими, превосходно владея собой.
6. и так далее вроде «Навыка разумности пропорций кнута и пряника»
…

Все эти сведения были очень полезны будущему господину, они просты, понятны, могут быть освоены на повседневном уровне (непрофессиональном),  востребованы в жизни. Для этого нанимался учитель танцев. Он же учитель фехтования и верховой езды.
Более того, и в наши дни всех получающих диплом современного менеджера, я бы обязал сдавать основы верховой езды на уровне 3 юношеского разряда. Без этого мы часто получаем безвольных тупых управленцев, которые не в состоянии контролировать себя, не то, что управлять малым коллективом. Если всадник не имеет плана действий и внутренней дисциплины, то лошадь увезет его в середину манежа и станет щипать траву (нюхать что-нибудь, если нет травы). Этот навык абсолютно не помешал бы и уже успешному менеджеру, ведь не секрет, что сначала мы создаем машину-фирму с винтиками-персоналом, а потом платим бешенные деньги за мотивационный консалтинг персонала. Сначала унизили людей, превратив их в завуалированных интеллектуальных рабов (или даже биороботов), а потом пытаемся что-то исправить, при этом, еще больше унижая их. 
Не трудно догадаться, откуда идут корни этих болевых точек современности. Современный менеджер, как правило, тот самый суперстандарный ВОДИЛа. А ВОДИЛа по водительски и руко – ВОДИТ всем окружающим его миром абсолютно так же, как блестящей жестянкой на дешевом и вонючем топливе.
 
Еще одна навязанная профессия

«Раз ты такой умный, почему же ты такой бедный?»
Девиз успешных.

Представьте себе Вы по профессии, кто-нибудь из этого списка: швея, столяр, профессор, коммерсант, сантехник. Вас собрали в администрации и  сказали: Для того, что бы дальше также успешно трудиться  и передвигаться по городу вы будете должны срочно овладеть новой профессией сомнительной смежности с основной. Профессор должен изучить швейное дело.  Коммерсант – ремонт унитазов. А столяр теперь сам будет продавать свою продукцию. Сантехник теперь станет обучать людей,  читая лекции. И тому подобное.    
Ежегодно из миллионов людей на планете государства насильно делают профессионалов в области управления автомобильным транспортом и, притом, целенаправленно. Согласен: современное вождение в современной дорожной ситуации – трудная наука. Последствия некомпетентности человека за рулем могут быть катастрофическими. Вот государства и страхуются, делая профессиональных водителей из обычных людей.
    Каков результат?  Было ли что-то подобное в истории человечества. В воинственном 20-м веке из огромного количества людей пришлось сделать военных. Результат хорошо известен. А также последствия. Уровень неуставных отношений в Российской (Советской) Армии обществом забудется нескоро.
Да существуют разные категории водительских прав. Но приведут Вас они на одни и те же улицы, с теми же светофорами, с такими же ПДД. Велика ли разница?
Если, водитель фуры должен буквально вписаться в поворот с интервалом до соседнего автомобиля примерно четверть ширины и 1 метр до бампера идущего впереди автомобиля. Дистанция условно нулевая. Все это требует большой практики филигранного управления и трезвых мозгов. 
Блондинка на Смарте, как бы «легко, проедет, оставив полторы ширины с боков и 3 корпуса до идущего впереди. Однако не факт, что так будет в жизни. Водитель личного транспорта непременно воспользуется  всеми преимуществами малых габаритов, полезет в «игольное ушко» и может искусственно создать ситуацию гораздо опаснее,  чем самая сложная, какая может встретиться у профессиональных дальнобойщиков.
К тому же самые просветленные профессора вождения у нас конечно же, категория «Б». Они такие талантливые, успешные и богатые. Какой-то миллион и права в кармане. Для них это так просто - быть водилой… крути баранку и все. Для них все просто: печь хлеб, проектировать дома, рисовать рекламу, они все это могли бы легко. Поэтому они платят мало, всем кто их обслуживает.

Великодорожный университет

Да я и не сомневаюсь в них как в водителях. Действительно лет 10 практики – и вы мастер асфальтовой полосы. Знаток неписанных правил и навыков – водительских понятий. Чтобы оправдать автомобиль в своей жизни, оседлавший маленькую пищевую пирамидку карьерист, начнет старательно придумывать себе дорожные задания, поехать туда, сюда, по-русски – банально кататься. Отвезти куда-нибудь безколесных детей, бесколесную жену, тещу, персонал своей фирмы клиента, заказчика. Государственный бюрократизм способствует этому – побегай как за всевозможными справками в разные части города. Человек крутится. Его второе рабочее место теперь за рулем.
Вот только я сильно сомневаюсь, что сохранится рост в тех областях бизнеса,  что позволили купить Пежо, Ауди или БМВ, что эстетика и культура  дорожной жизни, бесследно прошли для них, как для самостоятельных личностей. Ни чем не гарантировано, что они стали лучше понимать уважать и ценить людей, профессионалов с которыми им приходится ежедневно сталкиваться, нанимать на работу.
Сначала человек состоялся как специалист. Потом как коммерсант и менеджер. Потом он осознает свой новый статус, впадает в легкую эйфорию от осознания изменившегося и подтверждаемого статуса,  садится за руль и начинает «гнать». А через лет 10, пройдя дорожный университет «порядочности»,  начинает судить о людях как последний водила.
Извините, но не ищите причину моего мнения  в моей зависти к тем, кто за рулем, но, отвечаю, лишь около 10 % моих знакомых сев за руль личной машины стали лучше или сохранили человеческое лицо. Из тех же, кто стал профессиональными водителями приблизительно 60%. У остальных в голове завелась куча водительских тараканов. Некоторые стали моими злейшими врагами или совершили против меня мелкие гадкие поступки в духе самой изощренной дорожной подлости. Мы все грешим на политиков и на бизнес за моральный облик. Большая дорога  – самый лучший университет гадости к ближнему в рамках закона.
Кстати о законе. «Проехали» – вы не знаете, откуда пошло это выражение? Человек привык объезжать ямки, рытвины, затем аварии, затем пробки и прочие проблемы, потом он станет объезжать житейские проблемы, особенно те, что часто поджидают человека за рулем. Тем вероятнее, чем больше осталось у него денег от покупки «средства передвижения». Где гарантия, что он не возжелает объезжать законы? Ведь совесть тоже можно «проехать».   
Автомобилисты морально устойчивые как-то пытаются бороться с этим, и что бы не превратиться в бездушных нахалов, выработали водительский язык: посигналить особым образом, мигнуть аварийкой, пропустить кого-нибудь и т.п. Автопроизводители до сих пор ни как не отреагировали на желание человека оставаться человеком и  не расширили сигнальные возможности его «ласточки». Возможно, что бы не давать в руки «троллям за рулем» излишних возможностей, которыми они непременно начнут злоупотреблять. Хватит с них вечной клаксонной ругани. Вот примерный словарик оттенков водительского языка.
«Пам!»  «Чё стоишь, тормоз, уже зеленый!?» 
«Па-ам!»  «Шевели колготками…». 
«Пам-пам!» «Ко-зёл»   
«Паа-аа-а-а!» «Куда прёшь (через: улицу – пешеходу / перекресток – водителю)?!!»
А сколько драк на дорогах записано видеорегистраторами. А ведь именно эти люди управляют бизнесом, государством, производством, принимают законы, воспитывают своих детей, которые пойдут по их стопам. Эти люди готовы удавить за царапину, отчитать пассажира за грязь на коврике, отказать в перевозке за то, что им показалось «хлопком дверью».
– Ну, купи себе, что подешевле, тебе же всего лишь ездить надо, и сохрани человеческое лицо.
– Нет, я куплю машину с запасом «выше своего реального статуса», залезу в «чехарду кредитов» и стану «жлобом» каких свет «не видывал».   
А впрочем, ничего нового здесь нет. Эти пороки не признак эры автомобиля – они существовали всегда. Барышники Фолкнера и дельцы Гоголя. Где же они: «другая жизнь» проносящаяся мимо («Золотой теленок»)  Ильфа и Петрова, а также три товарища Ремарка? Где она романтика моторов и бензина 20-х годов? Где крепкие парни с инженерным складом ума?
Обретя автомобиль человечество стало катиться быстрее. Вот только куда оно катится?      

Что же там дальше, дальше за поворотом?

Читаю, новости. Кликаю по баннеру: «Выбрать автомобиль для всей семьи». Попадаю на плохо скрытую рекламу Фольксваген Гольф. На меня неожиданно нападает Одесское настроение. Да что вы такое говорите мне? У меня что: глаз нет. Где семья и где Фольксваген Гольф С ТАКОЙ ЦЕНОЙ. А я скажу Вам почему – семья. Да потому что дешево за немку. Только по этому и семья. Вот она цена семьи в глобальной автомобилизации. Раз дешевле «однушки» в новостройке «у черта на куличках» уже сразу для семьи. Семья молодая и бедная но, явно, с очень богатыми родственниками.  Что вы  говорите? 5 мест! Как необычно и оригинально! 5 мест… А что у нас не на 5 мест при любом разбросе цен?

В связи с этим представился мне демотивационный ролик. Кадры из «Собачьего сердца» по Булгакову. Вот краткий сценарий.
Сидят профессор Преображенский и Его ассистент др.  Борменталь. Пьют чай.

Профессор: – И ради Бога, что бы нервничать из-за опозданий, не приезжайте утром на 5-местном автомобиле…
Борменталь: –  А, ведь, ни каких других нет…
Профессор –  Вот и не на каких, и не приезжайте, гуляйте пешком… От вас 20 минут ходу. Или вот, моунтбайк можно в прихожей поставить. Вчера еле отбил её у Швондера…    

Нелепость продуктов гипотетической цивилизации.

Или, например, представим себе мир, в котором есть все. Электроника, бытовая техника, шмотки и многое другое. Почти как в нашем, только в иных пропорциях. Огромное количество персонального транспорта всех размеров передвигающегося во всех средах и даже под землей.
Но вот, беда! Из пищевых продуктов есть только… например – сыр! Сыр изысканный и дорогой. Всех сортов, даже таких, о которых в нашем мире невозможно представить. Сыр во всех видах: и соевый, и натуральный, и с плесенью, и сладкий, и соленый, и кислый, и пресный… Да совсем забыл есть еще хлеб. Его едят те, у кого нет денег на сыр. Те у кого есть деньги на сыр, хлеб тоже едят, для разнообразия.
Лишь изредка, те кому сыр по карману отрезают тем у кого его нет. А что такое Сыр в этом мире? Это огромные тяжелые упаковки, так как маленькие производить нерентабельно – такой он классный. Сыра нельзя купить чайную ложечку. Такое возможно только в общественных столовых и дорогих ресторанах. Что бы есть сыр, нужно сразу покупать упаковку в 5 огромных головок. Которая помещается специальные холодильники, которые есть только у тех, кому сыр по карману.
Ученые сделали сыр, который тает во рту, мгновенно усваивается и имеет восхитительный вкус. Употребляющие сыр – это элита нашего общества. На них держится вся культура питания.
За правильностью сырной культуры. Чтобы ни кто не отравился и не объелся сыром следит Государственная инспекция Безопасности Сыроупотребления и Сыропроизводства.  Нарушителям она выписывает огромные штрафы. Но богатые сумели с ней договориться.
И так: Хлеб и сыр. Сыр и хлеб. Сыр с хлебом. Сыр с сыром. И для малообеспеченных: хлеб с  хлебом.
К сожалению, отходы сырного производства сильно воняют и отравляют окружающую среду, особенно когда их так много. Против их захоронения выступают Зеленые. Что поделаешь, (гипотетическое) человечество должно расплачиваться за прогресс.            
Есть правда чудаки – чудики. Что периодически пытаются приготовить отдельные блюда из каких-то других смешных ингридиентов. И потом сами их едят. Они даже проводят смешные фестивали. Приготовь и съешь - несъедобное. Какие некрасивые они готовят блюда. Фу-у-у! Хуже хлеба. После съедения блюд они плюхаются в какую-нибудь лужу.  Они так ужасно сервируют их. Они не идут ни в какое сравнение с разноцветными, обтекаемой формы, глянцевыми комплектами сырных голов.  Хорошо, что этих людей инспекция ни когда не пустит на люди… 

Хорошо, что эта заставка всего лишь – бред в духе Свифта, автора  самой известной дискурсионной литературы прошлых столетий. Путешествие в страну Сыроедов. Вам это ни чего не напомнило?   

Новый формат

Слава Богу – человечество уже проснулось и начало творить что-то новое. Проснулось, давно очнувшись от вчерашнего бензинового угара. Проснулось аж в самом начале второй половины двадцатого века, после самой кровопролитной войны в истории человечества. Проснулось, задушило будильник и грохнулось досыпать. Во сне оно видело красивые космические сны, где добралось до Луны, компьютерную сказку, цифровой бум… и так  «провалялось в постели до обеда» – целых 60 лет. Периодически вставало, пытаясь приготовить что-то адекватное на скорую руку…
Начиная с пятидесятых годов в каждой стране, почти каждым автопроизводителем, неоднократно предпринимались попытки создать  маленький одноместный трехколесный автомобиль с узкой колеёй. Автомобильчики, именуемые «консервными банками», маленькие, страшненькие, медленные и шумные, с одной дверью… Они не прижились и почти все не дошли до серийного выпуска. В этом виноваты не производители. В этом виноваты Мы с Вами и наши загаженые мозги или  как говорят в Англии – промытые.         
И на сегодняшний день многие мировые бренды, стремясь идти в ногу со временем и даже опережать по возможности, регулярно создают  альтернативные проекты. Когда для прессы, а когда для выставочных презентаций на автосалонах. Серийно впереди всех японцы:  Тойота с гибридом и Мтсубиси с электромобилем. Однако цены на них просто кричат, что экология и высокие технологии это несусветная роскошь. Помните, выше мы уже говорили о ценовых нравах империи автомобилизма это, если вдуматься, это тот самый случай. Бензопровод стоит копейки, а проводок, которые у нас дома валяются в инструментах - доллары, а хорошего специалиста по автоэлектрике днем с огнем не сыщешь. Гнобят их в СТО. «Идите» говорят «чините свои стиральные машинки». Гнобят, видимо, в кредит, с ужасом ожидая неизбежного прихода электричества – убийцы бензиновой мафии. Когда-то электрик станет всем, а  жлоб-механик с хапугой-жестянщиком ни кем.
И неудивительно. Заставлять автопроизводителей выпускать гибриды и электромобили все равно, что:  заставлять корабельщиков выпускать локомотивы, а локомотивщиков самолеты. Нет, инженеры они классные и заводы у них хорошие. Верю, что у них и поплывет, и поедет и, даже, полетит. Вот только стоить будет в разы и на порядки дороже.       
В том-то и глупость: пытаться электрифицировать то, что выросло в тепличных условиях, на игле нефтяной доступности. Ну, изгнали с дороги лошадей. Ну, достигли более высоких показателей. Теперь сто лет они будут  тихо радоваться, при этом, мучаясь дороговизной решений, пока нефть совсем не закончится. А мы будем радоваться, что хотя бы тому, что развитие авиации, не смогли остановить ни какие глупости. Да, тесно – зато быстро. В электричках тоже бывает не просто тесно.

А если попробовать представить, как должно выглядеть новое индивидуальное транспортное средство, настоящее, без оговорок, средство передвижения человека разумного? Не для самоперевозки излишне запасливой биомассы понтоватого потребыдла возомнившего себя хозяевами дороги, как и всей жизни, но универсальное и оптимальное по необходимости,  доступное массам, всепогодное как автомобили, не унижающее достоинство владельца анекдотами про размеры его автомобиля и тому подобное. Новейшее транспортное средство, которое призвано уничтожить автомобили как вид или сократить их наличие до необходимых для такси 10% от современного парка.

Я вижу это индивидуальное транспортное средство (ИТС), так

- 2 кресла как в военном самолете пилотское и штурманское расположенных одно за другим, по центру транспортного средства.
- Второе кресло может иметь полуторный размер,  или раскладываться для перевозки максимум еще одного не очень толстого пассажира.
- Салон не должен быть тесным как у современных легковушек он должен быть боле просторным, но без лишнего места. В отличие от авто водитель может положить вещи, как справа, так и слева от себя
- В ТС имеются два небольших багажника передний и задний
- Моторного отсека нет, так как применяются моторколеса
- Колесная формула 3х3, 3.5х3.5, и 4х4 задняя колея сужена это очень модно, только эта мода все никак не наступит уже 40 лет
- Под днищем расположен герметичный аккумуляторный отсек, он может быть съемным или стационарным. Для безопасности и лучшего доступа он отделен от объема салона. Своей массой он создает усточивость ИТС 
- В каждом колесе имеется конденсатор либо общий на ось, либо на всё транспортное средство. Между задних колес может быть установлен маленький ДВС нового поколения для подключаемой (а не мертвой) гибридной схемы который, включается только тогда, когда ИТС находится  на открытом воздухе либо при хорошей вытяжке.
- ИТС будет иметь 1-2 двери, по сути авиационные колпаки, борта ИТС будут оборудованы герметичными полу-дверками (2 - 4 шт) для немощных, пожилых и инвалидов
- ИТС будет держаться на плаву при приличном озерном и легком морском волнении, в отличие от автомобилей которые довольно быстро идут ко дну.. При перевороте, будучи почти герметичными,  они сами будут вставать на ровный киль
- Скорость должна быть разумной и оптимальной.  До 120 км/ч накатом. Однако  мощность позволит разогнаться лишь до 85 км/ч за городом по очень ровной дороге.
- Они будут занимать мало места на стоянке, так как будут храниться в вертикальном положении, их даже можно будет подвесить на стены домов. В современный гараж 3х6 м их войдет 3-4 штуки если семья живет в одном доме с родителями. Тогда не один, а все четверо будут обладать свободой передвижения. Если Вы девушка и Вам загородили выезд  не проблема – попросите пару крепких прохожих вынести ИТС на открытую дорогу. Противоугонное устройство потребует пристегивания к специальным недвижимым элементам благоустройства.


Читатель может возразить: «А не создаете ли вы стандарт, который, так же как и автомобиль остановится в своем развитии…? »
Нет. Никогда. Технические решения, основанные на рациональных принципах, ни когда не останавливаются в развитии своей архитектуры. Технические решения построенные на коммерческой ловушке для сознания, на обмане для наживы, на самообмане иллюзий, на долгие года тормозят развитие инженерной мысли.  Если бы производство восковых свечей давало прибыль как наркотики, на каждого изобретателя лампочки охотились бы киллеры, и мы бы до сих пор жгли лучину.
Я хочу предложить вашему вниманию дальнейший путь развития индивидуального транспорта.  Вот они принципы третьего тысячелетия.
   
Аз. Модульность. Самым дорогим и интеллектуальным элементом обеспечения комфорта и управления станет персональная капсула, которую можно будет «цеплять» и к самолету, и на  карьерный самосвал, и к трактору. Не говоря уже о пассажирском отсеке на 2 – 8 человек и к грузовому отсеку с собственным приводом  до 750 кг. Так же на базе различных шасси от снегохода до повышенной проходимости.
Если человеку все это не нужно. Ему вполне хватит модульной «заглушки» для перемещения капсулы по городу и если он семейный человек, то модуля с задним полуторным креслом и  с багажником на «полтора мешка картошки» вместо 6 обычных.

Буки. Интеллектуальность. Уже сегодня жутко дорогие бензиновые и дизельные автомобили имеют и автопилот и паркингвизард массу интеллектуальных устройств для контроля, как внутреннего технического назначения так и пользовательского интерфейса. Недалек тот час, когда допотопное бензиновое детище дедушки Форда в гламурной модной жестянке начнет самостоятельно передвигаться по программе из точки «А» в точку «Б». Автомобиль можно будет, например, отпустить домой и он сам встанет в гараж, что бы на утро другой член семьи мог рано поехать по своим делам, а хозяин улетел самолетом в другой город.
Так вот 100 %-ная интеллектуализация нового транспортного средства ИТС по его архитектуре имеет гораздо меньше сложностей, чем автомобиль и мы получим универсальное роботизированное устройство, не занимающее лишнее место на дороге.  Вы сможете читать, вышивать крестиком, сидеть спиной по движению по дороге на работу и домой. Служба такси будет стоить копейки и значительно более рационально организована, так как исчезнет водитель. И все это можно было сделать уже вчера, на основе вчерашних технологических решений.

Веди. Автономность и экономичность. Новое транспортное средство ИТС будет иметь и новую энергетическую архитектуру. Вы сможете брать энергию из самых разных источников. Домашняя розетка в гараже, електро-заправка, и полу-гибрид с рекуперацией в момент торможения из них будут самыми банальными.  Например:
- обогрев салона отпадет из-за специальной собственной одежды. Вам достаточно будет теплого обдува лица и рук, если Вы в горнолыжном костюме, в которых все и так ходят давно.
- из спиртовых пиропатронов – если вы легко одеты. К тому же обогреть маленький салон гораздо легче и быстрее.
- из уложенных под дорожное покрытие проводов источников питания         
- на недорогой платной парковке (к тому же есть за что платить)
- ветряки и солнечные батареи в комплекте ИТС (опционально)
- и наконец самое классное и полезное, МУСКУЛЬНЫЙ ПРИВОД! Каждый их нас неоднократно мечтал жить в Сочи или Голландии с выключенными дождями и добираться на работу велосипедом.
- И многое, многое другое до чего я пока не додумался или забыл.

Глаголь. Новая концепция качества эстетики. Не скованная предрассудками и пронафталиненными техническими решениями концепция дизайна ИТС предполагает свободу от авто клише, в которых много от культа и надуманности нагнетания искусственной дороговизны, за которой кроется дешевая жестянка, но, правда,  большая хоть и неоправданно. От сюда «сбитобоинговые» цены. ИТС возьмет все лучшее, что наработало человечество. Лучший автодизайн отдельных деталей культовых моделей и выставочных концептов, лишенный обычных предрассудков. Мото-скутерный дизайн. Яхт-дизайн.  Авиационный дизайн и его функционализм.  Возможно появление нового стандарта моды, который начнет влиять и на последнее поколение автомобилей. Но всё это возможно при условии определения правильной архитектуры развития ИТС. Эта глава первый шаг в её определении и формулировании.

Автор этой книги несколько лет назад, на пороге тысячелетия, первые вывел объективный диалектический закон, основного различия архитектуры и дизайна. Архитектура по эстетике и технике это все, что находится в развитии, а дизайн это фиксация и остановка этого развития, выраженная в конечном практическом решении изделия. Очень многие архитекторы проектируют дома как самые последние дизайнеры: не оставляя ни какой  возможности развития конкретного проекта. А дизайнеры, например, компьютеров или других изделий зачастую, наоборот ведут себя как грамотные архитекторы.   
Если человечество «не купится» на вымученный дизайн очередного Форда в стиле «тяжелый металл со стразами», а коллективно осознает принципы архитектуры ИТС на много лет вперед, мы получим иной мир без пробок,  коррумпированных инспекторов ГиБДД, огромных понтующихся джипов, которыми заставлены центры городов, копоти от выхлопа и пыли от скоростей.  Где каждый гражданин с малых лет не будет лишен радости самостоятельного передвижения.    

Аст Ев (с) 12 февраля 2014  Ахметгалеев Эраст Наильевич (Сухановский Эраст Николаевич)