Умом Россию не понять. Или - можно?

 
 Умом Россию не понять.
 Или можно, всё-таки, понять её умом?

Наука начинается там, где определились с методами измерений. Нашли две крайние точки, соединили их, разметили по уровням, вот вам и прибор. Но системы бывают разные, и, следовательно, картины их, выглядят по-разному. Например, поверхность земли, от некой равнины, измеряется направлением вверх, и, от неё же – вниз. Вместе всё взятое, цельная система, и способы измерений – в границах этой системы. Воспринимается она, как фото, в статике. В динамике, принципы измерений, так же, не вызывают особых затруднений. Вот вам точка отсчёта, и от неё – вперёд. На какое расстояние продвинулся, его и измеряй. В метрах, калориях, джоулях, в секундах, ваттах и т.д.
Вот только видов деятельности, так много, и все они до того разнообразны, что ни к каждой подступишься с лёгкостью. И, тем не менее, такая необходимость всё же ощущается.
В советское время, человек, закончивший ВУЗ, должен был восприниматься читателями с абсолютно объективным содержанием. Если у кого-то возникали сомнения, обращаться куда-то, с указанием на ошибочность, по тем или иным пунктам, было бесполезно. Отовсюду можно было получить заверения, что статья указанного автора, профессиональна. А если кто-то имел два-три диплома, то к нему, впору, организовывать паломничество. На любой вопрос мог дать исчерпывающий ответ.
С таким настроем и подошли к Перестройке. И словно пересекли невидимую линию. Были все – объективными, стали вдруг все – субъективными. Была одна точка зрения, одно убеждение, исходившая от всех официальных деятелей, теперь они, из формы клина, пошли россыпью. И на этом разложении, один за другим появлялись лидеры. Лидеры, по всем видам общественной деятельности. Вместо органического монолита, системы – партийные, религиозные, художественные и даже научные. Что особенно тревожило и вызывало недоумение. Ведь наука, на то она и наука, чтобы выводить всех на одну линию. На ней, как того требует научная логика, не должно быть в принципе серьёзных противоречий. На любой спорный вопрос, всегда должен был находиться однозначный ответ.
В общем, до перестройки, все действующие лица, воспринимались патриотами, объективно мыслящими, высоконравственными, с безукоризненными художественными вкусами, с одной идеологией, с одним настроем на общечеловеческие идеалы. Понятное дело, за редким исключением. Их называли по-разному: антисоветчиками, врагами народа. В количественном отношении, считали, что их немного, и потому особо они не тревожили власти.
С перестройкой, с «новым мышлением», с новой демократией, со свободой слова, количественно-качественная картина предстала иной. Официально декларируемое однообразие, (в основном позитивного свойства), сменилось поразительным многообразием. Но уже, с большими признаками, негативного свойства. Появилась возможность – не любить Россию, гордиться тем, что ты не коммунист, ни комсомолец. Былое определение – антисоветчик, уже ни кого не пугало. Напротив, с высоко поднятой головой, они называли себя таковыми.
Перестройка обретала перевёртывающийся характер. То, что было лицевой стороной, становилось – обратной. В советское время о ней, мало что знали, теперь она предстала полной своей картиной. Возвращалось в реальную жизнь всё то, что когда-то существовало до революции. С точки зрения признаков, весь её негативный состав.

Сказанное мной выше, всего лишь, предисловие. Перейдём к конкретному содержанию.
Военно-историческим обществом, совместно, с всероссийским телевидением и радиовещательной компанией, предложен конкурс с выбором Имени Победы.
Так как существует множество источников, чтобы определиться с выбором, то, не трудно предвидеть, какого многообразия следует ожидать. Самый верный из них – научный. С него и начнём свой анализ по предложенной теме.
Условия конкурса таковы. 1. Кто самый известный из полководцев? Понятное дело, кто исторически ближе. 2. Кто самый почитаемый? Тут, как не крути, приходится иметь дело с двумя, тремя и более заинтересованными сторонами. Важно при этом не забывать о количественно-качественном составе. 3. Кто внёс наибольший вклад в историю России? Вопрос – масштаба происходивших событий. Чем он больший в делах Победы, тем и оценивается выше. В этом плане, не обойтись без ранжира. 4. Кого не хватает в предложенном списке? Об этом пойдёт речь ниже. 5. Нужно выбрать семь персоналий.
Предложила сто исторических имён, «от языческой Руси до современности, «некая команда экспертов». Насколько она вправе называться «научной», об этом придётся серьёзно призадуматься всем, кто решит в этом конкурсе принять своё участие.
Я, всегда ценил только научное мышление, поэтому – вот мой вариант рассуждений.

Победа предполагает две стороны. А это означает, что кто-то – побеждает, а кто-то - терпит поражение. Что-то вроде студенческой пары. Во Второй Мировой Войне, это – Гитлер, с одной стороны, и – Сталин, с другой. Результаты, всемирно известные, а потому и спорить тут нечего. Во всех документах, во всех художественных книгах и фильмах, фигурируют, именно, эти двое главнокомандующих. Сталин запечатлелся в умах советских людей, как «вдохновитель и организатор», как «маршал Победы». В таком значении его комментируют большинство людей, откликнувшихся на призыв «экспертов» принять участие в выборе.
В таком же духе высказался и Шарль де Голь. «Сталин не ушёл в прошлое и не растворился  в будущем». По его высказыванию, если образно, он - вечно живой.
Но, в любом вопросе, если появляется необходимость выбора, не находится в стороне и противная сторона. Вот ей-то – и не нравится Сталин. Находятся даже такие, (Лавров, профессор), которые предлагают: «Руководство РТР должно не допустить победы Сталина». «Не допустить» того, что содержательно отметилось самой историей. На это предложение профессора, своя реакция, «…предать память дедов, отцов и матерей своих». И, как подведение итогов по комментариям, своя «пара». Общество разделилось, большинством – на сталинцев, и меньшинством – на антисталинцев. И на это явление должно быть – научное объяснение. Придётся коснуться и этой деликатной темы.
Война, даже против агрессора, не делает общество однозначно противоборствующим. И та категория людей, которая, и в мирное время - ворует, грабит - не исчезает. Это хорошо известно по фильмам. Не исчезает, и та категория людей, которая, и в мирное время, будучи недовольной советской властью, в меру своих способностей, вредит и наносит ей ощутимый ущерб. А в условиях войны, это их шанс – раскрыться в полную силу. И таких отщепенцев, тоже было не мало. Всё это, способствующее наступающему успеху Гитлера – вначале - было значительным вкладом в его захватнические планы.
Естественно, работала военная прокуратура и, по законам военного времени, с ними особо не церемонились. Кто-то оказывался у стенки, кого-то отправляли за решётку.
С разоблачением «культа Сталина» Хрущёвым, справедливо осуждённые, смешались с несправедливо осуждёнными. Дальнейшая деятельность их, в послевоенное время, соответствующе, потекла двумя потоками. Кто-то реально выделился - в советском значении, кто-то продолжал жить планами «перестройки». Одна победная сторона, сменилась другой победной стороной. Но это уже – дела современные. Прошлое же, практически нельзя изменить. Как оно сложилось исторически, в таком виде и должно сохраняться в учебниках. Кому-то, такая постановка вопроса, не нравится. Хочется им историю – переписать. Переписать по-своему усмотрению, по своим субъективным желаниям. А это – откат от научных методов работы. История, в лице Лавровых, как наука, прекращает своё существование. Его поддерживает и СМИ: «В Москве ко дню Победы, не будут размещены плакаты со Сталиным». Сталин, вопреки прогнозам Шарля де Голля, продолжает «растворяться». Растворяться усилиями тех, кто был когда-то им – обижен. Похоже, теперь уже не важно: справедливо или несправедливо. Самой историей завладели – современные профессора.
Итак, со вторым лицом из семи, научно определились. Кто же – третий?

Отступаем в прошлое на следующий период. Он связан с идеями Маркса и Ленина. Учения их охватывают почти все страны планеты. Всё начинается со сменой социально-политического строя в одной – отдельно взятой – стране, России. Происходит Великая Октябрьская Революция. Противопоставление формирует соответствующую терминологию. С одной стороны – монархия, православие, меньшевики, белая гвардия, идеализм. С другой стороны – советская власть, социализм, большевики, красная гвардия. Побеждает – вторая сторона. Вначале, только в России, потом, во всех странах, окружающих Россию. Появляется мощное великое государство – СССР, или коротко – Союз.
Но и на этом не заканчивается преобразование общества. Социально-политический процесс, захватывает и второе кольцо России. Социализм расширяется до стран, так называемого, социалистического лагеря.
На общий исторический период, приходится три войны: Революция, Гражданская война и Отечественная война. Во всех трёх войнах одерживает победу, одна сторона.
Со смертью Сталина, начинает происходить – обратный процесс. Вся социалистическая система, достигнув своего предела, не «потянула» на мировое преобразование человечества. Одна страна за другой, вновь стала обретать капиталистический строй. Постепенно исчезает второе кольцо России, а затем и первое. Россия вновь – с перестройкой – оказывается социально оголённой. Поневоле пришлось и России менять свой строй, свою власть. Процесс Побед, сменился процессом сплошных Поражений. История, в плане констатации, точного отражения, выглядит именно такой.
Почему произошло именно так, а не иначе, лежит в самой количественно-качественной структуре общества, и в тех динамических явлениях, которые продолжились в мире со смертью Сталина. Начиналось, вроде бы, всё с дальним прицелом. Вплоть, да самого коммунизма. Но, достигнув максимума, расслабились. Процесс изучения общества, прервался. Застой.
Как всё происходило в реальности, в послевоенное время, после смерти Сталина, описано мной на конкретных примерах в книгах: «Чарочка», «Новосибирская плеяда», «Из Чарочки по Союзу». Кто их читал, имеет представление о том, почему «научный коммунизм» не распространялся на каждого члена общества. Он охватывал лишь малую часть его. Остальные, как не хотели учиться, так и не учились. Как не хотели работать, с таким же настроем продолжали жить и при социализме. Как я доказывал, беднота, понятие не политическое, а диалектическое. То есть, лежит в плоскости мер физических и умственных нагрузок.
Несколько слов о демократии социалистического периода. Она распространялась на весь диапазон общества: от низших слоёв населения, до - высших и верховных. Советская власть формировалась из доярок, агрономов, слесарей, шахтёров, инженеров, учёных. С перестройкой, все низшие слои были отстранены от власти. Власть становилась – профессиональной. Из экономистов, юристов, политиков, высших чинов военных. Какая власть - более народная, какая, менее, приходится судить каждому избирателю.

Следующий шаг в прошлое, Первая Мировая Война. 
В ней нет той чёткой картины, при которой бы выделялись знаковые фигуры. Нет того двустороннего противопоставления, по которым бы можно было определиться с основными главнокомандующими. На стороне Антанты (Англия, Франция, Россия) – 34 государства, на стороне Германии, Австрии – 4. Ни у той, ни у другой стороны, не было единого руководства. Интересы у каждой страны, были свои, и потому – несогласованность, разногласия, противоречия – обнаруживались по каждому пункту. Фронтов были десятки, если не сотни, и нигде не отмечались успехи кого-то. Поневоле возникает ассоциация с «Броуновским движением». Для самих организаторов войн, не совсем ясными представлялись цели, а уж для солдат и вовсе, они были непонятными. Что и приводило к революционным ситуациям. В 17 году произошла революция в России. Намечалась революция в Германии. Революционные настроения нарастали и во многих других странах. Десять миллионов – погибло, двадцать миллионов – искалечено. Более нелепой войны, вероятно, не было в истории человечества. Выделить кого-то в качестве знаковых фигур, по сути – некого. Поэтому, придётся обойтись без имени Победы по этому периоду истории.

Следующий шаг в прошлое, Отечественная война 1812 года. Война с Наполеоном. Тут вырисовывается чёткая картина противопоставления. С одной стороны - главнокомандующий, и с другой стороны - такая же единая верховная личность. Результат агрессии Наполеона на Россию, известен. Имя Победы и имя Поражения – однозначны. Единственно, что остаётся добавить, так это то, что к имени Победы – Кутузов, следует присовокупить имена Побед – его величество Мороз, и его величество Пожар. С этими двумя именами, погибло французов больше, чем в непосредственных баталиях.
За Кутузовым следует Пётр Великий, со своей командой, со своим окружением. За ним – Иван Грозный, так же, со своей, ему подчинённой, командой.
 Учитывая, что следует назвать семь имён, остаются – Минин с Пожарским. Вот те исторически значимые имена, с которыми формировалось и развивалось Российское государство. Все они запечатлены в камне, металлах, живописи. На великих государственных деятелей, всегда находились великие художники. Минин с Пожарским, красуются на Кремлёвской площади. Пётр Первый, увековечен в Санкт-Петербурге. Притом, в таком виде, в каком не удавалось кому-то превзойти этот шедевр. Илья Репин - главный живописец - запечатлел в своих полотнах, основных Российских полководцев. Производство художественных произведений, посвящённых Ленину и Сталину, в своё время, шло на поток.
Но, приходили иные времена, появлялась зловещая рука, и, произведения – одно за другим – кем-то уничтожались. Кое-что осталось, и где-то, даже, на центральных площадях.

Возвращаясь к условию, назвать семь персоналий, от древности до современности, перечислим их в порядке соответствующей последовательности. Начнём, от современности, и проследуем, в прошлое. На первом месте – В.В.Путин. Он побеждал во всех избирательных компаниях. Количественное соотношение, между ним – побеждающим, и теми, кто – проигрывал, известно. За ним – половина, за остальными – объединённой оппозицией, так же половина. В качественном же соотношении, не всё безукоризненно гладко и чисто. 
В его команде, наряду с достойнейшими деятелями, находились, кого принято называть – пресловутыми, одиозными, проворными. Ущерб от их деятельности, исчисляется - фантастическими суммами. Борьба с ними велась, на уровне демократической снисходительности.
Второе лицо от современности, Сталин. Уже сам псевдоним, говорит, что это был за человек, как себя проявлял в делах государственных. Его ставка, на массовый героизм – и в войнах, и в труде. В его команде - слабых, бездарных, трусливых - не было. А если обнаруживались, с ними поступали не ласково. Именно этими признаками, и обеспечивалась всюду победа. Он – олицетворяет само понятие – Победа. 9 мая, это – Сталин!
Третье лицо от современности, Ленин. Он появился в ответ на нелепое явление Первой Мировой Войны. Он впервые призвал общество руководствоваться только научным мышлением. Притом, на всех уровнях, начиная с детского, с безграмотного. И уж, тем более, оно должно было касаться уровней верховных. Царь же, Николай 2-й, предпочёл «ясновидящего» и шарлатана Григория Распутина. Он, по существу, обрёл роль главнокомандующего над самой царской семьёй и её окружением. За что поплатился сам, и самой Российской империей. Будь царь, действительно ясновидящим, он бы с большей охотой доверял наукам. Приобщался бы сам к ним, и членов своих семей заставлял учиться в университетах. Может быть тогда, и не потребовалась бы революция. Как известно, в некоторых европейских государствах, сохранилась монархия. И всё потому, что в них, члены королевских семей, заканчивали ВУЗы, становились мыслителями высокого государственного уровня.   
Маркс с Лениным, своим учением, подняли слишком высокую планку для общества. Слыханное ли дело, навязать всем – до единого члена – чистейшее, без каких-либо отклонений, научное мышление. Ему воспротивилось большинство по всей человеческой вертикали. А, воспротивившись, разделилось на две воюющие стороны. И что удивительно, малограмотные командиры, из которых формировалась Красная армия, постоянно побеждали, обученных военному искусству, профессиональную белую армию. Последовательностью таких побед, росла и укреплялась, советская власть. Именно, благодаря учению Ленина, руководствуясь философским анализом, в качестве имени Победы, следовало бы назвать – Науки. Науки естественные и гуманитарные, но в их органическом единстве. До чего, за 70 лет советской власти, так и не дотянулись. Притом, по вине, самой же, коммунистической партии. Прервав естественное развитие гуманитарных наук, длительным застоем, так же, естественно и последовательно, пришли к разрушительной перестройке. С неё и начался отсчёт новых побед. Побед, по развалу всего, что было наработано прежде. Если раньше считалось победой всё, что связывалось с укреплением союзного государства, то, с началом перестройки, начали называть победой то, с чем связывался распад Союза и распад самой России. Появилась многочисленная категория общественных деятелей, которые публично заявляли, как они начинали развалить большое государство и каких успехов достигали в этом. Имена их хорошо известны, нет необходимости их перечислять.
В таком же плане, проявили себя «эксперты» и профессора, предложившие для выбора имени Победы, сто известных исторических имён. Этим выбором они бросили тень на министерство образования и министерство культуры. Интересно будет в дальнейшем наблюдать, как они будут выходить из этой тени.
Наука, как ясно из её принципов и предназначения, обязывает придерживаться только ТОЧНОГО ОТРАЖЕНИЯ. Этим – точным отражением – определяются ЕДИНИЦЫ ИЗМЕРЕНИЯ. Точность берётся в качестве образца, эталона отсчёта, и от них ведутся измерения по отклонениям. Чем больше отклонений, тем дальше от наук.
Образно выражаясь, деятельность учёных должна быть настолько безукоризненной, что к ней, и комар носа не может подточить. А что выдали «эксперты»? Выдали такой простор, что для целого стада слонов, есть, где прогуляться.
История, как фотография, как видео, её невозможно представить в искажённом виде. И, тем не менее, её пытаются представить в искажённом виде, люди, которых когда-то, учили объективным методам в научной работе.
Как говорят в народе, против правды, фактов, не попрёшь. Как видим, прут. При этом не бояться, что их могут лишить статуса учёных. Потому что нет той организации, которая бы отслеживала качество деятельности «экспертов».
За время перестройки, казалось, что все пороки вернули из прошлого в настоящее. Ан, нет, даже на уровне «учёных», публично допускаются всё новые и новые признаки мошенничества. Некому их пресечь, дать достойнейший отпор. На них, кем-то, даётся имя Победы.
Многие, знакомясь с этим конкурсом, и, сознавая, насколько он не серьёзный (не научно представленный), массово отвечают шутками. Мол, почему не включили Кощея Бессмертного, Соловья-Разбойника, Змея-Горыныча? Почему забыли трёх русских сказочных богатырей: Илью Муромца, Алёшу Поповича, Добрыню Никитича?
Вот до чего докатились наши «учёные-эксперты». На такую серьёзную тему, и такая нелепая шутка. Не трудно представить, что творится в душе участников тех боёв. Они уже проявили свой боевой дух, на тот опрос, который затеяла телекомпания «Дождь». В итоговой воскресной передаче, Киселёв, в обобщённой форме, дал серьёзную отповедь любителям шутить по священным военным темам.
Не отмолчался и Песков. «Дождь» перешёл моральную красную черту». Имеется в виду прибор, на котором выделяется точка, за которую не следует переходить.
Научный принцип: называть вещи своими именами. Но если его придерживаться, то при подобном материале, пришлось бы приходить на прямой язык сплошных оскорблений.   

История необходима, чтобы, знакомясь с ней, лучше понимать современные проблемы. И, решая их, не допускать тех ошибок и просчётов, какие допускались в прошлом.
В мире, на данный момент, повсюду господствует демократия. Она определилась двумя основными признаками: законно избранной властью и её оппозицией. Политически, а не научно, господствующий Запад, взял за правило, поддерживать оппозицию. Это приводит к тому, что оппозиция, переходит красную черту. Инициирует гражданскую войну. Запад не советует вмешиваться в подобные дела другим странам, сам, при этом, всё же, вмешивается.
Максвелл, покидая свой пост посла России, высказывает неудовлетворённость своей деятельностью. Это признание нужно понимать, как слишком уж малый ущерб, который он нанёс законной власти через оппозицию.
Так уж сложилось, что «Болотная» стала соревноваться с «Майданом». И каждая оппозиция, стремиться перещеголять, переплюнуть, одна другую, по результатам ущерба своей стране. Пока, с именем Победы, оказывается Майдан. У него преимущество в территориальном положении. Рядом – Запад, и извечный националистический массив.

Последняя – итоговая мысль – по этой теме. Обычно те, кто участвует в серьёзных спорах, заканчивают такой фразой. «Мы не претендуем на истину в последней инстанции». Я – претендую. Претендую потому, что больше всего ценю – научное мышление. Наука, единственный источник, который ведёт свой мыслительный процесс к фокусу. Эта та цель, к которой должен стремиться каждый подлинный учёный. Не достигая её, он даёт повод сомневаться другим в результатах своей деятельности. Что я и пытался доказать своей статьёй.
До дня Победы осталось не так много времени. Посмотрим, кто в доме хозяин.