прочтёшь надпись: буйвол — не верь глазам своим.
Какое-то спорное утверждение.
Впрочем я и не верю. Только кто же там и как в этом разобраться? К сожалению красивое на первый взгляд высказывание, не даёт ответа на вопрос. Признать, что в клетке находится всё же слон или согласится с написанным?
Попробую включить логику, говорят помогает. Иногда.
Если закрыть глаза, которым как сказано нельзя верить, то остаются ещё органы: обоняния, осязания, слуха ...
1). Носом почуять различие вряд ли удастся. Конечно если вы не крупный специалист в этом вопросе.
Тут кстати, уместно будет заметить, что это одни из самых крупных травоядных животных на просторах Африки. Или Индии. Но не это главное.
Итак, а чем же пахнет ... например - табличка?
Если написана на бумаге, картоне то ... пахнет соответственно. Тем, что заложено у нас в памяти в виде ассоциаций с данным предметом. Ну ещё краской, если ею написано слово. Теоретический запах, давно это написано или недавно, не важно. Запах краски может быть различим.
А если это дощечка с вырезанными буквами? Значит остаётся только запах дерева от доски и всё? Маловато будет ... носом.
2). Слышу топтание ног из отряда парнокопытных. Характерный звук, то есть цоканье копыт, понятно что это у буйвола. Тут всё ясно.
У слона ... тут маленькая загвоздка.
Слон относится к отряду хоботных. То есть, скорее вы услышите его шумное дыхание из носа-хобота, чем его поступь. Слоны, не смотря на внушительные размеры, двигаются очень плавно и грациозно. Копыт, замечу тут же, у слона на передних ногах пять, на задних четыре. Или наоборот, но и не это главное. Слоны передвигаются, можно сказать, тихо.
Табличка же ... Главное, что табличка с надписью звуков не издаёт. Если её конечно же не теребит ветер, изредка постукивая по клетке. Информации как говорится ноль!
3). Чему же ещё можно поверить? Тактильным ощущениям!
Предположим я могу своими чувствительными пальцами потрогать табличку и различить еле заметные выпуклости краски надписи. Или опять же выпуклость вырезанных букв на доске. В уме складываю буквы в слово – буйвол. Уже хорошо.
А кто же в клетке? Тут как раз всё просто. Если вас потрогают хоботом, то слон. Кожа у него без волосяного покрова, гладкая и в складочку, покрытая редкими волосками.
А вот если отпугивая от себя, буйволы очень агрессивны, стуча копытами, ударяясь о прутья клетки длинными рогами (о кстати, можно и потрогать), источая шумный выдох из ноздрей вам в лицо, вы сумеете потрогать редкую, но всё же шерсть, прочь сомнения. Это бык! Ну из семейства быков. Об нём так и пишут: буйвол это огромный бык!
Ну вот, в сумме дополнительно полученных знаний об объекте можно сделать предварительный вывод. Или окончательный, если вам этого достаточно.
И всё же, в сумме знаний, а не от единственной картинки в глазах, которой верить нельзя!
Так что же имеется ввиду в высказывании «Не верь глазам своим»?
Не верить всему что видишь, пока не получишь дополнительную информацию от других органов чувств? А как же тогда ехать по улице на автомобиле? Ждать пока куда-нибудь не уткнёшься и поймёшь, что дальше дороги нет? Как то сомнительно. Мы же ездим и довольно успешно. И быстро. И каждый день. И всего лишь доверяя глазам ...
Во-оот! Доверяя. ВЕРИМ! Значит мы сами принимаем решение верить или нет полученной от органа зрения информации. А вера основана на предыдущих знаниях, вашего личного или других.
О-оо-о! вот и ЗНАНИЯ подключились! Какую то сумму знаний мы получили сами, какую то приобрели от предшествующих поколений испытателей, познавших это на своей «шкуре».
Что остаётся в остатке? В остатке остаётся ВЫБОР! Ваш выбор! То, что хочу увидеть Я! По большому счёту это только моё желание признать, что находится в клетке и верить ли надписи на ней.
Получается ЖЕЛАНИЕ является первоосновой?! Становится совсем уж не по себе от такого парадоксального вывода. ЧТО Я ЖЕЛАЮ ВИДЕТЬ, ТО И ЕСТЬ ПРАВДА!!! Вы не находите?
Может поговорим и о правде? ...