Сравнивая первую и вторую книги Якунова, считаю, что вторая лучше, интереснее, хотяне без минусов. Что подкупает.
Посыл добрый, важно, хорошее начало, тянет дальше и вглубь
+о том чего нет (три года без крыма) жажда приближения, идеальная форма тоски,
+ сюда плюсом песнь о морской раковине, это писал художник(но какая странная сбитая ритмика)
+теперь «одушевляют мир зачитанный до дыр».
Инверсии как форма выразмтельности удачный прием, ни у кого не всречала столько инверсий.
Хотя инверсия иногда неудачна:
- не пила, понимаешь, Дружба поработала над тобой
-сапоги достать ли , броды
- свершали в школьной мы столовой (выспренность несвойственная описываемому эпизоду, и придает неестественность речи
есть еще «ветр с дождем» которые легко заменяются на «дождь и ветер» но именно в интепретациии автора начинают звучать выспренно церемонно. Это придает оттенок придрвоности «Засим - был дилог необъясним». Архаика.. употреблеие устревших выражений – все это усиливает своеобразие слога Якунова, и хотя есть элемент игры, стиль узнаваем
Но по содержанию не все гладко.
Письма в ночь у меня ассоциируются с мыслями, напряжением, предчувствиями, тревогой и печалью. ассоциация с внутренним миром человека причем человека в одиночестве.
А под обложкой мы находим вещи кторые не встраиваются в задуманный образ – всякие посвящения и поздравления. Это табу, такое в книгу включать нельзя, разрушается образ печали и т.д. Поздрявлялки, даже если они написаны любимым женинам и учителям, учителя свтое – все-таи однодневны, а поэзия стремится к вечным образам…Так Стихи к МС весьма походжи на письма в ночь по форме, но не по сдержанию…пестрота, нет главной линии… а Озеро Воже больше подходит. Хотя сть там грубая лнксика (мы пилим туда в надежде на чудо) ни к чему это «пилим»
я просто желаю автору острожней с жаргоном. я его сама люблю, но тут неуместно. В прозе он может быть речевой характеристикой героя, а в поэзии он разрушителен.
Еще поэзию оченьь разрушают соиальные стихи. Другое дело, если б книга была особой напрвленности. Но стихи о школе я вно из другой оперы.
Так вот в этом Воже ничего особого не происходит но внутренний мир его просторен, интация повестввателя то шуьтливая. то осторожная. ито что по сюжету люди не достигают цели – очень бьет почувствам. Это дажн сильнее, чем если бы онпопали и восхитились. только я закончила бы на словах «чуда нам не надо. – на 2 строфы раньше
Мотив птешествия, разделеннсть растояние сближает стихи о Воже и Письма в ночь, давая дополнительный подтекст заголовку книги, и я опять вспоминаю пленившую меня интонацию – туда где меня нет. – Это близко всем, все пережили
Сами Письма в ночь меня покорили, там яне нашла палок торчащих из забора,звуковых или смысловых противоречий… там слитно все и гамонически увязано меж собой.То есть даже части не нужны,как на выдохе
Это о длинных стихах. Среди коротких стихов в первую выделила бы Вернись и Когда любовь как санитар. Здесь слог четкий, а смысл затуманен, ивсе время за словами остается тайна.Она и составляет главную преелесть простых строчек.
Допусти мне не очень понравилось стихотворение «Через два светофора на третий», онотакое механистическое. но там отдельныестроки поражают – «Мы с тобой постречались на всречной в лобовой беспощадной лбви. и хотя я считаю что недопкстимо сталкивать два похложих слова, все же сравнение поражает
Вопросы к автору
1. Какой образ имел в виду автор в стихотворении Поминаьную свечу рперед образом поставлю? обычно в в ъхраме поминальные свеча ставят перед распятием. что же здесь? Окалось, не знает, не крещен.
2. Стихи Нескучная страна, Школьная магия и Русская школа хотя и выпадают из темы книги но написаны неравнодушно. может ли автор что-то сказать о месте литературы в школе? А таммвсепечально
3. 3 Как автор определяет жанр стихов «Жук»? «Заноза»? которые стоят в книге рядом. Это ирония, карикатура - лирическое посвящение. Монтпаж неудачен.