Глава1. История философии сознания в европейской и российской традиции.
Раздел 1.1.
Выбирая в качестве рефлексии проблему отношений между историческим бытием и постигающим его сознанием, живущим в нем гражданским обществом, мы встречаемся с необходимостью восприятия и понимания ретроспективы тех представлений, сознание которых, фиксировано в виде контента сознания этой традиции в конкретике исторических текстов, их анализа современниками и культурных продуктов эпохи подлежащей анализу в понятиях (понимании) отражаемом современностью. В качестве инструментов, дополняющих такое представление, обычно используется реконструкция событий в сознании на основе эволюции понятий, как формы фиксирования статуса проистекающего исторически когда-то сознания личностей и народных масс. Этот ракурс постижения и полагания, определяются характером бытия как имеющего статус фиксированного представления и не имеющего статуса реальности ни в прошлом ни в будущем. Поэтому и на момент вовлечения постигаемым сознанием в реальное отражение первичного восприятия здесь-бытия оно имеет идеальный но объективный характер. Дальнейшая его интеграция в массовое сознание зависит от понимания обществом его реальности и необходимости. Примитивные формы общественного активного сознания сохранились в виде мифов и представлений в культурной традиции как их синтез - суждений и культурного наследия прошлого бытия и какими либо другими способами отражения социальных фактов и процессов сопровождавших бытие.
Сознание, будучи объективно вовлеченным в зону этих состояний взаимодействующим с самосознанием, которое в свою очередь образует актуальное поле (контент) постижения уже существующего здесь-бытия и дает нам понимание (как эволюцию понятия) для реконструкции диалектики общественного сознания того времени и его структурирования в пределах истории и культуры изучаемой эпохи.Сложность постижения таких процессов состоит в том, что мы можем не реально (хотя и с большой долей достоверности – в сознании отражается только объективно существующее бытие) представить это быте оно всегда экстраполировано через авторство бытийствующих тогда сознаний о том бытии и соседнить их в виде эволюции понятия задача архисложная но возможная В европейской гражданской философии описывающей такие состояния общественного сознания используются как правило понятия с соответствующим феноменальным представлением типа "непостижимое", "бессознательное", "отсутствующая структура и "невосполнимое". ( У. Эко, Ф. Брентано, М. Хайдегегер, А.Бергсон и др.). Поэтому феномен постигающегого сознания позиционирует себя в пределах опыта и традиции данного бытия и понимается как со-во-купность рефлексий сознания феноменального и его состояний с кантовским «допредикативным опытом» В этой традиции и в прошедшем для него бытии бытии обычным становится убеждение невозможности понять и увидеть перспективу и прогноз на будущее. (См. Примечание 3) В дальнейшем такое представление о отношениях сознания и бытия перетекает в понимание (понятие) сосотояний массового сознания во многом сродни "чувствованию", имманентным характеристикам восприятия и представления в которых, проявляется и выражается самосознание данной исторической традиции.
Сознание в форме самосознания это следующая за мифическим сознанием форма отношений к бытию, ярко представленная в европейской традиции и в понятии российской философии у Н.Чернышевского, Е.Н.Трубецкого и С.Н.Трубецкого, А.С. Хомякова, В. Розанова. Так в частности сознание по Е.Н.Трубецкому, представлялось его реконструкции, как: - соучастие и сопоставление с опытом и традицией данной конститутуирующейся идеей бытия-вообще:
- сверхвременное, полное и обязательное для всех единое мыследействие;
- наличие безусловного базиса у индивида и его самосознания для постижения бытия;
- как всеобъемлющая и всеобщая действительсть и возможность постигать действительность (здесь-бытия);
- безотносительное и переходящее от освоенного, на достигнутом уровне понимания и стремящееся, извечно, к новому достигаемому, но не на психологическом уровне понимания, а скорее /точнее/ на интуитивном, чем на рефлексивном, уровне постижения;
- абсолютная истина обо всем, проявляющаяся в своей полноте совершенстве и постижимости.
Вся устойчивость структур, сознания по Трубецкому (курсив здесь и далее мой АВФ) постигающего сознания с определенной степенью условностей разделялась тогда на три уровня:
-традиционное;
-феноменологическое;
-прагматическое.
Логический вывод, наблюдение-созерцание, нелогические и ненаблюдаемые формы постижения, а также “пустое созерцание” – все это способы чувственного проявления общественного сознания в бытии вообще, которое формирует более не менее устойчивые структуры массового сознания, подвержены изменению со стороны только классового сознания.
Определяя традицию, как континуум состояния историко-культурного, можно очертить рамки традиционной концепции сознания - как деятельность объективированных ею, комплексных понятий, объективно сформированных из диалектики этих процессов в виде субъективных видов сознания под влиянием массового сознания, формирующего социо-культурный уровень /пласт/ бытия – исторический процесс.
Раздел 1.2. Эволюция сознания от примитивных форм к высокоразвитым.
Впервые на эту проблему указывает В.И.Ленин выразив эту мысль по поводу причин процветания в народе религиозного сознания.
«Страх перед слепой силой капитала ,которая слепа ,ибо ибо не может быть предусмотрена массами народа, которая на каждом шагу жизни пролетария и мелкого хозяйчмка грозит принести ему и приносит «внезапное», «неожиданное», «случайное» разорение, гибель, превращение в нищего, в паупера, в проститутку, голодную смерть, - вот тот корень современной религии, который прежде всего и больше всего должен иметь материалист……» [4,т.17,с.419]. Здесь мы можем найти отве на вопрос почему это сознание торжествует в товарно-денежных отношениях и соответствует религиозному сознанию – это отстраненность от возможности знать – почему происходит так и можно ли это изменить. То что в художественной форме выразил А.М.Горький как возможность и необходимость знать правду. А знать ее можно только освободившись от устаревшей формы отношений в производстве материальных благ и воспроизводства жизни.
И напрасно здесь переоценивать само это сознание – оно выбрано, да и по своей сути развивается из общего корня – страхом перед слепыми силами природы и общества, искаженными представлениями об окружающем нас мире, слепой природой фантазии народа (пресловутое фантазийное мышление, якобы без которого невозможно творчество) как форма сознания, возникающая под воздействием объективных процессов становления самого товарного производства. Религиозное сознание наследует предшествовавшее ему мифическое сознание о котором речь несколько подробнее – ниже.
В доклассовых обществах вера и религия как предшественники сознания сливаются в одну форму и их разделение поисходит под влиянием активного действия способа бытии а точнее способа производства материальных благ.
Радел 1.3. Роль личности и ее отношение к общественному сознанию и истории бытия.
Индивид осуществляет свою деятельность в рамках необходимой ему мировоззренческой среде формирующейся с его участием но данной ему объективно как случайная необходимость (детерминированной) традицией и в связи с этим он в меру своих волевых и обективных потребностей подчиняется требованиям довлеющего над ним социумом и в соответствии с его психической сферой адаптивных возможностей в большей степени, чем социум, утверждающий и развивающий приращенную им новую традицию. В этой связи «русская идея» всегда находилась и находится в стадии активного формирования и проявляется в жизни каждого поколения как осознанная и понимаемая необходимость. (Огородников В.П. Познание необходимости 1991)
Ее поликультуральное воздействие на более устоявшиеся социальные образования (массовое сознание) возможно только в рамках необходимого и понимаемого состояния социума и никакого экспорта идей не может быть и исключая такую возможность В.И.Ленин прямо указывал на это и Л.Троцкому и Лкначарскому у которых такой трасферт возможен. Поэтому эта особенность объективированного самоосознанного бытия в России менее связана с традицией европейской культуры и даже скорее наоборот.
Психологический уровень с которого сознаие может пониматся должен в себе содержать все необходимые составляющие для объективного отражения реальности:
-эмоционально-волевые;
- эстетические и морально-нормативные;
-способность к самостоятельной деятельности;-познавательно-рациональные (креативные).
Отношения и развитие сознания и бытия подчинены объективированному первично активным бытием производящей деятельности и воспроизводства жизни и в процессах движения к развитию фиксируют достигнутое состояний его понимание, формируя при этом новое состояние постижения как приращенное бытие в реальном сознании и его новый количественно-качественный уровень.
Эволюционный (развивающийся) характер такого индивидуального и общего - свободного общественного сознания формирует, так называемый, всеобщий этический и эстетический уровень социума. Зависимости, развивающегося таким образом общественного сознания, формируются от его взаимосвязей с взаимодействием с природой, моралью, и предшествовавшими традициями обыденного и философского сознания.
В качестве различения этих сфер деятельности оно (сознание) – определяет цель и средства достижения, как критерий выбора для деятельности. Эти границы действий объективны и могут и должны выбираться свободно самоутверждающимся индивидуальным сознанием но в пределах свободы всех, и с ними и только сними связана свобода на притязания индивида и ценностные установки в общественных и производственных отношениях.
Это своеобразная встреча воли и свободы не в ницшеанском понимании и традиции, котораяне ограничивает проявление воления в пределах противоречивого, раздваивающегося сознания, которое постигает свое окружение и формирующего свое собственное бытийствующее Я-сознание.
Выстраивание сознания от такого опыта традиции и от опыта поколений позволяет отдельным персонам вовлеченным в такие виды
сознания существовать в мире развивающегося и становящегося высоким сознания. Общественное и массовое сознание связаны и определяются противоречием свободного выбора в рамках общественной необходимости которая сама по себе объективна и активно определяющая. Но такая возможность отсутствует у незрелых ее форм рабского мифического и сознания гражданского общества. Оно появлется только у класса осознавшего свою самостоятельность для формирования и творчества или у пролетариата который сам активно может изменить свое бытие измениы форму общественных отношений в бытии. Это и есть форма общественного детерминизма сознания и бытия и ее нельзя путать ни с тоталитарным ни с фатальным сознанием присущим только уровню сознания более примитивных форм бытия.
Глава 2.
Раздел 2.1. Историко–бытийственные паралели “натурализации” сознания в его доклассовй стадии развития.
Сложности и извилистость пути развития сознания в его отношениях и состояниях с бытием и природой, как концепта - объективирована базисным свойством самого сознания - воспринимать первично "проблемы" природы. Экологический оттенок такого процесса используют социологами и политиками. С точки зренииь социально – философской проблематики, эта особенность побуждает нас "вернутся" в историю философии тех форм сознания и его эволюции и содержание, где высвечивается в эволюционистских представлениях о сознании А. Бергсоном. Краткая суть таких форм природного состоит в следующем : эволюционирующее сознание по А. Бергсону определено как " нечто" принадлежащее индивиду и реализуемое через сумму случайного возможного действия количество, которого меняется в зависимости от вида животной психики. Растущий объем стимуляторов "центров" сознания в отношении их качества и количества увеличивает вероятность проявления новых проявлений
сознания. Высшей формой организации, которого являются "центры" сознания расположенные в мозге у высших видов животных и человека. На этих уровнях сознание приобретает способность к "измерению количества выбора действия". У животных самого высшего уровня развития наряду с выбором существует отбор интенсивности "побуждающего сигнала". Существание соотнесенности этих параметров функционирования сознания состоит в выборе из всего разнообразия потока психики на основании, рефлексивно закрепившегося опыта того или иного решения. Таким образом сознание человека способно делать выбор на основании различения сигналов побуждающих к действию на уровне психики. Это качественно новое изменение характера действия сознания индивидуума "изобретает" все новые и новые действия, которые позволяют адаптироватся к новым или меняющимся формам бытия в условиях его постижения. Неограниченность все новых вариантов проявления ответов сознания на раздражители со стороны "жизненного потока" создают посылки формирования вариантов и "переборов" создавая, таким образом, условия развития индивидуального и коллективного сознания /опыта/ - и создавать предпосылки массовых состояний сознания в виде традиции данного этноса. В этой связи становится более реальным обсуждение проблемы целесообразности и предопределенности развития человечества в историческом пространстве и бытии будущих поколений постигающего ими сознания. Такое видение феномена сознания у человека воспринимается по А.Бергсону "как творческое сознание" в "творческой" эволюции развития живого, а само сознание сводится к пониманию его как интеллекта. Это понятие сделало свое пагубное действие на современном этапе развития человечества за которое мы в ответе. Прагматисты в учениях о сознании смогли утвердить идею сознания толпы не воспринимающей их «идеи» а использование такого подхода к сознанию показано в работе в работе известного буржуазного идеолога Джона Серля «Рациональность в действии» (2 ). Таким образом не прекращается до ныне «великая цепь компиляторов» на лжепредставлении о
потоке сознания, отвлекающего от реально проистекающего бытия объективной реальности а отдается предпочтение иррациональным видам восприятия бытия, создающего поле рационализму в понимании процессов сознательного восприятия действительности и как следствие тех форм идеалистического сознания, которые в «себе самом», создают мистическое и иррационалистическое начало. Здесь еще уместно отметить наиболее интересные разделы контекста, которые иллюстрируют идею очевидного «неочевидного». Рождение концептов, здесь, как правило, связано с правильным задаванием вопросов – «вопрошающим сознанием» Термин, введенный Хайдеггером и означающий более глубокое проникновение в идею вопросом на вопрос и осмысливание следствий, вытекающих из плоскости и ракурса видения этих отношений в креативном поле сознающегося бытия. Сознательно складывающаяся тенденция отстраненности от, каузально обусловленных следствий, на уровне сознания создает дополнительные условия для отступления в понимании происходящего в зоне состояний бытия. Центральным звеном в экзистенции бытийствющего здесь-бытия по Гуссерлю остается поиск ядра - «всеобщего понимающего» или «точки сборки» у К.Кастаньеды. Последовательное развитие «формирующегося сознания», доступного для отражательного процесса в здесь-сознаниях и доступная для постижения в последующем опыте предикативных состояний - является поведенческая гамма сенситивного сознания объектов восприятия.
4.Диалектическая логика массового сознания и идеологии классового сознания.
Диалектическая логика также использует формообразующая деятельность движения к истине в понятии развиваемом в себе - является способом познания и переходом к логическому анализу и синтезу, позволяющему в соответствии с уровнем понимания - осознания новых связей обекта, изучить и установить истинное представление о предмете а не
следовать за ложной природой «рационального поступка» с его основаниями для принятых решений у Д. Серля – это путь к экономическому и натуралистическому пути к теории сознания. Сюда в качестве «затравки» ранее было внесено понятие «парадокс» реальности (Гуссерль о феноменологичесих формах сознания), связан с чрезмерным объяснительным характером проявляющихся феноменов сознания, подобных толкованиям квазитеорий и псиологичности (психологизмов) философской трактовки феномена развития сознания, которые в большинстве своем множат этажи, поверхностно понимаемых сознательных действий индивида на уровне познающего – Я и на уровне межсубъектных отношений, которые чрезвычайно важны для массового сознания и далее для классового сознания. Иллюзия «объективно» создающегося недостатока метафизичности восприятия, не оставляя воспринимающему сознанию поле видения проблемы в форме модуса или "вещи в себе", порождает массовое влечение неустоявшихся незрелых видов сознания без «крепкого диалектического ядра» увлекаться метафизикой и ее состояниями и смущает философское сознание в отношении доверия "такому знанию всего".( 3). По Э. Гуссерлю - необходимо "рассматривать бытие, как коррелят сознания", что нами выделяется, как состояние адаптирующегося сознания в отношениях с Здесь-Бытием претендующего в дальнейшем только на натуралистический тип существования в бытии социума – ведущего прямо к эгоизму (либерализму) и буржуазному сознанию неприятия социального как вовлечения себя в общество не как эгоиста а как общественно дополняющей творческой единицы (субъекта) развивающего и само общество и себя. Понимание событий такого восприятия, как равных бытию способствуют в себе объективированному сознанию. Тонкость момента такой ситуации состоит в наложении адекватного понятия для принципа сознательного, которое обретает очертания объективированного феномена. В тоже время не следует этому принципу сознания доверять все мотивационные и каузальные принципы сложного процесса постижения истины, проявляющего себя в
сознании конструированием от субъективного к объективному сознанию и формирующему содержательную часть понятий развития массового сознания Дальнейшее развитие идей формирующегося сознания вне редукционистских тенденций его изучения и роли в нем органов восприятия - зрительных и слуховых ощущений - утвердили категориальный аппарат проблемы и статус таких понятий как процесс, поведение, деятельность, активно атакуемых сознанием действительного бытия по причине их объективированной связи с диалектическим мышлением показан в работе И.Д. Андреева Диалектическая логика. М. Высшая школа.1985.
5. Критика буржуазных теорий сенсуалистских трактовок чувственном познании и отражении их в мышлении и сознании.
Статус актуализации обрели указанные еще В.И.Лениным учения Маха о сенсуалистских идеях в сознании и их соотносительная роль в формировании феномена восприятия. Соотносительность здесь в большей или в меньшей мере объединяется с их, не проясненной ролью "воспитывающего" рефлексию сознания, для этого следовало бы пристальней "присмотреться к тому, что и как происходит в процессе завершенного восприятия. Данная Гуссерлем в "Опыте и суждении" эволюция взглядов на "суждения" и "методологию " образования суждений" предикативно высвечивает роль перетекания потока сознания под "напором" довлеющего над ним восприятия в сочетаемое (или со-вокупное) течение сознающего восприятия. Значение такой перспективы и ее влияния на ложноформируемые понятийные структуры сознания и их "реконструкция" деятельности была не для всех очевидна и это означало, что «допредикативный» и рецептивный опыт /восприятия/ относитлся к комплексу реконструкции логических предпосылки и суждений, фиксированными как формально - логические данные традиционного опыта или ее памяти, при условии что это личностная (субективированная) реконструкция постигаемой действительности. Исключительную важность этого подхода осознавал и описал в своей работе только Гетьман
Предикция сознательного преодолевает этажи /иерархию/ понимающего или
локковские "слои рождения идей" в том смысле, что трансцендентная сфера действия рефлексии, является одновременно и формобразуюей и векторизирующей , взаимозависимые потоки сознания или допредикативно-перцептивного опыта.
6.Интерсубъективное постижение бытия.
Эволюция взглядов на проблему интерсубъективных отношений и е; значение на сознание субъекта претерпела значительные изменения и содержит в себе менее "рецептивности" и более "Я-йности" или я-йной активности "Что" это? И «как»! это?
Прежде чем увидеть, субъект активирует /наведение на объект восприятия: он должен повернутся, и открыть глаза - это пред-перцептивннй опыт, предшествующий самому нижнему этажу в иерархии перцептивного опыта - предикции и реальному действию. В случае отмены "Я-йной активности" - восприятие перетекает на чистую рефлексию.(2) Возникает ситуация накопления нового опыта. И в этом случае также осуществляется действие восприятия, но уже на уровне перцепции и реакции "нового опыта". Здесь возникают варианты развития или подавления психического состояния или транса, как способности передаваться далее в мышление и сознание или вызывать возмущения, трансформирующие упорядоченность процессов в сторону хаоса и возрастания ее энтропии. В архитектонике соответствующих структур, этот акт перцепции расценивается, как намеренно-интенциональный процесс иерархизации, который предусматривает логическую формализацию нижних этажей предикции, где и расположена сфера познавательного опыта, она не "чистая доска" а скорее –матрица всего допредикативного опыта человеческого сознания с ее собственным опытом, на который налагается "проецируется" посредством "Я-йной активности "это
что"- бытие. На более высоком этаже находятся концепты уровня воображаемого суждения, представления и логического понятия. Наиболее сложными видами перцептивного действия являются уровни, где параллельно протекающие потоки интегрируются в систему представлений о предмете. Здесь идет упорядочивание хаоса, который в отличии от термодинамических систем выступает в качестве поля активного сознания, способного к вытеснению рефлексивного "физиса" в психических процессах, выступая, таким образом, организующим началом логического сознания и на высшем уровне диалектического сознания – диалектческого метода. Предположим, что в его основе лежат закономерности сознательных процессов предусмотренных совокупными процессами общего развития – диалектики. В таких структурах/иерархии/ интеграции находятся, по всей видимости, способы интегральных процессов действующих, как осознаваемый опыт истории и культуры которым индивид овладевает в процессе своего собственного развития но в составе всеобщего и общего своему времени и пространства и который способен к действиям и поведению не только на уровне выбора а креативного мышления и "творческой свободы" но и востебован объективными условиями развития самого общества – массового сознания.
Синтетический процесс, производимый в сознании проявляется феноменами предметной аффицированности /восприятием образов/, презентируясь как единое поле, способное к целостному восприятию. Оно рефлектируется, как мысле-образы и поэтому выступают как целостный объект для данного типа восприятия и данного пространства-времени в мышлении. Но они не завершены на следующем этапе формирования сознания, так как это уже новые условия упорядочивания и здесь чего-то может недоставать для единости (единения или интеграции). В буржуазной философии эти процессы также интенсивно изучаются и представляются довольно сложными видами коммуникации. Перым кто начал эти процессы осознавать был Э.Гуссерль. Он не принял пространственно-временные формы
перетекания представленного в сознании как объективный процесс связанный с законами развития бытия а вводит свое понимание феномена сознание (философия - феноменологического сознания). Для него сутью индивидуального Я –йного сознания является - Solus ipse. На этом у него заканчивается пласт формирования субъективного опыта и оно переходит в более сложный вид взаимодействия индивидуальных опытов – интерсубъектный тип отношений сознающих индивидов, который структурирует постижение /трансцеденцию/ абсолютных форм сознания или совокупной идеи предельного сознания.(Взято в искаженной форме у Гегеля)
Началом интерсубъективации (по Гусерлю) индивидуального опыта в сфере их взаимодействия с поли-субъектным бытием определяется «интересом» или «волей к познанию», без которого не представляется возможным увидеть «степень его вовлеченности в события, но содействуют воспитанию рецептивности «Я» в общественную идею, которая объективируется в понятие деятельность «интерсубъекта» или Другого, проявляющего познавательную активность. Границами поля интерсубъективного восприятия является степень «чувствования» и участия в восприятии этого бытийствующего деятельностного-Я другими участниками интерсубъекции данного уровня иерархии социального (по нашим представлениям – общественного -АВФ) сознания. В этом смысле следует увидеть и правильно трактовать степень понимания и непонимания интерсубъективных отношений в дальнейших работах целого направления которое объединилось сейчас и существует как опыт и традиция - Гусерлиана. Например у Г.Марселя эта идея выражена, как выбор между «Быть или иметь». Признаком личности (индивидуации) в отличие от нами представляемого субъекта здесь является инициирующий тип проявления индивидуального опыта и «замечание» его в интерсубъективной среде бытия (социальный микроколлектив). Дале это огромная область учений в логике философии по идеалистическому пути которая уделяет внимание только степени притязаний на реализацию собственных суждений в ментальную сферу
взаимодействующих личностей в русле определенного перетекания в иерархических структурах закономерности, которой составляют главную задачу в изучении феномена интерсубъективности. Главной проблемой такого познания является высвечивание роста и развертывания событий в изоляции от довлеющего самоподчинения от определенности со стороны самого интенционального "познающего"(7).
Следует отметить, что на этой стадии развития понимания феномена незнания в структуре интегративной деятельности сознания личность умышленно уклоняется от детерминистских воззрений объективной реальности и приходит к гиперболизации имманентного модуса в своем осознании происходящего, лишенного определенной внутренне побуждаемой перцептивности и заменяется рядом сенситивных символов, эволюционно (архетипически) закрепиившихся для завершенного восприятия у познающего сознания. ( Вот где огромное поля для «деятельности» современных шаманов и «психоаналитиков»). С другой стороны – это дает возможность более тонко понять уровень рассудочного восприятия на уровне элементарных действий рассудка. Суть "я делаю" – рецептивное обнаружение - это такое "я делаю", в каком еще не содержится никакое произвольное действие: я непроизвольно двигаю глазами в тот момент, когда я внимательно обращен к предмету. Произвольное или спонтанное действие наступает вследствие превращения характеристики рассудка в предмет рассудочной деятельности. Таким образом, допредикативное действие, еще не является действием, хотя определенная степень активности имманентно присутствующей "природной напряженности" проявляется вне воли сознания. Связана она в большей степени со стадиями «воспоминания» и "припоминания" опыта и традиции данного «субъекта психической активности» и менее с имманенцией модуса восприятия. Ее следует относить к логико-интуитивному уровню в структуре пред состояний бытия в сознании.
Такое интегрально-иерархичекое сознание, действующее, как поведение в рамках исторической традиции своего времени, создает основу для понимания его роли в эволюции нравственного сознания, т.е. с мотивацией субъективного по мере его самоопределения в структуре общественного сознания и учетом степени притязаний на долю участия и обращении к целям высшего порядка /смысла жизни, философской /мировоззренческой/, этической, гражданским долгом и т д.
Интерсубъективность как объект диалектической логики, имеет своей главной целью - конституирование сущностного содержания понимаемого.
Она опирается на базис опыта и культуры социального и поэтому вовлекается в непрерывный поиск предшествующего опыта в интерсубъективное пространство социума. Это и проявляется в объективной потребности человека к общению в отличие от буржуазной лжекоммуникативности и информационного общества на самом деле продолжающего в маргинальных параметрах отждатся от бытия и отношений. Буржуазная философия продолжает сегодня наиболее интенсивно изучать эту проблему имманентной патологии капитализма и открывает для себя проявления интерсубъекции бытийствующим сознанием, природа которого, выходит за пределы сознающего бытия и "видит или рассматривает», сознание как коррелят обосновывающегося и придающего ему смысл БЫТИЯ –«sein sinn» ( суть сенситивной философии АВФ) с его ориентацией,предубежденным политическим убеждением, идеологическим предпочтениям и др.направленными таким «воспитанием» идеологией видам патологии/. Определяющим вектором такого «движения сознания» - являются – воля, цели и средства их достижения ( как правило асоциальными). Началом же такой предопределенности вектора действующего сознания является замечание, как способ сенсорной активности и интерсубъективного опыта, проявляющегося трансформациями в поведении. Вектор и цели здесь выступают в качестве ценностных "параметров" достижения, а не как
обязательный результат действия в сознании объективного постижения действительности. Определяемое совокупностью/интегрированное/ поведенческих характеристик в соответствии с имманентными процессами собственного и интерсубъективного опыта действующего в границах натурализации /физиса/ сознания такого типа - составляют суть допредикативного опыта данного состояния сознания индивида. Доведенный таким образом до поведенческих характеристик допредикативный феномен восприятия продолжает укрепляться в ряду интерсубъективных опытов бытия и объективироваться состояниями «вопрошающего сознания» в дальнейшем своем экзистенциальном опыте. Но увы ответа он получить не может – Путь и средства достижения – не адекватные бытию – если не сказать не достижимые – обреченные к вопрошанию. Сам отец теории такого бытия М.Хайдеггегер остановился в своем учении как в тупике и перешел на другую проблему! Какую – можно догадаться.
В современной философской литературе в качестве казуса можно указать на последовтелей такой позднеспелой идеи как рационализм в сознании современности а точнее возврат к рационализму на работу В.С. Швырева который выделяет в познавательном опыте несколько"типов" восприятия и показывает взаимосвязь между эмпирическим и теоретическим опытом сознания, воспринимаемого аналитические данные в опыте и в эксперименте, которое в дальнейшем трансцедируется в содержательное /семантическое/ начало рассудочных суждений научного содержания. Рациональные типы сознания по Швыреву не усматривают здесь содержательной стороны потоков интегрирующих эмпирический опыт ?? данного типа сознания и оценивают его, как "восхождение" - континуальная сторона процесса или как "ступеньки постижения у познающего-Я. Таким образом, сознание здесь представляется в виде отношений эмпирического и теоретического опыта, а результат всего процесса заключается в рамки абстракций и их генезисом не известно дальше кто и как будет занят. А я уже
заранее скажу никто – это прошлое и возвраь к нему – неизбежная деградация сознания к меркантильному интересу, который даже у буржуазных социологов уже не популярен.
Мне представляется, что в таком ракурсе, когда "средства" формирования познавательных действиях слишком гипертрофируются и в то же время занижается уровень "целей" – происходит потеря главного события , и что не позволяет увидеть процесс совершения состояний сознающего а личность ученого, как субъекта научной деятельности в рамках рационально-научного постигающего бытия отвлекается от логики развития самой науки как действия в рамках накопления эмпирического опыта для последующего создания теоретических знаний и проверки их опытом и далее превращения в философские знания – это цель науки и познания а не рациональность как самоцель. Но это другая проблема которой дана соотвествующая оценка в ряде работ такого направления.
Друга я работа вызывающая смущение по поводу центральных идей в сознании и бытии и их отношении «показаны» в работе В.Давыдова: "Проблема деятельности, как способ человеческого бытия и принцип монизма." Развивая идею интерсубъекциии и экстраполируя е; на деятельность, на многоуровневое общение и на процессы творчества приводит автора к связи с деятельностью, основываясь на том, что она (деятельность) является «единственным и специфическим способом бытия человека» и всеохватывающим способом его связи с миром. Это "заключение" – в высочайшей степени тип мышления по принципу упрощения, "всеохвативанния" и "монизма" хотя и они имеют место в интегральных процессах созидания сознания, но на отдельных его этапах проявляют себя по разному в силу имманентных и зависимых от состояния процессов более сложного порядка – по крайней мере, укладывающихся на уровне нелинейных процессов динамического или развивающегося уровня с участием упорядочивания и параллельных процессов- соотнесенности и сенситивности а лучше отраженности. Здесь опыт, предшествует осознанию
в виде определенного пласта "как" со-знания т.е. суждения на уровне значимости - "пчела как насекомое" – сущего, как сущего без притязания на отличающуюся от безвольной предикции и двигающейся к цели, как феномен поведения. Как и Хайдегегер превращает это положение в герменевтическую структуру предикции. /см. М.Хайдегегер с. 31 -33 "Бытие и Время". Бытие определяет поле осознания себя а индивидуум определяя способ своего познания этого поля, находящимся в состоянии деятельности и как вопрошающее Я- сознание. Такое сознание определяет пространство и границы познания в рациональных параметрах его иррационального окружения. А результат тот же! Как видим непрерывность дильтеевской идеи и идей в истории существует, но это дурная непрерывность.
7.Заключение.
В заключении первой части этой большой работы, которую нам настоятельно рекомендовал заниматься В.И.Ленин несколько слов о структурировании знаний и опыта в процессах сознания.
Структурирующей основой отношений к бытию является степень понимания отражаемого бытия, накладываемого на плоскость саморефлексии отдельно взятого индивида - “способ бытия возможностей» по Хайдегегеру. У Фихте – это "самосотнесенность" - презентирующее отношение (иногда презентативное) психики и бытия - метасостояние. Экзистирующим проявлением такой соотнесенности является "открытость миру" и степень доверительного отнесения к предметам и к наличности общественного и массового сознания, детерминировано перходящего в классовое сознание и другие его виды в процессе своего развития. Здесь снова со всей очевидностью стает вопрос ПОНИМАНИЯ. В его теоретическом значении оно выступает как определенность рефлексии данной исторической форме Бытия и в свою очередь формирует тип рассудочных суждений сознающего - его оценочные суждения, моральные
нормы,которые связаны с осознанием объективных процессов в бытии и целеполагании. Рассудочные суждения т.о. являются действием (умопостижением) в отношениях цели и средств достижения, закрепляя и фиксируя их в постижении и субъективации отдельного сознания. Превраща такие состояния сознания в целеполагающий принцип структуры восприятия истории. У социума, протекающего в данное время и осознаваемого здесь-бытием необходимо выделять уровни восприятия, как совокупность целесообразно осуществляемых и постигаемых состояний сознания:
- первичные акты ощущения-поведения психики личностей данного исторического времени;
- сублимирование ощущений первичного рода телесными субстанциями, как доверительная и открытая форма отношений с бытием;
- изоляция допущений принимаемых в качестве нового опыта в отчуждаемую форму понимающего и как составную часть его интерсубъективной логической структуры.
Далее это отчужденное предикативное вне времени сознание, становится субституирующим понятием действительности и доводится до рефлектирующего "объекта окружения" – социума т.е. понимается или принимается в качестве очевидного и истинного. В случае сублимации в интерсубъективном опыте, оно становится понятием сознания данного опыта и традиции, завершая, таким образом и удовлетворяя жажду познающего бытя-вопрошания. Объективация бытия происходит в прцессе рефлексии познающего и является его (их) истиной, только для воспринимающих, которые в своем активном опыте познания-понимания содержат и таким образом пытаются перейти в деятельность с использованием творческого потенциала бытийствующего социума (опыта и традиции) добытых своим деятельным трудом и целеполагающего в моральном направлении свое дальнейшее развитие и своего будущего.
В русской традиции, понимаемое таким образом историческое сознание, как опыт /вневременной опыт социума/ адаптированный к
восприятию нового социального опыта, представляется, как интегральная индивидуальная идея, сознающих данное бытие субъектов общества и прироы. объективированных в массовом сознании и в это же поле вовлекается "живой опыт творческих идеи, которые независимы от господствующего бытийствующего социума общественных отношений, а также природных и преодолеваемых барьеров временных трудностей развития. Таким образом, суть состоит в том, что этот "эволюционизм" идей никак не связан с натурфилософскими и социобиологическими представлениями о сознающем бытии. Идея в таком феноменологическом выражении представляет собой более сознательный пласт развития сознания у части социума и в какой-то степени это и есть, предсказываемое ранее, "новое мышление", оно по своему содержанию и смыслу уже является содержанием "нового времени" - приращенного опыта нашей российской традиции. Понимать это следует, как действующий принцип человеческого (суть гуманного) опыта в виде постигающего бытии сознания и его сосостояний в отношении к бытию и обратное также справедливо. Уже сознающего свое бытие и в этой связи, как живую природу свободы и постижения исторического времени. Мы приходим к заключению о том, что сосостояния сознания, это не простые отношения, а взаимодействие бытия с сущими ему субъектами, это - способ общения и коммуникации между познающими сознаниями.
Всеобщий разум человечества, который действуя в согласии с научной материалистической диалектики отношений бытия и сознания –путем усвоения и понимания этих отношений - не даст возможности впасть в крайности маргинального характера, а именно попытку сведения философии к антропологии с социальным и нравственным аспектам отношений права силы, денег и аморальности , а будет пребывать в состоянии творческого поиска собственных истин суть, которой состоит в том, что все человеческое идет от его творческого и гуманного преобразования жизни во всех е; проявлениях, включая сознание и бытие в таких его проявлениях как
жизнь, опыт, традиции, экономика, социология, культура и духовного самосознания себя (исторического сознания) и других, народов и стран идущих к взаимному пониманию своих и общих проблем Мира и нашей роли в нем. Такова - цель и нам дано не так много времени, чтобы не воспользоваться историческим опытом, знаниями и осознанной объективной необходимостью.
Список использованных и цитированных источников:
1. Андреев И.Д. Диалектическая логика. М. Высшая школа.1985.
2. Бергсон А. Восприятие изменчивости.// Сочинения в 5 т. Спб.,1913-1914.Т.4. с.24
3. Бергсон А. Творческая эволюция. /Пер. с французского. - М.: "КАНОН» -пресс, «Кучково поле», 1998. - с.37. /круговорот теории познания и теории жизни см. схему/
4. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания.// Т.1.М., 1992.0.93,149,151.
5. Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т.1.М.,1994.с.81 - 84.
6. Брентано Ф. Избранные работы.-М. ДИК, Русское феноменологичесое общество.1996,-176 с.
7. Губин В.Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии. Российск.гос. унив-тет, 1998. с.112 -118.
8. Райл Г.Понятие сознания. Пер. с анг.-М.,йдея-Пресс, Дом Интел. кн., 1999, с.35. /способность к познанию как способность распознавать связи между истинами/.
9. Дел;з Ю., Ж., Гваттари. Что такое философия? /Пер с Фр./ М.: Ин-т экс. соц.,Спб.:Алетея,1998.-с.288., с.36. /Сущее Я-как единение Сомнений .Мыслей и Сущего./
10. Рорти Р. Философия и зеркало природы. - Новосибирск: Из-во Новосибирского унив-та,1997. - 320 с. с.261 - 262. (Попытка интеграции социальной антропологии и абсолютного знания с иррациональной стороной бытия).
11. История современной зарубежной философии: компаративистский подход- Спб.,1997,-480 с. с.163 - 261. / Кол. авторов: Колес-ников А.С., Корнеев М.Я., Марков Б.Г., Романова И.К., Сандулов Ю.А, Сидоров И.Н., Соколов Б.Г.- Диалог Восточной и Западной философских традиций по вопросу объективации феномена интуиции, экзистенции, герменевтики, семантики, атомизма, аналитической филосфии, критического реализма, логического эмпиризма, томизма, неотомизма, самоутверждения Я и "коллективного" эволютивного спасения и теономии антропологии.
12. Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая теория восприятия.-Спб.: Наука, 2001.-319 с. ( Деятельность - как ноэматический коррелят действительности опосредуемый воображением.)
13. Марсель Г. Быть или иметь. Пер. с фран.яз. Полонской Й.Н Сознание, как феноменология обладания и возможности выбора нравственного пути восприятия бытия в пределах субъективированного Я. Из-во.:Агенство САГУНА,1994, с.159.
14. Гетман К.Ф. От сознания к действию. Логос №1.,1999, II, с.19-45. Прагматические тенденции в немецкой философии первых десяти-летий 20 века и критика редукционизма деятельности /действия/.
15. Сёрль Дж. Рациональность в действии. Пер с анг. А.Колодия., Е.Румянцевой,- М.Прогресс –Традиция,2004,-336 с.
16. Швырев В.С. ,1984, Научное познание как действие. Политиздат.,32с
Copyright © 2001 - 2014 A.V. Fedotov
Для писем и отзывов:
avfedotov@yahoo.com
avfedotov@hotmail.com